Nech sa na mňa nikto nehnevá, ale v tomto článku sa na podporu želania používa ďalšie želanie. Pán Hvorecký, pán Tížik, pán Draxler, pani Kusá, pani Farkašová alebo pán Havran (ml.) či pán Drobný, prosím napíšte niečo čitateľné!
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Ako sme sa „rozvinuli“
-
-
Re: Toto má byť argumentatívna esej?
Autor: Havran ml
24.04.2009, 09:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Predovsetkym toto nie je argumentativna esej, ci ako zvlastne nazval text citatel. Toto je komentar, ak sa citatelovi z ideologickych dovodov nepaci, nech to povie, no nech tu oznacuje celu plejadu respektovanych ludi za nezrozumitelnych, lebo vskutocnosti je nezrozumitelnou jeho poziadavka udajnej zrozumitelnosti, aj ked je zjavne, ze ho mrzi, ako sa coraz viac ludi vymanilo zo schem myslenia nastolenych modrymi khmermi a ich sluhami v mediach.
-
Za tuto odpoved by sa nemusel hanbit ani sudruh Fico. Uz len chyba "Ale sme im dali , boha, novinarom."
-
Re: Re: Toto má byť argumentatívna esej?
Autor: echelon
24.04.2009, 15:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Myslím, že ma pán Havran nepochopil, čo ma mrzí. Celú plejádu rešpektovaných autorov plne rešpektujem aj ja a ich uvažovanie sa mi páči, preto dávam "do éteru" výzvu na ďalšie články od nich. Čo sa mi nepáči, je tento konkrétny článok (a verím, že na rozdiel od iných fór toto je také, kde sa vyjadrovať názory slobodne dajú), a to konkrétne spôsob argumentácie použitý v ňom. (Pretože verím, že aj v komentári by istá argumentácia byť mala). Nič viac, nič menej. Jednoducho z môjho uhla pohľadu tam nie sú použité zásady kritického myslenia.
Navyše, vôbec ma nemrzí, že sa veľa ľudí vymanilo z akýchkoľvek schém myslenia, práve naopak! Takže ospravedlňujem sa za moje nejasné vyjadrenie (je jasné, že ja písať a zverejňovať to nemôžem - zjavne to neviem), tých pánov a dámy som vymenovala len a len preto, lebo mám rada ich články! Robia pre slovenskú novinárčinu veľa užitočného!
-
-
-
Vsemocny stat, ktory moze za vsetko? A kdeze sa mentalne nachadzame? V 1980-tom? Maju statni predstavitelia este nejaku skutocnu moznost ovplyvnovat veci verejne? Alebo su uz len administrativnimi spravcami jednej provincnej kolonie? Kto tu ma realnu moc, bez koho sa na Slovensku ani listok nepohne? Fico? :))) Dovolim si nesuhlasit. Smerovanie tejto krajiny uz davno nie je v nasich rukach. Za tychto podmienok kritizovat ,,silny socialny stat", ktory nejestvuje...neviem, neviem.
-
ale vsak tu nejde o kritiku socialneho statu ale o kritiku politikov, ktori sa tvaria (raz akoze v pravo, a teraz akoze vlavo), ze svojimi zaklinadlami prispeli k rozvoju nasej vlasti. Javurek pise, ze ak, tak iba statisticky. Tato kriza obnazi, ako na tom za to posledne desatrocie je skutocny rozvoj slovenskej spolocnosti.
Vyborny komentar.-
No ved prave ta kritika politikov je od veci. Ved to ani nie su politici v pravom slova zmysle.
Jezisovi ucenici takisto nevinili zo zlej politickej/socialnej situacie Judei Herodesa, lebo vedeli, ze za nitky netaha:)-
ako to ze kritika politikov je od veci?
Vsak si skuste do dosledkov uvedomit, co tu vlastne tvrdite.
Na Slovensku je to taky kvazinarodny sport, pri pive zarucene informovane trkotat o zakulisnych silach a hracoch. Raz su to zidia, raz oligarchovia, ci kto ja viem este. Podstata je v tej samozrejmosti, s akou sa ludia navzajom utvrdzuju v presvedceni, ze prave oni nemaju na tento okultny svet realnych mocnarov ziadny vplyv... To je mentalita rabov, ktora si otvorene pyta udery korbacom a pluvance do oci.-
Kritika ma smerovat k tomu, kto drzi realnu moc. Nasi uradnici sediaci v parlamente to urcite nie su. Tento skostnateny restaurovany parlamentarizmus 19. st. nie je nic ine ako kazde 4 roky sa upakujuca folklorna slavnost. Vy si naozaj myslite, ze to, ako sa v NR zoskupi koalicia moze nieco zasadne v tejto krajine zmenit? Ako sa potom mohlo stat to, ze sa po volbach nekonal velky avizovany odklon od neoliberalizmu (a mozte si to nazvat ako chcete)? Ako to, ze bol odstraneny Dzurinda, ale Dzurindistan trva? Ficova vlada to nevie, nechce...alebo nemoze? Ako je mozne, ze Obama si uz pomaly moze zmenit heslo na: No, we cant.
Vy mne idete rozpravat o mentalite rabov! Prave rab posudzuje veci ako za feudalizmu a ma dojem, ze mu z palaca vladne nejaky vsemocny dobry/zly feudal. Je take tazke vidiet, ze svet sa za posledne dekady zmenil? Je nespravne pytat sa, kto ma na Slovensku skutocne posledne slovo? Ci je to teda ta srandovna byrokraticka institucia v Presporku alebo tie pre vas okultne (ale inak celkom realne a viditelne) nadnarodne korporacie, organizacie a vlady skutocne suverennych statov (velmoci)?
Ak si da uradnik (rozumej politik) polrocnu odmenu 600 tisic spravneho slovenskeho malomestiaka ide rozdrapit, ak si da nejaky bankar odmenu za rovnake obdobie 60 milionov, vsetko je OK, vsak oni nie su nasi lenni pani. Ci?-
Vdaka - vase prispevky mi hovvoria z duse.
-
Pod toto sa rada podpíšem.
-
-
Javurekova kritika hovori, ze SK politici v podstate za 10 rokov moc, ktoru teoreticky maju, nepouzili na nic ine nez na vlastne obohacovanie sa. On kritizuje fakt, ze zneuzivaju svoje postavenie v mocenskom sukoli.
Vy ale riesite otazku preco nevyuzivaju svoju moc tak, ze podla vas ziadnu moc nemaju. Nemaju, tak su v tom sukoli len trochari a komparzisti. Za nitky taha niekto iny - bankari a kapitalisti.
Opravte ma, ak sa mylim.
A teraz to hlavne: bud ste nejakym sposobom (akym?) demokrat, alebo nie. V oboch pripadoch sa ale nezaobidete bez nejakej predstavy o "politickych predstaviteloch" a organizacie spolocnosti, ktore by dokazali zmenit mocensku rovnovahu tak, aby bola legitimna.
Javurekovu predstavu tusim. Vasu vobec. -
Ja by som strasne rad podporil hoci aj socialistov, ak by sa snazili o zrusenie privilegii bank poziciavat tie iste peniaze aj desatkrat naraz roznym ludom, vydavat falosne seky a vyberat za to urok. A vobec o zrusenie akychkolvek privilegii hocikoho presahujucich rovnost prav pred zakonom vcitane centralnej banky, ktora falsuje obezivo. To sa vsak tiez da (ak vobec) iba tlakom na a kritikou politikov, ktori im tieto privilegia umoznili. Ak su skorumpovani v ich sluzbach, tak o to viac.
Faktom vsak je, ze vacsina socialistov tento problem vobec riesit nechce, lebo nafukovanie kreditnej bubliny a falsovanie penazi im, ked su pri moci tiez umoznuje financovat svoje agendy. To dokazali aj diskusie na tomto fore, kde ziadnemu socialistovi podstata problemu bankovnictva vobec nevadila a takisto to dokazuju demokrati s Obamom, ktori neposkytuju bailouty pre naprosto zdefraudovane banky o nic menej ochotne ako ich predchodcovia vraj "praviciari".
Mozno ocakavat, ze bankarov niekto niekedy vezme na zodpovednost je asi naozaj naivne. Oni si bez problemov kupia ci uz pravicovych alebo lavicovych politikov. Ale ako by ste to vobec chceli riesit, ked z toho "chudakov" politikov vynechame? Navzdor platnym legalnym nimi odsuhlasenym zakonom bankarom ich privilegia dost tazko zrusite.
-
-
-
-
-
-
Trochu chaoticke, ale obsahovo prekvapivo antificovske. Nebojite sa ze pridete o reklamny banner Transpetrolu?
-
Bolo to dostatočne antificovske? Mal si z toho erekciu?
-
Volakedy som si kupovala Zurnal, lebo v tej jednostrannej a tendencnej biede bol trocha nad vecou aj vdaka Javurkovi. Nio v poslednom case to uz neplati - Javurek aj s celym casopisom pise rovnako ako vsetci ostani. Ze by Rehak - majitel casopisu - prinutil svojich zamestnancov zmenit liniu a pisat rovnako aako napr. Tyzden, aale vv tom pripade stratia mnozstvo citatelov - mna uz stratitli?
..
Na druhej strane sa divim redakcii Jetota, ze s takym nadsenim zurnalisticke komentare ( ktore si kazdy, koho to zaujima moze precitat na ich stranke) prebera.-
1( Majitelom Zurnalu nie je estebak Rehak, ale Kovacik
2, Vsimla som si, ze v nom je naopak ovela viac textov z JTT, takze neviem, kedy naposledy si si Zurnal kupila-
Dobre, nech sa vola Kovalcik - sponzor neuspesnej prezidenstkej kandidatky Radicovej. Ale trvam na tom, ze komentare, ktore Jetotak prebera si clovek moze najprv precitat v tlacenom vydani casopisu, tekze JETOJ je, kto ich prebera.
-
-
-
-
Ups, Marosko vdaka za upozornenie, zabudli sme, ze modri kmeri maju mentalitu sluhov a pisu podla toho, ako im nakaze inzerent. Urcite si budeme v buducnosti davat pozor, aby sme tuto slusnu zvyklost, tak tazko vybudovanu, nekazili. Aj u nas uz najdes clanky ako zo Sme, Pravdy, slubujeme, ze sa budeme konsolidovat, zoberieme si poucenie z krizoveho vyvoja a budeme nasich inzerentov verne okiadzat, ako napriklad Hrib okiadzajuci svojho feudala z J and T.
-
Janos, Tvoje simplisticke chapanie sveta je uzasnou sondou do ubohosti intelektualneho maxima inernetovej pravice. Ked uz nevies co povedat, tak sa zamyslis nad reklamnym bannerom a nieco z toho odvodis. A co take? Ze JTT plati sam Jahnatek? Ze clanky vznikaju na urade vlady? Mas sovietske myslenie, to je problem celej Tvojej generacie, ohanate sa Spartakom a Tolkienom, ale v duchu ze nevolnikmi.
-
Heh :). Som vedel ze niekto to zoberie s tym bannerom moc vazne. Pravdupovediac som chcel iba zo srandy vyskusat kto sa chyti.
-
No co, vazne diskusie nebavia furt...:)-
Blbnutie je pre múdreho ten najlacnejší druh rekreácie. Len treba dávať pozor, lebo ten kto nechce robiť blbosti iba občas, tak ten ich potom musí robiť stále ;-)
-
-
-
-
-
Kniha "Demokracia je principiálny omyl"
Autor: dobry
21.07.2011, 21:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Demokracia je principiálny omyl
Viem, že neveríte vlastným očiam, ako som aj ja neveril, keď som dostal túto knihu do rúk. Autor knihy Pavol Peter Kysucký tvrdí, že demokracia je degeneratívny systém a produkuje z dlhodobého hľadiska len zlo rovnako ako aj socializmus, ktorý všetci dobre poznáme. Autor obhajuje tržnú ekonomiku, ale tvrdí, že demokraciu (systém štátneho zriadenia) vymysleli a udržujú pri fungovaní vrstvy zlodejov a mafiánov, ktorí si vymysleli dobrý politický systém, za ktorým sa môžu skryť a za nič neručia. Však všetci vieme, že už Kaliňák, posledný minister vnútra tvrdil v televízii, že ich SMER je dobre fungujúca s.r.o. Je to jasné, SMER neručí za nič, je s ručením obmedzeným a je to dobre zarábajúca firma, zarábajúca peniaze z korupcie. Po každých voľbách nastúpia noví politici, podľa autora knihy noví zlodeji a nič sa nielenže nemení, ale zákonite sa musí zhoršovať. Hlavne v knihe sa tvrdí, že s demokratickým systémom sa nedá nič urobiť, pretože medzi absolútne bezcharakterných demagógov a zlodejov a mafiánov sa ľudia s charakterom nedostanú. Teda, čím je demokracia rozvinutejšia, tým menšia šanca na to, že tam budú aj charakterní politici. Nemôžu vydržať medzi zlodejmi. Súčasne som bol prekvapený, že rovnaké názory, že demokracia je zlodejský systém sú známe už viac ako 70 rokov od amerických teoretických ekonómov ao sú Ludwig von Mises, Murray N. Rothbard, ale aj nemecký ekonóm Hans Hermann Hoppe. V knihe na konci sa cituje nemecký ekonóm Hans Hermann Hope, ktorý tvrdí, že tým, že demokratickí politici nie sú za nič zodpovední, tak v skutočnosti ani nikdy neriešia žiadne problémy, o ktorých by aj vedeli, pretože z princípu fungovania demokratických vlád, kedy sú pri moci obmedzený čas, len možno jedno volebné obdobie, tak chcú nakradnúť čo najviac. A po nás potopa. Okamžite som si kúpil aj knihu od tohto nemeckého ekonóma a je to tam jasne popísané ešte ostrejšie. Tržná ekonomika s tým nemá nič spoločného. Naopak demokracia deformuje tržné prostredie a spôsobuje mu veľké škody. Ako hovorím, prečítajte si najskôr túto knihu a potom doporučujem kúpiť aj knihu od Hoppeho „Demokracie, anarchie a omyly ekonomie“, vyšla v nakladateľstve Liberární institut, Praha. Hoppeho kniha je v niektorých častiach dosť teoretická a kto nerozumie ekonomike, asi tým teoretickým dôkazom nebude rozumieť. P. P. Kysucký navrhuje aj riešenie, ktoré ekonomickí teoretici podľa mňa nenašli. Autor v knihe „Demokracia je principiálny omyl“ navrhuje nový štátny systém, ktorý sa má v budúcnosti presadiť proti súčasnému demokratickému. Súčasný systém štátneho zriadenia s tržnou ekonomikou v Číne mi to trochu pripomína. Mne sa to celkom pozdáva: Knihu je možné kúpiť v niektorých kníhkupectvách alebo priamo cez www.negativa.sk . Ale kniha nie je len o demokracii. Je to podstatne zaujímavejšie. Je tam toho veľa. Napíšte mi Váš názor na tieto knihy, ak si ich prečítate.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist