V prvom rade, máte absolútnu pravdu v tom, že ak sa niekto rozhodne verejne kritizovať mal by byť pripravený konfrontovať svoje presvedčenie zoči-voči kritizovanému. Neochota v tomto ohľade síce nie je dôkazom, že daná kritika jej nepravdivá, uberá jej to však podľa mňa výrazne na dôveryhodnosti. Akokoľvek bohumilou cnosťou však slušnosť je - a úplne chápem Vaše rozhorčenie z toho, že sa jej nemôžete dovolať - problém vidím inde.
Za čo presne ste to chceli dotyčnú žalovať? Za poškodenie dobrého mena, predpokladám. Čo však utvára Vaše dobré meno? Nie sú to náhodou myšlienkové pochody v hlavách všetkých, ktorí vás poznajú? A tie, zdá sa mi, nemôže nepravdivá kritika ovplyvniť nejako obzvlášť výrazne, čo asi nakoniec intuitívne tušíte i Vy sám, keďže voláte po vyjadrení ostatných Vašich študentov. Na akom základe si chcete nárokovať náhradu za poškodenie toho, čo je v hlavách iných? Mimochodom, prezradíte mi, ako by ste prípadne chceli vyčísliť spôsobenú škodu?
.
A ešte k tej anarchii, ako politológ ste nopochybne oboznámený so spismi napríklad P.-J. Proudhona a viete, že aj keď klasickí anarchisti naozaj popierajú potrebu jednotných písaných spoločenských pravidiel, robia to preto, lebo predpokladajú, že z ich absencie by vyplýval lepší spoločenský poriadok. A iste Vám neunikol ani fakt, že toto vyjadruje aj samotný symbol anarchizmu - A v kruhu. Onen kruh totiž nie je ani tak celkom kruhom, ako skôr veľkým tlačeným O, z anglického Order, teda Anarchy is Order.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Blogosféra a ultraliberalizmus
-
-
tak tak... hegemonia sa uzavrela. aj liberali aj ratzinger sa vyhrazaju anarchiou.. uplna klasika..
-
presne tak.
-
-
-
ta diskusia pod clankami na blogu je veeelmi poucna...napriklad o tom ako pan Skolkay osocoval svojich kolegov na uni "neschopni pedagogovia" a podobne a podobne...
a suhlasim s tym ze za zachoval ako jesitny a sebestredny namyslenec.
Jeho clanky na SME kedysi a teraz aj tu su stale rovnake - IMHO ubohej kvality.
Suhlasim aj s tym ze bloggerku nebolo za co ( vid jeho reakcia...AD5) zalovat..vyslovila svoj osobny nazor na osobnom blogu, a nijako hrubo neosocovala. Ked si pan Skolkay mysli ze ju za to moze zalovat, tak to potom moze kazdy zalovat kazdeho.
Diskusie pod oboma clankami ( "Medialny glosar SME" aj ten druhy). Aj dokonca teraz pan Skolkay pohodlne oznacil diskusiu za "nizku odbornou a intelektualnou urovnou"...nuz doporucujem aby si kazdy diskusie precital.
Ludia co nevedia zniest kritiku, subjektivnu ci objektivnu, su ubohi.
Pan Skolkay je podla tej diskusie sice dobry pedagog, jedna z tych svetlych vynimiek na danej skole, ale absolutne neschopny priznat si chybu.
A inak aj sam pan Sk. osocuje Michaelu Stankovu..staci si len precitat jeho reakciu
"Nuž, slečna M.Stanková vlastnými slovami popiera samu seba či svoj vlastný názor...Neprekvapuje ma to....Logické myslenie nemá každý"
vlastne tak povedal ze M.S. je idiot
...nehladiac na to ze jej v svojej reakcii vytyka gramatiku, co je uplne smiesne.
tu mate ako pan Skolkay dalej osocuje kolegov:
http://img79.imageshack.us/img79/2573/skolkay19af.jpg
http://img111.imageshack.us/img111/5427/skolkay24ff.jpg-
Je smutné, že JETOTAK.SK ponúka p. Školkayovi priestor na fúkanie boľačiek, ktoré utŕžil na inom fóre. A, pravdupovediac, diskusia pod textom spomínanej blogerky ho musela bolieť viac ako jej text samotný. Slovensko je malé, všetci sa poznáme, všetci o každom vieme a ak sa niekto chce tváriť povýšenecky, ihneď mu to nemilosrdne zrátame. Ergo - pán Školkay si to spôsobil sám a táto téma v takomto stvárnení na JETOTAK nepatrí. IMHO - ani pán Školkay a jeho "analýzy", ktoré mi pripomínajú kultovú pesničku Slobodnej Európy...
-
Pan Skolkay doteraz nedostal prilezitost obhajit sa. Ak hodnotite to, ze sme mu dali priestor, ako smutne, asi vyznavame ine hodnoty.
Na jeho konfrontaciu s blogerkou mozem mat akykolvek nazor, ale cele mi to pripominalo situaciu, ze niekoho priviazete k stromu a potom ho s presnym zameranim opluvate bez toho, aby mal sancu cokolvek urobit.-
to, ze mu jetotak dal priestor, je uzasne - inak by som naprikad dodnes netusil o jeho skvostnej a tvorivej existencii ;p veru, neradno ukryvat taketo drahokamy doma v komore...
sudruh Skolkay, bojujte, brante sa, hnusni a nedovzdelani blogeri a blogerky vas kade-tade opluvaju, hajde so vsetkymi na sud... ozaj, mate dostatok tlaciv? alebo to uz mate prednastavene v pocitaci? ;)-
Rado, co tu stekas jak jazvecik na retazi, nechapem.
V ramci smeblogu to bola kauza ako prasa, mozes si o autorovom konani a kvalite jeho pisania mysliet cokolvek, len nerozumiem, s cim mas problem - ved je normalne, aby priestor dostali obe strany. Howgh.-
Stačí si prečítať ten článok za ktorý sa chce súdiť na , ktorý si sem dal Školkay ešte aj link - je evidentné, že je nežalovateľný - súd v žiadnej normálnej krajine by nedal Školkayovi za pravdu - a preto ho so SME vykopli, lebo človek priemernej inteligencie sa niečo také musí dovtípiť. Je neuveriteľné, že týpek, ktorý pred týždňom písal o obhajobe "odsúdených vrahov" sa sťažuje na to, že sloboda slova mu kazí meno. Aj to je omyl - nie tá študentka, ale jeho srandovná reakcia na ňu ho odpísala a dokonale zosmiešnila. Po čase sem budú písať aj tí čo ich vyhodili z krčmy.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: Jarmila Mikušová
17.04.2007, 22:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nie, nie, Maroš, očividne si nepochopil, o ktorom aspekte som hovorila.
Ja mám úplne v paži, či je článok mladistvej blogerky žalovateľný, a rovnako sa ma osobne nedotýka autorov vyhazov zo smečka.
(A neťahaj sem prosím obhajobu odsúdených vrahov, zase. Ak niekoho odsúdia za vraždu, je pred právnym systémom ociachovaný ako vrah, bez ohľadu na pravdu, tá formulácia je síce drsná, ale úplne korektná.)
Hovorila som o tom, že študentka so zvodným pohľadom kompletne spochybnila jeho profesionálnu dôveryhodnosť, a v rámci objektivity nevidím dôvod, prečo by na celú kauzu nemohol poskytnúť svoj pohľad.
"Po čase sem budú písať aj tí čo ich vyhodili z krčmy."
Uf, Maroško, poznám lepší web na tento účel
Šéfredaktor používa pri písaní dve klávesové skratky a možno raz - keď už dokonale prepláchne diela svojich ideových hrdinov a zrazu nebude o čom - možno práve tam by sa dali vyhodení z krčmy uplacírovať.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: radok
18.04.2007, 00:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ty nie si idealistka, vsak? ;p
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: Jarmila M.
18.04.2007, 08:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Bystry chalan.
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: sarkozy
18.04.2007, 11:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nech zaznie aj názor protistrany - to je dosť chabý argument - myslím že možností je dosť - koniec koncov bol jeho názor zverejnený v ďaľšom článku bogerky. Myslím, že nejde o to aby názor vôbec zaznel, ale o to z akého "pódia" zaznie - nezaznamenal som, že by sa na PS regrutovali vyhodenci - na kvalitu samotných článkov môžeme mať svoj názor - len dôveryhodnosť a úprimnosť názorov vyhodených to veľmi spochybňuje - keby ich prijali povedzme do týždňa - mám dojem, že by písali úplne inak, možno by útočili na Vás - podporujete prostitúciu ducha.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: sarkozy
18.04.2007, 12:03 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Aby som bol jasnejší - problém je ten, že ľudia, ktorí sem píšu už svojou prítomnosťou vyvracajú Mišove idealistické úvodníky.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: Jarmila M.
18.04.2007, 12:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ano, jeho nazor bol zverejneny na Stankovej blogu, s jej patricnymi komentarmi. Je nam jasny rozdiel, vsak?
Deklarovali sme, ze sme otvorenou tribúnou a kolektívnym blogom. Nemam co dodat.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: sarkozy
18.04.2007, 12:22 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A prečo máte zvlášť rubriku blogy? Prečo máte šéfredaktora a redakciu? Nebola by väčšia priebrčivosť namieste? A ja som sa cítil poctený, keď mi Mišo napísal, že pridaj sa k nám - hmmm a vy beriete všetko - Moje komplexy sa znova vracajú - no ďakujem Ti pekne :)
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: Jarmila M.
18.04.2007, 12:39 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Maroš, ale šak ty nám tu kafreš do roboty - to čo, že "nebola by väčšia prieberčivosť namieste"? Kolektívny blog nie je blog jedinca, ale veď nie si idiot, presne vieš, čo máme na mysli a prečo máme šéfredaktora atakďalej.
Na komplexy zabudni, si fasa týpek, neboj, neberieme každého. Krivošík by si u nás s copy pastom ani neškrtol.
-
-
-
-
-
-
no a ved co zle som napisal? len tolko, ze sa tesim spolu s vami ;p nejako velmi to prezivate...
a je uplne nepodstatne aka velka bola ta kauza na nejakom smeblogu. necital som tu diskusiu, lebo na to nemam cas. precital som si clanok blogerky a tento jeho elaborat. a zazelal som mu vela sil v dalsom lutom boji
a inak: v dnesnom 'medialnom svete' je az podozrivo naivne tvrdit, ze media (konkretne portal jetotak) tu dava ako neutralna instancia priestor pre nejaku stranu konfliktu. podla mna totiz nic take, ako neutralita neexistuje. mne je uplne jedno, ci s nim suhlasite alebo nie, ale tvrdit, ze len tu naplnate nejake uslachtile principy, je trocha...no povedzme... zavadzajuce, alebo sa mylim?
ved ste sami seba definovali ako ideologicky portal, nie? na tom nie je nic zle, len si za tym treba stat za kazdych okolnosti
ps
yo, s tym jazvecikom ti to vyslo, len ta retaz, jarmila, 'so dirty, so dirty' ;p-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: Jarmila M.
18.04.2007, 08:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Rado, ps ti vyslo, este teraz sa chichunam.
Len na dovysvetlenie - nikto tu nehovori o neutralite a objektivite, este som pricetna. Hovorim len o tom, ze autor dostal prilezitost dovysvetlit svoj postoj. Jednoducho nevidim dovod, preco by sme ten text mali odmietnut, pretoze - kauzu som sledovala ako radovy citatel a chybalo mi, ze vsetci infoze, co som mala k dispozicii, pochadzali od stankovej.
Rozumis uz?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan Skolkay
Autor: radok
18.04.2007, 10:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
myslim, ze ano, snad som aj ja este aspon trocha pricetny...
yo, s potesenim zistujem, ze ti nadhlad a ironia nechyba. teraz este trocha popracovat na organizatorovi lavicoveho myslenia na svk, cyranovi ;p
-
-
-
-
-
Tak tomuto nerozumiem a prosim o vysvetlenie: ak v blogu na BLOG.SME.SK vysiel negativny nazor studentky p. Skolkaya, co p. Skolkayovi branilo zaregistrovat sa na BLOG.SME.SK a uverejnovat hoci aj stovky textov, v ktorych by sa vyjadroval, obhajoval a realizoval? Vari mu redakcia SME zakazala zalozit si tam vlastny blog?!
A druha vec: jeho medialne "analyzy" uverejnovane v denniku SME mi pripadali neobjavne, nenapadite, neprinosne a banalne. Este raz Slobodka: (Skolkayova) analyza dokazala h****!
-
-
-
-
sudruh Skolkay nema az taky zmysel pre srandu ako sudruh Banas. nezaskodilo by im zajst spolu sem tam na limonadu a pokecat veselo i vazne o strastiach a slastiach analyzatorov politickeho diania na Slovensku: jeden najsamsrandovnejsi a ten druhy najsamrozhladenejsi vo veciach medialnokomunikacnych...
sudruh Skolkay, ako asi tak mohli vyzerat vase prednasky, ked o celom jednom mohutnom prude myslenia ostatnych par storoci viete jedno velke trt?
ale len piste dalej, je to osviezujuce ;p -
skutocny dovod, preco uz Skolkay nepise
Autor: Andre
18.04.2007, 20:17 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pán Školkay, ako niekto, kto ešte minulý rok sedával na poradách v denníku SME, vám musím povedať, že dôvodom zrušenia stĺpčekov v žiadnom prípade nebol prípad Stanková a všetci pohybujúci sa aspoň vzdialene okolo SME to vedia.
Dôvodom bolo, že na poradách sa týždeň čo týždeň vaše stĺpčeky kritizovali tak, ako žiadneho iného autora: boli slabé štylisticky, argumentačne, chýbala im pointa, boli plytké až prostoduché. V redakcii snáď nebol človek, ktorý by bol za to, aby ste pokračovali v písaní. Náhradu za Vás SME hľadalo už niekoľko mesiacov, pár ľudí, ktorí túto ponuku nahradiť vás dostali, to vie ľahko dosvedčiť.
SME vám nepovedalo oficiálne dôvod, pretože vás nechcelo strápňovať: jednoducho je diplomatickejšie a pre väčšinu autorov aj stráviteľnejšie, ak sa im povie, že už nevyhovujú koncepcii, ako keby sa mali dozvedieť, že píšu mizerne a kazia meno celým novinám. Vaše správanie v kauze Stanková bolo maximálne čerešničkou na torte, ale žiadne noviny by predsa nevyhodili DOBRÉHO autora len preto, že je v spore s nejakou blogerkou.
Každým ďalším pamfletom na tému Stanková len potvrdzujete, že toto rozhodnutie SME zbaviť sa vás bolo naozaj správne. -
p. Školkay, neuveriteľne paušalizujete. Svoj osobný mindrák sa snažíte premeniť na globálnejšiu otázku.
Nedokážem pochopiť váš spôsob paušalizácie blogosféry na základe vášho súkromného konfliktu a na pomoc si beriete barličky faktov typu "novinárska cena pre blogy", ktorá nijakým spôsobom nepodporuje teóriu celistvosti blogosféry a možnosti ju jednoducho onálepkovať, ako sa to v článku darí vám. -
Pomerne sranda s tymi pravidlami etiky publikovania je, ze tie pravidla nepoznaju ani samotni ludia ktori by ich mali vyucovat - teda medialni experti. To co tu pan Skolkay predvazda, spekulovanie vobec nad existenciou hranic publikovania, je nieco v pravnej teorii a rozhodovacej praxi davno vyriesene. Sudia podla toho nase sudy, europske sudy, americke sudy. A novinar by to mal poznat. Na Slovensku to pekne zhrnul napr. p. Kerecman v knihe ktoru mu vydala Informacna kancelaria Rady Europy. Takze, ak by som mal ako sudca rozhodnut, ci tato studentka ohrozila dobru povest p. Skolkaya ako medialneho experta, tak by som aj na zaklade toho clanku povedal ze nie, ze clovek ktory nepozna pravne limity slobody tlace a prejavu sa ako medialny expert diskredituje sam natolko, ze dalsi zasah do jeho dobrej povesti nemoze mat velmi velky efekt.
Sory ak som prilis tvrdy, ale pokladam tuto stranku za slobodny priestor a som ochotny uznat si chybu ak sa mylim.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist