oslobodzuje pravda.
Chutne.
Inaque.sk
Posadnutosť zrkadlením
Audrey Niffeneggerová, autorka dnes už aj sfilmovaného románu Zakliaty v čase si ako tému svojej novej knihy zvolila posadnutosť ako formu lásky. Desivá symetria je realistickým príbehom dvoch párov dvojičiek a trochu predvídateľnou duchárskou story.
Dabingová mafia
Nemajú žiadneho bossa, osobité tetovanie ani si neodrezávajú posledný článok malíčka, ale dokážu ísť na nervy. Dabovanie je jedným z najväčších filmových barbarstiev, ale napriek tomu to v televízii tolerujeme. V Európe je pritom kopa krajín nielen v Škandinávii, ale trebárs aj na Balkáne, kde ľuďom v televízii stačia titulky. Zrušením dabingu by sme mohli nielen ušetriť milióny, ale na tom zarobiť miliardy.
Hotovosťou proti chudobe
Ak si odmyslíme futbal, tak Brazília je len zriedka vzorom pre zvyšok sveta. Jej sociálny program boja proti chudobe však v ostatnom čase zožína chválu zo všetkých možných strán.
Diskusia k článku:
Hranice nenásytnosti
-
-
Ale najviac zo všetkého oslobodzujú cirkevné reštitúcie
-
oslobodzuje zbran v ruke. Jedno pismenko, a aha aky rozdiel v prostriedkoch, a aka podobnost vo vysledku.
-
keby si absolvoval jeuzuitsky seminar, tiez by si si nelamal hlavu s prostriedkami...
-
-
-
-
Pán Geist, Váš článok je z ekonomického hľadiska nezymsel. Odporúčam Vám prečítať si od Bohm-Bawerka útlu knižočku Základy teorie hospodarske hodnoty statku alebo od Karla Engiša Hospodářská soustava... rozsahom nenáročné diela, ale myšlienkovo vás posunú z úrovne stredoškoláka značne vyššie ; btw zbavte sa tej závisti, zatmňuje vám myslenie
-
Pán Kováč, z etického hľadiska je váš príspevok nezmyslom. Prečítajte si výročné správy bánk za minulý rok, posunie to vaše stredoškolské myslenie do reality. A zbavte sa ilúzíi, zatemňuje to myslenie.
-
neviem či sa bavíme o etike, alebo o odmenách manažérov... výšku ich odmeny určuje trh na základe tzv. hraničnej užitočnosti (marginal utility) a väčšinou sa skladá z podielu na zisku a nejakého fixu..., kým nebudeme používať jednotnú metodiku (ekonómiu) dovtedy sa len ťažko zhodneme... otázka etiky je veľmi subjektívna, ekonómia ako veda je objektívna a riadi sa zákonitosťami rovnako/podobne ako fyzika, kto to nerešpektuje, ťažko na to doplatí
-
Pierre Bourdieu vravieval že ekonómia neexistuje. Minulý rok sme videli, že sa nemýlil
-
:))) jasne, ani vesmír, ani fyzikálne zákony ani ekonómia, ani tento text... tak sa pozrite ako sa správajú ľudia v rôznych situáciách a aký to má dopad... a veda, ktorá to skúma sa volá ekonómia a platia v nej zákony, tak ako vo fyzike a poväčšine sa tieto zákonitosti dnes prevažne formalizujú v matematickej podobe (najmä od zač. 20 stor. - napr. Leontievove ekonomické modely alebo mat.teória Hier)
-
Re: Re: Re: Re: Re: ale no...
Autor: Peter.Weisenbacher
08.02.2010, 12:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
lol, porovnávať ekonómiu a fyziku, nie ekonómia je bud veda, ktora pozoruje a hodnoti len velmi konzervativne ako sociologia napr., urcite nedava recepty na lepsi svet, alebo hodnoti a potom patri do rovnakej kategorie ako etika a filozofie, popripade vo Friedmanovom ponimani skor astrologie
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale no...
Autor: Peter Kováč
08.02.2010, 13:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
...ale prosím Vás... ekonómia pracuje s pravdepodobnosťami, podobne ako fyzika; žiadny jav v ekonomike nie je predpovedateľný so 100% istotou, to ale neznamená, že tu neexistujú zákonitosti, ktoré sa matem. formalizujú a využívajú pri prognózovaní vývoja zamestnanosti, inflácie, vývoja HDP, apod. a to sú reálne veličiny, ktoré spätne ovplyvňujú správanie ek. subjektov...
-
Engliš, český Keynes?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale no...
Autor: Peter.Weisenbacher
08.02.2010, 17:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
no veď isto, ale ide o tom KTO a hlavne AKO ich intepretuje, aj pohyby planét sú pozitívne merateľné a predpovedateľné, len ten "quantum leap" čo urobila astronómia robina súčasní tzv. ekonómovia resp. experti každý deň
-
Pan Kovac, ekonomia by tiez mohla byt vedou, keby ekonomovia pouzivali vedecku metodologiu namiesto ohlupovania ludi netestovatelnymi hypotezami. Ja som definitivne za volny trh. Ale volny trh ani vedecky pristup k ekonomii urcite nepripustaju etatisticke hypotezy o nutnosti monopolu centralnej banky na falosne nicim nekryte peniaze a taktiez nepripustaju racionalne nevysvetlitelne privilegia pre banky vytvarat creditnu bublinu z monetarnej rezervy. Vedenie tych bank profituje z legalizovaneho podvodu, a ked ten podvod zakonite praskne, tak profituju opat z bailoutov, ktore stat nasilim vymaha od danovych poplatnikov namiesto toho, aby skoncili v base. Na zaklade akej to "vedy" chcete ospravedlnit absurdne bonusy pre tych zlocincov?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale no...
Autor: Peter Kováč
10.02.2010, 11:33 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Dobrý deň, otvorili ste príliš veľa tém nazar, navrhujem diskutovať cez facebook (Peter Kováč...) alebo mail a jednotlivo per partes... 99peeter99@gmail.com
Pekný deň
-
-
-
-
-
Timirjazev vravieval, že ekonómia existuje. Minulý rok sme videli, že sa nemýlil.
-
-
To je cira mytologia. Velka cast z toho, co Vy povazujete za cistu objektivnu ekonomiu je POLITICKA ekonomia. Nic objektivne, len ekonomicke vyjadrenie skupinovych zaujmov. Predstavujete si snad, ze neoliberalne ekonomicke zakony platia rovnako ako fyzikalne? To by ste ignorovali cely historicky vyvoj ludskej spolocnosti. Naozaj sa radsej poriadne zamyslite.
-
...každý ekonomický model má svoj fundament; ja súhlasím s tvrdením, že slobodný trh je efektívnejší ako riadená ekonomika; dá sa to dokázať na číslach, na modeloch, na reálnych ekonomikách ... (napr. NDR / NSR) ... neviem, čo máte na mysli Vy pod politickou ekonómiou... pre mňa G.S.Becker, Engliš, Bohm-Bawerk, Friedman... sú ekonómami, ktorí popularizovali svoje vedecké diela, nie je to politická ekonómia, je to popularizovaná ekonómia...
-
To sice dokaz z hladiska vedy este nie je, co by ste mohli vediet, ale v kazdom pripade je volny trh jedine racionalne riesenie, ked nevieme dokazat lepsie. Co nevieme. Faktom vsak je, ze stat neumoznuje volny trh nikde. Cely financny system je zalozeny na statnom monopole centralnej banky a privilegiach (fractional reserve banking) pre banky. Ak vy alebo ja niekomu dame nekryty sek, tak skoncime v base. Ak to robi banka a nie je schopna splatit pohladavky, tak stat prinuti danovych poplatnikov zaplatit jej sekeru. To v ziadnom pripade nemoze byt volny trh. To je legalizovany podvod a taky management by mal ist do basy, a nie dostat domeny desiatky milionov.
-
-
Ale ak nic objektivne v ekonomii neexistuje a vsetko su iba skupinove zaujmy, tak nema zmysel vobec ziaden ekonomicky model nastolovat statnym nasilim. Ja suhlasim. A to je prave skutocna podstata volneho trhu. Nie to, ze by bol dokazatelne najlepsi ekonomicky model, ale prave to, ze je to jedine racionalne nahradne riesenie, ak ziaden dokazatelne lepsi ekonomicky model nepozname. Cize k takemu zaveru musi dojst kazdy, kto sa racionalne riadi vasimi tvrdeniami o neexistencii objektivnej ekonomie.
-
Podstatou je prezit a jednym z nastrojov je volny trh. V momente ak budu mat ludia pocit, ze trh uz nestaci, tak to zmenia. Preto je ekonomika politickou ekonomiou a preto je akekolvek preferovanie nasilym. Ak ludia nebudu chciet volny trh tak jeho nanucovanie bude opet len nasilym.
A ludia ktorym volny trh nezabezpeci prezitie ho nebudu chciet. A vyseru sa na slobodnu sutaz. Pravdou je, ze skor ci neskor sa zase veci zorganizuju a vznikne opet nejaka struktura, ktora bude nanutena silnejsim. A nemusi si hovorit stat.
Proste nevyhovies vsetkym a udrzovanie optimalneho smeru bude vzdy znamenat "potlacovanie odporu inych tried", cize nasilie na tych ktori nesuhlasia. A na obhajenie nasilia sa pouzije politicka ekonomia, kde sa dopise, ako je ten ktory system uzasny. Ale vecsina ludi je na urovni zakladnych potrieb a je im prd ci sa zdroje efektivne vyuzili vdaka trhu ci bez neho. Jedine co ich drzi v pozore a suhlasia s tou ktoru politickou ekonomiou je neustaly prislub lepsich zajtrajskov, konzum, zavist a aj hrozba hlbsieho stradania.-
Ano, ale to nema s vedou vobec nic spolocne. Skratka v realite vitazi silnejsi a tvrdit, ze on riadi ekonomiku na vedeckych zakladoch v mene nejakeho verejneho dobra je nonsens. Riadi ekonomiku tak, aby mal z toho v prvom rade prospech on, jeho rodina a kamarati.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale no...
Autor: PeterS
09.02.2010, 10:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nuž ja by som nevidel vedu v tom zázračnom svetle ako za čias, keď bolo treba bojovať s naboženskými poverami. Dnes, pri riešení subtílnejších problémov mám pocit že veda, napr. fyzikálna, má bližšie k náboženstvu, ako k vede.
Ono, keby bol každý človek fyzik, tak by sme mali na svete niekoľko desiatok fyzikálnych teórií od teórií, založených na abstrakcii woodoo až po teórie založené na abstrakcii matematiky. A na overenie woodoo by sme čakali rovnako dlho ako pri sodíkovej komore urýchlovača čakajúc na nejaký anti (bozon, hadron... etc, časticu ixteho rádu).
A nakoniec by sme mali politicku fyziku, pretože by zvíťazila fyzika, za ktoru by bola väčšia spoločenskopolitická sila.
Nakoiec aj dnes poznáme isté "politikum", ktoré vo vede bolo. Napr. čínska harmónia. Čína objavila strašne veľa vecí už veľmi dávno (napr. aj interferenciu, či isté kvantové prvky) a kedže tam panovala istá filozofia, odrazilo sa to aj na vysvetlení objavených javov. A dá sa povedať, že niekedy ich jin-jangové vysvetlenia vcelku slušne zachytávajú podstatu.
Alebo "árijská" kontra "židovská" veda. Zatiaľ platí, že praktické objavy vznikajú viac na základe pokusov, čiže v intenciách "árijskej" vedy. Matematická špekulácia v intenciách "židovskej" vedy je síce fajn, ale keď letelo Appolo, radšej sa pri výpočte dráhy vychádzalo z newton-keplerovských zákonov, ako z teórie relativity.
Takže je to relatívne.
A hlavne, v ekonomickej realite, ktorá sa veľmi rýchlo mení je ťažko hľadať nejakáho deux et machina, prípadne maxwellovho démona, ktorý vytvára konečný stav harmónie. Ekonomika je dynamická a jej cieľom nie je nájdenie optimálneho stavu, či energeticky efektívneho mechanizmu. Ekonomika je výtvor ľudí aj jej cieľom je prežiť, prípadne naplnenie túžby ľudí. A preto sa prvky ekonomiky, čiže ľudia, budú vždy správať nevyspytateľne, pretože sú sami výsledkom ďalších interakcií. Aj keď si vytvoríme abstrakciu homo ekonomikus, bude to len abstrakcia, pretože aj ten najtvrdší individualistický utilizátor vlastnej energie a peňazí raz môže zažiť osobnú tragédiu a zrazu sa z neho stane nepochopiteľný zástanca kolektívnej pomoci.
A keďže prvky ekonomickej reality nie su rovnocenné a ich moc a váha sa vedome mení, na rozdiel od fyziky (pohyby molekúl vzduchu v rámci búrky sú zviazané štruktúrou a nebudú vedome nasilu odoberať energiu nato, aby sa z nich stala superbúrka, ktora povedzme odfúkne pohorie... na rozdiel od človeka) tak taká realita sa len veľmi ťažko zachytáva a predvída. Napr. už dnes vidím aký strašný problém majú ľudia pripustiť, že trh cenovej vojmy sa zmenil na trh dominancie. A ako? Nuž prvky systému "odčerpávali energiu" aby sa stali silnejšími a dominantnejšími a trh cien zmenili na trh sily. Trh ako abstrakcia sa nestratil, ale zmenila sa samotná podstata interakcií na trhu. Insitná teória o blahotvorení trhu však hovorí o trhu ako o slobodnej regulácii cez ceny a potreby. Nehovorí nič o tom, že zisk tvorený na trhu náň spätne pôsobi svojou ekonomickou a politickou silou. Smith nemohol predpokladať, čo oslobodené vlastníctvo a výmena v konečnom dôsledku urobí z jeho trhovou distribúciou. Pretože vo svojej dobe ešte nemal predstavu o tom, že v ekonomike vzniknú štruktúry typu korporácie a pod. V jeho dobe neexistovalo ani s.r.o., vlastníctvo a riziko bolo späté so životom vlastníka a riskujúceho. Za prešlap mohol odvisnúť. Lenže riziko bolo oddelené od konkrétnej osoby, prešlo na obmedzenú zodpovednosť abstraktnej osoby s.r.o. a začali vznikať štruktúry, o ktorých sa jemu ani nesnívalo. A tak aj jeho mechanizmy boli obsahovo vyprázdneneé a zmenené.
To sa vo fyzikálnej realite nestane, pretože vo fyzikálnej realite sme pozorovateľmi a nie jej tvorcami, ako v ekonomike. Preto nás nakoniec aj kapitalizmus vie prekvapiť nejakou tou krízou, či bublinou. Nenecháme ho pokojme redistruíbuovať podľa starých pravidiel a napr. pri poslednej kríze sme opäť posúvali latku rizík niekam do nebies.
Podľa mňa, ekonomika bude vždy politickou ekonómiou. A veda spočíta, čo bude treba.-
Pises tieto irelevantne otravne sprostosti lebo nerozumies, co je to testovatelnost alebo uz len zo zvyku, aby si znechutil citatela?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ale no...
Autor: PeterS
10.02.2010, 00:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ohananie sa testovatelnostou je stara taktika ako zaviest veci na slepu kolaj, ked uz modrak nevie kam z konopi.
A co by si chcel asi tak chcel testovat? Teoriu, ze cinanovo stastie stupa priamo umerne s odburavanim colnych barier na psy?
Kazda makroekonomicka situacia je jedinecna a neopakovatelna a kazdy abstraktny model nas prekvapuje novou konstelaciou. Takze mozno mozes testovat nejake zakladne veci, alebo vyslovene mikroekonomicke situacie. Ale uz napr. vztah medzi hodnotou dlhopisov a urokovou politikou je vztah rokmi odpozorovany za stabilnych podmienok a akonahle zacal financny blazinec, vsetko sa zmenilo. Dnes sme v situacii, ze tieto najmenej rizikove papiere sa zrazu postavili na hlavu, vid. Madarsko, ci Island. Tato nova situacia rozmetala stare vztahy, ktore si si mohol kedysi otestovat a vsetcia slovutny ekonomovia by si za ne dali ruky odtat.
Ale kludne sa vymackni.
-
-
-
-
-
-
-
Tie odmeny, o ktorych je rec, nedostali manazeri za dobru pracu pri efektívnom umiestnovani kapitalu z uspor drobnych sporitelov, ale za to ze dobre otocili peniaze klientov, ktore sa do banky zvecsa prinesu v kufriku... Presne ako vravite, fix a podiel. Ten podiel sa musel vypocitat z realneho zakladu a to neboli celkove hospodarske vysledky, ale podiel na starostlivosti o specificku klientelu. Klientelu kde ked sa nedosiahne hranicna uzitocnost, hrozi smrt.
O to je to obludnejsie.
Kludne si to predstavte, strcite miliardu nejakemu bankovemu uradnikovi a spokojne idete domov, ved, vsak je kriza? Kriza, nekriza, chlapce, tu miliardu mi vratis a das este nieco navrch. Pretoze inak do teba narazi lietadlo.
Netreba citat intelektualske knizocky, treba si len predstavit veci ako normalny clovek.
-
-
-
Pán Kováč a vy si zasa doplnte vzdelanie knihou od obľúbeného US autora Davida Rothkopfa, pod názvom Supertřída s podtitulom Jak globálni elita pretváři svět a dozviete sa, že o vášom každodennom a úbohom osude rozhoduje hŕstka finančných supermanov, na ktorých každú minútu makáte a makáte a makáte...
-
pán Čižmár, len na margo, o mojom osude rozhoduje každý deň aj môj zamestnávateľ :) vôbec nemám ilúzie, že ľudia, ktorí majú politickú a ekonomickú moc sa snažia meniť podmienky každodenného života a najmä snažia sa otvárať nové trhy, zvyšovať produktivitu, aby mali vyšší zisk... na tom nie je nič neprirodzené alebo nové , keďže práve tieto "elity" si uvedomujú obmedzenia ekonomického rastu, vytvoril sa koncept udržateľného rastu a z tohoto profitujeme všetci ; viete, keby sa napr. taký Baťa musel správať podľa toho, ako sa to páči nejakému pošukovi, čo si myslí, že má na viac než reálne má, tak Baťa nikdy nevybuduje svoje Impérium a nidky nedá prácu tým tisícom, ktoré zamestnával, ... on sa bez nich zaobíde, lebo takých sú miliony, ale oni bez neho nie, lebo takých ako Baťa je veľmi málo... tak ako je málo ľudí ako Mozart, Bethoveen, Picaso...
-
Ako ktore "elity". Niektore si obmedzujuce podmienky pre rast zjavne neuvedomili a mame tu creditnu bublinu a OTC bublinu. A samozrejme z toho vyplyvajucu krizu. Bolo to prave sposobene legalizovanim monetarneho podvodu, ktorym sa niektore elity obohacuju. Bata ten aspon vyrabal topanky, konkretne hodnoty, ktore ludia kupovali na volnom trhu.
-
-
-
-
Stacilo by spravne nastavit vysku a podmienky variablinej zlozky mzdy a tieto striktne dodrziavat. Veci by vyzerali hned inak a usetrilo by sa vela casu filozofovanim o nepriechodnych veciach.
-
ale to by si musel zakázať aj zisk, pretože títo ľudia väčšinou nemajú pracovné ale manažérske zmluvy, kde majú podiel na zisku... a keby sa toto zakázalo, no tak by sa z tých ľudí stali akcionári a nemali by ani manažérske zmluvy... a asi sa zhodneme, že zakázať zisk je kravina, ktorá vedie k neefektívnosti
-
Vsetko to vyplyva z procesu, z podmienok. Tym ze vznikla bublina a ze sa na nej dalo zarobit, tak sa nasli aj oblbovaci, ktori povedali, ze dajte mi percenta a ja vam to otocim.
Proste, ako pisem dole, toto nie je systemova vec. Je to ad hoc kseft. Otocim, zhrabnem prachy a idem do certa, pretoze zajtra sa to nepodari. V bubline ide o stavku.
Co sa tyka zisku, to je zase trochu zjednodusenie, pretoze pre ekonomiku je rozdiel mat zisk z realnych tovarovopenaznych vztahov a mat zisk z financnych transakcii. V podniku mozem mat stratu z prevadzky ale zisku z kurzovych rozdielov. Som v zisku, ale co som vyprodukoval? Virtualnu hodnotu, ktoru zalplatili obyvatelia cudzieho statu a ani nechceli.
Zjednodusenim pohladu na zdroje tvorby zisku si iba zakrivame realitu. Ved aj keby clovek kupoval podnik, tak ho bude zaujimat, kde sa tvori zisk. A kupovat hmotny majetok za miliony s tym ze podnik zaraba na transakciach, to bola prave neolib politicka ekonomia. A tak to aj skoncilo.
-
-
-
Je pochopitelne, ze neuspesnym lavicovym intelektualom su trnom v oku vysoke prijmy hlavne v manazmente. Mimochodom to sa da dosiahnut aj vo "vasich" sferach, naprk. autorske honorare a tantiemy (laviciari su lepsi umelci). Nuz polozme si teda otazku preco by mal CEO zarabat 250x viac ako Rado Geist? Nuz nejde iba o to, ze prac CEO je pre firmu podstatnejsia ako praca upratovacky. Nehovoriac o potebe kapitalotvornej vrstvy. Plat CEO je motivacou nielen prenho, ale aj pre vsetkych co si robia zalusk na jeho poziciu, podobne plati pri ostatnych manazerskych poziciach. Keby bol maximalny plat a ten by dosiahol uz stredny manazement, zmensovalo by to motivaciu uchadzat sa o vyssi. Mimochodom jedna firma nieco take skusala a bola nutena to ciastocne upravit. Vygooglite si Ben & Jerrys.
-
No napriklad pre EU prezidenta si to viem predstavit. Upratovacky v Bruseli su urcite ovela uzitocnejsie ako EU prezident.
-
Re: Re: Hlupost ako sa dalo cakat
Autor: Peter Kováč
08.02.2010, 13:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
len pre spresnenie ... Prezident je administratívna byrokratická funkcia - nie pozícia vytvorená trhom, nemá zmysel vzťahovať tento článok na administratívu,
-
Ved prave. Ked sa jedna cudzi majetok a volny trh vobec, tak sudruhovia sa neustale predbiehaju v navrhoch ako ho zregulovat, zdanit ci inak prznit. To ,ze sa tym nic nevyriesi(skor naopak), nevadi. Hlavne je ukazat proletariatu, ze oni sa s imperialistickymi kapitalistami vyuzivajucich ultrapravicovy kalkul maznat nebudu.
"If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it" R.Reagan-
Re: Re: Re: Re: Hlupost ako sa dalo cakat
Autor: Kriza oslobodzuje
08.02.2010, 14:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nuti mysliet. Tak zacal clanok. Autor sa preratal - su medzi nami taki, ktori mysliet nepotrebuju, staci ich patricne naformatovat a oni sa premenia na dokonalych otrokov a papagaje. Hlavne sa drzat hesla: realita nie je dolezita, pravdivejsie su moje dve poucky.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Hlupost ako sa dalo cakat
Autor: s
08.02.2010, 20:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Mas na mysli nejake dve marxisticke poucky? Realita je totizto naozaj ina. Volny trh bohuzial neexistoval a neexistuje. Existuju akurat neuspesne iracionalne pokusy o nejake socialne inzinierstvo. Tento je tiez jeden z nich.
-
-
-
-
-
-
Podľa mňa existuje lepší spôsob ako to riešiť: zakázať firmám vyrábať tovary určené pre bohatých. Napríklad mobilný telefón by sa vyrábal iba jeden univerzálny typ, v dvoch farebných prevedeniach (pre pánov a pre dámy). Alebo taký automobil, či reštaurácie - iba základná výbava a základné potraviny. Tým pádom by nikto netúžil po luxuse, nikto by netúžil po vyššom plate a majitelia firiem by nemuseli zvyšovať mzdy. Je to jednoduchšie a ešte aj ekologické.
.
Ale takýto systém treba spúšťať pomaly, po etapách, odskúšať ho a otestovať, takže najprv by sa mala vybrať vzorka ľudí, ktorým sa umožní kupovať všetko iba v základnej výbave. Začal by som navrhovateľmi, teda Radom Geistom, jeho najbližšou rodinou a ešte kolektívom autorov v JeToTak.sk.
.
Po pár rokoch by sa to vyhodnotilo, účastníci experimentu by napísali správu a na základe nej by sa to rozšírilo na celú planétu.-
Rado Geist podobne ako drviva vacsina Slovenska patri medzi top 10% bohatej populacie sveta. Namiesto toho aby prerozdelil svoje bohatstvo medzi dolnych 90%, chce viac okradnut hornych 5%. Inymi slovami lavicairi su pokrytci co v ramci bohatych krajin chcu prerozdelovat od bohatych k menej bohatym. Chudobne krajiny potapaju dotaciami svojich polnohospodarskych darmozracov.
-
Geist ešte musí domyslieť, čo urobiť s Federerom. Ten hajzlík necviká, nepracuje 7 hodín denne, a tie príjmy... manažér môže prasknúť od závisti. A ľudia sa na neho ešte chodia pozerať!
-
-
Len sa skladaj trtko na platy ludi ktori ta maju na haku. Su tak pracoviti a schopni, ze rozbili ekonomiky, znicili vyrobu, miliony ludi prisli o pracu a ty nevidis nic lepsie ako hyperbolizovat tvoje neoliberalne zvasty a personifikovat ich hned na autora textu. patris ku generacii co si stale mysli, ze okrem kapitalizmu je uz iba gulag. Presne takto myslia v severnej korei a na Kube, len v opacnom garde. Mas k nim blizsie ako vsetci autori JTT, ktori na rozdiel od teba nehnili na slovensku a nezbierali obaly jogurtov danone mysliac si tak, ze su disidentami.
-
No tu mame autora z JTT, ktory "hyperbolizuje" tupe socialnoinzinierske riesenia patologickych javov, ktore zapricinila urcita prave etatistami privilegovana skupina na celu spolocnost a chce trestat aj nevinnych, ktori to nesposobili. Presne v zmysle primitivnych pausalizujucich zasahov z totalitnych rezimov. Mal by radsej zbierat tie obaly z jogurtov.
-
-
-
Je na neuverenie ake nezmysly dokazu zavistlivi socialisti vyprodukovat. Maximalna mzda. Co tak obmedzit zisk alebo vyrobu? Preco by mali najviac zarabat ti najsikovnejsi a najschopnejsi? Akych somarin sa tu este dozijeme? Etatisti a socialni inzinieri vytvorili a implementovali model privilegovanej financnej oligarchie uplne proti pravidlam volneho trhu. Legalizovali podvod, a ked je zle tak este podvodnikov odmenili. Teraz ini etatatisti vykrikuju, ze na vine je vraj volny trh a treba dalsie stupidne socialno inzinierske riesenia na obmedzenie zarobkov, aby sa napravila predchadzajuca nespravodlivost. Jedno blbsie riesenie od druheho. Co tak zrusit bankam privilegia a poslat ich podvodnicke vedenie do vazenia, tam kde patri namiesto domien? NIe, vy potrebujete potrestat aj tych, ktori sa ziadnych podvodov nedopustili akurat su schopni a pracoviti.
-
hej hej, fundamentom typickeho laviciara je chamtivost a zavist, ktoru chabo maskuju za tuzbu po spravodlivosti a rovnosti. ja mam uplne na haku kolko ma novak odvedla alebo beckham v ponozke alebo co maju v garazi. netuzim sa im podobat a viem ze ked novakovi zdochne koza, ja sa nebudem mat lepsie.
-
-
a teda aj cela diskusia.
Tie odmeny vznikali na podklade financnej bubliny a financna bublina vznikla a poslednych 40 rokov vznikaju, na zaklade toho, ze produkcna baza sa vycerpala.
Cize do tych odmien netreba miesat realnu ekonómiku zisky a pod. Financna bublina a z toho vyplyvajuce odmeny su vysledkom krizy produkcnej a spotrebitelskej bazy. V podstae ide o krizu kapitalizmu ako systemu, ktory sa bez vonkajsich impulzov nezaobide.
To o com sa tu bavime je cista pokrivenina a nema zmysel ju analyzovat systemovymi pojmami. Financna bublina nema nic spolocne s vyrobou a spotrebou. Je to pyramida, kde sa hra o nadbytocny kapital a kde sa tento nadbytocny kapital v konecnom dosledku nici. V bubline boli biliony nadbytocneho kapitalu a ten sa proste postupne anihiluje. Bohuzial, struktura vlastnictva nadbytocneho kapitalu nie je prilis znama a zjavne to odnesu drobni sporitelia. Za to, ze manazeri neanihilovali kapital specifickych klientov proste dostali svoje odmeny. Banka tiez nie je socialny ustav a dobre si rozmysli, koho kapital necha znicit.
Takze by bolo rozumnejsie si najprv vyjasnit, do akej miery je bublina systemovym prvkom a az potom na nu pouzit pojmy, ktore podla mna sa tykaju skor realnej ekonomiky.-
Proste zisk z bubliny nie je normalny systemovy zisk z produkcie ale vyhra v kasine. Financna bublina je vzdy tipovanim na buducu hodnotu, aj ked neolib okolo nej vytvorila novu politicku ekonomiu a oblbla masy. Preto sa v prvom rade zmenili pravidla ocenovania aktiv v uctovnictvach a ich ocenovanie sa odtrhlo napr. aj od historickych cien. Tym sa aktiva vymkli z reality a zili si svoj bublinovy zivot, bez ohladu na realitu.
A tak to aj dopadlo. Nebolo predsa mozne, aby hodnota nejakeho nezmyslu rastla donekonecna, bars sa sofistikovane jeho hodnota zvysovala. Raz muselo prijst k zrealneniu hodnoty.
Lenze bublina nie je kratochvila, ale v konecnom dosledku preteky o tom ako zufalo a podlo zachranit prebytocny kapital pred devalvaciou. Posledny zavod bol bohuzial celosvetovy a kedze sa zachranit hodnotu kapitalu nedalo vsetkym, vitazov je par.
Keby sa ten prebytocny kapital nechal rozumne v spotrebe a v systeme by nebolo tolko nenazrancov, ktori sa zastituju pravom na zisk, tak by system mohol kludne fungovat dalej bez vecsich problemov. Lenze ked mnohi vnimaju system ako sposob ako vytahovat zisky, tak to potom takto dopadne. V spotrebe nic neostane a vitazom je ten, kto vytiahne prvy a co najviac a radsej nic nestrka do murov, strojov a vobec do produkcnej bazy. Lenze to akosi slovutnym kapitalistom nedochadza. A ako hovori esko, stat tlaci peniaze ako divy. Lenze co ma robit, ked ich na druhej strane vytahuju zo systemu ti uzasni a nepostradatelni a strkaju do bublinoveho kasina?
Diskusia by mala ist o tom, ze musi byt optimalny pomer medzi akumulaciou kapitalu a spotrebou. Pretoze bez tejto rovnovahy system vzdy padne na hubu. Dnesna kriza ukazala, ze nadmiera akumulacie a teda aj zisku znici samu seba.-
Len tak pre zaujimavost. Kto a ako by mal urcit "optimalny pomer medzi akumulaciou kapitalu a spotrebou"?
-
No bohuzial, ekonomika je spolocenska cinnost tvorena spolocnostou (ako vysvetlujem vyssie), tak je na zodpovednosti spolocnosti, ako pravidla si v tejto svojej cinnosti stanovi.
Toto treba pochopit!!! Nie sme obetami akehosi neznameho bozskeho mechanizmu, ktory treba objavit a presne nastavit. Ekonomika nie je keplerovsky pohyb hviezd po presnych drahach, len treba pockat, az sa kazda hviezda dostane na svoju drahu. Ekonomika je dynamika tvorena inými dynamikami, najme psychologickymi a mocenskymi. A preto je hladanie optima vysledkom nielen interakcii psychologickych preferencii, ale aj mocenskych vah. A to znamena, ze hladanie optima sa presuva tak do hlav ako aj do kabinetov. Zatvarat oci nad tym, ze subjekty v ekonomike sa menia a meni sa aj ich mocenska vaha je detinske. Trh dominancie nakoniec sam ukazuje, ze subjekty, ktore ziskali na trhu najvecsiu vahu nemaju uz dovod riskovat cenovu sutaz. Naco? Oby chrabro zahynuli v boji? Bilionove korporacie so stovkami tisic zamestnancami? Co su padle na hlavu? TAKA struktura urobi vsetko preto, aby sa zachovala a ked bude treba prepise aj ekonomicke zakony. Nakoniec, kto by ju chcel zastavit? Obama?Merkelova? Vy?
A na druhej strane, clovek nebude nikdy slepou obetou akehosi autonomneho trhoveho mechanizmu, najme, ked uvidi, ze sused do parkov dava o polovicu menej mesa a dobre sa mu dari. Sused este vitazi v cenovej vojne, napakuje sa a investuje do dominancie. Zachvilu sa nebudu dat ziadne parky jest a vdaka dominancii bude sused odpocivat na karibiku a strkat zisky nie do zlepsenia vyroby, ale do kasinovej bubliny. Az jedneho dna sa ostatni naseru a povedia, ze vdaka tomu, ze len vytahuje zisky oni nemaju ani na tie nekvalitne parky. Ci myslite, ze by sa mali schulit tisko v kute a povedat si, ach tie bozske mechanizmy, neradno do nich zasahovat? Sice vyrobim kazdy den viac a viac parkov a som hladnejsi a hladnejsi, ale osvetene hlavy tvrdia, ze takto to ma byt, pretoze ked to bude inak, tak to bude straaasne nespravodlive k susedovi utapajucom prebytocne zisky.
Myslim, ze ludia velmi rychlo zjednaju novu spravodlivost. A ta spravodlivost bude spolocenskym dielom, tak ako vzdy doteraz, vysledkom politicko mocenskych sil. A teda sa moze stat, ze vysledkom stretu bude aj nejake cislo, ktore budu vsetky strany povazovat za optimalne a spravodlive.
Ved ekonomika sa meni kazdym dnom.
-
-
-
Tribun
"Krizí a existenčním tlakem vyvolaná nutnost tyto prostředky okamžitě přeměnit ve spotřebu výše zmíněné riziko značně snižuje, protože peníze na jedné straně vyplacené se na straně.......
1. Jak chcete bez tržního hospodářství stanovovat ceny všech vzácných statků a jak rozpoznat jejich vzácnost? Jak bez fungujícího trhu zajistíte, že se se vzácnými statky nebude plýtvat?
2. Proč myslíte, že pokusy o nahrazení tržního hospodářství něčím jiným skončily vždy krachem, zničenou zemí a zavíráním a popravami politických odpůrců?
3. Proč jsou i ty nejhůře placené profese placeny nejlépe v kapitalistických zemích?
4. Jakým způsobem chcete prosadit či provést změnu systému? Permanentní revolucí jako na Kubě nebo popravami jako v Severní Koreji?
5. Kde, jak a čím se neosvědčil kapitalismus a proč myslíte, že nějaký jiný systém může být lepší/úspěšnější/spravedlivější než kapitalismus?
http://lavka.info/text.php4?topnavi=1&textID=52674&PHPSESSID=5832f2881a678ad000250bc48276a456
-
Neprehliadnite
Videonázor
Diskusia | 3
Weisenbacher: Sú Rómovia na Slovensku ľudmi? vačší format
Spravodajstvo
Nové správy na CzechFP.cz:
Robert Gates si v Kábulu hrál na prosťáčka
Jsou to pouhé dva dny, co americká ministryně zahraničí Hillary Clintonová veřejně odsoudila smrt pěti pracovníků volební kampaně, které v provincii Herát zabili islamisté. Bezpečnost těchto lidí musí být zajištěna ve jménu „demokratické budoucnosti", prohlásila a zdůraznila, že „pachatelé musejí čelit spravedlnosti".
USA se oficiálně omluvily za zatčení pákistánské delegace
Původně to ministerstvo zahraničí USA rázně vyloučilo, nakonec ale náměstkyně ministryně Michele Flournoyová přece jen pákistánskému ministerstvu obrany nabídla oficiální omluvu za „špatné zacházení" s členy delegace, která byla pozvána k návštěvě Centrálního velení americké armády v Tampě.
Zahájení kampaně proti protiraketovému centru
Scheuer: V Afghánistánu jsou nezkorumpovaní jen talibové
CIA měla dlouhá léta na výplatní pásce blízkého spolupracovníka prezidenta Hamída Karzáího. Bývalý vysoce postavený důstojník CIA Michael Scheuer, který až do rozpuštění v roce 1999 stál v čele oddílu, který měl pátrat po Usámovi bin Ládinovi, v rozhovoru pro Der Spiegel vysvětluje, proč je boj proti korupci v Afghánistánu nemožný.
Copyright © 2007 - 2010 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist