Vyznenie textu je veľmi fajn - chápem ho ako expertné stanovisko o tom, kto môže byť morálnym expertom alebo expertkou. Nezvažuje ale možnosť, že túto veľmi modernú pozíciu a aj jej diskurzívne prostriedky si osobuje inštitúcia veľmi "tradičná" - cirkev.
Netvrdím, že katolíckej cirkvi na Slovensku sa stotožnenie morálky (svedomia, dobra atď.) s morálkou definovanou podľa katolíckej cirkvi celkom podarilo, ale nakročené má veľmi dobre. Ako delegitimizovať takéhoto aktéra? Môže byť takáto otázka súčasťou tejto úvahy o morálnej expertíze; má v tomto rámci zmysel?
Výber z blogov
Dluh – co to je a jak dnes funguje?
V cyklu témat Pražské školy alternativ jsem tentokrát vystoupila s tématem dluh. Ve svém vystoupení jsem se věnovala vzniku veřejného ...
[Ilona Švihlíková]
Chlieb náš zajtrajší
Vernon Hugh Bowman je sedemdesiatpäťročný farmár z americkej Indiany. Minulý týždeň mu Najvyšší súd USA prikázal zaplatiť firme ...
[Richard Filčák]
Kto má väčší Kuffa, alebo Hrušovský?
Kto má väčší negatívny vplyv na ľudské práva? Kuffa, Hanus, Koňýk, Hrušovský, alebo Ziolkovský?
[Peter Weisenbacher]
Diskusia k článku:
Intelektuáli a experti na morálku
-
-
To co sa deje v poslednom case na Slovensku v suvislosti s odvolanim arcibiskupa Bezaka nesvedci o tom, ze katolicka cirkev u nas ma"dobre nakrocene" na stotoznenie moralky s moralkou podla katolickej cirkvi. Mimochodom moralka je zakladnou kategoriou etiky a ak by sme chceli hovorit o vztahu moralky a moralky podla katolickej cirkvi, tak v tomto poradi a nie opacne.
-
Nemala som na mysli aktuálne dianie v katolíckej cirkvi, skôr napr. takú právnu úpravu, akou je výhrada vo svedomí apod.
-
Re: Re: Re: Cirkev ako morálny expert
Autor: Inga - antiklerikálna kresťanská socialistka
25.07.2012, 19:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Nemala som na mysli aktuálne dianie v katolíckej cirkvi, skôr napr. takú právnu úpravu, akou je výhrada vo svedomí apod." Ľuba
-----------------------------------------------------
Pokiaľ viem tak nikto jednoznačne nezadefinoval, čo je to svedomie, hoci pokusov k tomu bolo väčšie množstvo. Aký má súvis s elementárnou morálkou v spoločnosti.
Ak si zoberieme klasický biblický príklad, tak napr. Saul z Tarzu (ktorého poznáme ako kresťana pod menom apoštola Pavla). Ten ako farizej prenasledoval, týral a zatváral kresťanov. Všetko robil s najlepším vedomím a svedomím farizeja.
Mohol mu niekto vytknúť, že koná v rozpore so svojím najlepším svedomím? Určite nikto, hoci konal v príkrom rozpore s morálkou a ľudskosťou. Z pohľadu kresťana tak to bolo "svinstvo" par excellance.
Takýchto príkladov mi hneď napadne niekoľko.
Napr. takému "demokratovi" ministrovi Ľ. Kaníkovi svedomie vôbec nič nehovorilo, keď znižoval drastický sociálne podpory, invalidné dôchodky tým sociálne najviac odkázaným a drastický znevýhodneným. Čím dostal statisíce pod hranicu biedy.
Z uvedeného vyplýva, že aj s tým najlepším svedomím sa dajú robiť ohavné veci !!!
Takže výhrada vo svedomí vôbec nič nerieší. Považujem to skôr za únikový manevér ako sa elegantne vyhnúť komplexnému morálnemu vyriešeniu problému.
-
-
-
-
To že je niekto expert ešte neznamená že aj dobre poradí. Ak aj existuje morálny expert, môžeme mu veriť ? Pokial nebude 100% detektor pravdy a lži, nemožno veriť žiadnemu expertovi. Pretože vedieť alebo hovoriť o morálke a žiť morálne je velký rozdiel.
-
...vlastne ani detektor nepomôže, pretože Experti sú častokrát presvedčení o \\"svojej pravde\\". takže ako sa píše v článku treba začať u seba a žiť tak aby ste neublížili ani jednénu zo siedmych miliárd ludí, či ostatným živočíchom planety Zem.
-
-
Zaujimalo by ma, ci autor pozna teoriu Johna Rawlsa o reflexivnej rovnovahe v moralke ("reflective equilibrium"), teda stave, kde su moralne principy vnutorne konzistentne a v harmonii. Snad sa zhodneme, ze bezny clovek moralne kona a zdovodnuje skor nahodne, nez podla takehoto stavu reflexivnej rovnovahy. To by mohol byt potom rozdiel medzi laikom a expertom, teda ze expert na moralne otazky v istych veciach dokaze vyhodnocovat veci tak, aby podliehali vnutorne koherentnemu systemu moralnych noriem.
.
Demokratickost posobenia takeho experta? Rovnaka ako demokratickost vystupovania akehokolvek ineho experta. Niektore veci sa vzhladom na ich prilisnu kognitivnu komplikovanost deleguju na ludi, ktori maju dostatok casu a zaujmu venovat sa im podrobne. Ine procesy, ktore by mali byt demokraticke same osebe, najma procesy naviazane na tvorbu a aplikaciu prava, potom tymto expertom prisudzuju alebo odoberaju spolocensku relevanciu.-
Pozna.
Taktiez by si dovolil drobne poopravit, reflective equilibrium je metoda teoretizovania o moralnych principoch, nie ‘teoria’.
Suhlasim, ze nie kazdy domysla do dosledkov (silne ale pochybujem, ze to ich moralne konanie a zdovodnovanie je “nahodne”) a zvycajne len moralni filozofi, su ti, ktori sa zapodievaju otazkou, ci je system moralnych principov koherentny a harmonicky. Rawls by ale urcite podotkol, ze danu metodu moze pouzit kazdy a ze jej vysledok je nahliadnutelny kazdemu. Expertnost tu spociva len v specializaci na uvazovanie a rozoberanie moralnych teorii, nie v lepsom poznani ‘moralnych pravd’.-
to som rad :-)
.
Ospravedlnujem sa za terminologicke nepresnosti, filozofia a moralka nie su moje remeslo, s Rawlsom som sa stretol na poli ustavneho prava. Konkretne, dany autor tvrdil, ze najlepsie pripraveni na moralne sudy su sudcovia, lebo rozhodovanie podla uceleneho a koherentneho systemu pravnych noriem a rozhodovanie podla uceleneho a koherentneho systemu moralnych noriem, su podla neho analogicke cinnosti. Samozrejme, dalo by sa polemizovat, ale o to nam tu teraz nejde.
.
To, ze "nie kazdy domysla do dosledkov", som mohol skor nazvat, ze bezny clovek moralne uvazuje skor instinktivne, emocionalne. Nahodnost nebolo dobre pojmenovanie.
.
Moralny filozof je potom pre mna ten, kto dokaze moralne uvazovat racionalne. Kedze racionalitu pokladam za vysledok (funkciu? opat moje limity v terminologii) verbalizovania a operacie v logickych suvislostiach, tak moralny filozof je ten, kto dokaze (pomerne) presne verbalizovat na com sa zaklada jeho moralny usudok a vysvetlit ho vo vseobecne prijatelnom systeme vyrokovej logiky.
.
Neviem co su "moralne pravdy". Taka "expertnost" ako som popisal je naozaj zalozena skor na doslednom dodrziavani metody, nez na nejakom specifickom "poznani". Moze ju robit kazdy, ale je spolocensky ucelne, aby sa isti ludia na tuto cinnost specializovali a drzali si vysoky kredit pokial ide o vernost metode. Potom je spolocensky ucelne priznat ich moralnym usudkom aj vyssiu pravnu kredibilitu.
-
-
Copyright © 2007 - 2013 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist