Je to jeden z tych, ktori profitovali zo statu cely zivot - za totality ako clen KSC a prizivuju sa na state a aj teraz - na vysokej skole. Za totality sa dostal dokonca na studia do Francuzskeho Bordeaux a na Sorbonu, co bolo vtedy mozne iba pre mimoriadne protekcne deticky vysokych komunistickych politikov. Exemplar notorickeho bolsevickeho prizivnickeho aparatcika. Taky bude dristat nieco o solidarite a o sebeckych asocialoch. Je jasne, ze takyto clovek socik ospevuje, pretoze mu umoznuje vydatne parazitovat na ostatnych. Bez statneho socializmu by to mal podstatne tazsie. Pritom existuje kopa ludi, ktori su skutocne socialne na tom velmi zle, dokonca v ohrozeni zivota, ale "socialny a solidarny" stat namiesto, aby pomahal im velkoryso plati ukecanych prizivnikov ako je on.
To ste tu sudruhovia mohli zverejnit uz aj nazory na pravicu bolsevika Vaska Bilaka.
Inaque.sk
Kamarátky až za hrob
Záhrobie zdá sa neobchádza ani chick-lit. Osamelé dievčatá sa zjavne prestali báť duchov a ich prítomnosť v modernom svete je viac než vítaná. Teda aspoň v ľahkom letnom čítaní najnovšieho románu Sophie Kinselly s názvom Twenties Girl.
Zelenáči
"Len niekoľko statí z knihy od Václava Klausa," odpovedal nový český minister životného prostredia na otázku, či čítal niečo o globálnom otepľovaní. Keby sme na tomto mieste nemali úvodníky, ale aforizmy, spomínaným citátom by sme boli hotoví.
Stredoeurópske osudy
U susedov nie je nikto prorokom, mohli by si spoločne povedať György Faludy a Gregor von Rezzori. V slovenčine zatiaľ totiž nevyšla ani jedna z ich kníh. Zato britské vydavateľstvo Penguin ich zaradilo do najnovšej edície stredoeurópskych klasikov.
Diskusia k článku:
Jan Keller: Dva druhy pravicových voličů
-
-
a nieco k veci?
-
A k akej veci? V tom clanku boli snad aj nejake fakty okrem demagogickeho hypotetizovania??
-
-
presne, toto čo napísal Keller je demagógia takého rangu, že týmto sa musí diskvalifikovať z odborných kruhov na zvyšok svojej kariéry... je to neskutočná hanba písať takéto evidentné účelové nízke lži ako tu píše Keller.... je to hnus a odpad
-
Toto dať prečítať vedeckej rade, ktorá ho odporučila na titul profesora, tak sa prepadne od hanby. Jedine, že by to boli rovnakí hlupáci. Kam tie české univerzity smerujú? Do kel(ler)u.
-
Keller presne popisal situaciu vacsiny pravicovych volicov. Gagot zasiahnutych husiek je ocakavatelnou odpovedou veriacich na fakty, ktore podkopavaju ich ideologicku modlu.
-
Fakty? Skvele, skus mi povedat jeden overitelny fakt, ktory napisal Keller. Ja tam vidim iba taraniny na urovni spitaka v krcme.
-
co tam vidis ty je uplne jedno lebo tvoje nazory su ludom asi tak ukradnute ako cast penazi za privatizaciu spp alebo za predaj tepleho vzduchu
-
Vsak skus uviest nejaky overitelny fakt.
-
-
-
Nedaj sa vysmiat. Keller popisal akurat tak svoje demagogicke hypotezy, co si on mysli ako vraj rozmyslaju pravicovi volici. Keby popisoval fakty, tak by tam uviedol studie a statistiku z prieskumov nazorov pravicovych volicov. Keller je este totalitou vyskoleny bolsevicky politruk a ideolog.
-
každý článok, ak má byť aspoň trocha dôveryhodný, musí spĺňať určité základné predpoklady ; jedným z nich je overiteľnosť faktov ... Keller fakty neuvádza a už vôbec neuvádza zdroje z ktorých čerpal ... Keller tu vygrcal zo seba znôšku demagógie a nenávisti, jeho článok nemá ambíciu ani na elementárnu slušnosť voči čitateľovi, je to urážka každého vzdelaného a mysliaceho človeka, aj pornografia má oproti Kellerovmu článku v sebe viac slušnosti ...
-
99% komentarov v SME neuvadza ziadne zdroje, z ktorych cerpaju. Rovnako sa neobtazuju ani komentatori v .tyzdni alebo ceskych casopisoch, ktore pravidelne citavam. Ale odrazu ti vadi, ze Keller necituje svoje zdroje. Hm.
.
Skus byt konkretny, skus uviest nieco, co pokladas za podstatne skutkove tvrdenie pre zavery autora, a pri com by podla teba mal citovat zdroj.-
Keller hypotetizuje o tom, aki su vraj pravicovi volici. Aby mohol byt brany vazne, tak ma uviest fakty, prieskumy, ankety, statistiku. Nic take neuvadza. Ked hovoris o SME, tak vacsina ich autorov, ktora nieco tvrdi o pocte a nazoroch volicov prave spomenie aj konkretne prieskumy verejnej mienky nejakych agentur. Nehovoris pravdu, ze na 99% neuvadzaju zdroje.
Nehovoriac, ze Keller pouziva svoje pofiderne uvahy na obhajobu prerozdelovania a statneho nasilia. O to viac by mal prist so serioznymi dokazmi a faktami. Je to iba ubohy demagog a totalitny ideolog.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jan Keller
Autor: nenarocny
18.02.2010, 21:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kočka leze dírou, pes oknem.
-
-
keller stotržnil pravicu a extrémistov, ktorí sa pracovne volajú pravicoví extrémisti ale s pravicou vela spoločného nemajú - v ekonomike tendujú skôr k redistribúcií a socializmu.
po druhé, autor z nejaných dôvodov storžnil solidaritu s verejným sektorom respektíve štátom. opäť demagogické a nepodložené. solidarita je fenomén spoločnosti, nie iba štátu.
Od sociológo sú to hrubé demagógie až účelovélži. Stačí na diskvalifikáciu autorovho článku?-
1. Nenasiel som nikde v texte, ze by sa tu autor nejako vyjadroval k pravicovemu extremizmu, text je uplne o niecom inom - ak to svedci o demagogii, tak nie o Kellerovej.
.
2. citujem autora \\"V zásadě toto dělení probíhá podle vztahu k sociálním právům a k základním sociálním jistotám, podle ochoty solidarizovat se s druhými, podle vztahu k existenci veřejného sektoru. Budu se proto zabývat pravicovými voliči z hlediska jejich sociálního postavení a materiálních zájmů. \\"
.
Teda, delenie na pravicu a lavicu prebieha podla autora podla (minimalne) 4 kriterii. Nehovori, ze praviciari su neochotni k akejkolvek solidarnosti s inymi, kym laviciari su solidarni - to by si ho prilis zjednodusoval. Az kombinaciou tychto faktorov by si mohol charakterizovat laviciarov ako ludi, ktori uznavaju socialne prava, uznavaju socialne istoty, uznavaju solidaritu a verejny sektor, ktory ju ma institucionalne zabezpecovat. Cim viac z toho vypustas, tym viac su tvoje postoje pravicove - co by na tom malo byt demagogicke?
.
Solidarita moze byt aj vecou statu, nie len spolocnosti, ak si zastancom statu socialneho.
.
Ocenujem, si prvy praviciar ktory sa tu zatial pokusil o diskusiu na urovni.-
Soliodarita je v prvom rade vecou individua. Vypalnik nie je solidarny, pretoze rozdava nakradnute, nie svoje. Skutocna solidarita sa ukaze iba ak jednotlivec je dobrovolne ochotny vzdat sa svojho majetku v prospech trpiacich. Nepoznam naozaj solidarneho socialistu.
Demagogia clanku spociva v tom, ze bez faktov a dokazov vyslovuje nepodlozene hypotezy o pravicovych volicoch a na ich zaklade obhajuje socialny stat, prerozdelovanie a nasilnu "solidaritu", cize nasilie proti obcanom, ktori sa ziadneho nasilia, kradeze ani podvodu nedopustili.-
Re: Re: Re: Tak aspon jedna demagógia
Autor: suvislosti
20.02.2010, 16:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
praviciari ako ty by zrejme najradsej zili v anarchii s darwinovskym bojom o preztie v duchu hobbesovskeho "clovek cloveku vlkom"
jedna z najvystiznejsich definicii statu je "organizovana forma nasilia na urcitom uzemi" - cize vzdavas sa casti svojej suverenity v zaujme ochrany statom. funkcie statu su potom definovane na zaklade vseobecneho konsenzu, teda vacsinovo.
cize tvoje reci o nasili statu nie su nezmyselne, nezmyselny je len tvoj hnev a nepochopenie zakladnych mechanizmov spolocnosti-
Nie najradsej (zjavne nemas ponatie, co je anarchokapitalizmus), ale radsej ako byt orabovany a utlacany socialistickymi vypalnikmi tvariacimi sa solidarne ako vlci prezleceni za karkulkynu babku.
To ze tak stat je zadefinovany, neznamena, ze sa niecoho vzdavam, ale ze stat ma jednoducho nasilim prinuti k poslusnosti. To je velky rozdiel. Vseobecny konsenzus je kolektivisticky bullshit a eufemizmus pre pravo silnejsieho (vacsiny) zotrocit a orabovat slabsieho (mensinu). Dobra zamienka aj pre arizaciu a gulagy. Ak je nezmyselne to povazovat za zlocin, tak co je potom zlocin?
-
-
-
pomôžem si aj ja autorovým citátom: Pravice přímo odborně dávkuje míru nenávisti mezi nižšími vrstvami.... Koniec citátu a autor dalej píše o protirómskych náladách a nenávisti. Otázka znie, čo je na tomto koncepte pravicové? nuž, nič to s pravicou nemá spoločné. ked už, tak s tým, čomu sa nie celkom korektne hovorí extrémna pravica a Keller to zlomyselne a demagogicky mieša dokopy.
A po druhé, autor označuje ľudí, ktorí majú problém so štátnou redistribúciou (napríklad s legitímneho dôvodu neôvery v štátne orgány kvôli korupcií) za bohatých asociálov. opäť hrubozrnná lož, ak by sa mi chcelo pokojne doložím mieru charity, ktorú títo bohatí asociáli poskytli z vlastných prostriedkov na charitu napríklad v USA. s rovnakou slovnikom ako autor môžem potom ja označiť kellara za závistlivého parazita na štáte. má to približne rovnakú výpovednú hodnotu ako autorove "vývody."-
Tak to ma podstatne vacsiu vypovednu hodnotu, pretoze Keller na state dokazatelne parazituje, kdezto on o tych bohatych pravicovych asocialoch iba hypotetizuje.
-
Re: Re: Re: Re: ale kde
Autor: Pomoc je na dosah ruky
19.02.2010, 10:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.zzz.sk/?page=hladaj&typ=psychiatricka
-
rozumiem tzvojej potrebe hovoriť o sebe, ale čo to má spoločné s článom?
-
-
-
V prvom rade, kedze nepolemizujes s nicim, co som ti napisal vyssie, predpokladam, ze s tym nemas problem. Takze sa budem vyjadrovat len k tomu, co si napisal v tomto prispevku.
.
Autor spomina protiromske nalady ako ilustracny priklad na dvoch miestach, v oboch pripadoch pred citatom, ktory uvadzas. Takze asi si doplnas do textu nieco, co tam nie je. Podstata clanku nie je v tom, ze by autor prisudzoval pravicovemu politickemu programu primarne protiromsky naboj.
.
Autor popisuje pravicovych volicov, ktori su svojimi postojmi v skutocnosti v mnohom lavicovi a lavicovi by mohli byt aj vzhladom na to, ze pravica neponuka ziaden program zlepsenia ich socialneho postavenia. Tito volici naozaj smeruju svoje opovrhnutie voci socialnym triedam, ktore su este pod nimi.
.
Ty podla mna predpokladas, ze pravicovi volici zo strednej triedy volia pravicovych politikov preto, lebo sa stotoznuju s ich politickym programom a myslia si, ze tie elity zastupuju jej zaujmy. Clanok sa podla pokusa vysvetlit, preco obe tieto presvedcenia mozu byt nespravne. Ich hlasenie sa k pravici moze vyplyvat z tuzby volicov dostat sa nahor, vymedzit sa prejavovanim politickych preferencii voci nizsim triedam medzi ktore v skutocnosti dany volic patri.
.
Autor nijako neznevazuje ludi, ktorym vadi korupcia pri statnej redistribucii. Ten citat, ktory uvadzas, sa tyka top-elity, ktora odmieta redistribuciu a solidaritu ako taku, z principu (kazdy nech sa stara o seba, ked nemaju chlieb, nech jedia kolace). Autor sa nezaobera charitativnymi milionarmi v amerike, ale necharitativnymi novozbohatlikmi v Cesku. Alebo som nieco nepostrehol, a dobrovolna solidarita je zakladna charakterova vlastnost ludi z okruhu JaT a CEZ?-
tvoje vysvetlenia beriem, ale článok je o inom. ten citát je nespochybniteľný a je ničím nepodloženým obvinením, ktoré má asi tajautor v nom navodzuje dojem kú hodnotu ako obviniť sociálnych demokratov z vyvolávania triednej nenávisti. Ak neberieš toto, nemôžeš brať vážne ani autorov článok. Navyše, autor navodzuje dojem, že pravica má blížko k extrémnej pravici ťo je lož, rovnako ako tvrden ie, že voliči pravice pestujú protirómske nálady, nie je to nijako podložené...
rovnako si nespochybnil ani nehanebnosť o bohatých asociáloch, tvoj príklad je fajn- beriem ho, ale rovnako ti ja môžem postnúť link na veľkosť charity v USA, ktorú dáva tá kellerom zosmiešnovaná bohatá elita. článok je skrátka vulgárny, tendenčný, manipulatívny a - ľudsky zlý-
Ten citat je taky zaver a la Foucault, mozes ho brat alebo nemusis. Autor podla mna ani nehovori o tom, ze by pravica \\"davkovala nenavist medzi triedami\\" umyselne, ja to beriem ako jeho pozorovanie, kam v socialnej realite vedie posobenie suhrnu javov, ktore popisuje - pravicove elity udavaju isty politicky program, stredne triedy a nizsie sa s nim stotoznuju a negativne sa vymedzuju voci chudobnejsim triedam, v dosledku coho je politicke spojenie sa strednych a nizsich politickych tried pod spolocnym politickym programom nemozne. Minimalne ide podla mna o zaujimavy postreh. Autor ho hadze do diskusie, nepredklada ho ako zjavenu pravdu.
.
Bolsevici boli specificki v tom, ze taketo tvrdenia preberali ako demagogicke dogmy do svojho programu, tak ako ty uvadzas ten citat o socialnych demokratoch. Za situacie neobmedzenej moci a vlady jednej strany to potom viedlo k dobre znamym zlyhaniam. Keller nic take nerobi - netvrdi, ze ma patent na absolutnu pravdu, a ze v dosledku tejto skutocnosti jedina moznost ako nastolit spravodlivost je krvava revolucia. Naopak, takyto prispevok ma podla mna ambiciu pomoct predist prerastaniu socialnych napati a vzniku revolucii, kedze ukazuje, ake socialne javy niektore druhy socialneho napatia vyvolavaju.
.
Extremnu pravicu nemam chut riesit, nie je ani predmetom tohto clanku. Volici pravice mozno nepestuju priamo protiromske nalady, ale casto pestuju isty druh nevrazivosti voci nizsim socialnym skupinam, najma zavislym na socialnych davkach. Politicky program pravice vsak malokedy prinasa riesenia, ako ich zavislost zmenit.
.
Charita v USA zije v USA a nie v Cesku. Navyse, pokial viem, jej postoje su tam prevazne lavicove - vid napr. Soros. Clanok moze niekoho urazat, ale ked je v niecom nespravny, tak sa treba o tom bavit ako sa bavime teraz my.
-
-
Dohady a klamstva. Nevies dokazat ake su pohnutky pravicovych volicov zo strednej vrstvy. Demagogicky im prisudzujes vlastnosti ako nenavist k nizsim triedam bez konkretnych faktov.
A co sa tyka bohatych, tak vyslovene klames a pausalizujes, pretoze je mnozstvo bohatych, ktori zakladaju charity pre chudobnych a chorych a prejavuju solidaritu dobrovolne bez prinutenia statom na rozdiel od vas socialistickych vypalnikov, ktori akurat druhych nasilim nutite k vraj "solidarite".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A toto je treti druh:
Autor: Gabor Vona je pravym menom Zazrivec
17.02.2010, 09:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Neveríme v realitu, realite odzvonilo. Keď chce národ niečo dosiahnuť, aj to dosiahne. Som presvedčený o tom, že Maďari spolu dokážu veľa."
http://hnonline.sk/svet/c1-40585940-je-cas-aby-sa-slovaci-naucili-madarsky -
O volicovi, ktory je nad pravicou aj nad lavicou
Autor: Grigoriy
17.02.2010, 09:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ten clanok je naozaj napisany clovekom, ktory je inteligentny a vela vie.
Keby sa vsak do gulasu inteligencie a vedomosti pridalo aj nemalo charakteru, cela vec by predsa len vyznela trochu inac.
Je naozaj nemalo ludi v kazdej spolocnosti, ktori v zasade nemaju namietok proti urcitej miere socialneho citenia a solidarity, ale su rozhorceni formou, akou stat tuto solidaritu reguluje.
Pan Keller ako odbornik by vsak mohol citatelovi povedat aj to, ze v takej socialne orientovanej krajine, ako je Kanada, musi stat zobrat danovym poplatnikom patnast (15!!!!!) dolarov, aby dorucil jeden dolar z vrecka usilovnych, disciplinovanych a pracovitych do huby vecne sa stazujucich flakacov!!!
Treba povedat, ze tych zvysnych strnast dolarov je takmer dost, aby horda lenivych statnych zamestnancov mohla mat vyhody, platy a privelegia, o ktorych podnikatel alebo pracovnik v sukromnom sektore nemoze ani snivat.
Kedy ste naposledy poculi o strajku v nejakej sukromnej firme kdekolvek na svete?
Nie su na druhej strane kazdodenne spravy o tom, ako strajkuju statni zamestnanci vo Francuzsku, v Grecku, v Nemecku, vo Svedsku.
Vzdy, ked ide statny zamestnanec do strajku, hovori vlade aby nasilym alebo hrozbou nasilia vzala peniaze od pracujuceho cloveka a dala ich jemu, aby mohol ist do dochodku o desat rokov skor ako ten pracujuci alebo podnikajuci, aby mal desat tyzdnov platenej dovolenky, specialnu zdravotnu starostlivost atd, atd.
Nepredpovedal snad jeden japonsky ekonom, ze odborove unie statnych zamestnancov vsade na svete dosiahli taku mieru bezocivej chamtivosti, ze jedneho dna znicia ekonomiku silnych statov?
(Zacalo sa to v Grecku?)
A teraz niekolko zrniek mudrosti od inych:
Vlada, ktora okrada Petra, aby platila Pavla, sa moze vzdy spolahnut na Pavlovu podporu.
George Bernard Shaw.
Tvrdim, ze krajina, ktora sa pokusa dosiahnut prosperitu neumernym zdanovanim sa podoba cloveku, ktory stoji na vedre a pokusa sa sam seba zdvihnut tahanim rucky vedra.
Winston Churchill.
Zahranicna pomoc moze byt definovana ako transfer penzi od chudobnych ludi v bohatych krajinach, bohatym ludom v chudobnych krajinach.
Douglas Casey.
V zasade, umenie vladnut spociva v brani maximalneho mnozstva penazi od jednej skupiny obyvatelov a v naslednom duruceni inym.
Voltaire.-
Re: O volicovi, ktory je nad pravicou aj nad lavicou
Autor: s
17.02.2010, 10:05 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
V "socialnom" greckom state su ti, ktori maju zabezpecovat jeho chod - statni zamestnanci plateni v priemere 2.5 krat viac ako ti, ktori to vsetko musia zaplatit a zarobit na to v privatnej sfere. Cize proletari, zivnostnici a podnikatelia. Takze okrem nanutenej solidarity k tym naozaj biednym musia zacvakat aj armadu obscenne preplatenych aparatcikov. Je to snad nejaky socialny stat? To sa skor podoba na novodoby feudalizmus s novodobou feudalnou triedou, pre ktoru stat vymaha dane od poddanych.
Tie taraniny o socialnom state a solidarite mi od ludi ako Keller pripadaju naprosto absurdne. Este som nestretol socialistu, ktory by chcel socialny stat naozaj pre tych v nudzi, ale v prvom rade pre svoje osobne privilegia v tej novodobej feudalno-aparatcickej vrstve. -
Re: O volicovi, ktory je nad pravicou aj nad lavicou
Autor: antiseptik
17.02.2010, 16:52 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.priamaakcia.sk/Divoky-strajk-v-ceskej-automobilke-Hyundai.html
-
-
demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Peter Kováč
17.02.2010, 12:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
- takže v USA zatvárajú ľudí do väzenia kvôli tomu, že sú chudobní ? .. to je vyslovene úbohá primitívna lož napísaná p. Kellerom z čistej primitívnej nenávisti voči USA ku ktorej sa p.Keller uchýlil len z dôvodu manifestácie svojho sociálneho bludu
- tí čo volia tzv. pravicu (to 1% ktoré nepotrebuje štát) sú asociáli ? ... p. Keller, aj to 1%, ktoré je finančne nezávislé, potrebuje štát minimálne na to, aby mohli podnikať a aby fungoval elementárny právny poriadok
a Vy pán Keller ste chudák, ktorý zneužíva sociológiu na šírenie demagógie a lží ; je mi z vás zle, lebo taký chrapúni ako vy pomáhali komunistom v 1948-1989 v potlačovaní základných práv občanov svojimi ideologickými kydmi a nenávisťou-
Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: pk
17.02.2010, 12:24 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
opravujem hrubku "takí chrapúni"...
-
Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: A Kováčovi
17.02.2010, 16:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A vy pán Kováč ste chudák a je mi z vás zle, lebo takí, ako vy pomáhajú už 200 rokov kapitalizmu.
-
Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Peter Kováč
17.02.2010, 18:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
...a Vy ste kto, vážený anonym.... ? alebo nemáte ani toľko odvahy, aby ste sa podpísali ??? a Vy ma chcete niečim zaujať ?
-
-
-
Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Aproximov
17.02.2010, 12:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Na JeToTak.sk som si už zvykol na všeličo: na syntézu z nedostatočných podkladov, na vymyslené citovanie, na scestné vykladanie príčiny a následku typu "zem padá k jablku"... ale na to, aby si univerzitný profesor cucal z hlavy svoje vymyslené hausnumerá a na základe nich poskytoval hodnotové súdy, nuž, to je naozaj silná káva. Havrankovia, prebuďte sa! Toto vás splachuje na úroveň Nového času.
-
Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Havran ml
17.02.2010, 13:22 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Naučte sa správať pán Aproximov.
-
Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Aproximov
17.02.2010, 14:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pan Michal, "Havrankovia" je neslusne? To je dobrosrdecne, mile pomenovanie redakcie podla jej sefredaktora. Novy cas je zumpa, s tym dufam suhlasite. Preto vravim, ze vas to tam "splachuje".
-
Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Havran ml
17.02.2010, 16:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A vy sa nepozastavíte nad tým, keď porovnávate Kellera s NC, vám sa to zdá úplne ok ako porovnanie, však. To ako ma nazývate mi je jedno, hovorím o výchove diskusie, keďže očividne neviete povedať, že s niečim nesúhlasite inak ako krčnovým jazykom. Musíte si zvyknúť pán Aproximov, že o akademických tituloch nerozhoduje vy, musí to byť pre vás veľmi ťažké, ale verím, že to prekonáte a budete naďalej diskutovať na úrovni. Keller je okrem iného karentovaný autor v medzinárodných odborných publikáciach sociológie. Vaša pudová politická nálada nehrá pri posudzovaní jeho práce žiadnu úlohu.
-
Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Aproximov
17.02.2010, 16:33 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Prirovnanie Kellerovho článku s Novým časom považujem za úplne korektné, pretože Keller sa tu neopiera o fakty, ale o konštrukcie, ktoré si poctivo vymyslel. Neviem, čo si mám myslieť o karentovaných sociologických časopisoch, ale profesora, ktorý vytvorí kauzalitu z takejto korelácie:
"Existují dokonce grafy, které dokládají, že např. výdaje na sociální bydlení klesaly v jednotlivých státech Unie stejným tempem, jakým rostly výdaje na stavbu a provoz vězení."
tak to je podľa mňa dosť veľký problém, nemyslíte?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: F L G Frege
17.02.2010, 17:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Problem spociva len a len vo Vasej intelektualnej nedostatocnosti a nevzdelanosti. Mozno keby ste miesto vypisovania nezmyslov po internetovych forach zobrali do ruky nejaku knihu, problem by sa vyriesil.
Dokazom nech je vas prispevok. Vymysleli ste si, ze Keller robi z korelacie kauzalitu, to by vsak musel tvrdit, ze navysovanie vydajov na vaznenie zapricinilo znizovanie vydajov na socialne byvanie alebo vice versa. Nic take ale netvrdi - grafy, ktore spomina, vyjadruju prave korelaciu. Veta "Vězení se stává sociálním bydlením těch nejnižších vrstev" je interpretaciou tejto korelacie a nie kauzalnym tvrdenim.
Vas Gottlob-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
17.02.2010, 18:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Prosim vas, nehrajte sa tu na vzdelanca, ak nie ste schopny rozoznat cistu demagogiu a neotestovane hypotezy od naozajstnej vedy.
Problem je prave s jeho interpretaciou reality. Ze su to iba nepodlozene hypotezy, ktorymi sa snazi manipulovat verejnu mienku. Keller nie je ziaden vedec, ani vzdelanec, ale cisty ideolog. Fakt, ze vo vazeniach su prevazne chudobni ludia interpretovat takym sposobom moze naozaj iba demagog od vedy na mile vzdialeny. Rad by som videl statistiky z akych socialnych vrstiev pochadza osadenstvo vaznic v inych statoch.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: reakcia
17.02.2010, 19:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
cize v podstate uznavas ze prispevok na ktory si reagoval mal pravdu, ale je to nepodstatne pretoze nezodpoveda tvojmu nazoru, hm ?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
17.02.2010, 19:54 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Cize v podstate tvrdim, ze na tej interpretacii autora clanku, ktora bola v prispevku spomenuta nie je naprosto nic vedecke (ani vzdelanost dokazujuce), ale je to iba obycajna ideologicka demagogia.
-
-
...německý těžký průmysl by měl být redukován na 50% kapacity roku 1938. Výsledkem bylo přesvědčení, že německé hospodářství se nemůže dostat na předválečnou úroveň dříve než za 100 let. Jak říkali všichni ekonomové.
Situace v Německu následkem sankcí byla strašná. Úmrtnost dospělých stoupla na čtyřnásobek a úmrtnost německých dětí byla desetinásobná oproti situaci před válkou. Na konci roku 1946 už byla situace neudržitelná. Průměrná spotřeba potravin na Němce byla asi 1500 kalorií, přitom jako minimum se uvádí 2000 kalorií. V březnu 1947 byl „Morgenthau plán" ukončen. Místo něho se připravoval Marshallův plán. Marshallův plán nebyla půjčka. Byly to pouze kredity na nákup strojů a technologických zařízení v USA. To bylo v době, kdy všichni spojenci měli v platnosti zákon zakazující soukromé investice do Německa! (To platilo i po celou dobu německého hospodářského zázraku.)....
Z těchto údajů je jasné, že německý stát měl dostatek financí na budování infrastruktury a dalších potřeb. To zajišťovalo plnou zaměstnanost, která se udržela až do sedmdesátých let. Pamatuji si, že jsem v německé televizi viděl celá sedmdesátá léta ve zprávách tabulky, kde počet nezaměstnaných byl cca 500 tisíc, ale počet nových míst byl přes 2 miliony. Tedy 4 volná místa na jednoho nezaměstnaného.
...Ve srovnání s dneškem, kde na jedno pracovní místo máme 50 až 70 nezaměstnaných, je to ideál. Ale Erhardovou cestou dnes nikdo nepůjde....
Německo během krátkých 7 let zvedlo své hospodářství na úroveň doby před válkou, jako by se žádná totální destrukce a následná spojenecká demontáž nikdy neudála. To všechno byl důsledek hospodářské politiky předsedy Erharda, kterou nikdo nikdy už nezopakuje. Novináři se Ludwiga Erharda ptali, jak by nazval svoje hospodářská opatření, když komunismus to nebyl - protože nic se nezestátňovalo, kapitalismus to také nebyl - v kapitalismu není možné 100% zdanění zisků a dividend, tak on řekl : to je Třetí cesta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1846:nmecky-hospodasky-zazrak&catid=109:svt-kolem-nas&Itemid=441
Od roku 1953 mělo Západní Německo jednu z nejsilnějších ekonomik na světě. Tuto pozici si udržuje dodnes.-
Pises bohapuste klamstva. Erhardt po vojne dane prave znizil, zrusil regulaciu cien a darmaticky znizil inflatovanu likviditu starych bezcennych reichmarks ich zamenou za nove DM. To su vsetko zasahy blizsie k volnemu trhu ako k socializmu.
-
http://www.zzz.sk/?page=hladaj&typ=psychiatricka
-
aj si nám tu viackrát oznámil čo hľadáš. Nemyslíš si, že je to unavná obsesia z tcojej strany čo tu manifestuješ?
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: benjamin
23.02.2010, 00:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
vidno, ze o sociologii viete velke hovno.... ale je pravda, ze sociologia ako ju robi keller je este vacsia sracka - velke slova, ziadne asponcitaty ludi.. bla bla.. a za vsetko moze spolocnost kapitalizmu pre istotu s velkym S a K...
v kazdom pripade USA ma statisticky najviac vaznov. az patina vsetkych vaznov je v usa. a to maju asi 5% populacie. to, ze na tom zarabaju sukromne firmy je pravda. to, ze je to pravdepodobne trade-off - nebudeme platit podporu v nezamestnanosti, ale radsej vazenie z dani - je zjavne zo statistik.. otazka je v akom state chcete zit. ja radsej budem zatvarat huby davkami ako tu mat viac vrahov...
o tom vedel uz aj the king elvis. ved jeho in the ghetto sa konci smrtov chlapika, ktoru predpoveda: 'people don't you understand a man needs a helping hand, or he'll grow up angry young man some day'
no, ale aby ste videli, ze si keller nevymysla (aj ked je to srackologia co tu predvadza), ze je to medzi socialnymi vedcami vseobecne akceptovany fakt vypocujte si tento kratky nedavny program na bbc... presne to tam tvrdia sociolog l. wacquant z berkeley a n. lacey z lse http://www.bbc.co.uk/programmes/b00n1jbd
a to su slusne univerzity...-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
23.02.2010, 01:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vy, benjaminko, viete dokonca zjavne velke h...o o statistike, zakladnej aritmetike a tom, co trade-off vobec je a neviete ani citat. Nikde netvrdim, ze US vazensky system je dobry alebo ze by nemal zbytocne velky pocet vaznov alebo ze na tom nezarabaju sukromne firmy. Akurat, ze Kellerove vyvody o tom, ze tam naschval chcu drzat socialne slabe vrstvy je somarina. Tvrdenie, "ze je to pravdepodobne trade-off - nebudeme platit podporu v nezamestnanosti, ale radsej vazenie z dani" je sprostost na pohladanie, pretoze v priemere stat zaplatil (2006) 22,650 $ na rok za jedneho vazna, co je podstatne viac ako wellfare. Strazit niekoho v cele 24 hodin nie je vobec lacne. Takze statnu kasu to vychadza podstatne viac a znizuje tym aj sancu dalsieho zamestnania po prepusteni, co znamena dalsie vydavky. Dovod preco to robia bude niekde uplne inde. Nehovorim, ze je to dobry dovod a ja osobne by som tiez samozrejme dal prednost platit im tu socialnu pomoc, o to viac, ak su nevinni alebo sa dopustili iba priestupkov.
Takze stale tvrdim, ze si to Keller vymyslel a nic na tom nemenia ani taraniny inych socialnych mystikov na bbc. Fakty hovoria jasne. Z hladiska nakladov to nedava ziaden zmysel a za tou korelaciou je preto nejaka ina kauzalita.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: benjamin
23.02.2010, 12:17 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ved to presne tvrdim... statnu kasu to stoji viac, ale ideologia nepusti. napr. v britanii pocas thatcherovej sa zvysil pocet vaznov ale aj policajtov. pointa je ta: ci menej statu (v socialnej sfere davok atd), tym viac statu (v mocenskej sfere a represive). to je vsetko
skuste si vypocut ten program.
(a nehovorte mi nic o statistikach... nebudem sa tu rozpisovat ale mam trening v statistike v jednej z najlepsej katedier metodiky a statistiky v europe.. ale nastastie, v diskusiach je to irelevantne)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
23.02.2010, 19:55 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To co teraz tvrdite je vsak nieco ine ako tvrdi Keller. On tvrdi, ze pravica sa zamerne snazi dostat nizsie socialne vrstvy do vazeni. Co je vraj skutocna kauzalita za tym zvysovanim financovania represivneho aparatu a znizovanim financovania pre socialnu podporu (social housing, ...). A to je prave mystika a akurat jeho hypoteticky nonsense. Samozrejme, ze ked nejaka vlada zvysi vydavky v jednej oblasti, tak pri nezmenenom rozpocte a nezadlzovani sa musi znizit vydavky niekde inde. Vyfantazirovat si vsak z toho bez faktickych dokazov umyslu, ze to robi za ucelom dostat nizsie socialne vrstvy do basy je prave nevedecka mystika. Zvysovanie financovania policajneho a vazenskeho aparatu moze mat predsa dovod aj uplne legitimny, ze dany aparat nestaci na dostatocne potlacanie zlocinu a takisto sa to moze zakonite odrazit na znizeni vydavkov v socialnej sfere, ked zysenie rozpoctu nie je realisticke.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
23.02.2010, 19:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
BTW, trening v statistike ma kde kto. Urcite dokonca aj nejaky sociolog. To este neznamena, ze statistike aj rozumie.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
23.02.2010, 20:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
BTW, "to presne" ste netvrdil. Nehovorite pravdu. Tvrdili ste napriklad:
"to, ze je to pravdepodobne trade-off - nebudeme platit podporu v nezamestnanosti, ale radsej vazenie z dani - je zjavne zo statistik.."
co je zjavna mystifikujuca hypoteza bez dokazov a je to snaha prave ju zdovodnit cynickym ekonomickym kalkulom (ktory je navyse uplne nespravny) a nie ideologiou.
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: benjamin
23.02.2010, 12:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
alias, preco si myslite, ze profesorka na lse a profesor na berkeley su mystici? ved je to len diskusny program, akurat, ze je na bbc channel 4 - to aby ste nemuseli citat. len tak z prce, kto je podla vas relevantny nemystik komentujuci analyzujuci atd spolocnost? to by ma vazne zaujimalo. netvrdim, ze sociolgovia maju pravdu ale takto funguje veda - preto sa teorii hovori teoria (napr aj evolucnej), aby sa dali dokazovat a vyvracat, napriek tomu, ze vsetky fakty ju doteraz podporuju (to je rozdiel medzi napr hayekom a dobrym sociologom. ktorym pravdaze keller nie je. )
a na margo toho, ze to dava zmysel. kedy ideologia a politika vyzadovala racionalny zmysel? nebol to reagan a teraz bush mladsi, ktory navysili public spending do nezavratnych vysin? a to by sme sa tu dusovali, ze su to praviciari, konzervativne a rozumne narabajuci s financiami. a fico povie, ze stat je dobry pan a pritom je vidno, ze nie je... atd. lenze vy chcete dat racionalitu tam kde nie je...
a povedzte mi este niekde, kde som tvrdil, ze korelacia je kauzalita.. napr kauzalita (resp. jej cast) moze byt ta, ze slobodny trh aby uvolnil pracovnu silu mozno nechtiac a napriek deklaraciam rozbija zakonite aj ine institucie, ktore mozno rozumne a deklarativne sa snazia politici chranit. napr. rodinu. preto najvyssia rozvodovost s tzv kapitalistickych krajin je v usa a velke britanii. v tej druhej menovanej, stupla za vlady thatcherovej (to je fakt). aby som to povedal polopatisticky, je lahsie vytvaraj rodinu ked vsetci pridu domov o 6 zo skol a sadnu si k spolocnemu stolu. ale je to tazsie, ked praca nie je chranena (easy fire easy hire), hodiny nie su fixne, ked socialna siet chrani otca/matku v nezamestnanosti atd. no a ked nie su tieto institucie (rodiny a komunity atd) stabilne tak ludia skor koncia vo vazeni. to je len jedna hypoteza,iduc cez socializaciu v rodine, ale ja som netvrdil, a ani keller, ze je kauzalita medzi socialnym systemom a vazenim.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
23.02.2010, 20:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ten clanocek som si prebehol uz vcera, ale nic nove fakticke som sa nedozvedel, co by podporovalo Kellerovu hypotezu o kauzalite a umysle pravice pozatvarat nizsie socialne vrstvy do vazenia.
A relevantny nemysitk je skutocny vedec, ktory pouziva vedecku metodologiu. Cize princip v realite testovatelnych (falzifikovatelnych) hypotez. V tomto pripade, by Keller musel fakticky taky umysel dokazat. A teoria este ani zdaleka nie je veda. Vedou sa stava az po dokladnom testovani a pokuse ju falzifikovat. Myslim, ze neviete, co veda je a mate o vedeckej metodologii velmi divne predstavy. To vidiet aj na tom, ze ste Hayeka nepochopili a myslite si, ze socialne inzinierstvo vedou je. Popper prave postavil vedecku metodologiu na kritike socialneho inzinierstva a mnohych pokusoch sociologie tvarit sa ako veda. Hayek ma vo svojej obhajobe volneho trhu pravdu z jednoducheho dovodu. Nikto vedecky nedokazal ani nevymyslel testovatelnu hypotezu lepsieho spolocenskeho ekonomickeho systemu ako je volny trh. To neznamena, ze volny trh je dokazatelne najoptimalnejsi ekonomicky system, ale iba, ze nic ine doposial nie je dokazatelne lepsie, a preto nema zmysel nic ine nasilim nanucovat. Tato dolezita skutocnost vacsine sociologom a socialnym inzinierom uplne unika. Nieto este totalitnym komunistom a dumbasom ako je Keller.
Nikdy som neobhajoval Reagana ani busha a uz vobec nie ich spending. O tom sa vobec nemusime bavit. Pre mna boli a su rovnako neprijatelni ako mnohe lavicove vlady. Take klamstva mi laskavo nepripisujte.
Keller vytvaral ten dojem bez akychkolvek faktov a dokazov, ze z tej korelacie plynie nejaka kauzalita o snahe uvaznit nizsie socialne vrstvy. Bud tomu verite alebo nie.
Vase hypotetizovanie o mystickom "slobodnom trhu" rozbijajucom nejake institucie a rodinu, ktore sa "mozno" politici snazia chranit je typickym prikladom nevedeckeho bluznenia a som rad, ze to "netvrdite" (akurat potom nechapem, co mate proti Hayekovi). :-) Keller vsak nieco podobne o umysle praviciarov (kauzalita) uvaznit nizsie socialne vrstvy tvrdil. Nehovorite pravdu.
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
17.02.2010, 18:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To naozaj nieco hovori o urovni sociologie ako vedy. :-)
BTW, nestudoval si ty teologiu? Je to tiez povazovane nebodaj za vedu a ma svojich medzinarodne kerentovanych autorov? :-)
-
-
-
Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Peter Kováč
17.02.2010, 18:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
VY (!) sa naučte správať, VY robíte z mediálneho priestoru žumpu... tento článok je čistý odpad... dajte to prečítať Chmelárovi (bez mena autora), čo vám povie o kvalite tohoto neskutočného pamfletu
-
Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
17.02.2010, 19:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
No neviem, ale Cmelar sa tu uz tiez vyznamenal kadejakymi pamfletmi.
-
Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: PeterS
18.02.2010, 02:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pan Kovac, vy si radsej priznajte, ze o tom viete prd makove a nahradzate to aroganciou. Ale pychou vseobecnu neznalost nezahladite. Ked neviete zakladne veci o svete, ktore kazdy, kto len trosku surfuje, cita a zaujima sa, vie, tak laskavo chodte otravovat do kniznice knihovnicku a nie ludi, ktori to uz davno preluskali. A kludne si to torpedovanie mozete odpustit, kazdy vidi, ze ste v zivote nevidel sociologicku studiu, nieto este clanocek. Teda nevidia to vam podobni, ktori tiez este nic take v rukach nemali, alebo z ideologickych dovodov to citat nemozu.
To ze americka basa je miestom exkluzie, ze tie basy su nakoniec tak stavane, manazovane a ze ide o celu filozofiu socialnej segregacie, je zname a siroko zverejnovane uz 30 rokov. Keby ste videl aspon cez vyklad nejaku sociologicku knihu tak by ste vedel, ze europa a amerika uz 30 rokov diskutuje nad svojimi konceptmi. Americky system hovori o vezenskom zariadeni ako o nastroji odelenia, separacie. Europsky koncept hovori o zariadeni prioritne ako o nastroji na prevychovu. Americky system dokonca experimentuje so zariadeniami bez "posadky". Ziadna straz, ziaden clovek, ciste uzavretie odsudeneho. Ide o uplne klasicky priklad dehumanizacie spolocnosti, ktory je mozno tak klasicky v odbornej verejnosti, ako je klasicka psychoanalyticka pohovka.
A dalej si treba pozriet statistiky odsudenych, trestne ciny a sadzby, ktore su tak notoricky zname, teda okrem pychou sa naduvajucich svojou neznalostou, ze ich nema zmysel ani opakovat.
Proste to, ze vezenie v Amerike primarne sluzi na izolaciu socialnych skupin a na ich oddelenie od ostatneho obyvatelstva je fakt, ktory by snad ani Bush nepopieral. A to ze vy sa tvarite ako novovyliahnute kura vyvola iba usmev, Zakladne fakty, ak chcete diskutovat, treba mat zvladnute a nie sa pytat stale na dokaz, ze 1 a 1 su dve.
Je to cely koncept, ako sa vysporiadat so skupinami na dne. Uzavriet, alebo vyuzit. Uzavriet v getach a vezeniach. Vyuzit napr. v armade, ktora uz dnes nie je belosska a z coho maju samozrejme strategovia a biele elity tazku hlavu. Opet nie je problem si najst kopec materialu, ktory tuto situaciu rozobera. Na kdeakej lietadlovej lodi s muzstvom 5-6000 osob je dnes vekovy priemer niekde okolo 18-19 rokov, viac ako 50% je latino, hispano, afro a posadka sa rekrutuje z nizkych socialnych skupin caso za prislub zaplatenia stipendia.
Proste, nebudem robit za vas pripravu do diskusie. Ale, kedze ste si ju nesppravil, slusnost by ziadala opytat sa na fakty, ktorym nerozumiete, alebo sa aspon dovtipit, ze ste sa z vela vecami este nestretol a davat dobry pozor, aby ste sa nieco dozvedel. Teda pokial mate uprimny zaujem sa neico dozvediet a nie len predvadzat svoje nerozkukane kuracie ocka, ktore oslepuje svet vdaka tomu ze ste prave stratil ochrannu skrupinku.-
Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
18.02.2010, 22:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pocuvaj ty utarany demagogicky hlupak a klamar. Uved nejaky konkretny zdroj, ktory dokazuje na "zakladnych faktoch", ze nejaky politik v US (nieto este prezident) obhajuje vazenie ako prostriedok na izolaciu socialnych skupin a na ich oddelenie od ostatneho obyvatelstva. Pokial viem, vazenie tam sluzi na izolaciu a oddelenie dokazatelnych kriminalnikov od ostatneho obyvatelstva ako vo vsetkych statoch, ktore maju ambiciu nazyvat sa demokraciami. Chapem, ze to vam lavicovym asocialom vadi, pretoze cela vasa paraziticka ideologia je zalozena na spoluziti s kriminalnikmi.
Absolutne nic konkretne si neuviedol, ale strasne sa sam dozadujes faktov.
Pan Kovac, vy si radsej priznajte, ze o tom viete prd makove a nahradzate to aroganciou. Ale pychou vseobecnu neznalost nezahladite. Ked neviete zakladne veci o svete, ktore kazdy, kto len trosku surfuje, cita a zaujima sa, vie, tak laskavo chodte otravovat do kniznice knihovnicku a nie ludi, ktori to uz davno preluskali. A kludne si to torpedovanie mozete odpustit, kazdy vidi, ze ste v zivote nevidel sociologicku studiu, nieto este clanocek. Teda nevidia to vam podobni, ktori tiez este nic take v rukach nemali, alebo z ideologickych dovodov to citat nemozu.
To ze americka basa je miestom exkluzie, ze tie basy su nakoniec tak stavane, manazovane a ze ide o celu filozofiu socialnej segregacie, je zname a siroko zverejnovane uz 30 rokov. Keby ste videl aspon cez vyklad nejaku sociologicku knihu tak by ste vedel, ze europa a amerika uz 30 rokov diskutuje nad svojimi konceptmi. Americky system hovori o vezenskom zariadeni ako o nastroji odelenia, separacie. Europsky koncept hovori o zariadeni prioritne ako o nastroji na prevychovu. Americky system dokonca experimentuje so zariadeniami bez "posadky". Ziadna straz, ziaden clovek, ciste uzavretie odsudeneho. Ide o uplne klasicky priklad dehumanizacie spolocnosti, ktory je mozno tak klasicky v odbornej verejnosti, ako je klasicka psychoanalyticka pohovka.
A dalej si treba pozriet statistiky odsudenych, trestne ciny a sadzby, ktore su tak notoricky zname, teda okrem pychou sa naduvajucich svojou neznalostou, ze ich nema zmysel ani opakovat.
Proste to, ze vezenie v Amerike primarne sluzi na izolaciu socialnych skupin a na ich oddelenie od ostatneho obyvatelstva je fakt, ktory by snad ani Bush nepopieral. A to ze vy sa tvarite ako novovyliahnute kura vyvola iba usmev, Zakladne fakty, ak chcete diskutovat, treba mat zvladnute a nie sa pytat stale na dokaz, ze 1 a 1 su dve.
Je to cely koncept, ako sa vysporiadat so skupinami na dne. Uzavriet, alebo vyuzit. Uzavriet v getach a vezeniach. Vyuzit napr. v armade, ktora uz dnes nie je belosska a z coho maju samozrejme strategovia a biele elity tazku hlavu. Opet nie je problem si najst kopec materialu, ktory tuto situaciu rozobera. Na kdeakej lietadlovej lodi s muzstvom 5-6000 osob je dnes vekovy priemer niekde okolo 18-19 rokov, viac ako 50% je latino, hispano, afro a posadka sa rekrutuje z nizkych socialnych skupin caso za prislub zaplatenia stipendia.
Proste, nebudem robit za vas pripravu do diskusie. Ale, kedze ste si ju nesppravil, slusnost by ziadala opytat sa na fakty, ktorym nerozumiete, alebo sa aspon dovtipit, ze ste sa z vela vecami este nestretol a davat dobry pozor, aby ste sa nieco dozvedel. Teda pokial mate uprimny zaujem sa neico dozvediet a nie len predvadzat svoje nerozkukane kuracie ocka, ktore oslepuje svet vdaka tomu ze ste prave stratil ochrannu skrupinku.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
18.02.2010, 22:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Sorry, mal tam byt iba prvy odstavec. Zvysok je iba kopia povodneho stupidneho prispevku PetraS.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: PeterS
20.02.2010, 01:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Dik ze si si to podrobne prestudoval. Asi si si skopiroval moj prispevok go Wordu, napisal odpoved a vratil naspet, ale cele. Aj ja to tak robim, aby som videl poriadne na co odpovedam.
Nemam uz k tomu co dodat. Ja nemozem vymazat z pametovych spojov, to co som na vlastne oci videl a bohuzial som vtedy netusil, ze budem musiet dokazovat niekomu co som videl cierne na bielom, ak to lezi v kniznici a da sa k tomu dostat.
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: Peter Kováč
19.02.2010, 10:51 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
táraš totálne nezmysly , väzenie samozrejme od kedy vzniklo oddeľudje ľudí, tých čo páchajú trestnú činnosť od zvyšku spoločnosti ... ani nemá zmysel nejak hlbšie rozoberať vec, lebo evidentne nie si schopný porozumieť ani základným faktom, ale to je asi typické pre ľavicových "kvázi - intelektuálov" ; čo ma udivuje je brutálnosť s akou Keller porušuje elementárne zásady slušného článku , domnieval som sa , že bez ohľadu na jeho zameranie má v sebe dosť cti a váži si sám seba, aby svoje tvrdenia oprel o fakty, nie o ideologické lži komunistu z 50. rokov...
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: PeterS
19.02.2010, 22:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tak nic, vidim, ze uvazovat nad dobrom jedinca urcite nie je vlastne istej skupine ludi. Preto svet vyzera, tak ako vyzera. Pokracovat dalej by znamenalo to, co zvycajne pri diskusii s podobnymi ludmi. Ja by som tvrdil, ze slnko je gula a vy, ze co to je za blbost tvrdit, ze slnko je gula, ked neexistuje. A kedze slnku nie je mozne priniest na zem ako dokaz a vy sa na oblohu z ideologickych a mentalnych dovodov pozriet nemozete, bol by som bezmocny.
Takze to necham tak, aj s tymi hufmi psychologov vo väzniciach platenych v europe.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: demagógia hrubého zrna od súdruha Kellera
Autor: s
20.02.2010, 00:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Netvar sa, ze ty si ten, ktory stavia svoje nazory na realite a druhi na ideologii. Nie si absolutne schopny podlozit svoje nekoherentne blaboly konkretnymi faktami.
-
-
-
-
-
-
-
-
Toto je zbierka periel, ktoré dokáže považovať za argumenty a pravdivé výroky snáď iba Keller, a ešte jeho kamaráti v JeToTak:
- "...znám příklad hned dvou ostře pravicových inženýrů..."
- "V USA řeší sociální problémy jednoduše tím, že už více než dva miliony chudých lidí zavřeli od počátku 80. let do vězení."
- "Těch lidí, kteří se u nás obejdou bez státu, a proto pohlížejí na daně jako na velké příkoří, je u nás jen hrstka, i když mají velké slovo v médiích. Místy to vypadá, že si stihli zprivatizovat i média veřejnoprávní "
- Mnohem více je těch, kdo si pouze myslí, že bez sociálního státu se už navždycky obejdou."
- "Odhadem do ní patří 1 % populace, ti, kteří by se docela obešli bez státu a bez veřejného sektoru. A zhruba dalších 10 % populace, ti, kdo se bez sociálního státu zatím obejdou..."
.
Vážne si myslíte, že takéto zbrucha hlášky, výmysly, neoverené kydy, hausnumerá a nedovysvetelené súvislosti, má právo produkovať univerzitný profesor? Ktorý hlupák mu ten titul odklepol?-
Ze by pravicovy inzinier?
-
Re: Re: "Argumentácia" á la Keller
Autor: Peter Kováč
17.02.2010, 18:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
to čo predviedol Keller ho vylučuje zo spoločnosti ľudí, ktorí si ctia logiku a fakty... jeho bezuzdné klamstvá a drísty nepatria do novín, ale na zjazd agilných straníkov KSČ roku 1950 ... je to naozaj hnus, čo tento "sociológ" dokáže splietať; v podstate je to jeho životná diagnóza - celoživotná nenávisť, závisť a hlúposť
-
Re: Re: Re: "Argumentácia" á la Keller
Autor: reakcia
17.02.2010, 19:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
hej, uplne to vynika pri tvoje racionalnosti, logike a nenapadnutelnej argumentacii, uplne to vidim teraz :D
-
Re: Re: Re: Re: "Argumentácia" á la Keller
Autor: s
17.02.2010, 20:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
S logickymi dokazmi a faktami ma prist ten, kto obhajuje pouzitie nasilia. Nie ten, kto takym nazorom oponuje.
-
Re: Re: Re: Re: "Argumentácia" á la Keller
Autor: Peter Kováč
19.02.2010, 11:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
faktom - ktorý dokazuje moje tvrdenie - je samotný článok autora Kellera ; každý, kto v živote napísal aspoň 1 text, ktorý musel obhajovať pred verejnosťou vie, že to čo napísal Keller je demagógia najhrubšieho zrna a nespĺňa ani náznakom predpoklady pre serióznu diskusiu ; Kellerovi o ňu ani nejde, len tu vylial kýbel vlastných ideologických zvratkov a zabalil to do čitateľného textu - mám z jeho článku pocit hnusu a odporu ; Keller je pre mňa ako sociológ odpísaný, kto sa dokáže znížiť k niečomu takémuto ako predviedol, ten si neváži sám seba ani druhých ... to je odpad
-
-
-
-
-
toto je ukazkovy gulas, ktory pletie jedno cez druhe
-
Keller: "...znám příklad hned dvou ostře pravicových inženýrů..."
- všeobecný úsudok o spoločnosti postavený na tom, že autor pozná DVOCH inžinierov, o ktorých sa DOMNIEVA, že žijú na hranici biedy a DOMNIEVA, že sú pravičiari (nemýliť si s ich kandidatúrou za pravicu - to totiž vôbec nič neznamená, môžu to byť len zmrdi, čo sa chcú nabaliť na verejných zdrojoch).
Keller: "V USA řeší sociální problémy jednoduše tím, že už více než dva miliony chudých lidí zavřeli od počátku 80. let do vězení."
- vláda USA zavrela 2 milióny ľudí do väzenia? nerozhodujú o treste náhodou súdy? zmenil sa v 80. rokoch trestný zákonník? ako to súvisí s vládnou sociálnou politikou? dokonalé bludy.
Keller: "Těch lidí, kteří se u nás obejdou bez státu, a proto pohlížejí na daně jako na velké příkoří, je u nás jen hrstka, i když mají velké slovo v médiích."
- HRSTKA? dobre čítam, HRSTKA? to je nejaké číslo? aj v jednoduchej publicistike sa treba opierať o fakty, ktoré už niekto niekde publikoval. hrstka nie je číslo. "obejdou bez státu" vôbec nedefinoval, čo tým mal na mysli?
Keller: "Místy to vypadá, že si stihli zprivatizovat i média veřejnoprávní "
- veľmi lacné podsúvanie.
Keller: "Mnohem více je těch, kdo si pouze myslí, že bez sociálního státu se už navždycky obejdou."
- podsúvanie, demagógia. na základe čoho to tvrdí? Keller interpretuje pocity ľudí, ale nemá žiaden bod, o ktorý by sa oprel.
Keller: "Odhadem do ní patří 1 % populace, ti, kteří by se docela obešli bez státu a bez veřejného sektoru. A zhruba dalších 10 % populace, ti, kdo se bez sociálního státu zatím obejdou..."
- ODHADEM? dobre čítam, ODHADEM? Keller vytiahol hausnumerá, blufuje bez udania zdroja. to, či sa ľudia "zaobídu bez sociálneho štátu", sa nedá kvantifikovať, pretože by sa to muselo porovnať v modeli bez sociálneho štátu, a tým Keller nedisponuje. napriek tomu poskytuje bohorovné úsudky.-
Keller: "...znám příklad hned dvou ostře pravicových inženýrů..."
- všeobecný úsudok o spoločnosti postavený na tom, že autor pozná DVOCH inžinierov, o ktorých sa DOMNIEVA, že žijú na hranici biedy a DOMNIEVA, že sú pravičiari (nemýliť si s ich kandidatúrou za pravicu - to totiž vôbec nič neznamená, môžu to byť len zmrdi, čo sa chcú nabaliť na verejných zdrojoch).
-> Citovany vyrok je hovori o autorovej skusenosti, kde tam vidis vseobecny usudok o spolocnosti ??? Jedine ze by si si ho sam domyslel.
(pomocka: Za usudok ktory si vytvoris sam v svojej hlave mozes tazko vinit autora textu.)
Autor hovori o svojej skusenosti, to ze su to len domnienky je cisto tvoja DOMNIENKA, ktora nema s textom nic spolocne.
(pomocka: Autorovi nemusis verit, ale to v ziadnom pripade nie je dokaz toho ze nema pravdu.)
Keller: "Těch lidí, kteří se u nás obejdou bez státu, a proto pohlížejí na daně jako na velké příkoří, je u nás jen hrstka, i když mají velké slovo v médiích."
- HRSTKA? dobre čítam, HRSTKA? to je nejaké číslo? aj v jednoduchej publicistike sa treba opierať o fakty, ktoré už niekto niekde publikoval. hrstka nie je číslo. "obejdou bez státu" vôbec nedefinoval, čo tým mal na mysli?
-- Chces snad povedat ze v jednoduchej publicistike sa mozu pouzivat len presne cisla ??? :-DDDDD Celkom by ma zaujimalo co normalne citas (Teda okrem logaritmickych tabuliek). Alebo si myslis ze dokazes presne vycislit pocet ludi ktori sa v danom statnom utvare zaobidu bez statu?
Keller: "Místy to vypadá, že si stihli zprivatizovat i média veřejnoprávní "
- veľmi lacné podsúvanie.
-- Ano, to je fakt, to by sa tazko dokazovalo. Na druhej strane je prinajmensom zaujimave ze ked to povie Miklos o Ficovi, vacsina praviciarov ktorych poznam suhlasne kyva hlavou (ale to len tak na okraj).
Keller: "Mnohem více je těch, kdo si pouze myslí, že bez sociálního státu se už navždycky obejdou."
- podsúvanie, demagógia. na základe čoho to tvrdí? Keller interpretuje pocity ľudí, ale nemá žiaden bod, o ktorý by sa oprel.
-- Opiera sa o argumentaciu v texte, tvrdi to na zaklade argumentov dalej v texte. Doporucujem si precitat aj zbytok odstavca ktory nasleduje po prvej vete.
Keller: "Odhadem do ní patří 1 % populace, ti, kteří by se docela obešli bez státu a bez veřejného sektoru. A zhruba dalších 10 % populace, ti, kdo se bez sociálního státu zatím obejdou..."
- ODHADEM? dobre čítam, ODHADEM? Keller vytiahol hausnumerá, blufuje bez udania zdroja. to, či sa ľudia "zaobídu bez sociálneho štátu", sa nedá kvantifikovať, pretože by sa to muselo porovnať v modeli bez sociálneho štátu, a tým Keller nedisponuje. napriek tomu poskytuje bohorovné úsudky.
-- Ano odhadom, alebo aj APOXIMATIVNE, tomu rozumies nie ? Autor odhaduje, takze zdrojom je evidentne autor (porozumenie textu ?), v tvojej reci mozno odhadovanie znamena blufovanie, ale nemyslim ze by sa to dalo generalizovat.
Ano, autor poskytuje usudok na zaklade odhadu, ak mas lepsi odhad a lepsi usudok, sem s nim, nehanbi sa.-
Tak to je zaujimave, udajnym vraj "vedcom sociologom" staci pracovat s dohadmi a nepotrebuju ziadne prieskumy a ziadnu ciselnu statistiku o faktoch z reality (ak teda nepocitame za statistiku z reality to, ze autor pozna nejakych 2-och inzinierov praviciarov). Skutocne na urovni. :-)
-
mozno si si to nevsimol, ale clanok nie je vedecka praca zo sociologie a jej obsahom nie je dokazovanie pravdivosti autorovych tvrdeni vedeckou metodou.
je to nazorovy clanok.
a pravdu povediac, pre mna je odhad sociologa podstatne hodnotnejsi udaj ako nazor bezneho 20-x rocneho zurnalistu pisuceho clanky z ktorych sa sklada obsah vacsiny slovenskych masmedii.-
No to mi naozaj odlahlo, ze je to iba fantazmagoria nejakeho demagoga hrajuceho sa na sociologa a nie ziadna veda. V kazdom pripade je to manipulativna demagogia, ktorou sa snazi snazi tlacit svoju ideologicku agendu. To ze povazujes za hodnotny nazor totalitou vyskoleneho politruka hovori potom asi tiez dost na vytvorenie si nazoru na teba.
-
Prave si predviedol dokonalu ukazku bolsevickej argumentacie.
.
Si taky vymazany tou svojou ideologiou, ze uz nedokazes ani parafrazovat co niekto pred tebou povedal.
.
Ak ti niekto povedal "Kočka leze dírou, pes voknem" ty by si najskôr počul niečo v štýle "Som ludovy komisar a prisiel som vas vyvlastnit".
.
Žiješ smutný, neautentický život a je mi ťa úprimne ľúto.-
O com to tocis uboziak? Bud laskavo konkretny a fakticky, ked chces argumentovat, lebo to vyzera presne tak uboho ako ten clanok. Ziadne fakty, ziadna logika, akurat cista demagogia.
-
-
-
-
-
A preco by mal mat lepsi odhad o niecom, k comu nikto nedodal ziadne fakticke data a ani on ich nema? Ten kto pride s odhadom, ma prist aj s testovanim v realite, na zaklade ktoreho k odhadom dosiel. A dokonca by mal prist s testovanim takym, ktore by jeho dohady vylucilo, ak by sa mylil. Tak sa totizto robi seriozna veda na rozdiel od trapnej demagogickej ideologie.
-
ak tomu spravne rozumiem, vadi ti ze autor ma nazor ?
-
To je zase moj nazor na jeho nazor. Vadi ti to?
-
-
-
-
Ty sa tu hádaš s Kellerom? A viež že Keller o tom ani nevie, že ty tu pod nejakým obskúrným menom vypisuješ nejaký bľaboty? Však sa podpíš a napíš mu, čo si o ňom myslíš, frajer.
-
-
Dakujem JTT za tento text.
.
Da sa chapat, ze cast citatelov to berie ako urazku samych seba, ale zatial som tu od nich nevidel jediny vecny protiargument proti tomu, co Keller napisal. Dokonca niektori ani nepostrehli, ze nejde o odborny clanok v sociologickom casopise, ale o nazorovy text, aj ked s kvalitnymi analytickymi uvahami (pre porovnanie odporucam prelistovat si obcas .tyzden)
.
Ocenil by som aj viac literarno-kritickych textov, pred istym casom tu bol velmi dobry prvy diel analyzy vyvoja slovenskej literatury v 90. tych rokoch, a doteraz marne cakam na pokracovanie.-
a dufam v pokracovanie, zamerane najma na skupinu studentov resp ludi do cca 30-35 rokov, voliacich pravicu, samych seba vyhlasujucich za intelektualnu elitu, pracovitych a uspesnych a pritom poslusne sa klanajucich sikmookym (to nie je rasizmus, ide proste o opis reality) v KIA alebo SAMSUNG-u :)
vidim tam strasny, priam tragicky, rozpor vo vnimani samych seba vzhladom na realitu, v akej tito ludia ziju-
Hlavna vec, ze ste sa tu na JTT nazyvali lavicovi intelektuali. :-)) A odusevnujete sa takymi mystifikujucimi blabolmi nejakeho totalitneho politruka.
-
-
Tiez sa pripajam. Keller je velmi slusny autor, ktory vie casto prekvapit. Ak to vztiahnem k sebe, tak, ak som v 80tych rokoch dostal najvecsi sok pri listovani Karola Kosíka, tak Keller ma oslovil skoro podobne v 90tych rokoch. Mam rad isty prvok absurdneho existencionalistickeho odhalenia, ktory sa da vycitit spoza riadkov. Umocnuje to zazitok z tych notorickych uvah a faktov, ked clovek nemusi citat plne hrnce omacky, ale autor citatelovi v spravnych okamihoch naserviruje nejaky sociologicky sijaci stroj s dazdnikom na operacnom stole v povojnovom Alzirsku. :) Teda aspon u mna.
-
Akurat to ukazuje, ze zjavne nevies, co je to vecny argument, ani kvalitna analyticka uvaha, a ani kto s nejakym argumentom mal v prvom rade prist, ak chce obhajovat nejaky nasilny socialny stat a zatracovat ludi s opacnym (pravicovym) nazorom ako asocialov.
Ziaden vecny argument nepriniesol v prvom rade Keller. Ziadne fakty, ziaden logicky dokaz. Cize nie je o com argumentovat a uz vobec nie co analyzovat akurat je namieste mu vytknut, ze jeho mystifikacia nic hodnotne nepriniesla.
Na zaklade jeho iracionalnych, nefaktickych a naozaj ubohych uvah je najskor jasne, ze asocialmi su v prvom rade autor clanku spolu s jeho obdivovatelmi.-
Re: Re: skvela uvaha skveleho autora
Autor: Zavolaj mi
18.02.2010, 14:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.zzz.sk/?page=hladaj&typ=psychiatricka
-
-
pomôžem si aj ja autorovým citátom: Pravice přímo odborně dávkuje míru nenávisti mezi nižšími vrstvami.... Koniec citátu a autor dalej píše o protirómskych náladách a nenávisti. Otázka znie, čo je na tomto koncepte pravicové? nuž, nič to s pravicou nemá spoločné. ked už, tak s tým, čomu sa nie celkom korektne hovorí extrémna pravica a Keller to zlomyselne a demagogicky mieša dokopy.
A po druhé, autor označuje ľudí, ktorí majú problém so štátnou redistribúciou (napríklad s legitímneho dôvodu neôvery v štátne orgány kvôli korupcií) za bohatých asociálov. opäť hrubozrnná lož, ak by sa mi chcelo pokojne doložím mieru charity, ktorú títo bohatí asociáli poskytli z vlastných prostriedkov na charitu napríklad v USA. s rovnakou slovnikom ako autor môžem potom ja označiť kellara za závistlivého parazita na štáte. má to približne rovnakú výpovednú hodnotu ako autorove "vývody."-
Re: Re: tu máš argumenty
Autor: Najdi rozdiel medzi Kotlebom a Sulikom
19.02.2010, 10:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://hnonline.sk/c3-31911790-k08000_d-urcite-etnikum
-
dal som k dispozícií kontrovarzné argumenty autora článku, vieš zaujať postoj k nim?
alebo sa budeme ohadzovať linkami sulík kotleba a chde guevara barroso?
Vecne, vecne skú, ak to zvládneš.
Čo má pravica programovo spoločné s vyvolávaním natirómskej nenávisti?-
Kotleba aj Sulik vyvolavaju protiromske nalady, Barroso po EU na rozdiel od Guevaru v LA nebeha s kalasnikovom. Co si vlastne chcel tymto prirovnanim povedat?
Redukujes politicku sferu na ekonomicku. Vsetko zavisi od volby kriterii delenia na pravicu a lavicu. Zoberme si pristup k rovnosti. Lavica je rovnostarska, pravica elitarska. Lavica sa snazi dosiahnut, aby si boli ludia rovni ekonomicky ale aj v socialnej sfere a kulture. Pravici nevadi priepastny rozdiel medzi prijmamy ludi. Vini chudobnych z lenivosti a neschopnosti a vytrvalo odmieta pripustit, ze ich situaciu zapricinuju aj strukturalne podmienky, v ktorych vyrastaju, pracuju... Robi z nich prizivnikov na "uspechu" bohatych, ktory je vsak vysledkom spolocnej prace mnohych ludi. Elitarska pravica to zastiera, nepripusta, ze prijmy v prvom rade urcuje mocenska situacia vo sfere vyroby a nie neexistujuci trh. Odtial je len krocik k nenavisti voci nezamestnanym, bezdomovcom... V socialnej sfere a kuture to potom plati tiez - napr. praviciari miluju patriarchat (hlavne katolicka pravica), preto su na rozdiel od lavice proti pozitivnej diskriminacii zien. Konzervativna pravica odmieta rovnost GLBT, odmieta rovnost pri praktikovani viery atd. Vyroky jej predstavitelov casto vyvolavaju nenavist. Extremna pravica odmieta rovnost inych etnik a ras. Preto je to pravica. Blizkost vidno aj z postojov politikov - Palko, Sulik a mnohi dalsi rasisti su pravicaci. Delenie na P a L podla pristupu k statu a jeho ulohe v ekonomike je nezmysel. Neobstoji aj preto, lebo sucastou lavicoveho hnutia su anarchisti.-
Uved konkretne fakty, ako Sulik vyvolva protiromske nalady, demagogicky podvodnik.
Nemas najmensie ponatie, co je to rovnost prav. Je snad rovnost, ked jeden musi pod hrozbou nasilia platit dane na druheho? Lavicova rovnost je novodobyy feudalizmus, skryty za pretvarku o nezmyselnej socialnej rovnosti. Stav statneho sektora v Grecku to velmi dobre dokumentuje. Okrem toho, ked si niekto hovori praviciar, to samozrejme tiez este neznamena, ze podporuje volny trh a rovnost prav. Ty schvalne demagogicky pravicu pausalizujes a demonizujes. Hadzes do jedneho vreca liberalov a fasistov, ku ktorym ma podstatne blizsie prave nasilnicka lavica. Ano delenie na L a P samozrejme pri takychto tvojich chorych vyvodoch nema najmensi zmysel. Ja delim ludi na tych, ktori podporuju rovnost prav na zivot, majetok, slobodu a ich dodrziavanie a tych, ktori podporuju legalizaciu zlocinu. Lavica kompletne patri do tej druhej skupiny aj spolu s niektorymi odnozami vraj "pravice".
Redukujes politicku sferu na ekonomicku. Vsetko zavisi od volby kriterii delenia na pravicu a lavicu. Zoberme si pristup k rovnosti. Lavica je rovnostarska, pravica elitarska. Lavica sa snazi dosiahnut, aby si boli ludia rovni ekonomicky ale aj v socialnej sfere a kulture. Pravici nevadi priepastny rozdiel medzi prijmamy ludi. Vini chudobnych z lenivosti a neschopnosti a vytrvalo odmieta pripustit, ze ich situaciu zapricinuju aj strukturalne podmienky, v ktorych vyrastaju, pracuju... Robi z nich prizivnikov na "uspechu" bohatych, ktory je vsak vysledkom spolocnej prace mnohych ludi. Elitarska pravica to zastiera, nepripusta, ze prijmy v prvom rade urcuje mocenska situacia vo sfere vyroby a nie neexistujuci trh. Odtial je len krocik k nenavisti voci nezamestnanym, bezdomovcom... V socialnej sfere a kuture to potom plati tiez - napr. praviciari miluju patriarchat (hlavne katolicka pravica), preto su na rozdiel od lavice proti pozitivnej diskriminacii zien. Konzervativna pravica odmieta rovnost GLBT, odmieta rovnost pri praktikovani viery atd. Vyroky jej predstavitelov casto vyvolavaju nenavist. Extremna pravica odmieta rovnost inych etnik a ras. Preto je to pravica. Blizkost vidno aj z postojov politikov - Palko, Sulik a mnohi dalsi rasisti su pravicaci. Delenie na P a L podla pristupu k statu a jeho ulohe v ekonomike je nezmysel. Neobstoji aj preto, lebo sucastou lavicoveho hnutia su anarchisti.-
Opat som tam zabudol skopirovany povodny prispevok, sorry.
-
-
-
-
-
-
-
Zle, zle grecko a vzdy dobri kapitalisti
Nejako sa nam to vyjasnuje a keby tu, na diskusii, niektori diskuteri ctili trochu pokoru, tak by som si mohol otvorit prosperujuci obchod s popolom na posypavanie hlav.
http://finweb.ihned.cz/c1-40554000-americti-bankeri-pomahali-recku-tajit-dluhy
Bankéři z Wall Streetu čelí další kritice. Údajně pomáhali zadluženému Řecku maskovat skutečnou výši jeho veřejného dluhu, a to prostřednictvím nestandardních obchodů.
Měli umožnit aténské vládě provádět speciální finanční operace, díky nimž Řecko získalo peníze, aniž by v jeho účetnictví vznikl dluh. Výměnou za tyto půjčky či odklad splatnosti nabídlo Řecko například práva na budoucí příjmy státu z hazardu nebo z letištních poplatků. Vznik dluhu se tak odložil do daleké budoucnosti.
Na účetních tricích se podle internetové verze deníku New York Times podílela široká škála amerických bank včetně těch největších jako JP Morgan nebo Goldman Sachs. Posledně jmenovaná pomohla podle deníku Řecku "přikrýt" dluhy ve výši několika miliard dolarů.
Banky od nabídek takových obchodů neodradila ani kulminující finanční krize. Tým bankéřů Goldman Sachs se podle New York Times vypravil se speciální nabídkou nových účetních triků do Atén ještě začátkem listopadu 2009, tedy tři měsíce předtím, než se Řecko stalo epicentrem globální finanční nejistoty.-
A toto pise kto? Pomatenec, ktory cely cas obhajuje privilegia bank vydavat falosne seky a monopol centralnej banky falsovat peniaze a oznacuje to ako moderne riedenie ekonomiky statu? Keby si radsej cusal a chodil po kanaloch, pokrytecky chamtivec.
-
Hospodářský zázrak nastartoval ministr (později kancléř) Erhard zavedením nových a nikde nevídaných hospodářských opatření. Jejich podstatou bylo :. 100% zdanění zisků a dividend, pokud nešly na nové investice. 95% zdanění příjmů větších než 6000 DM ročně (později se to zvýšilo na 25 000DM
http://www.czechfreepress.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1846:nmecky-hospodasky-zazrak&catid=109:svt-kolem-nas&Itemid=441-
Re: Re: Re jde to
Autor: jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj
18.02.2010, 13:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://mustwatch.hztz.cz/film/zakladni-prijem-grundeinkommen/
http://vrbanet.blogharbor.com/blog/_archives/2010/2/6/4449213.html -
Ubohe klamstva slabomyselnych socialistov. V skutocnosti to bolo uplne inak:
After the Soviets withdrew from the Allied Control Authority, Clay, along with his French and British counterparts, undertook a currency reform on Sunday, June 20, 1948. The basic idea was to substitute a much smaller number of deutsche marks (DM), the new legal currency, for reichsmarks. The money supply would thus contract substantially so that even at the controlled prices, now stated in deutsche marks, there would be fewer shortages. The currency reform was highly complex, with many people taking a substantial reduction in their net wealth. The net result was about a 93 percent contraction in the money supply.
On that same Sunday the German Bizonal Economic Council adopted, at the urging of Ludwig Erhard and against the opposition of its Social Democratic members, a price decontrol ordinance that allowed and encouraged Erhard to eliminate price controls.
.......
Of course, Erhard’s prediction was on target. Decontrol of prices allowed buyers to transmit their demands to sellers, without a rationing system getting in the way, and the higher prices gave sellers an incentive to supply more.
Along with currency reform and decontrol of prices, the government also cut tax rates. A young economist named Walter Heller, who was then with the U.S. Office of Military Government in Germany and was later to be the chairman of President John F. Kennedy’s Council of Economic Advisers, described the reforms in a 1949 article. To “remove the repressive effect of extremely high rates,” wrote Heller, “Military Government Law No. 64 cut a wide swath across the [West] German tax system at the time of the currency reform” (p. 218). The corporate income tax rate, which had ranged from 35 percent to 65 percent, was made a flat 50 percent. Although the top rate on individual income remained at 95 percent, it applied only to income above the level of DM250,000 annually. In 1946, by contrast, the Allies had taxed all income above 60,000 reichsmarks (which translated into about DM6,000) at 95 percent. For the median-income German in 1950, with an annual income of a little less than DM2,400, the marginal tax rate was 18 percent. That same person, had he earned the reichsmark equivalent in 1948, would have been in an 85 percent tax bracket.
Cize tie extremne dane zaviedli v Nemecku este spojenci a Erhard - ekonomicky liberal a praviciar ich dramaticky znizi a navzdory SPD socialistom zaviedol liberalne viac volnotrhove reformy.
http://www.econlib.org/library/Enc/GermanEconomicMiracle.html-
dramaticky snizil dane na 100%, 95 % atd
-
Nevies citat ubohy klamar?
For the median-income German in 1950, with an annual income of a little less than DM2,400, the marginal tax rate was 18 percent. That same person, had he earned the reichsmark equivalent in 1948, would have been in an 85 percent tax bracket.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Off topic - Grecko
Autor: Volaj
19.02.2010, 10:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.zzz.sk/?page=hladaj&typ=psychiatricka
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Off topic - Grecko
Autor: nemocny pane s
19.02.2010, 12:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
zdroje jsou ruzne, vybirate si a vytrhavate ze souvislosti aby se vam to hodilo. a take dane jsou ruzne.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Off topic - Grecko
Autor: s
19.02.2010, 20:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Psychopat, to su relevantne fakty z tych mojich zdrojov, nie ziadne vytrhavanie. A su naprosto v rozpore s tym, co ty udavas ako svoje "zdroje". Nepisal si tie stupidne clanky nahodou ty sam? Chces mi nahovorit, ze mas historicky overene fakty (nie len blabol nejakeho ceskeho socialistu), dokazujuce, ze tie moje zdroje klamu a dane v zapadnej zone Nemecka Erhardt neznizil, ale zvysil? Kazdy clanok, ktory som zatial z google search-u otvoril tvrdil to iste, ze Erhardt dane vyrazne znizil.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ako si Keller mohol dovolit napisat cokolvek o socialnych vrstvach a pritom nespomenut zakladny presny faktor spolocnosti, a to "neviditelnu ruku" ??
Ved to je hlboko nevedecke!!!!
Kde sa aspon raz tato zazracna mysticka ruka nespomenie, to nie je veda.
Druha vec je, ze tam vobec nespomina "iniciaciu nasila". Ako je to mozne, ze jeden sociolog vo svojej praci nepouziva tuto vseobecne znamu exaktnu, presnu a jasnu velicinu?
A zdroje? Pise o pravicovych volicoch, a pritom to nedolozil volicskymi listkami s menom a adresou volicov, aj s ich podpisom. Bez toho je akekolvek tvrdenie o volbach samozrejme principialne nevedecke. (volebne prieskumy anonymnych ucastnikov nemozno samozrejme povazovat za fakty)
Dat takyto clanok do Jetotaku, ktory je znamy tym, ze vsetky jeho artkle su vysoko racionalne, exaktne a bez prazdnych blabolov, je uz naozaj nepochopitelne.
Naopak, hlboko ocenujem tunajsie reakcie k tomuto clanku
Diskusia tu uz dosiahla takmer uroven znameho etalonu vrcholnej kulturnosti, cize diskusii na Sme-online. To je velky uspech, ktory ovsem zavazuje.-
asi slouzi vypalnikum
-
Sociální spravedlnost
Milan Valach
http://www.blisty.cz/art/51258.html -
Sociální spravedlnost
Milan Valach
http://www.blisty.cz/art/51258.html
-
-
A to, ze sa tu neobhajuje fasizmus ti nahodou nechyba ako talon vrcholnej kulturnosti? A co vychodna mystika?
Neviditelna ruka ti chyba? Niekto ju snad prehlasuje za vedecku?
A co sa tyka inicializacie nasilia, tak je to urcite presnejsi a jasnejsi koncept ako vacsina sociologickych pojmov. O Kellerovom blabole nehovoriac.
Pokial viem, nedolozil ani ziadne volebne prieskumy anonymnych ucastnikov.-
Re: Re: Skutocne nevedecky clanok.
Autor: Urcite volaj
19.02.2010, 08:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.zzz.sk/?page=hladaj&typ=psychiatricka
-
Obhajuje sa tu Erhard, ktory hospodarsky zazrak Nemecka nazval:
"Tretia cesta".
:-)
Desat rokov po pade Tretej Rise.
Perfektna ukazka nadradenej inteligencie.-
Re: Fasizmus sa tu obhajuje.
Autor: a kde prosim vas
19.02.2010, 12:47 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
kdo v rozvoji nemecka a rhardove koncepci vidi obhajobu fasismu je skutecne clovekem hodne zaujatym a neprilis inteligentnim
-
Alebo naopak.)
-
Re: Re: Re: Fasizmus sa tu obhajuje.
Autor: erhardt
19.02.2010, 20:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
no vidite, ze nejde o omyl
-
Re: Re: Re: Re: Fasizmus sa tu obhajuje.
Autor: Arton
20.02.2010, 09:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vasa slovna hra je uz privolna.
Co nie je omyl, pan Erhard? Fasizmus?
Nie, to bol omyl, ved prehral. Omyl, ocivdne, nebola Erhardova Tretia cesta.
To je ako s cisarstvom, Hindenburgom a inymi starobylostami. Chapete, Erhard? Vlastne, ako by ste nechapal, ved vy ste to ukazal.
-
-
-
A kto v nom vidi obhajcu socializmu a vysokych dani, je jednoducho psychopaticky klamar.
-
Skeptik, neviem, ci ta to potesi,
ale v tom threade vyssie, kde dokazujes, ze Erhard prave okupacne dane znizil, mas bezpochyby pravdu. Ten clanok na CFP je zaujimavy, ale evidentne to s cislami obratil.
No, ono ale ta "Tretia cesta" spociva asi v inych faktoroch, mozno okrem ineho aj v tom, ze vyska dani nie je ani zdaleka ten rozhodujuci faktor, ale ze su dolezitejsie veci. Ovsem to uz je aj mimo "ekonomiku"v uzkom zmysle slova.-
Pozri, mne je srdecne jedno, co je to tretia cesta. Uplne jasne boli vo vsetkych zdrojoch o Erhardtovi uvedene tri zasadne zmeny, ktore urobil.
1. Mena penazi - radikalne znizenie likvidity a zastavenie inflacie.
2. Zrusenie regulacie cien a miezd.
3. Radikalne znizenie celkoveho priemerneho zdanenia.
Mozno tam zabudli dat este nieco ine. Iba panboh vie, ja urcite nie. Vysledky dost rozdielne od krajin, ktore take zmeny neurobili sa dostavili. Nie je to samozrejme exaktny dokaz o tom, ze najlepsi ekonomicky system je volny trh, ale nikto nema taky dokaz o ziadnom inom systeme, takze pre mna je volny trh stale default - jedine racionalne nahradne riesenie.-
Dane znizil, pretoze boli absurdne, okupacne.
Regulacia cien bola tiez povojne opatrenie, docasne.
No, urcite do clanku este nieco zabudli dat, nieco, co ani za boha sa neda lahko definovat - pretoze v podstate podobne opatrenia, ake urobil Erhard, mali aj na mnohych inych inych miestach, a vysledky su diametralne ine. To nieco chybalo.
Co sa tyka tretej cesty, tiez je mi na haku, ona totiz neexistuje tretia cesta, ale existuju tisice ciest. Podstatne je, ze nie su len dve.)
Budem sa opakovat - v zime sa nosi hrube oblecenie, v lete tenke.
Obcas su dobre odstredive tendencie, inokedy dostredive.-
Praveze v tych casoch vacsina krajin podobne opatrenia neurobila. Stale napriklad uplatnovali silne statne regulacie cien a inflatovali menu. Vsak uved konkretnu krajinu, ktora urobila podobne zmeny.
A takisto, ak vies o niecom konkretnom navyse, co v Nemecku zaviedli, tak to uved. Je zbytocne bavit sa o nespecifickych neidentifikovatelnych tajomnych opatreniach a na urovni nic nevysvetlujucich metafor.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
preco niekto ak s niecim dlhodobo nesuhlasi, ma neustalu potrebu sa k tomu vracat a pri kazdej prilezitosti svoj nesuhlas vyvratit na ostatnych??
ak nesuhlasite s vacsinou clankov tu, nechodte sem, chodte tam, kde si precitate, to co chcete pocut!
diskusie su otravne.. stale rovnake. a zda sa ze niektori ucastnici to maju v popise prace, pisat do diskusii, inak nerozumiem, kde na to beru cas.-
To uz pozname, ze socialisti si predsatvuju pod pojmom "dobra diskusia" akurat suhlasne pritakavanie. :-) Na co je potom diskusia?
-
Re: Re: otravni ucastnici diskusii
Autor: jak jsem obdrzel tak predavam
19.02.2010, 21:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kdyz slysim zadarmo zdravitnictvi etc, tak citim marxismus, od kazdeho podle jeho schopmosti, kademu podle jeho potreb, potentat ukrade jednomu aby si koupil druheho za zvanec, to neni svoboda, tak operuje demagogue. Fasizmus je v evrope a USA, a nebo tzv. crony capitalism. Ja sem zly kapitalista, ja se s nikym nechci delit o moje.
-
Re: Re: Re: otravni ucastnici diskusii
Autor: PeterS
20.02.2010, 01:24 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Heh, na jednej strane je, ze "kazdemu podla jeho potrieb a schopnosti" na druhej je, ze "kazdemu podla jeho penazi".
Jedinci na prvej strane dokazali zneuzivat schopnosti inych a jedinci na druhej strane dokazali zneuzit cudzie peniaze. Technicky nie je medzi oboma stranami rozdiel. Rozdiel je iba v tom, ktora konstrukcia je umelejsia.-
Re: Re: Re: Re: otravni ucastnici diskusii
Autor: violetx
22.02.2010, 14:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
zial nemam ineho vyrazu len obsesia - obsesia reagovat na cokolvek tym, ze socialisti su zli a kapitalisti dobri a naopak.
to je fakt diskusia hodna citania a zapajania sa do nej!
ze vas to bavi ludia...
-
-
-
-
Videonázor
Copyright © 2007 - 2010 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist