"Kultúrny človek rešpektuje svoju slobodu a slobodu druhých a nebude ju svojim konaním ohrozovať"
Presne tak, sudruh Popovic. Respektujte slobodu aj tych druhych a prestante sa prizivovat na daniach nasilne konfiskovanych od ostatnych obcanov.
Tolko protireceni pohromade som uz davno necital. Spominate ustavu, ale v ustave je zakotvena aj rovnost prav, tak ako mozete pozadovat, aby niekto mal povinnost vas zivit a vy mate akurat privilegium sa na nom prizivovat?
Mysticke taraniny o nutnosti statneho financovania kultury su dobre iba na to, aby privilegovana kulturna lobby mohla pokracovat v bezstarostnom zivote v socialistickom sklenniku, zatial co danovi poplatnici a aj ti proletari musia makat v tvrdom kapitalizme aj na nich.
Iba netolerantny, nekulturny primitiv chce sirit kulturu statnym nasilim.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Je kultúra pre spoločnosť dôležitá?
-
-
Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: fredegar brusina
24.06.2009, 01:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Po tolkych a tolkych prepleskoch co si dostal na tomto fore, ked ti bolo znovu a znovu ukazane ako sa mylis a ako argumentujes od veci, ty znovu a znovu vypisujes to iste, ma pri tebe napada len jedna vec:
,,Skutocne odhodlanie prekona vsetky prekazky"
Podla mna by z teba bol jeden z najlepsich zhotovitelov cinkych mandal na svete. Kazdopadne by si bol menej na smiech.-
Praveze mi nebolo ukazane, ze sa mylim. Zjavne mas neprekonatelne problemy rozpoznat, kto kedy komu vyvratil aky argument. Ale to je u kolektivistickych idiotov dost bezna diagnoza.
-
Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: witt pre s
24.06.2009, 10:17 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Zda sa, ze "s" v clanku objavil aj to, co v nom nie je napisane..asi si postupoval podla vzoru co sa babe chcelo, to sa babe zdalo..
Z ktoreho textu v clanku vyplyva, ze jeho autor sa prizivuje na daniach?
Kde je v clanku uvedene, ze autor pozaduje, ze by mal niekto povinnost zivit ho?
Kde sa v clanku hovori "o nutnosti statneho financovania kultury?"
Vyjadrene vlastnymi slovami intelektuala "s"- Tolko protireceni pohromade som uz davno necital.
Ked mas pocit, ze mas na to, aby si kritizoval, tak aspon nesir blbosti. Iba netolerantny, nekulturny primitiv siri nezmysly, ktore vydava za argumenty.-
Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: Analytik
24.06.2009, 10:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Witt hovori:
"Z ktoreho textu v clanku vyplyva, ze jeho autor sa prizivuje na daniach?
Kde je v clanku uvedene, ze autor pozaduje, ze by mal niekto povinnost zivit ho?
Kde sa v clanku hovori "o nutnosti statneho financovania kultury?"
Clanok hovori:
Ekonomické analýzy často vytrhnuté z kontextu zdravého rozvoja spoločnosti stavajú problematiku financovania kultúry do abstraktnej roviny, pričom vychádzajú zo základnej premisy, že vyššia miera financovania kultúry je nenávratným prebytkom, luxusom, ktorý si štát nemôže dovoliť. Podobný prístup nie je však uplatňovaný vo vzťahu k ďalším oblastiam, ktoré štát financuje s tým, že neočakáva ekonomickú návratnosť (napr. armáda, informačná služba, byrokratický aparát štátnej správy a pod).
Ak chce štát perspektívne systémovo redukovať svoje bezprostredné dotácie do kultúry, musí vytvoriť adekvátnu systémovú náhradu, v ktorej budú úverové a daňové politiky- ktoré sú potenciálnym nástrojom kultúrnych politík v mnohých rozvinutých krajinách- vytvárať priaznivé sponzorské prostredie.
Ak má štát záujem o ekonomickú a politickú kompatibilitu na úrovni Európskej únie, je žiaduce, aby garantoval smerovanie ku kompatibilite aj v oblasti kultúry, zvlášť ak je pravdepodobné, že kultúrna úroveň bude v európskom priestore čoraz významnejším rozlišovacím znakom.
A, HLAVNE: Autor je hudobník, dirigent a občiansky aktivista (teda vykuk, ktory sa chce prizivovat na daniach obcanov).-
Re: Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: wiit pre Analityk
24.06.2009, 10:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Takze z Vami uvedenych citacii clanku priamo vyplyva, ze jeho autor sa prizivuje na daniach, ze autor pozaduje, ze by mal niekto povinnost zivit ho?
Z Vami uvedenych citacii vyplyva NUTNOST statneho financovania kultury?
Vy si ozaj fakt zavazny Analytik, svojimi neochvejnymi argumentami ste vniesli do tejto diskusie prikladnu kultivovanost. Vami uvedeny termin "Vykuk" na adresu autora clanku je toho priamym dokazom. -
Re: Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: witt pre Analytik
24.06.2009, 11:24 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A HLAVNE - ked ste vsetci taki hystericki smerom k financovani kultury zo zdrojov statu
( vo vyspelych krajinach by takato diskusia bola povazovana za trapnost, vhladom na to, ze do kultury su aj tam investovane sice ovela vyssie ako u nas, ale stale marginalne ciastky z HDP - maju totiz legislativou vytvorene podmienky pre sponzoring )
skuste si vsimnut, co je v texte uvedene k tej veci :
"Ak chce štát perspektívne systémovo redukovať svoje bezprostredné dotácie do kultúry, musí vytvoriť adekvátnu systémovú náhradu, v ktorej budú úverové a daňové politiky- ktoré sú potenciálnym nástrojom kultúrnych politík v mnohých rozvinutých krajinách- vytvárať priaznivé sponzorské prostredie."
Ak by totiz stat taketo podmienky vytvoril, nemuseli by ste uz vyplakavat, ze sa kultura prizivuje na vasich daniach.
Pre zaujimavost pripominam, ze so statneho rozpoctu ide do kapitoly kultury ( v ratane regionalnych institucii ) zhruba 0,8% HDP, podla komparativnych analyz je Slovensko z krajin EU na spodnych prieckach financovania kultury zo statnych zdrojov.
Na daniach sa prizivuju uplne ine rezorty, ale to diskuterov vasej urovne evidentne netrapi, inak by ste sa venovali zmysluplnejsim cinnostiam ako vypisovaniu tychto kydov do diskusie. -
Re: Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: witt pre Marian Janos ( Maros )
24.06.2009, 11:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ZOBUDTE SA UZ Z TEJTO DEMAGOGIE - ked ste vsetci taki hystericki smerom k financovani kultury zo zdrojov statu
( vo vyspelych krajinach by takato diskusia bola povazovana za trapnost, vhladom na to, ze do kultury su aj tam investovane sice ovela vyssie ako u nas, ale stale marginalne ciastky z HDP - maju totiz legislativou vytvorene podmienky pre sponzoring )
skuste si vsimnut, co je v texte uvedene k tej veci :
"Ak chce štát perspektívne systémovo redukovať svoje bezprostredné dotácie do kultúry, musí vytvoriť adekvátnu systémovú náhradu, v ktorej budú úverové a daňové politiky- ktoré sú potenciálnym nástrojom kultúrnych politík v mnohých rozvinutých krajinách- vytvárať priaznivé sponzorské prostredie."
Ak by totiz stat taketo podmienky vytvoril, nemuseli by ste uz vyplakavat, ze sa kultura prizivuje na vasich daniach.
Pre zaujimavost pripominam, ze so statneho rozpoctu ide do kapitoly kultury ( v ratane regionalnych institucii ) zhruba 0,8% HDP, podla komparativnych analyz je Slovensko z krajin EU na spodnych prieckach financovania kultury zo statnych zdrojov.
Na daniach sa prizivuju uplne ine rezorty, ale to diskuterov vasej urovne evidentne netrapi, inak by ste sa venovali zmysluplnejsim cinnostiam ako vypisovaniu tychto kydov do diskusie.-
Re: Re: Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: s
24.06.2009, 12:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
He, he, ze kto je tu hystericky. :-)
Kolkokrat to este pastnes. Mal by si pridat viac velkych pismen.
Zaujimavy nazor, cize ak sa niekde kradne este viac, tak treba v kradnuti pokracovat pripadne pridat a bude to znamkou vyspelosti? Hore si spominal nejake argumentovanie. Toto akoze mal byt argument? A o akych legislativnych podmienkach to splietas? Preco by mal stat vytvarat za peniaze danovych poplatnikov nejake specialne podmienky pre kulturu? Vsak mozu mat podmienky ako kazdy. Nikto im nebrani produkovat kulturu. Tie socialisticke preferencne reciciky su obycajna snaha ziskat privilegia. Pri zachovani rovnosti prav mozu na trhu podnikat ako kazdy a pozivat rovnaku ochranu ako kazdy. Stat nemusi vytvarat ziadnu systemovu nahradu (bohvie co za bullshit to znamena). Stat tu nie je na vytvaranie specialnych podmienok pre privilegovanych, ale ak uz tak na ochranu zivota, zdravi a majetku obcanov. V kulture nejde dokazatelne o zivot.
BTW, "Bearskin" nie je nahodu balet, ktory sa hra v SND? To robi pan Popovic zadarmo alebo ho plati stat? Takze drahy sudruh aktivista tvoje argumenty zhora su v cudu.
Tie komparativne nezmysly ako "argument" maju dokonca specialny latnsky nazov. Klasicky priklad nespravneho argumentovania. Ak nieco robia ini, tak to bude automaticky dobre, vsak? Aj ked je to legalne rabovanie.
A to, ze sa na daniach prizivuju aj ine rezorty, to je tiez argument na urovni toho isteho charakteru. Ini sa prizivuju, prizivujme sa aj my. Skutocny prejav kultury.-
Re: Re: Re: Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: witt pre s
24.06.2009, 12:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pises
" ..cize ak sa niekde kradne este viac, tak treba v kradnuti pokracovat pripadne pridat a bude to znamkou vyspelosti?"
O akom kradnuti je tu podla Teba rec?
"Preco by mal stat vytvarat za peniaze danovych poplatnikov nejake specialne podmienky pre kulturu?"
Nuz preto, aby sa nemusela platit so statnych zdrojov.
" Pri zachovani rovnosti prav mozu na trhu podnikat ako kazdy a pozivat rovnaku ochranu ako kazdy."
Asi sa Ti nepodarilo zaregistrovat zlyhanie neoliberalnej ekonomiky, ktory sa nazyva ekonomicka kriza. Asi sa Ti nepodarilo zaregistrovat, ze staty sanuju z penazi danovych poplatnikov sukromnu sferu, ktora sa zrutila pre neeticky a nekulturny trh postaveny na spekulacii a drancovani prirodnych zdrojov.
O akych rovnostiach prav na trhu tu mozes este splietat? Nevsimol si si, ze sa tu uz statnymi megadotaciami zachranuje nieco, co sa dlho tvarilo ako neviditelna ruka trhu?
Pises :
"Stat tu nie je na vytvaranie specialnych podmienok pre privilegovanych, ale ak uz tak na ochranu zivota, zdravi a majetku obcanov. V kulture nejde dokazatelne o zivot."
Cize ti, ktori podla Teba spadaju do ochrany zivota, zdravia a majetku maju byt vnimany ako privilegovani?
Tam su investicie so statnych zdrojov legalne?
Mozes konkretne kvantifikovat tie oblasti, ktorych sa to tyka?
Pri akom druhu majetku o zivot podla Teba dokazatelne ide?
Popieras vyznam a ucel kultury pre rozvinutu spolocnost? Popieras legalnost jej podpory zo statnych zdrojov?
Si anarchista? V akom type spolocenstva by mali miliony ludi mali zit a ako by malo byt toto spolocenstvo spravovane, aby bol clovek Tvojho typu spokojny?
Kultura ovplyvnuje kvalitu zivota, dusevneho zdravia, intelektualnu uroven spolocnosti.
V Holandsku, Anglicku, Francuzsku by si so svojou argumentaciou posobil ako idiot.
BTW, "Bearskin", cize Popolvar je balet, ktory prinasa detom radost a dobry pocit zo zivota ( to budu podistym pre Teba smiesne kategorie, deti by mali byt radsej vychovavane ako terminatori, len aby sa k nim preboha nedostal nejaky so statnych penazi financovany produkt ) bol adaptovany aj pre sluchovo postihnute deti.
Kedze nejde o zivot, predpokladam, ze si rodiny tych deti mali zakupit vstupenky v hodnote odrazajucej realne naklady na predstavenie, inak sa ich deti spolu s Popovicom podielaju na kradnuti z verejnych zdrojov.-
Re: Re: Re: Re: Pan "witt" pokuste sa vnasat kultivovanost do diskusie
Autor: s
24.06.2009, 18:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
No predsa o statnej legalizovanej lupezi. Stat nasilim pod hrozbou basy konfiskuje majetok danovych poplatnikov. Take trivialne veci ti musim vysvetlovat?
Tak sa plati zo statnych zdrojov vytvaranie tych specialnych podmienok. To je presne to iste v ruzovom.
Pokial viem, tak ekonomicka kriza plati pre kazdeho. Nielen pre pracovnikov kultury. To vsetci ostani maju v case krizy cvakat na kulturnikov? Opat porusovanie rovnosti prav. Ty nedokazes uvazovat konzistentne ani ked sa rozkrajas?
A opat ten bullshit, ked staty kradnu kvoli jednemu, tak maju kradnut kvoli druhemu? Ja neobhajujem sanovanie ziadnej sukromnej sfery. Samozrejme, ze by stat nemal robit ani to.
A keci o neetickom trhu si nechaj pre nejakych idiotov, ktori veria rozpravkam. Precitaj si definiciu volneho trhu, inteligent. Tie zasady su daleko etickejsie ako cokolvek, co si tu napisal. Volny trh nedovoluje nasilnu konfiskaciu majetku, cize to coho sa ty domahas. Bohuzial volny trh prave kvoli takym ako si ty nikde nie je. Drancovanie prave obhajujes ty. Ludia ktori musi pracovat a zivit kadejakych parazitov musia minut tych zdrojov este viac. Co takto sa nauzit uzivit sam bez "drancovania zdrojov".
Naozaj nemuzem hovorit o ziadnych rovnostiach prav na takom trhu, ktory zdeformovali ludia ako si ty, ktori chcu ludi orabovat uz len kvoli kulture, a tym zvysuju aj drancovanie zdrojov.
Vsimol som si ze statne megadotacie tu funguju uz od sameho zaciatku a nie neviditelna ruka trhu. A prave vdaka takym ako si ty.
Takze ty nesuhlasis aby stat pomahal tym, ktorym ide o zivot, ale aby financoval privilegovanu paraziticku lobby? Tak to by si sa naozaj pekne vyfarbil ako vzor kultury. Ty tu poucuj o kulture a o zlom trhu, ked ti su cennejsie pivilegia pre parazitov ako zivot (podla teba privilegium) tych ohrozenych? Takze ty nechces, aby stat vobec existoval? Nedbam, nech neexistuje, ja by som ani teba nenutil (na rozdiel od teba) aby si platil na akykolvek stat. Ale si to ty, kto che nutit druhych, aby platili na stat kvoli nezmyslom, kde vobec nejde o zivot. Cize chces ohrozovat ich zivot, zdravie a majetok kvoli svojim rozmarom.
Co to znamena "kvantifikovat" oblasti? Ja som specifikoval tie oblasti jasnym pravidlom. A aj som vysvetlil preco. Dokazane musi ist o ohrozenie zivota, zdravia a majetku. A bez majetku sa dost tazko da prezit. Ten je pre prezitie potrebny. Alebo si myslis, ze ty dokazes prezit bez neho a stat by nas nemal chranit pred zlodejmi? Ja nedbam.
Nepopieram vyznam a ucel kultury pre spolocnost. Presne tak, ako nepopieram vyznam a ucel priemyslu, obchodu, dopravy ... To vsetko moze fungovat a do velkej miery aj funguje bez podpory zo statnych zdrojov. Nevidim ziaden dovod pre preferencne zaobchadzanie v ziadnej z tych oblasti. Ano, popieram, ak si si doteraz nevsimol legalnost podpory kultury zo statnych zdrojov. A nemyslim, ze som anarchista, ked mi nevadi stat s funkciou ohranicenou ako som uviedol. Zisti si laskavo definiciu anarchizmu. Presne som specifikoval spravovanie toho spolcenstva. Nevies citat. Statna ochrana zivota, zdavia a majetku.
Opat sa vracias k iracionalnemu argumenu o tom, ako je to inde? Na mna posobia ako idioti ludia, ktori chcu ohrozovat svojich spoluobcanov kvoli kulture. Nebezpecni idioti.
No a co ked Bearskin prinasa detom radost? To akoze ma stat financovat aj vyrobu lizatiek, lebo prinasaju detom radost? To akoze by bez existencie statu ludia prestali robit detom radost? Prestali by tvorit umenie pre deti? To su neskutocne sprostosti, ktorymi sa akurat snazis emocionalne vydierat. Mal by si sa hambit, ze deti takto zneuzivas na obhajobu naprosto neetickych nazorov.
Rodiny tych deti, by sa kurat uspokojili s umenim lacnejsim, ak by to bolo pre nich pridrahe alebo by ste skratka museli hrat lacnejsie a efektivnejsie. Nevykverulovat si napriklad mramorove monstrum za m iliardy korun na brehu Dunaja, do ktoreho stalke tecu peniaze. To je tiez do velkej miery vina kulturnej lobby, ktora poriadala akcie "zachranme kulturu" (tiez nechutne predstavenie presvedcenia o vlastnej vynimocnosti), aby dostala taky luxusny darcek. Nesnaz sa zvalovat vinu na deti. Tie su v tom nevinne. Taki ako si ty a Popovic su za to kradnutie z verejnych zdrojov zodpovedni.
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 11:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Autor nie je vobec financovany statom ani zo statnych grantov a ani z verejnopravnych medii? Nevystupuje nikdy napr v STV ci SR? Tak to by som rad pocul od neho. Potom sa mu kludne rad ospravedlnim.
Ak sa nemylim a autor je financovany aj zo statnych alebo verejnopravnych zdrojov, tak jeho poziadavky, ze stat ma financovat kulturu do seba implicitne zahrna aj jeho zivenie.
O nutnosti statneho financovania kultury sa tam teda definitivne hovori. To citas velmi nepozorne. Nizsie ti to uz pripomenuli.
V mojom prispevku moze byt protirecenie iba ak sa ti podari dokazat, ze autor nie je ziadnym sposobom financovany statom ani verejnopravnymi mediami. V opacnom pripade nemas sajnu, co je to protirecenie, sudruh intelektual.
Toto si poziciam teraz ja od teba:
Ked mas pocit, ze mas na to, aby si kritizoval, tak aspon nesir blbosti. Iba netolerantny, nekulturny primitiv siri nezmysly, ktore vydava za argumenty.
Ak sa chces zbavit tohoto obvinenia musis dokazat, ze od statu neprijal ani korunu. :-)-
Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: witt pre s
24.06.2009, 12:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
V clanku sa hovori o vselicom, ale O NUTNOSTI statneho financovania kultury sa tam proste definitivne nehovori.
Pises - "V mojom prispevku moze byt protirecenie iba ak sa ti podari dokazat, ze autor nie je ziadnym sposobom financovany statom" - ak si si svoju kritiku postavil na takejto absurdnosti - dokaz ty sam, ze si nikdy statom financovany nebol, mily priatelu, ked chces za to kritizovat druhych ( pricom je to samozrejme uplne zbytocna diskusia, nad ktorou kriticky mysliaci clovek musi krutit hlavou ).
Takze uz si svoju argumentaciu zredukoval na to, ze je nepripustne a zavrhnutiahodne byt ako obcan v tejto spolocnosti financovanym statom? Najdi mi cloveka, ktory nebol na urovni zdravotnictva, skolstva, obrany,statnej spravy statom v nejakej periode svojho zivota financovany, alebo inak dotovany zo statnych zdrojov! Nepochybne si to bol aj ty sam, alebo Tvoja matka v case poberania materskej v suvislosti s Tvojou existenciou.
Na zaklade vyssie uvedeneho opat potvrdzujem:
Iba netolerantny, nekulturny primitiv siri nezmysly, ktore vydava za argumenty.
A toto si zas poziciavam od Teba:
Ak sa chces zbavit tohoto obvinenia musis dokazat, ze od statu neprijal ani korunu. :-)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 12:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A ty tu o com tolko hystericky vyskakujes ak nie o nutnosti statneho financovania kultury? Ukazujes kolko kde staty na kulturu platia. Ale ked ti tak strasne zalezi na tom jednom slove, tak ano, nespomenul explicitne slovo nutnost, ale pouzil mnoho inych vyrazov a spojeni, ktore tu nutnost implikovali.
To nie je absurdnost. To je uplne legitimna logicka poziadavka na dokazanie protirecenia. Zda sa, ze logicke uvazovanie ti moc nejde. Zjavne si hnany hlavne emociami a teraz hysteriou a hrozou, ze by stat mohol zastavit financovanie kulturnej lobby.
Mas smolu ja neziadam statne financovanie mojich aktivit, takze dokaz, ci som ja bol niekedy financovany statom nie je relevantny. Urcite by to nijako nevyvratilo moje tvrdenia o Popovicovi, ktory btw statom financovany je. Hned z fleku som nasiel v SND balet Bearskin, na ktorom sa podiela.
Nevymyslaj si tu demagogiu a nepodsuvaj mi, co netvrdim. Tvrdil som, ze stat by nemal financovat kulturu a pridavam este ze by nemal financovat nic okrem zakladnych funkcii pre ochranu dokazatelne ohrozeneho zivota a majetku obcanov. Stat totizto ohrozuje zivot, zdravie a majetok danovych poplatnikov nasilnym konfiskovanim dani, co dava aky taky zmysel iba za porovnatelnym alebo dolezitejsim ucelom - ochrana zivota, zdravia a majetku. Ak toto nechapes, tak tvoj rebricek hodnot je obrateny na hlavu. Dava aky taky zmysel, ked mi policajt skonfiskuje automobil, aby mohol dochytit teroristu, ked ide o zivot, ale vobec nedava zmysel aby ma niekto zastavil na ulici a pod hrozbou nasilia si vynutil peniaze na listok do kina, divadla, ci na koncert.
Fakt, ze vsetci sme nejake sluzby statu pouzili vobec neznamena, ze to tak u vsetkych tych sluzieb musi byt, ani ze to je tak spravne a uz vobec nie, ze nas to zavazuje platit aj na kulturu. To je klasicka demagogia.
Netolerantny nekulturny primitiv si sa jasne ukazal byt ty, lebo nastojis na iracionalnych "argumentoch" obhajujucich statne financovanie kultury a co je hlavne, nepravdivo si ma obvinil, lebo Popovic je plateny aj statom
Ja nemusi dokazovat, ze som neprijal ani korunu od statu, lebo ja statne financovanie cinnosti, ktoru robim ani svojej osoby neobhajujem, prave naopak. Ak nevidis rozdiel, tak si polutovaniahodny hlupak
-
-
-
-
-
-
Zjavne si nepochopil zmysel clanku, vymedzenie pojmu kultura a ako evidentne neznaly veci si sa kvazi anarchysticky zachytil na typickej a pre scitaneho cloveka nudnej demagogii. V podstate si typickym produktom doby, na tvojej reakcii sa potvrdzuje opodstatnenost stanovisk uverejnenych v clanku - co je jasne tym, ktori maju rozvinute rozlisovacie schopnosti, co tebe zial zatial nehrozi. Nezufaj vsak, aj ty mas sancu rozvinut svoje vedomie a inteligenciu, len sa budes musiet v pokore a hladani vnutorneho pokoja podstatne viac snazit.
Drzim Ti palce, pre vyvoj kolektivneho vedomia je aj Tvoje precitnutie dolezite.
\\"Od kultúry závisí stupeň rozvinutosti jednotlivca v spoločnosti, kvalita individuálneho a kolektívneho vedomia\\"-
Co keby si, ked sa uz tak kulturne tvaris nepouzival moj nick?
-
Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: witt pre s
24.06.2009, 12:03 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
to bol omyl, za ten sa ospravedlnujem
-
-
-
Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: paradigma pre s
24.06.2009, 10:00 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vazeny a mily s.
Zjavne si nepochopil zmysel clanku, vymedzenie pojmu kultura a ako evidentne neznaly veci si sa kvazi anarchysticky zachytil na typickej a pre scitaneho cloveka nudnej demagogii. V podstate si typickym produktom doby, na tvojej reakcii sa potvrdzuje opodstatnenost stanovisk uverejnenych v clanku - co je jasne tym, ktori maju rozvinute rozlisovacie schopnosti, co tebe zial zatial nehrozi. Nezufaj vsak, aj ty mas sancu rozvinut svoje vedomie a inteligenciu, len sa budes musiet v pokore a hladani vnutorneho pokoja podstatne viac snazit.
Drzim Ti palce, pre vyvoj kolektivneho vedomia je aj Tvoje precitnutie dolezite.
"Od kultúry závisí stupeň rozvinutosti jednotlivca v spoločnosti, kvalita individuálneho a kolektívneho vedomia"-
Daksi kolektivisticky dogmatik a kulturny aktivista demagog. Zmysel clanku je rovnako nezmyselny ako tvoj prispevok. Nemas najmensie ponatie, co je to tolerancia, kultura ani rovnost prav a nafukane mentorujes o rozvoji jednotlivca a spolocnosti. Presne ako bolsevici chces kazdeho manipulovat na svoj obraz a vtesnat do kolektivneho poslusneho stada v zmysle mystickeho sloganu "kolektivne vedomie". Pripominate mi nabozenskych fanatikov, ktori pod nalepkou krestanskej lasky sirili svoju dogmu nasilim. Co keby si sa radsej staral o svoje vedomie a inteligenciu, ktore to ocividne urgentne potrebuju. Ja sa uz postaram o to svoje. Kto si? Majitel zemegule, ze od druhych nieco pozadujes aj ked oni od teba nepozaduju nic?
-
Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: paradigma pre s
24.06.2009, 12:20 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
dobre teda, rad sa necham poucit, co to podla teba je tolerancia, kultura a rovnost prav?
-
Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 12:39 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To je jednoduche. Neobhajovat inicializaciu nasilia proti nikomu, kto sa inicializacie nasilia nedopustil.
Aby som sa vyhol zvycajnemu nedorozumeniu. Podotykam, ze inicializcia nasilia je ked niekto pouzije agresivne nasilie ako prvy proti inej osobe alebo jej majetku (vcitane podvodu). To na rozdiel od nasilia obranneho (proti inicializacii nasilia), ktore je samozrejme dovolene.-
Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: jjjjjjjj
24.06.2009, 13:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
... inicializaciu nasilia ...konecne, a ted jeste prijdou vypalnici.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 18:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A uz prisiel aj hermeticky parazit, ktory chce z vypalneho financovat aj sarlatanstvo ako hermetizmus.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: sutocny skeptik
24.06.2009, 19:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
a je to tu:-)
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
24.06.2009, 19:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ako so ti pisal inde - vlastnicke pravo je casto v priamom konflikte s inymi pravami. ked pri spolocenskej produkcii prichadza k nerovnemu prerozdelovaniu podla politickoekonomickych pravidiel, ktore urcuje vladnuca trieda (cast ludi je z neho celkom vylucena), je velmi rozumne ziadat dalsie prerozdelenie, aby sa odstranili alebo aspon zmiernili nespravodlive nerovnosti, ktore vznikaju v dosledku privilegii. tie vladnuca trieda prideluje sama sebe vytvaranim pravneho poriadku. mnoho majetku je tak historicky nespravodlivo v rukach ludi, ktori napr. iniciovali nasilie voci druhym a privlastnili si ich pracu alebo osobny majetok, atd... myslim, ze to tvrdi aj nozick (predpokladam, ze ako anarchokapitalista mas nacitanu zakladnu literaturu:-)) a potom hovori, ze preto by pred odstartovanim anarchokapitalizmu by mala prebehnut nejaka majetkova reforma. okrem toho - bez zdrojov nie je ziadna pozitivna sloboda, preto je taketo prerozdelenie aj nutnou podmienkou skutocnej slobody. to je vlastne socialnodemokraticky pristup. samozrejme, ze miesto neustaleho kompenzovania nespravodlivosti (ktore so sebou v kulturne zaostalejsich krajinach ako napr. slovensko prinasa korupciu) by bolo rozumnejsie ziadat uplne odstranenie systemu, ktory taketo problemy vytvara. brani tomu aj pre mna neprijatelna ideologicka obhajoba nedotknutelnosti vlastnictva v dnesnej, kapitalistickej podobe.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 20:05 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Komu to adresujes? Urcite nie ziadnemu anarchokapitalistovi.
No to je naozaj "velmi rozumne",ked sa jedna vraj nespravodlivost riesi nespravodlivostou dalsou. A potom treba dalsiu a dalsiu a ..., vsak? Taketo hromadenie nespravodlivosti je skutocne velmi rozumne. Iba naprosty chory idiot mohol nioeco take vymysliet.
A este by som strasne rad vedel, co ma financovanie nejakej paraziticke privilegovanej kulturnej lobby spolocne s odstranovanim tych udajnych "nespravodlivosti"? Nic, akurat vytvori dalsiu nespravodlivost, ktoru podla teba bude treba napravat dalsou retazou nespravodlivosti.
Na odstartovania takeho rabovania - "majetkovej reformy", by si musel vediet naozaj dokazat vsetky nespravodlivosti, kde by mala konfiskacia nastat. V opacnom pripade navrhujes akurat kolosalnu nespravodlivost, do ktrej by si dostal mnoho ludi.
Dat dohromady anarchokapitalisticke a socialnodemokraticke principy moze iba clovek, ktory v zivote neprisiel do styku s protirecenim. Iracionalny idiot.
Nemas najmensie ponatie, co je to spravodlivost, ked chces odstranit vlastnicke prava. To, co obhajujes je najskor fasizmus, ked za vinu neiktorych chces kolektivne trestat vsetkych, ktori maju majetok, bez ohladu ako ho ziskali.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
24.06.2009, 22:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
no, vidim, ze si cital pozorne:-) aspon to skus, predtym, nez vyplujes obvyklu davku primitivity. bieda....
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 22:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
No vidim, ze si plny argumentov. Bieda.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
24.06.2009, 22:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ale ved to je absurdne. ty nedokazes ani len poriadne precitat napisane. a teraz chces co? mam tu kopirovat, ze:
ja: nozick... hovori, ze preto by pred odstartovanim anarchokapitalizmu by mala prebehnut nejaka majetkova reforma.
ty: "majetkovej reformy", by si musel vediet naozaj dokazat vsetky nespravodlivosti, kde by mala konfiskacia nastat. V opacnom pripade navrhujes akurat kolosalnu nespravodlivost, do ktrej by si dostal mnoho ludi.
toto napriklad nemam celkom rozhodnute. nozickov nazor nie je moj nazor. je to nazor anarchokapitalistickeho filozofa.
alebo:
ja: miesto neustaleho kompenzovania nespravodlivosti (ktore so sebou v kulturne zaostalejsich krajinach ako napr. slovensko prinasa korupciu) by bolo rozumnejsie ziadat uplne odstranenie systemu, ktory taketo problemy vytvara.
ty: No to je naozaj "velmi rozumne",ked sa jedna vraj nespravodlivost riesi nespravodlivostou dalsou. A potom treba dalsiu a dalsiu a ..., vsak? Taketo hromadenie nespravodlivosti je skutocne velmi rozumne. Iba naprosty chory idiot mohol nioeco take vymysliet.
....... toto mam riesit???-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 22:54 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nozik je moron a nie anarchokapitalista. Aky ucel by mala? Ak nevieme spravodlivo rozhodnut - dokazat, kto nadobudol majetok nespravodlivo, tak ziadna majetkova reforma nema zmysel. Prezumcia neviny minimalizuje nespravodlivost. Pausalne rabovanie majetku aj od nevinnych ju maximalizuje.
Pozor, to v dalsom priklade som predsa nenapisal ako reakciu na to, co tam udavas. To je demagogia.To bolo hned na zaciatku ako reakcia na:
"je velmi rozumne ziadat dalsie prerozdelenie, aby sa odstranili alebo aspon zmiernili nespravodlive nerovnosti, ktore vznikaju v dosledku privilegii."
Ty nemas riesit vobec nic, akurat porusenie principu neinicializacie nasilia, ak hovoris o anarchokapitalistoch, to je pointa.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
24.06.2009, 23:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
skvele, ok, jeden princip - mathesis universalis sukromneho vesmiru:-). ty uz si vsetko vyriesil, zodpovedal vsetky otazky a ostatni to nechcu uznat za jedinu a nevyvratitelnu pravdu. chapem tvoje potiaze. ti hlupi ludia nie a nie suhlasit. ale ty predsa uz vsetko VIES. ako len mozu?:-))) co mi to pripomina?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
25.06.2009, 00:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pocuvaj vesela kopa chudobna duchom, ty tu splietas o kadejakych Nozikoch, ale zjavne si o takomto zakladnom principe libertarianov a anarchokapitalistov nepocul. Ten som nevymylel ja, ty ignoramus. Ten uz bol vymysleny dobre davno.
Keby si nebol hlupak, ale skutocny skeptik, tak by si pochopil, ze teoreticky dany stav (neinicializacia nasilia) moze vzniknut prave iba ak sa vsetci vzdame nanucovania svojich ideologii nasilim a prestaneme porusovat rovnost prav. Cize nie ze ja chcem po druhych, aby uznali tu moju pravdu, ale oni chcu nasilim presadzovat svoje vraj "pravdy". Ty chces nieco po mne, ak obhajujes nieco ine, nie ja po tebe. Neinicializacia nasilia je racionalny default, podobne ako prezumcia neviny, nie dokazane najoptimalnejsie riesenie. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
25.06.2009, 00:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Alebo inymi slovami, ked uz si si dal taky nepriliehavy nick. Nieco take moze vzniknut, ak sa konzistentne dodrziava skepsa voci kazdej ideologii, "nespochybnitlenej pravde" a pouzitiu nasilia (okrem obrany).
Ak si skeptik, tak co po mne vobec mozes pozadovat? Na zaklade coho?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
25.06.2009, 01:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
uz viem, koho to pripominas. ignoramus, to je tvoj oblubeny termin? ignacius? si to ty? (matersky svet ignacia - o´tool: spolceni hupcu:-))
"teoreticky dany stav (neinicializacia nasilia) moze vzniknut prave iba ak sa vsetci vzdame nanucovania svojich ideologii nasilim a prestaneme porusovat rovnost prav" - toto je tvrdenie. ak chces byt skutocne skepticky, musis pochybovat aj o nom. ty si sa ale rozhodol, ze si nasiel pravdu, ktoru musis nevedomym sprostredkovat.
alebo ked nieco intenzivne a opakovane tvrdis ignacius, neznamena to, ze to povazujes za pravdu? ostatni nie a nie ju prijat, co? a z teba sa musi v mene ludskeho blaha stat verklik....-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
25.06.2009, 03:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pocuvaj ignoramus, prazdna hlava, ak chces byt skutocne skepticky a pochybujes aj o nom, tak sa uz dalej nemozes dostat. Ostavas stale v tom istom stave. Aplikovat skepsu na dosiahnutie defaultu uz dava zase iba default. Aky iny stav mozes dosiahnut pri maximalizacii skepticizmu? Vies to nejako popisat? To nezalezi na mojich tvrdeniach. Vsak popis stav, ktory dosiahnes ty pri svojich uvahach o maximalizacii skepticizmu. A skus vysvetlit preco.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
25.06.2009, 14:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
mily ignacius! ked aplikujes jednu nie celkom dokladne premyslenu myslienkovu shcemu z oblasti politickej ekonomie na vsetko ostatne (metodologiu vedy, epistemologiu a zrejme vsetky socialne vedy) nejde o skepticizmus, ale ako velmi spravne pisal vela krat jm - je to dogmatizmus. radikalna skepsa doviedla descartesa ku cogitu, starovekych skeptikov k odmietnutiu poznatelnosti sveta. od toho mas poriadne daleko. ty totiz mnoho veci tvrdis/vies - tj mnoho otazok mas zodpovedanych, tj veris svojej verzii pravdy. to je v poriadku. problem nastava vo chvili, ked sa ju snazis nasilim vnutit ostatnym a ti ta neposluchaju. s tymto problemom sa musi vyrovnat kazdy diktator. navyse pri tom pouzivas verbalne nasilie a porusujes tak svoje vlastne zasady. ked ti niekto jasne ukaze, ze nedokazes odpovedat na napisane, vykrucas sa....... zdravy clovek sa ospravedlni, mylit sa je ludske, ci nie?
no proste zda sa, ze komunikacia s tebou je cista strata casu. a to si sa mohol (ale aj ja) za ten cas tolko noveho dozvediet... len by si nemohol predpokladat, ze uz vsetko vies:-), "skeptik" ignacius.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
25.06.2009, 18:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ignoramus, ak tu niekto aplikuje dogmatizmus a nie skepticizmus ani ziaden iny racionalny izmus, tak si to v prvom rade ty.
Predovsetkym by si sa mal naucit skutocnu podstatu pojmov, ktore pouzivas, lebo na tom si pohorel hned od zaciatku. Nemas ani ponatie, co je to pravo na zivot a pravo na majetok a ani v akom su vztahu a ani zjavne protirecenia medzi anarchokapitalizmom a socialnodemokraciou tvoj dogmatizmus nevyviedli z rovnovahy. Myslim, ze si ukazal dostatok evidencie, ze skepsa nie je tvoja silna stranka.
Vyzval som ta, aby si vysvetlil stav spolocnosti po doslednom aplikovani skepsy. Namiesto toho sa tu prave ty vykrucas prazdnym verbalizmom a trufas si obvinit mna, ze sa vykrucam a vraj ja sa snazim nieco nanutit nasilim ostatnym, ked prave inicializaciu nasilia na rozdiel od teba odmietam. To je z tvojej strany exemplarny iracionalny idiotizmus, demagogia, klamstvo a ubohost charakteru na pohladanie. NIe si ziaden skutocny skeptik, ale iba dalsi totalitny dogmatik a podvodnik, co jasne dokazujes taranim o socializme a potlacani prava na majetok.
Este raz, vyzval som ta, aby si nieco vysvetlil. Namiesto toho sa iba vykrucas, pustas do nohavic a zvalujes vinu na mna nieto, ze by si sa este nebodaj ospravedlnil. Ze sa nehnbis.
BTW, na com som to vraj neodpovedal, ty uboziak?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: skutocny skeptik
26.06.2009, 13:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
este si aj prilis malo kreativny a preto zrejme musis opakovat tvrdenia po oponentoch.
pre mna si proste psychicky nevyrovnany jedinec, ktory neustale inicializuje verbalne nasilie voci druhym. preto nemas ziadnu sancu kohokolvek presvecit o comkolvek, aj keby si nahodou mal "pravdu," co rozhodne nemas.:-) je mi jasne, ignacuis, ze hladas pomoc, ja ti ale evidentne pomoct nedokazem. papa-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
26.06.2009, 16:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To mam byt "kreativny" a bezcharakterny dement ako ty, ktory prekruca pravdu a klame? Nie si schopny dodrzat ani predsavzatie, ze sa so mnou uz vraj nebudes bavit, dusevny chudak. Ty hovor o nevyrovnanosti.
O akom nasili to bluznis? Jedine nasilie, ktoru tu medzi nami dvomi chce niekto inicializovat je to orabovanie nevinnych, co obhajujes ty.
V kazdom pripade teba nemam sancu presvedcit zo ineho dovodu, lebo si zjavne retardovany.
Co keby si sa radsej ozval, az ked budes ochotny odpovedat na moje otazky, ked sa uz stazujes na sposob diskusie. V opacnom pripade by si mohol dodrzat svoj slub.
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: paradigma pre s
28.06.2009, 15:03 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Bojovny s, Tvoje odmietanie inicializacie nasilia ti vsak nebrani v pouzivani verbalneho nasilia pri presadzovani argumentov tvojej predstavy o spravovani spolocnosti v tejto diskusii, co bolo zjavne uz v style tvojho prveho prispevku k clanku ( vid prvy prispevok). Rad tu predvadzas svoj dosiahnuty stupen inetelektu, ktorym obhajujes neinicializaciu nasilia, pricom hlava nehlava nasilie mnohymi svojimi reakciami priamo inicializujes. v Tvojich textoch absentuje eticky korektiv, ktory by bol schopny udrzat Tvoje reakcie v medziach slusnosti.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
28.06.2009, 16:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Co za dement vobec pouziva spojenie ako verbalne nasilie? Co je to za somarina? Sloboda slova predstavuje slobodu nasilia? To ked niekto obhajuje skutocne nasilie ti zjavne nevadi. To je podla teba prejav slusnost a etiky, vsak? Ako sa mam bavit s takymi idiotmi a mentalnymi lupeznikmi? V tvojom prejave absentuje racionalita.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: paradigma pre s
30.06.2009, 13:22 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Verbalne nasilie je termin, ktory oznacuje sposob komunikacie, pri ktorom sa pouzivaju pojmy, ktore maju sluzit na zosmiesnenie, urazku ci inu degradaciu oponenta. Takyto typ komunikacie je inicializaciou nasilia.
Voci Tvojim oponentom v polemike na Tebou obhajovany pohlad na spolocnost si hojne vyuzival slova,(dement,primitiv, idiot, parazit a pod.) prostrednictvom ktorych Tvoj sposob komunikacie naplnal termin verbalne nasilie. Sloboda slova nie je legitimaciou agresivnej komunikacie v podobe verbalneho nasilia, hoc by mala sluzit aj ( podla Teba) vyssim cielom. To je aj o Tvojom koncepte kritiky vynucovania dani na platenie aktivit, ktorych financovanie zo spolocnoch zdrojov je podla Teba nelegitimne. Spravidla plati, ak si diskuter vystaci s argumentaciou k danej veci, nema potrebu vnasat zosmiesnujuce, urazlive ci inak dehonestujuce pojmy (verbalne nasilie) do svojich reakcii na oponentov. Predstav si konferenciu na vyssie diskutovanu temu (neinicializacia nasilia a danova politika dajme tomu), pri ktorej by si argumentoval sposobom, ktorym argumentujes smerom k svojim oponentom - asi by Ta nebrali tak vazne ako by si si (vzhladom na iste racionalne jadro Tvojich nazorov) sam prial. Neschopnost udrzat komunikaciu v medziach slusnosti (eticky korektiv) poukazuje na slabu sebakontrolu, ktora je dosledkom nedostatku vnutorneho pokoja, ktory sa rodi v pokore a sebauvedomeni.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
24.06.2009, 22:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
BTW, vlastnicke prava mozu byt v protireceni iba s "pravami", ktore by v prvom rade nikdy pravami nemali byt. Privilegiami. Inde si pisal o konflikte s pravom na zivot, co je absurdna blbost. Pravo na zivot neznamena pravo orabovat niekoho ineho kvoli prezitiu lebo ohrozi aj jeho zivot, ale to, ze nikto nemoze nevinneho o zivot priravit. Ani take triviality nechapes.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
admin, presmerujte prosim tohto magora pod nickom s niekam na pokec, nech tu neotravuje diskusiu svojimi nejapnostami!
to musi byt aj toto forum zamorene dalsim postbolsevickym individuom? treba uz asi podmienit vstup do diskusie nejakym inteligencnym testom, nech sa tu nerealizuju agresivni hlupaci podobneho razenia ako s!!-
He, he, agresivny hlupak sa domaha cenzury? Tebe je za tym bolsevizmom velmi luto, vsak?
-
Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: min. zrejme ze zasady nevylucuje z diskuse nikoho
25.06.2009, 14:00 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
admin. zrejme ze zasady nevylucuje z diskuse nikoho, kdo se nedopousti vyslovne trestneho cinu. tedy ani nestastniky typu s. patrne ponechava vsechno , krome toho zac by mohlo byt jetotak zalovatelne.
s. je clovek dusevne nevyrovnany , jemne receno, velice stereotypni az monotonni. vetsinou by bylo snadne napsat jeho primitivni, vulgarni a neuroticke odpovedi za nej.
ma tady take funkci kontrastu a klauna. jeho stav se zhorsuje. toho si vsimnete. zrejme je osamely,i pokud ma rodinu. ma silnou potrebu oceneni a prijeti, cehoz se mu od okoli nedostava.odtud take jeho verbalni agresivita a kompenzace pocitu menecenosti.-
Dalsi z mnohych streotypnych prispevkov hermetickeho parazita tvariaceho sa ako socialista. Podvodnika, ktory sa tu rozplyva o pomoci socialne slabsim, ale v skutocnosti sa prizivuje na state pofidernou cinnostou v oblasti hermetickeho sarlatanstva prave na ukor tych socialne slabsich, pretoze nie je schopny sa uzivit ziadnou poctivou pracou, akurat pisat slabomyselne slovne gulase bez stipky racionality.
-
Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: ano jetotak jak kazdy vidi
25.06.2009, 21:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
inu, mechanicky potvrzuje co bylo uvedeno.
a navic zacina blouznit.
jak jste prisel na to, ze jsem hermetik? ptam se jen kvuli upresneni vaseho psychologickeho profilu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
25.06.2009, 22:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Som rad, ze so mnou suhlasite. Ale nemusite pouzivat tretiu osobu, ked hovorite o sebe. V ceskom jazyku uz davno existuje moznost vyjadrenia vlastnej identity.
Napisal som, ze ste hermeticky parazit. Na hermetizme sa prizivujete. Ak nie ste hermetik, o to horsie, ze hermetizmus iba vyuzivate iba na obohatenie sa na ukor aj proletarov.-
Re: Re: Re: Re: Re: Príčinou i dôsledkom tejto tendencie je odklon od kultúrnych hodnôt.
Autor: Od kultúry závisí stupeň rozvinutosti jednotlivca
26.06.2009, 01:04 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
... jste opravdu neschopen normalni, natoz kultivovane komunikace. uz se u vas objevuje to cemu se v psychologii rika bludy, projekce a ostatni symptomy .....konkretneji nebudu uvadet.vase potreba oceneni nenachazi ani na jetotak uspokojeni.
jak bylo vyse uvedeno
s. je clovek dusevne nevyrovnany , jemne receno, velice stereotypni az monotonni. vetsinou by bylo snadne napsat jeho primitivni, vulgarni a neuroticke odpovedi za nej.
ma tady take funkci kontrastu a klauna. jeho stav se zhorsuje. toho si vsimnete. zrejme je osamely,i pokud ma rodinu. ma silnou potrebu oceneni a prijeti, cehoz se mu od okoli nedostava.odtud take jeho verbalni agresivita a kompenzace pocitu menecenosti. neuspokojenou potrebu kolektivu kompenzuje predstiranym nadrazenym individualismem , proto se citi . ohrozen-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Príčinou i dôsledkom tejto tendencie je odklon od kultúrnych hodnôt.
Autor: s
26.06.2009, 01:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Primitivny, zamindrakovany, uzvaneny parazit, ktory sa nedokaze zivit vlastnou pracou tu poucuje o kultivovanost a normalnosti. Clovece nestastny, co je uz na vas normalne a kultivovane? Vsak nie ste schopny ani spravne zaradit prispevky a stale chaoticky kopirujete tie iste svoje alebo dokonca niekoho ineho iracionalne nezmysly na vsetky mozne miesta.
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: antidogmatik
26.06.2009, 13:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
jak jste prisel na to , ze mam neco spolecneho s hermetismem. je to u vas infantilita nebo senilita?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: ve skutecnosti hadam z ruky a karet
26.06.2009, 13:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
.. v skutocnosti sa prizivuje na state pofidernou cinnostou v oblasti hermetickeho sarlatanstva prave na ukor tych socialne slabsich...ano plati mne za to stat, jak jinak orabovat proletare .
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
26.06.2009, 16:24 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vsak to sam hovorite, ze ste prizivnik na proletariate. Tak co sa stazujete?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej l
Autor: dane se musi zvysit
28.06.2009, 13:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ve skutecnosti hadam z ruky a karet a plati mne za to stat z dani.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej l
Autor: s
28.06.2009, 16:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A este sa tym chvalite. Myslel som si to. To co sem pisete tomu aj zodpoveda.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Podpora kultury z verejnych zdrojov je legitimna tak, ako aj podpora skolstva, polnohospodarstva, zdravotnictva, priemyslu, armady, informacnej sluzby a podobne.
V ramci europskych standardov patri podpora kultury u nas k najnizsim investiciam v porovnani s rozvinutymi demokraciami typu Anglicko,Francuzsko, Holandsko, Svedsko a pod. Prehladnu snahu o ociernovnie prostrednictvom slaboduchych reci o tunelovani statnych penazi vnimam ako nedostatok zakladnych vedomosti o fungovani demokratickej spolocnosti v kontexte EU. Navyse - kazdy, kto zazil dokladovanie poloziek v ramci cerpania grantov z verejnych zdrojov, pozna vysoky stupen ich preverovania.-
Podpora kultury z verejnych zdrojov je rovnako NElegitimna ako je nelegitimna podpora skolstva, polnohospodarstva, informacnej sluzby a podobne. Podpora zdravotnictva, armady, hasicov a policie, ci sudnictva je menej nelegitimna, pretoze pri tom naozaj ide o zivoty a nielen o napchanie si vrecak pre par privilegovanych parazitov. Komu to nie je jasne, nie je schopny zakladnych racionalnych a etickych uvah a jeho rebricek hodnot je obrateny na hlavu.
Je uplne irelevantne, v ktorych statoch podobne rabovanie legalizuju. To uz tu bolo vysvetlovane, ale zjavne vas "intelekt" na to nestaci. O zakladnych vedomostiach o logike, rovnosti prav, tolerancii a etike ani nehovoriac. Demokraciou sa neohanajte, aj volby dvoch vlkov a barana, co budu mat na obed sa daju nazvat demokraciou. Nehovoriac, ze aj fasisti a komunisti sa povodne k moci dostali demokraticky. Zjavne o demokracii tiez vobec nic neviete.
O akom stupni preverovania pri cerpani grantov to meliete? Vsak uz vobec existencia akychkolvek grantov je legalizovanou lupezou a porusovanim rovnosti prav obcanov.-
Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: pragma
30.09.2009, 19:47 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Mas zaujimave nazory. Nie som si ale isty, ci neobchadzaju fakt spolocenskej dohody, ktora sa prostrednictvom zvolenej politickej reprezentacie premieta v zakonodarstve a to aj tym sposobom, ze umoznuje podporu skolstva, polnohospodarstva, kultury a podobne. Pokial tu existuje tento druh spolocenskej dohody, postavenej na nejakej kontinuite zapadneho typu demokracie a jej socialno-kulturneho vyvoja, tvoj termin "rabovanie" v suvislosti s prerozdelovanim spolocnych prostriedkov, podla aktualnej spolocensko politickej dohody realizovanej legitimnou politickou reprezentaciou je totalne nezmyselny. Ty sam mozes byt proti tejto spolocenskej dohode demokratickej vacsiny a samozrejme mozes svoj nesuhlas s aktualnou formou prerozdelovania pokladat za "rabovanie". Ale de jure si mimo. Ak nie je aktualna forma prerozdelovania neporusuje aktualne zakony, tak je aktualne prerozdelovanie dani legitimne a legalne.
Ak budes schopny nakomunikovat svoju predstavu o prerozdelovani (iba zdravotnictvo, armada, hasici a policia ) a ziskas si pre nu podporu verejnosti, tak ju mozes presadit. To by si ale musel vystupit z anonymity a prezentovat svoje prestavy verejne, vstupit do nejakej politickej strany, pripadne si nejaku zalozit atakdalej atakpodobne. Mozno sa na Tvoju predstavu obcania chytia a nastolis novu eru tentoraz spravodliveho prerozdelovania dani! Vrele Ti to doporucujem a podporujem Ta v tom, mnohym vratane mna sa ulavi, pretoze vtedy uz snad konecne prestanes sirit svoje otravne naddimenzovane pseudointelektualne nezmysly vytrhnute z kontextu reality.-
Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
01.10.2009, 08:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ziaden fakt "spolocenskej dohody" neexistuje. Dohoda znamena, ze sa zucastnene strany dohodnu dobrovolne. Dohoda nanutena nasilim neexistuje. Vacsina moze mensinu prinutit nasilim vzdat sa svojich prav, ale dohoda to nikdy nebude. Tvoja "dohoda" je obycajne legalizovanie zlocinu.
Ani arizacia neporusovala vtedajsie zakony, ani feudalizmus a otrokarstvo. Urcite vsak neboli eticke ani kulturne.
Nemas ponatie o racionalite, etike ani kulture.-
Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: pragma
01.10.2009, 12:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Akoze neexistuje? A demokraticke volby su podla teba cim?
V sutazi politickych stran sa volia tie subjekty, ktore potom na urovni zakonodarstva a exekutivy riadia krajinu. To je ta spolocenska dohoda.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
01.10.2009, 15:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Naproste somariny. Dohoda je, ked sa dohodneme dobrovolne, nie ked nejaka vacsina za mna nieco rozhodne. Vacsina nemoze za mna "dohodnut" vobec nic. Moze mi nieco akurat nanutit nasilim. To by inak aj fasisti "dohodli" arizaciu. Nedokazes vobec racionalne uvazovat. Legalizovany zlocin nemoze byt nikdy ziadna dohoda.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: pragma
01.10.2009, 17:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nechaj si svoje invektivy a radsej poriadne argumentuj, ked si taky odbornik. Podla mna ma tvoja argumentacia diery.
Fasisti sa demokraticky dostali k moci a potom zmenili charakter statu na diktaturu, arizacia bola predsa nastrojom fasistickej diktatury, to nema so sucasnym legalnym prerozdelovanim prostriedkov v demokratickej spolocnosti zhola nic.
Chces tym, ze tvrdis " vacsina nemoze za teba dohodnut nic" povedat, ze zastupitelska demokracia s politickou reprezentaciou, ktora vznikla zo slobodnych volieb nie je spolocenskym konsenzom dohodnuta forma statneho zriadenia? Podla teba tu mame demokraciu vnutenu nasilim?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
01.10.2009, 23:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ty tu nevykladaj o argumentovani, lebo to je prave, v com si zufalo slaby. Vsak prekrucas aj vyznam vyslovene trivialnych pojmov. Dohodu nahradzas vydieranim.
Aj to ze fasisti zmenili charakter statu z demokracie dokazuje, ze demokracia nie ani zdaleka vseliek a uz vobec nepredstavuje automaticky spravodlivost a zabranu proti legalizovaniu zlocinov. Vacsina idiotov kludne prevalcuje mensinu slusnych a legalizuje zlociny. Tvoj problem je, ze jednoducho nechapes, co zlocin je. Si mentalne predurceny pre brainwashing a vieru v mystiku.
Sucasne "legalne" prerozdelovanie je rovnako "legalne" ako bola arizacia. Presadene nasilim vacsiny. V demokratickych US boli este do 60-tych rokov rasisticke zakony. V demokratickom Anglicku zatvarali homosexualov. A vo vsetkych demokratickych statoch konfiskuju majetok nevinnym ludom, ktori sa ziadneho zlocinu nedopustili akurat sa zivia pracou.
Zastupitelska demokracia zastupuje akurat tych (vacsinu), ktori si ju dobrovolne zvolili a ti ju nanucuju nasilim ostatnym. Ak taku trivialitu nechapes, tak je to s tebou naozaj blede.
Spolocensky konsenzus je akurat pokruteny eufemizmus pre nasilnu vladu vacsiny. Naozajstny konsenzus by predstavovala akurat dobrovolna participacia jednotlivca na zivote spolocnosti. Skus sa zamysliet, preco to nie je ludom, ktori sa ziadnych zlocinov nedopustaju umoznene? Pojmy ktore pouzivas chapes presne tak povrchne ako si to ti, ktori ich pre dany kontext prekrutili zelaju. Dokonaly material pre brainwashing demagogov.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: pragma
05.10.2009, 00:52 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pozri sa, mna naozaj zaujima, kam sa so svojou argumentaciou dostanes, ale skus sa uz zamerat na podstatu veci a nie na chrlenie invektiv.
Kto by ti mal co umoznovat? Dobrovolnu participaciu jednotlivca na zivote spolocnosti? Kto by ju mal podla teba nastolit a najma ako by zistil, co to vlastne je, ked nechape suvislosti? Kto ju ma nastolit a ako, ked hodnotovy svet jednotlivcov tvoriacich spolocnost je tak rozdielny, pretoze ludske vedomie je vo vyvoji a malokto bol doteraz schopny dosiahnut taky stupen, ktory by mu umoznoval pochopit a v praxi uplatnit vyssie pravdy. Ved spoluzitie vacsieho poctu ludi a ich vzajomna interakcia v ramci existencie v statnom celku je doteraz nevyrieseny problem.
Idea dobrovolnej participacie jednotlivca na zivote spolocnosti je super, ja ju prvy podpisujem. Ale svet ludi pozna mnoho dobrych idei, ktore sa doteraz v zivote spolocnosti nepresadili.
Sucasne "legalne" prerozdelovanie je rovnako "legalne" ako bola arizacia? Predpokladam, ze to myslis tak, ze aj ked boli zidia proti konfiskacii majetku nemohli si pomoct rovnako ako je niekto dnes proti tomu, aby sa spolocne prostriedky prerozdelovali do oblasti, s ktorych financovanim nesuhlasi. A ak by svoj nesuhlas prejavil tym sposobom, ze by prestal platit dane, isiel by do vazenia. Ten rozdiel medzi arizaciou a prerozdelovanim (povedzme do oblasti, ktore by podla niekoho nemali byt podporovane zo spolocnych prostriedkov) je dost velky.
Ak by si sa v danej dobe ozval proti arizacii, zavreli by ta alebo rovno zastrelili, pripadne pre istotu aj s celou tvojou rodinou, aby bol klud. Ak sa dnes ozves proti zlemu prerozdelovaniu, nestane sa ti nic. Mozes o tej teme slobodne pod svojim menom pisat, hovorit, mozes presviedcat ludi, pripadne si ich ziskavat do zdruzeni, ci postavit na tej teme vznik politickej sily. Dokonca, ak by sa ti podarilo sformulovat nove principy prerozdelovania, argumentacne dokazat ekonomicku vyhodnost takehoto riesenia, mohol by si dosiahnut zmenu smerom k tvojej predstave o spravodlivom a opodstatnenom prerozdelovani. Je jasne, ze ak by si hocikto so svojim zdovodnenim dovodu zleho prerozdelovania odmietol platit dane, siel by si do vazenia. Lebo je tiez jasne, ze keby nehrozila sankcia, mohol by to takto postavit kazdy, cim by nastal stav, ktory by bol podstatne horsi ako dnesne prerozdelovanie. V casoch arizacie by si o takychto moznostiach mohol iba snivat, takze tvoje porovnanie pokrivkakva. Arizacia a dnesna podoba prerozdelovania proste nie je to iste.
Idea demokracie je vsade viac alebo menej prekrucovana, ci inak zneuzivana v prospech vladnucich vrstiev. Jej podoba aj u nas za vela nestoji. To tu neobhajujem.
Obhajujem tu skutocnost, ze sme sa po komunistickej totalite slobodne rozhodli pre zastupiltelsku demokraciu. Mozno niekto chcel nejaky iny koncept spravovania, ale nepresadil ho v celospolocenskej diskusii. Inu podobu spravovania ako demokraciu nik relevantne neponukol. Z tohto pohladu to, co sa u nas deje v oblasti prerozdelovania dani je legalne, ak to neodporuje aktualnym zakonom vzniknutym v procese vyvoja demokracie na Slovensku, ktoru sme si slobodne spolocenskym konsenzom zvolili. Inu podobu spravovania ako demokraciu nik neponukol. Pochop,(ak ti to tvoja fixacia na tvoj vyklad umozni) ze ja tu netvrdim, ze v ramci demokracie sa nedeju svinstva a nasilie. V mnohom je demokracia v podstate nasilna vlada vacsiny, resp. vlada partokratickych skupin, ktore sa dostali k moci vdaka vole vacsiny. Voci etickym kategoriam sa iste v tejto forme spravovani spolocnosti deju diskutabilne az problematicke veci, kvitne korupcia, zneuzivanie moci, je tu co riesit a zlepsovat, ale to je uz ine vychodisko. V tomto vidim zakladne nedorozumenie chronicky pritomne v tejto rozprave.
Viem si predstavit, ze kultura ( skolstvo etc) by za istych okolnosti nemuseli byt financovana z dani, ale taketo opatrenia by mali z pohladu racionality chapat kontinuitu vyvoja dnesnej situacie, aby prostrednictvom radikalnych zasahov pod jednostrannym vplyvom trhovych vychodisk neprestali existovat dolezite vydobytky ludskeho umu.
Tvoj pohlad ma racionalne jadro, ale ty ho pouzivas ako fixnu ideu, ktora zavrhuje ine opdstatnene pohlady, a tym generuje prehnane hodnotenia.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Parazitizmus kulturnej lobby
Autor: s
06.10.2009, 01:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Stale nechapes. Nejde o to, ze niekto by mal nieco "umoznovat". Na dobrovolnu participaciu na zivote spolocnosti ma jednotlivec pravo uz len kvoli rovnosti prav. Akonahle pochopis, co je to rovnost prav, tak si uvedomis, ze nemas pravo nikoho nasilim nutit, aby nedobrovolne participoval. V opacnom pripade si osobujes vacsie prava. Nikto neprisiel na svet aby bol tvoj otrok a vyplnal tvoje predstavy a potreby. Ak s tebou nechce nic mat, ma pravo ta ignorovat a pozadovat, aby si ho aj ty ignoroval. Samozrejme za podmienky, ze ani on neporusuje tvoje prava.
Zacni od tychto uvah, a ak ti to mysli, pochopis co mam na mysli. Je potom uplne jedno, kto by taky stav v spolocnosti nastolil. Pouzit nasilie by mal pravo iba proti tym, ktori by pouzili nasilie alebo podvod ako prvi proti pravam kohokolvek. Je uplne jedno, ci by to bol osvieteny diktator alebo osvieteni demokrati. Ak by to bola demokracia, tak by mohla rozhodovat iba o zalezitostiach tych, ktori by sa dobrovolne zucastnili demokratickeho rozhodovania. Podobne ako u akciovych spolocnostiach, kde sa hlasuje iba o zalezitostiach akcionarov. Ktorykolvek akcionar sa moze rozhodnut, ze sa akcii zbavi a rozhodnutia firmy sa ho dalej netykaju. Spoluzitie vacsieho poctu ludi je velmi dobre vyriesena prave u firiem v sukromnom sektore. Ludia v nich pracuju dobrovolne. Preco by to nemohlo fungovat v state? Prekazka je hlavne v predsudkoch a nedostatku tolerancie.
Ak prvy podpisujes ideu dobrovolnej participacie na zivote spolocnosti, tak ako mozes obhajovat nasilne financovanie kultury? Fakt, ze sa ta idea este nepresadila, predsa nemoze zmenit tvoj nazor, ak ho myslis uprimne. Svet bez zlocinu je tiez iba ideal, ktory neexistuje v realite, ale fakty reality predsa neznamenaju, ze by sme kvoli nim mali navrhovat legalizaciu zlocinu.
Ked napisem, ze "Sucasne "legalne" prerozdelovanie je rovnako "legalne" ako bola arizacia", neznamena to, ze su to nemoralnosti rovnakeho stupna, a ze tresty za ich porusenie su rovnake. Znamena to, ze oboje je legalizovany zlocin, ktory stat vynucuje nasilim. Tresty su rozne. Ano, mozes to kritizovat, ale ak neuposluchnes a nezaplatis, tak ta caka basa podobne ako toho, kto sa arizacii vzoprel, ktoreho dokonca aj zlikvidovali s rodinou. Rozdiel trestov vsak vobec nemeni to, ze oboje je legalizovany zlocin - nasilne orabovanie nevinnych ludi statnou mocou. Bez ohladu na to, ci sa o tom moze slobodne hovorit a pisat.
BTW, neexistuje ziaden ekonomicky dovod pre spravodlive prerozdelovanie. Nasilne prerozdelovanie vysledkov prace ludi nemoze byt nikdy spravodlive, lebo porusuje rovnost prav. Ako vies, ze keby kazdy odmietol platit dane, tak by vznikol stav horsi ako dnesne prerozdelovanie? Co je na tom jasne? Vies to snad exaktne dokazat? Alebo snad testovat v realite, ked je to zakazane? Precitaj si nieco o anarchokapitalizme a mozno zistis, ze si o tych veciach nerozmyslal zdaleka dostatocne dokladne.
Preco pises, ze "sme sa rozhodli pre zastupiltelsku demokraciu"? Niektori ste sa mozno rozhodli, ale ti ostatni maju pravo na dobrovolnu participaciu. Nie su to vasi poddani. Neohovoriac, ze predstava zastupitelskej demokracie, ktora bude rozhodovat dokonca aj, ake umenie sa bude podporovat z vypalneho je vyslovene uhla. Keby ste sa aspon obmedzili na to, kde ide o zivot, ked uz chcete ludi ohrozovat nasilim, tak by sa aspon porovnavalo porovnatelne, ale kvoli subjektivnym zaujmom. To hovori nieco o tom posahanom rebricku hodnot. O takych veciach by sa nikdy nemalo hlasovat. Co keby sme demokraticky rozhodovali o tom, ci si mozes zobrat blondinku alebo brunetu?
Co sa u nas deje v oblasti prerozdelovania dani je legalizovana lupez ako vsade. Asi tak je to legalne. A nepis, ze "sme si tozvolili". Ty si si to mozno zvolil a tebe podobni. Bol by som rad, keby si ma z vasho kolektivu vynechal. A je uplne jedno, ci ti niekto ponukol nieco ine, a ze chapes, ze v demokracii sa deje aj korupcia a tunelovanie. Ak budu ostatni kradnut a lupit, tak to ospravedlnuje to, ci to schvalujes a robis ty?
To, ze by prestali existovat nejake vydobytky ludskeho umu je len tvoja hypoteza. Ale aj keby to bola pravda, tak to nikoho neopravnuje, aby porusoval prava inych ludi. Ti ludia nie su zodpovedni za to, aby existovali nejake vydobytky ludskeho umu. Oni nie su tvoji poddani a nie je to ich povinnost ani voci nikomu. Nemas pravo ich ohrozovat nasilim kvoli ziadnej hypoteze.
Tvoj pohlad prave postrada racionalne eticke jadro. Neuviedol si ani jeden naozaj "opodstatneny pohlad", ktory by bol hodny legalizacie zlocinu a prehnane je v prvom rade ohrozovat nasilim nevinnych ludi kvoli subjektivnym pocitom. Nasilie je opodstatnene pouzit iba proti inicializacii nasilia alebo podvodu.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pan autor zabudol na fakt, ze sme prehrali 3. svetovu a ako porazenej krajine nam bola pridelena uplne ina uloha ako byt nositelom ,,rozlisovacich znakov, sebaucty, prestize, statnosti...kultury" My mozeme tak maximalne paberkovat na kulture Velkeho Zapadu, pripadne sa snazit o sluhovske plagiatorstvo (hop-hop).
Slovaci su dobri ako lacni a pracoviti tulpasovia, ako pekne a poslusne devocky z vychodu, ale nejaka kultura...spanombohom.
Lacna zasobaren ludskych zdrojov : ,,Slovensko, Slovakia, prichadza sem a trasie sa zem...(od smiechu)" -
Aj tak si myslim, ze uroven kultivovanosti naroda je skor zavisla na genofonde, ako na fondoch vyclenenych statom na rozvoj "kultury".
Inac povedane, zdvojnasobenie platov dirigentov a honorarov hercov (o co autorovi hlavne ide) len velmi malo napomoze k tomu, aby Slovaci prestali devastovat svoju krajinu odpadkami a vniesli do svojho politickeho zivota aspon minimum etiky.
Zaciatkom cesty naroda ku kultivovanosti nemoze byt stedra penazenka, ale velky bic.
A, ci "je kultura pre spolocnost dolezita"?
Taka otazka predsa nevyvstava: kultura je v spolocnosti vzdy pritomna, nezavisle od nasich priani a vole - len ako vyjadrenie urovne nasho vedomia a bytia. Ved aj tony PET flias v horskych potokoch, graffity na stenach domov, hip-hopovy tanecnici, Zandar z LA, "Taki sme boli", a uroven diskusii v slovenskom parlamente (alebo na internetovych forach), to je tiez kultura.
Zdegenerovana sice, ale predsa len kultura.-
Ano, kazde etnikum ma urcitu uroven, ktoru dokaze generovat. Slovensko napriklad je horkotazko priemer, to je fakt. Zodpoveda presne jeho susedom, jeho globalnej pozicii a hstorii.
Niekedy sa to moze polepsit formovanim zvonka(velky bic) . Ale to naraz ana odpor a nie je velmi trvale.
Vyssi stupen techniky je pouzitie zarodocnych patternov, krystalikov, ktore aj do podpriemerneho etnika vnesu vyssiu strukturu (kvasnice do cesta, katalyzator, legovanie). Ale to funguje len za urcitych predpokladov, len do urcite miery, tiez si netreba robit iluzie.
Principialne, najefektivnejsie a najmenej bolestive riesenie je eugenika.
Nic proti stavbam, slovam ci hudbe, ale prave umenie je clovek sam.
V tomto smere je ludstvo este v dobe kamennej, na urovni zberacov a mrchozrutov.
-
-
KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: cingelova zuzana
24.06.2009, 08:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Každý človek by mal niekde patriť. Pokiaľ sa vytratí kultúra zo života človeka, nebude vedieť kde patrí . V každej rodine , v každej etnickej skupine ,je dôležité, aby kultúra bola živá, aby sa kultúra nevytratila. Keď začne jedna skupina ľudí zabúdať na svoju kultúru, stáva sa neidentifikovateľnou a svojvoľné sa vzdáva svojich dejín a tak aj svojej súčasnosti a budúcnosti.
-
Toto su take smiesne umele pateticke klise. Ukazte mi prosim vas konkretny priklad niekoho, kto sa takto "stratil"? A ktory nesamostatny uboziak uz potrebuje taketo prazdne velkohube gesta na to, aby sa "nasiel"? To je ako keby ste vyzyvali ludi nezabudnut jest a pit. Ludia skutocnu kulturu prirodzene potrebuju a vzdy ju budu vyhladavat. Co nepotrebuju su prazdne honosne reci aktivistov o kulture.
-
A este aby som nezabudol, co pre boha ma znamenat tam to slovicko "svojvolne"? Co za otrocku povinnost tym chcete naznacit? Ze my sme vsetci nesvojpravni ziacikovia a vy ste pani ucitelka?:-)
-
Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: pre s
24.06.2009, 09:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Boze, tie vase trapne kydy, co s nimi zaplnate kazdu diskusiu, to je demonstracia chudoby ducha - vaseho. Nic zmyslupne sa v ziadnom z nich nenachadza
-
Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: witt pre s
24.06.2009, 10:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Trapne a bezduche kydy produkujes ty sam.
Zda sa, ze v clanku si objavil aj to, co v nom nie je napisane..asi si postupoval podla vzoru co sa babe chcelo, to sa babe zdalo..
Z ktoreho textu v clanku vyplyva, ze jeho autor sa prizivuje na daniach?
Kde je v clanku uvedene, ze autor pozaduje, ze by mal niekto povinnost zivit ho?
Kde sa v clanku hovori "o nutnosti statneho financovania kultury?"
Vyjadrene vlastnymi slovami intelektuala "s"- Tolko protireceni pohromade som uz davno necital.
Ked mas pocit, ze mas na to, aby si kritizoval, tak aspon nesir blbosti na JETOTAK, kde sa autori snazia vniest do tejto zdegenerovanej spolocnosti ( ktorej si ty ukazkovym predstavitelom ) aspon nejaku kulturu komunikacie.
Iba netolerantny, nekulturny primitiv siri nezmysly, ktore vydava za argumenty.-
Re: Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s
24.06.2009, 12:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
He, he, skontroluj si na co reagujes. Si nejaky rozruseny.
-
-
Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s
24.06.2009, 12:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A cim takym zmysluplnym ste nas obdarili vy? Nejaky argument? Vakuum v hlave?
-
-
Re: Re: my sme vsetci nesvojpravni ziacikovia
Autor: pre s.
24.06.2009, 13:45 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
nie vsetci, len ty
...Na tomto základe došlo k postupnému nárastu zanedbávania všeobecného vzdelania v oblasti kultúry, ktorého dôsledky sú citeľné nielen v širších vrstvách obyvateľstva, ale aj v morálke, kvalite a komunikačnom štýle p...
Príčinou i dôsledkom tejto tendencie je odklon od kultúrnych hodnôt...olitiky a jej vzťahu ku kultúre spravovania vecí verejných....-
Re: Re: Re: my sme vsetci nesvojpravni ziacikovia
Autor: s
24.06.2009, 18:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Myslis na zaklade statneho financovania kultury zo zdrojov nasilne konfiskovanych nevinnym ludom, vsak? Ano, legalizovany zlocin urcite eroduje moralku. A v prvom rade moralku tvorcov,ktori si na parzitovanie navyknu a nepodavaju ani vykony, ktore by ludi dostatocne zaujali, lebo nemusia.
-
-
-
Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: Pan Popovic
24.06.2009, 10:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
suhlasim s vami p. Popovic, ze postoje politickych elit k financovaniu kultury boli hanebne, vrcholom cynizmu bol navrh urobit z novostavby ND nejaky zabavny dom .
Roky sme zili s Cechmi - ktori na rozdiel od nas mali moznost rozvijat kulturu aj za monarchie - kym v tom case pre bezneho Slovaka boli akurat folklor - Pre Cecha je samozrejme navstevovat koncerty, divadlo - uz za 1. republiky boli v Cechach vysoko plodne filmove ateliery, ktorych tie najlepsie filmy si radi pozrieme i dnes. Toto vsetko sme my nemali - a trvalo chvilu, kym sme s pomocou Cechov mohli navstivit vlatne ND, vlastny filharmonicky orchester - len na vlastne filmy sme si museli dlho pockat. Pomaly sme zacali ten deficit, ktory sme si niesli ako dedicstvo z Uhorska - dohanat.
--
Po r. 1989 sa vsetci vrhli na zapadnu kulturu, domaca kultura bola hanena, znevazovana, podcenovana. Filmove ateliery rozkradnute za mlcky sa prizerajucich samotnych filmarov.
- A tu je merito veci - kto tu slovensku kulturu hanil, znevazoval - boli casto samotni kulturni pracovnici - herci, niektori spisovatelia, vsetko, co sa vytvorili za roky socializmu podla mnohych z nich nemalo ziadnu cenu. Niektori skveli tvorcovia sa skandalizovali.
Vysledok - Slovak, ktory si este len vytvaral vztah k vlastnej kulture bol naraz konfrontovany s nazorom, ze ta aj tak za nic nestoji. Vrcholom bola skandalizacia Ruffusa v den jeho pohrebu Hribom.
V takejto atmosfere sa lahko narodu nahovorit, ze peniaze na kulturu su stratene, ze kultura ako kazdy tovar si musi sama.
..
Neviem ako to bude s nasou kulturou, mam vsak jednu dobru spravu - v jednej ankete sa pytali mladych luddi ci tocit slovenske filmy alebo nie - vacsina bola za a vacsina nemal nic proti statnej pomoci. Takze, ked narod ma na to takyto pohlad, mozno sa konecne umudria aj pani.
Ale aj vy - tvorcovia - interpreti - mali by ste sa hrdo hlasit nielen ku svojim vytvorom, ale aj k vytvorom vasich predchodcov, teda k celej slovenskej kullture, aby narod pochopil, ze ma byt na co hrdy. Potom urcite stupne zaujem ju poznat.-
Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s
24.06.2009, 12:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Proletari kultury spojte sa! To je uz len "kulturny" argument, ze vela ludi nema nic proti statom financovanej kulture.
Klasicky argument kolektivistov. Ked dostatocne vela ludi zvolilo bolsevikov, tak tiez zlegalizovali rabovanie. Vasa "kultura" sa moc od nich nelisi.-
Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s. konecne inicializacia nasilia
24.06.2009, 13:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
s
90 % procent dani. nebo prijdou vypalnici a bude inicializacia nasilia . na hermetismus, na kulturu na popovica a za trest.-
Re: Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s
24.06.2009, 18:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ano, paraziticky pytliku, treba tych proletarov, ktori platia dane potrestat, vsak? To je vam podobne.
-
Re: Re: Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: Od kultúry závisí stupeň rozvinutosti jednotlivca v spoločnosti,
25.06.2009, 13:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
a pokutovat takove jako je s . za negativni vliv na kulturu.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s
25.06.2009, 18:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Aby sa mohli hermicki zamindrakovani paraziti ako pytlik neschopni sa zivit pracou prizivovat na proletaroch.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: pre dinosaura s
26.06.2009, 13:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Upadok kultury na Slovensku je ocividnyy - napriklad aj na tom, ze produkuje take kreatuury ako je s. V prostredi, ktore je kulturnee a kulture prajuce by takyto buran vobec nemal odvahu zdelovat svoje myslienky, nik by ich totiz nedokazal pochopit.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: KULTÚRA JE PRE SPOLOČNOSŤ DÔLEŽITÁ!!!
Autor: s
26.06.2009, 16:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ty hovor o kulture, buran. Je samozrejme evidentne, ze tie myslienky nedokazes pochopit, ale to ma najskor povod v tvojej retardovanosti. Ja som v tom nevinne.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Financovanie kultury z dani je nekulturne
Autor: Marian Janos (Maros)
24.06.2009, 11:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Sem a tam sa ozve nejaky umelec a natrci ruku za peniazmi pre kulturu. Pri tom odokryje svoje slabucke argumety typu "kompatibilita s EU (var. argumentu ad populum)" alebo v tomto priapade ciastocne ztotoznovanie kultury so vzdelanostou. Proti investovaniu do vzdelania nemam nic, podme sa ale bavit o financovani rozneho "umenia".
-
Umelcov je na Slovensku strasne vela, pricom ich kvalita sa da testovat iba subjektivne. Ma teda pravo nejaky oberuradnik rozhodovat koho zafinancuje z nasich dani a koho nie? Ja si myslim ze dobri umelci preziju aj bez statu, zli sa musia spolahnut na lobing na roznych uradoch. Potom tu mame organizacie ako Lucnica, ktora natolko spohodlnenla, ze si nedokaze od sponzorov nahrabat ani tolko co tretoligove futbalove muzstvo. Preco asi? Zeby preto, ze tretoligisti nemaju na vyber, zaial co Lucnica sa moze vzdy spolahnut na uradnikov? Paraziticke organizacie a odkladiska STBakov ako Matica Slovenska, to je tiez "kultura".
-
A foriem umenia je tiez milion. Kto ma rozhodnut ci je lepsie postavit divadlo, alebo znizit poplatky v kniznici? Nepsravodlivosti je v rozpocte vela. Namatkovo spomeniem financovanie cirkvy, sportu, politickych stran... Ale to neospravedlnuje zavadznie dalsich zbytocnych vydavkov.-
Re: Financovanie kultury z dani je nekulturne
Autor: witt pre Marian Janos ( Maros)
24.06.2009, 11:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ZOBUDTE SA UZ Z TEJTO DEMAGOGIE - ked ste vsetci taki hystericki smerom k financovani kultury zo zdrojov statu
( vo vyspelych krajinach by takato diskusia bola povazovana za trapnost, vhladom na to, ze do kultury su aj tam investovane sice ovela vyssie ako u nas, ale stale marginalne ciastky z HDP - maju totiz legislativou vytvorene podmienky pre sponzoring )
skuste si vsimnut, co je v texte uvedene k tej veci :
"Ak chce štát perspektívne systémovo redukovať svoje bezprostredné dotácie do kultúry, musí vytvoriť adekvátnu systémovú náhradu, v ktorej budú úverové a daňové politiky- ktoré sú potenciálnym nástrojom kultúrnych politík v mnohých rozvinutých krajinách- vytvárať priaznivé sponzorské prostredie."
Ak by totiz stat taketo podmienky vytvoril, nemuseli by ste uz vyplakavat, ze sa kultura prizivuje na vasich daniach.
Pre zaujimavost pripominam, ze so statneho rozpoctu ide do kapitoly kultury ( v ratane regionalnych institucii ) zhruba 0,8% HDP, podla komparativnych analyz je Slovensko z krajin EU na spodnych prieckach financovania kultury zo statnych zdrojov.
Na daniach sa prizivuju uplne ine rezorty, ale to diskuterov vasej urovne evidentne netrapi, inak by ste sa venovali zmysluplnejsim cinnostiam ako vypisovaniu tychto kydov do diskusie.-
Re: Re: Financovanie kultury z dani je nekulturne
Autor: Marian Janos (Maros)
24.06.2009, 15:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
zjavne si necital poriadne co pisem. Keby ano tak by si pochopil, ze argument "vo vyspelych statoch sa to tak robi, mali by sme teda tiez..." je logical fallacy - argumentum ad populum. Cize demagogia, ktoru spominas, ale nevies presne a konkretne pomenovat.
-
A ako pisem trapi ma aj plytvanie v inych rezortoch.-
Re: Re: Re: Financovanie kultury z dani je nekulturne
Autor: pre Janos
28.06.2009, 15:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ty mozno nemas zaujem, aby Slovensko patrilo medzi spele krajiny aj v oblasti kultury, ja taky zaujem mam. pohybujem sa vo vyspelych krajinach a viem aj z pohladu ludi tych krajin, ze kulturu vnimaju ako velmi dolezity prvok humanizacie pomerov, ktore vznikaju pri posobeni trhu, ktory je postaveny na socialnom darwinizme. a ver, ze nemaju ziadny problem s tym, ze sa cast jej posobenia financuje z dani. pre ludi, ktori poznaju hodnotu kultury v spolocnosti je cela tato debata prejavom absencie kulturnosti.
-
Re: Re: Re: Re: Financovanie kultury z dani je nekulturne
Autor: s
28.06.2009, 16:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nezmysly, co produkujes su v prvom rade prejavom iracionality a nekultury. Nechapes ani take logicke nezmysly ako argumentum ad populum, ktory pouzivas poukazovanim, kde vsade staty vraj kvoli kulture nasilne konfiskuju peniaze - cize rabuju.
To ze ty mas nejaky zaujem vobec neznamena, ze kvoli tomu je nutne orabovat ludi, ktori nic zle neurobili. Nemas ponatie, coje etika ani kultura. Pripominas nabozenskych fanatikov, ktori vraj z lasky k bliznemu svojmu sirili svoje dogmi mecom.-
Re: Re: Re: Re: Re: Financovanie kultury z dani je nekulturne
Autor: pre s, pre Janos
30.06.2009, 14:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Daj sa mi svete - argumentum ad populum zdovodnuje myslienku tym, ze s nou ostatni suhlasia, co nema vplyv na jej fakticku spravnost - to podla vas plati na skutocnost, ze mam zaujem zit v krajine, v ktorej budu uplatnovane hodnoty zapadnej demokracie? Chcete tym vyhlasit, ze podoba demokracie v rozvinutych zapadnych krajinach je omylom, ktorym zdovodnujem svoju preferenciu, ktora je teda postavena na omyle? Spamatajte sa, ja som v takych krajinach zil a pracoval v oblastiach skolstva a spolocenskych vied, mozem o urovni diskusie na temy legitimnosti vyuzivania verejnych zdrojov podat svoje svedectvo.
To len vy si chlapci myslite, ze ak vy verite, ze ludia davaju cast svojich zarobkov do dani iba pod hrozbou nasilia - tak to bude iste vseobecna pravda - Argumentum ad populum obrateny do reverzneho modu. Iste, treba polemizovat o ucelnosti a efektivite, taketo diskusie su legitimne, ale hnat to na ostrie noza sposobom ( "statom legalizovane kradnutie"), ktory tu predvadzate by bolo na zapade - kam podla mojej preferencie Slovensko rozhodne patrit ma - jednoducho smiesne. Prave na spominanom zapade, Svedsko, Dansko, Finsko, Holandsko, Britania je silne spolocenske povedomie, v ktorom na taketo uzkoprse diskusie niet miesta a ten, ktore by ich tam viedol by bol za dezorientovaneho cloveka, ktory nepostrehol, ze moderna demokracia je postavena na solidarite. Ale vy chlapci asi patrite k tym, co by si za korunu nechali vrtat do kolena, investicia do rozvoja spolocnosti je pre vas nehorazna myslienka, cize vas musi otrasne drazdit, ked si tu niekto dovoli pokladat rozvoj kultury v spolocnosti za nieco pre kvalitu zivota spolocnosti dolezite, kedze vy kulturu rozhodne k svojmu zivotu nepotrebujete.
-
-
-
-
-
-
Autor najprv odmietne kvazi marxisticke klise o infrastrukture a superstrukture, aby vzapati objal utilitaristicku argumentaciu o uzitocnosti kultury pre spolocnost, ktora je v podstate len dalsim klisovitym rozriedenim marxistickeho postrehu. Dalsi podomovy obchodnik, ktoreho biznis je zalozeny akurat tak na zakonzervovanej slave davno mrtvych umelcov a geniov. Problem slovenskych kulturnych aktivistov je ten isty, ako problem slovenskych environmentalnych aktivistov. Nedokazu mysliet politicky. Nechapu napriklad, ze Marxove strukturalne triedenie spolocnosti je konceptualnou operaciou, ktorej ucelom je poukazat na politicku funkciu sfery, ktora sa nazyva kulturnou obcou. Situacia, aka vladne na Slovensku, sa vo svojej podstate nijako nelisi od situacie ostatnych spektakularnych spolocnosti. Hadky s nostalgickymi nacionalistami okolo Matice, alebo s radikalnymi idiotmi z INEKA, a dosledne opovrhovanie donmi z vladnych kruhov su vernym obrazom neskodnosti slovenskych umeleckych celebrit. Kto umenie degraduje na nastroj nastolujuci poriadok v sluzbach moci nech sa nedivi, ze ho lud ignoruje. Nech len kludne dalej zobre. Zostane bezvyznamny.
-
Niec k tomu co dodat, brat moj.
-
stary, a co ti na to zverolekar? uz aj tebe nadobro preplo?
to som ani netusil, ze co vsetko moze vyliezt z tejto diskusie, kokos, bludy, blbosti,prekrutene patologicke intelektualizmy.
zbohom rodina
-
-
Je nanajvys trapne, ze prave clovek Vasho charakteru si dovoluje vystupovat verejne ako zastanca kultury. To, ze podobne ako vacsina tych, ktori sa na Slovensku hraju na intelektualov, snazite sa pouzivat v texte rozne cudzie slova, ktorym ani nerozumiete, je Vas najmensi hriech, lebo v tom sa len podobate mnohym, ktori sa povysuju nad lud tym, ze povedia "relevantny", hoci sa vec da povedat jednoducho - bez trapnej snahy vytrcat sa. Dobrym prikladom je napriklad pouzivanie anglictiny tam, kde sa to vobec nehodi a nie je to potrebne: vid "Europe is the bitch? " od Michala Havrana.
Je trapne, ked niekto na Slovensku robi zo seba svetaka, pouzivanim anglictiny v clanku urcenom slovenskej verejnosti. Je vsak este trapnejsie, ked v tejto snahe pretrcat sa vytvori taku sprostost. Co to znamena to
"Europe is the bitch?"!!!!?????
Teraz k Vasmu charakteru:
Napisali ste:
****
"Pod termínom kultúra sa rozumie súhrn výsledkov všeľudskej vzdelanosti a umenia, vzťah k životnému prostrediu, súhrn materiálnych a duchovných a materiálnych hodnôt utvorených tvorivou fyzickou a psychickou prácou v priebehu vývoja ľudskej spoločnosti, spôsob ich vytvárania, rozvíjania, osvojovania, uchovávania."
****
A nejaka tetka Mara z Hornej Marikovej si hned pomyslela, aky Vy len musite byt intelektual, ked takto pekne rozpravate.
Aky ste Vy charakter a zastanca kultivovanosti v spolocenskych vztahoch, ked kradnete myslienky cudzich a vydavate ich za svoje? Preco ste tetke Mare z Hornej Marikovej v clanku nepovedali, ze ta "Vasa" definicia kultury je doslova a do pismena ukradnuta zo strany 337 Slovnika cudzich slov vydaneho v Bratislave v roku 1977, ktoreho autorom je Samo Saling a kol. ????
To sa robi, to je nejaka kultura?
Ty ubohy chudak.
Utesovat ta moze len to, na Slovensku ma tvoju uroven 99 percent ludi.-
Článok Je kultúra pre spoločnosť dôležitá nevnímam ako autorské dielo, za jeho napísanie som nebol honorovaný.
Vnímam ho ako príspevok k spoločensko politickej diskusii týkajúcej sa smerovania našej spoločnosti. Text článku vznikol v súčasnosti, ale obsahuje aj texty a aktualizované poznámky, ktoré som na tému problematiky kultúry, jej definovania v spoločnosti vo forme draftov zhromažďoval. Zdroj spomenutej definície som vo svojich poznámkach uvedený žiaľ nemal, týmto spôsobom došlo k tomu, že som jednoducho zabudol na pôvod citovaného súvetia zo slovníka cudzích slov, ktoré som pre výstižné vymedzenie pojmu kultúra v uverejnenom texte použil.
Ospravedlňujem sa tým, ktorých sa táto skutočnosť na osobnej úrovni dotýka. Ďakujem za pochopenie.
A. Popovič
-
-
v situacii, keď kultúra 20 rokov živorí, je pokus ušetriť svoje drahocenne prijmy a dane práve na nej, naozaj nepresvedčivý, a hlavne - bezvýsledný. Ak rovno na kultúru nepridáme ani cent, ako sa tento cent zúročí inde? Asi len v dobrom pocite šetrnej gazdinky, čo za perečkom aj cez plot preskočí. To, že sa s takou gazdinou žiadny vzdelaný človek nemá o čom zhovárať, je diskutérom ľahostajné, vystačia si sami so sebou za vlastnými plotami a dvorčekmi.
Obviňovať autora z toho, že nevyzdrojoval definíciu encyklopédie v novinovom článku je únavná hlúposť.
Text \\"Pod termínom kultúra sa rozumie súhrn výsledkov všeľudskej vzdelanosti a umenia, vzťah k životnému prostrediu, súhrn materiálnych a duchovných a materiálnych hodnôt utvorených tvorivou fyzickou a psychickou prácou v priebehu vývoja ľudskej spoločnosti, spôsob ich vytvárania, rozvíjania, osvojovania, uchovávania,\\" je tiež len preformulovanim východisk ďalších autorov a mysliteľov, ich logická koncentracia a systematizácia, a na to slúžia všetky encyklopédie, ktoré sa zdrojujú vo vedeckých článkoch, ale určite nie v novinách. A to, že táto myšlienkova skratka vyšla v roku 77 - neznamená, že prestala platiť len preto, že sa tu ľudia začali hádať o prerozdeľovani verejnych zdrojov.-
Toto su prave neprsvedcive demagogicke nezmysly. Argument nepouzivat nasilie proti nevinnym kvoli kulture je perfektne legitimny. Kultura nemoze byt stavana na nasili. Popiera to jej samu podstatu. Je to nekulturne.
Vy nemate rozhodovat o tom, ako druhi ludia (ani ta gazdina) zurocia usetrene centy, ktore v prvom rade museli zarobit oni pracou. To je otvoreny prejav netolerancie, povysenectva a nekultury, co tu prezentujete. A detinske hluposti o tom, ze sa vraj s niekym nemate ani o com rozpravat su uplne na smiech. To ma stat ludi orabovat, aby ste sa vy mohli s niekym porozpravat? Co ked sa ta gazdina vobec s takymi ako ste vy rozpravat nechce. Vobec by som sa jej nedivil. Uroven vasej argumentacie je totiz prilis nizka aj pre nu. A to si honosne hovorite "vzdelany clovek".
-
-
Podpora kultury a umenia z verejnych prostriedkov
Autor: Grigoriy
24.06.2009, 19:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Otazka vobec nestoji tak, ci spolocnost ma financne podporovat kulturu vo vseobecnosti a umenie a jeho tvorcov zvlast.
Otazkou je, aku kulturu a umenie podporovat, a hlavne to, kto bude rozhodovat o tom, aka kultura a ake umenie si zasluzia verejnu podporu. Kto si trufa vytvorit objektivny rozhodovaci mechanizmus a proces na hladanie odpovede na takuto otazku?
Ta otazka rozhodovania je dolezita preto, aby sme sa vyhli
podpore vsetkeho choreho, co ma v poslednom case tendenciu nahradzat skutocnu kulturu a skutocne umenie.
Na ilustraciu uvediem dva priklady, ktore osobne poznam:
V kanadskom Winnipegu (Manitoba) udelila provincna vlada grant $ 5000 na podporu "umelkyne", ktora sa zaoberala vytvaranim "umeleckych diel" z prirodzenych materialov. Umelkyna vlozila mysacie hovna do priesvitnej plastovej trubicky a vytvorila tak nahrdelnik - umelecky sperk. Na tvorbu inych umeleckych diel pouzivala chlpy zo svojho prirodzenia a odstrizky svojich nechtov.
Podrobnosti tu: http://www.cbc.ca/arts/story/2003/10/01/pubic011003.html
a tu: http://www.ubersite.com/m/15752
V obci Topolcianky na Slovensku je nadherny zamok vybudovany este Habsburgovcami. Zamok je obklopeny volakedy krasnym parkom, ktory je dnes v dezolatnom stave. Mnohe budovy, ktore boli volakedy sucastou parku su dnes len zrucaninami, vsade sa valaju odpadky a travnik vacsinu roka nik nekosi. V dobrych casoch tu bolo pekne jazierko s kamennymi brehmi, ale dnes je na tom mieste len prazdna jama zarastena zelinou.
Na udrzbu parku sice nie su peniaze, ale nejaki dobrodinec zariadil, aby do parku instalovali niekolko soch tzv. moderneho umenia, ktore tam svojim stylom absolutne nepatria. Tie "sochy" by clovek s normalnym vkusom nepouzil ani na vyzdobu okolia svojej zahradnej latriny.
Niekto vsak pomohol svojmu bratancovi -"umelcovi" a premarnil verejne peniaze na tie monstra.
Otazka teda znie: ako zariadit veci tak, aby verejne prostiedky boli pouzite na podporu naozajstnej kultury, naozajstneho umenia, a aby sa nedostali do ruk roznym Jakubiskom, Knazkom a pod.?
Ta je jedna z najtazsich.-
Re: Podpora kultury a umenia z verejnych prostriedkov
Autor: s
24.06.2009, 19:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Otazka v prvom rade stoji tak, ci stat ma podporovat kulturu vo vseobecnosti a umenie a jeho tvorcov z financii ziskanych nekulturnym nasilnym sposobom. To je popretie zakladnej myslienky kultury. Kultura nemoze byt zalozena na nasili. Vtedy prestava byt kulturou a stava sa prave zlocinom.
Neefektivnost v spravovani statom fiancovanej kultury je zakonita ako vo vsetkom, co stat spravuje. Uz aj preto treba ulohy statu redukovat iba na to, kde ide naozaj o zivot a minimalizovat tak tu neefektivnost. Kultura sa nekvalifikuje v prvom rade z dovodov zmienenych vyssie a samozrejme nejde pri nej o ochranu zivota. Kvoli kulture ma snad stat ohrozovat zivot, zdravie a majetok obcanov nasilim? Nie je to absurdne?-
Re: Re: Podpora kultury a umenia z verejnych prostriedkov
Autor: Grigoriy
24.06.2009, 21:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Na svete, v roznych krajinach existuju statisice historickych budov, muzea alebo chranene prirodne uzemia, ktorych udrzba vyzaduje verejne prostriedky.
Ako by si riesil starostlivost o tieto?
Ponechal by si ich svojmu osudu?-
Re: Re: Re: Podpora kultury a umenia z verejnych prostriedkov
Autor: s
24.06.2009, 22:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Demagogia. Kvoli budovam chces ohrozovat nasilim ludi? Budovy mozu ochranovat ludia aj dobrovolne. Vsak si ochranari odkupte nejaku staru budovu a udrzujte ju. Nikto vam nebrani. Ale nie, vy na to potrebujete niekoho orabovat, lebo je to vraj "kulturne" a cudzie peniaze sa lahsie rozhadzuju.
Pokial viem prirodne uzemie sa chrani tym, ze sa na nom nepovolia ine aktivity a samozrjme obzvlast zakazu aktivity jeho poskodenia a znecistenia. To je vec ohrozenia spolocneho majetku a zdavia obcanov a da sa to riesit legalnym systemom. Kazdy ma pravo na zdravie a tym aj ciste neskodlive zivotne prostredie - podu, floru, faunu, vodu a vzduch. Co je dokazatelne skodlive je legitimne zakazat. Nijako to vsak nedava pravo nejakej privilegovanej skupine sa prizivovat na ostatnych.-
Re: Re: Re: Re: Podpora kultury a umenia z verejnych prostriedkov
Autor: blbológ
26.06.2009, 14:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
He, he, he,... Ty si skutočný klaun - bolševickými metódami (legitímnymi zákazmi, ts, ts... ;-)) chceš zabezpečiť návrat toho Tvojho vysneného voľného trhu. Si ako rozmaznané decko ktoré síce nevie čo chce ale domŕza dovtedy kým to nedostane. No a ten Tvoj bonmot tam niekde vyššie, že Iracionálny idiot... To je fakt poklad Tvojho ducha. Podľa týchto kritérií seba zrejme považuješ za idiota racionálneho, však?! Blbosť je fakt veľmi skladná, keď sa jej toľko, čo si len tu v tejto diskusii vypustil, zmestí do takého malého priestoru ako je Tvoja dutina lebečná :-O Mojko Ty si musel urobiť zatiaľ radosť iba rodičom, a aj to naposledy 9 mesiacov pred Tvojim narodením :-DDD
-
Re: Re: Re: Re: Re: Podpora kultury a umenia z verejnych prostriedkov
Autor: s
26.06.2009, 16:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ty chudacik, musis byt pekne v hlave posahany. To akoze na volnom trhu je dovoleny zlocin? Uz si niekedy cital definiciu volneho trhu, prazdna hlava? To akoze na volnom trhu je dovolene zamorit prostredie dokazatelne jedovatymi latkami? Ty nevies, co je volny trh, iracionalny idiot, nie ze ja neviem, co chcem. Do tvojej lebecnej dutiny sa zda sa nezmesti ani len definicia volneho trhu, dement.
-
-
-
-
-
-
Keď som čítal článok pána Havrana o tom, ako protestoval pri príležitosti návštevy čínskeho prezidenta proti kapitalizmu (v Číne), tak som tušil, že táto stránka mi poskytne doteraz netušené možnosti zábavy. A naozaj, napríklad diskusia k tomuto článku. Vskutku duševné titánstvo! Len tak ďalej!
-
....je to dogmatizmus. radikalna skepsa doviedla descartesa ku cogitu, starovekych skeptikov k odmietnutiu poznatelnosti sveta. od toho mas poriadne daleko. ty totiz mnoho veci tvrdis/vies - tj mnoho otazok mas zodpovedanych, tj veris svojej verzii pravdy. to je v poriadku. problem nastava vo chvili, ked sa ju snazis nasilim vnutit ostatnym a ti ta neposluchaju. s tymto problemom sa musi vyrovnat kazdy diktator. navyse pri tom pouzivas verbalne nasilie a porusujes tak svoje vlastne zasady. ked ti niekto jasne ukaze, ze nedokazes odpovedat na napisane, vykrucas sa....... zdravy clovek sa ospravedlni, mylit sa je ludske, ci nie?
no proste zda sa, ze komunikacia s tebou je cista strata casu.....samozrejme , ze je to ztrata casu, s. neni skeptik , ma sva dogmata, dala by se vyjmenovat a predem, bez znalosti veci odmitne co nezna.-
Re: Re: Vynikajúca diskusia
Autor: Je kultúra pre spoločnosť dôležitá?
30.06.2009, 13:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.jetotak.sk/diskusie/hermeticke-inspirace-
-
-
-
na prezitie kultura potrebna nie je...
Autor: matus
26.06.2009, 16:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
kultura je nadstavba ci pozlatko- nie je potrebna na prezitie ludi a povedzme jednej rodiny. je dolezita pri utvarani civilizovanej a kulturnej spolocnosti. na Slovensku sa filmy netocia, za to vsak reklamy je na obrazovkach habadej a ludia sa reklamou zrejme aj riadia. vidim tiez rozdiel medzi kulturou a umenim. Kultura ma podla mna nejaky akoby eticky prvok ci etos. Umenie je aj ozdobena lebka cloveka alebo nafarbena kuracia noha. Umenie ma sirsi a naturalistickejsi kontext. Umelec moze jest rukami. Kulturny clovek stoluje priborom.Dobra kultura tu bude, ked sa k nej dopracujeme. Boh vie kedy.. matus, politolog
-
Re: na prezitie kultura potrebna nie je...
Autor: bl
29.06.2009, 01:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Proč dotace? Protože jsme ještě kulturní
Petr Štengl
http://www.blisty.cz/2009/6/26/art47625.html
-
-
Kniha "Demokracia je principiálny omyl"
Autor: dobry
21.07.2011, 21:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Demokracia je principiálny omyl
Viem, že neveríte vlastným očiam, ako som aj ja neveril, keď som dostal túto knihu do rúk. Autor knihy Pavol Peter Kysucký tvrdí, že demokracia je degeneratívny systém a produkuje z dlhodobého hľadiska len zlo rovnako ako aj socializmus, ktorý všetci dobre poznáme. Autor obhajuje tržnú ekonomiku, ale tvrdí, že demokraciu (systém štátneho zriadenia) vymysleli a udržujú pri fungovaní vrstvy zlodejov a mafiánov, ktorí si vymysleli dobrý politický systém, za ktorým sa môžu skryť a za nič neručia. Však všetci vieme, že už Kaliňák, posledný minister vnútra tvrdil v televízii, že ich SMER je dobre fungujúca s.r.o. Je to jasné, SMER neručí za nič, je s ručením obmedzeným a je to dobre zarábajúca firma, zarábajúca peniaze z korupcie. Po každých voľbách nastúpia noví politici, podľa autora knihy noví zlodeji a nič sa nielenže nemení, ale zákonite sa musí zhoršovať. Hlavne v knihe sa tvrdí, že s demokratickým systémom sa nedá nič urobiť, pretože medzi absolútne bezcharakterných demagógov a zlodejov a mafiánov sa ľudia s charakterom nedostanú. Teda, čím je demokracia rozvinutejšia, tým menšia šanca na to, že tam budú aj charakterní politici. Nemôžu vydržať medzi zlodejmi. Súčasne som bol prekvapený, že rovnaké názory, že demokracia je zlodejský systém sú známe už viac ako 70 rokov od amerických teoretických ekonómov ao sú Ludwig von Mises, Murray N. Rothbard, ale aj nemecký ekonóm Hans Hermann Hoppe. V knihe na konci sa cituje nemecký ekonóm Hans Hermann Hope, ktorý tvrdí, že tým, že demokratickí politici nie sú za nič zodpovední, tak v skutočnosti ani nikdy neriešia žiadne problémy, o ktorých by aj vedeli, pretože z princípu fungovania demokratických vlád, kedy sú pri moci obmedzený čas, len možno jedno volebné obdobie, tak chcú nakradnúť čo najviac. A po nás potopa. Okamžite som si kúpil aj knihu od tohto nemeckého ekonóma a je to tam jasne popísané ešte ostrejšie. Tržná ekonomika s tým nemá nič spoločného. Naopak demokracia deformuje tržné prostredie a spôsobuje mu veľké škody. Ako hovorím, prečítajte si najskôr túto knihu a potom doporučujem kúpiť aj knihu od Hoppeho „Demokracie, anarchie a omyly ekonomie“, vyšla v nakladateľstve Liberární institut, Praha. Hoppeho kniha je v niektorých častiach dosť teoretická a kto nerozumie ekonomike, asi tým teoretickým dôkazom nebude rozumieť. P. P. Kysucký navrhuje aj riešenie, ktoré ekonomickí teoretici podľa mňa nenašli. Autor v knihe „Demokracia je principiálny omyl“ navrhuje nový štátny systém, ktorý sa má v budúcnosti presadiť proti súčasnému demokratickému. Súčasný systém štátneho zriadenia s tržnou ekonomikou v Číne mi to trochu pripomína. Mne sa to celkom pozdáva: Knihu je možné kúpiť v niektorých kníhkupectvách alebo priamo cez www.negativa.sk . Ale kniha nie je len o demokracii. Je to podstatne zaujímavejšie. Je tam toho veľa. Napíšte mi Váš názor na tieto knihy, ak si ich prečítate.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist