S týmto článkom som spokojná a slnil moje očakávanie. Prikláňam sa k názoru L. Blahu. Je smutné a zároveň i poučné ako sa diskusie neustále točia iba v osobnom egoistickom duchu. Smutné v tom, že vzájomné obviňovanie a útočenie nabáda obyčajných ľudí napodobňovať svoje vzory. Stačí iba malinký náznak či nepochopenie rétoriky a diskusia sa uberá celom inde. Poučné v tom, že práve v diskusii sa dá overiť ako ľudia pokročili vo svojom vývine po duchovnej stránke. Ako sa hovorí – všetko zlé je na niečo dobré, iba je otázne, že ako to pomôže ľudom, ktorý často podľahnú skôr emóciám ako racionálnemu zmýšľaniu. Súhlasím s L. Blahom, že politika by nemala zasahovať do priateľstva, pracovnej sféry ani do rodinného života jednotlivcov. Ľudia si začali zamieňať demokraciu s anarchiou a slobodu slova používajú iba na osočovanie a znevažovanie ľudí. Potom tu máme ešte jeden extrém spoločnosti po revolúcii 89 sa znehodnotila práca novinárov, politikov, pedagógov a pod., ktorí až prirýchlo vniesli osobnú i politickú nevraživosť medzi bežných smrteľníkov. Znehodnotila sa práca robotníkov i roľníkov. Všimla som si, že ako prví sa „pokazili“ naši učiteľa (česť výnimkám), ktorí po revolúcii začali vyučovať naše deti. A to takým spôsobom napríklad: učiteľ dejepisu na ZŠ začal vnucovať deťom jeho náboženstvo. Cez jeho fanatický náboženský pohľad vyňal a zámerne upravil históriu. Potom druhý učiteľ na strednej škole vnášal do svojich hodín dejepisu nenávisť voči komunistom - robil to veľmi cielene a precízne. A preto si dnes myslím, že preto je toľko útokov na komunizmus ako taký. Bol a je vysvetľovaný veľmi neobjektívne. Tí, ktorí si pamätajú socializmus dokážu porovnávať stav spoločnosti pred revolúciou a po nej. Každý z nás vie, že sme tu mali vybudovaný celkom slušný systém - naše školstvo, zdravotníctvo, remeslá, umelecké smery, turistický ruch a pod. mali sme slušnú úroveň na tú dobu.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Ľavica je viac než humanistické moralizovanie
-
Moralizovanie je v móde a je veľmi nákazlivé
Autor: Viera Grajciarová
26.03.2010, 08:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
-
Re: Moralizovanie je v móde a je veľmi nákazlivé
Autor: Lavicovy intelektual
30.03.2010, 11:03 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Lubos ma pravdu a je jasne, ze Eda intelektualne davno prerastol. SER-SD je jedina zaruka, ze na Slovensko sa uz nevrati zlocinecka vlada neoliberalov a multimiliardarov, ktori ozobracili Slovensko na generacie dopredu. Volim SMER-SD.
-
Re: Re: Moralizovanie je v móde a je veľmi nákazlivé
Autor: zoro
30.03.2010, 11:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ano neposer sa a vol ser-sd to nie su miliardari
-
-
-
O com su tieto dristy?
1) Blaha nie je o nic osobnejsi ako Chmelar, len nevie brat polemiku ako chlap
2) Chmelar neodsudzoval vsetkych ludi co zili v komunizme ale kritizoval Blahu ako komunistu
3) Podpasove utoky na laviciarov zacal Blaha, Chmelarova odpoved bola typicky drsna, ale k veci, kym z tohto tu urazena jesitnost z toho len tak trci
Podciarknute scitane prave som docital prispevok s hodnotou rovnajucou sa nule
Jedine, co je na tom zabavne je, ze komunisti sa sami usvedcili z vlastnej obmedzenosti a hluposti. Nielenze nevedu a zakazuju diskusiu (omyl, nijake Slovo, ale jetotak sa ukazuje ako tahun) ale svojou cenzurou dosiahli uplny opak - ze si to tu precitalo viac ludi ako v tom ich platku. :)))-
http://www.youtube.com/watch?v=SULCFb3Gico niet co dodat...
-
-
sa takmer neda citat ved to nema ani hlavu ani patu a je to rozliate ako mlieko
-
Mam taky dojem, ze v tomto texte predovsetkym sam so sebou.
Za vsetky tu viditelne vlastne protirecenia len jedno:
"Ale nie je náhoda, že Marx urobil pre politické úspechy ľavice v posledných dvoch storočiach viac než všetci humanistickí kazatelia za dve tisícročia. Pretože humanistickou kritikou síce začal, ale neskončil..."
Takze Marx je dvestorocny realny politik? -
o ľavicovosti kšeftu s emisiami si prosíme. Čo inde musí viesť k rozpadu koalície u nás slúži na udržanie moci. Korupcia ako pokračovanie politiky inými prostriedkami? Vskutku radikálny ľavicový počin...
-
Jestli je debata o hodnotach moralizovani, tohle jsou propagandisticky zvasty
Autor: Karel
26.03.2010, 09:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Souhlasim s Cyranem a nemohu se ubranit dojmu, ze pan Blaha ma pro sve "utoky" daleko mene citlivejsi metr jako pro "utoky" jeho oponentu. Mne se dokonce zda, ze zasel do osobni roviny daleko vic, kdyz mluvi o kniznich humanistech a prasatcich. To uz neni jenom komunisticka nybrz primo stalinska retorika. Precetl jsem si oba texty a musim rict, ze pan Chmelar se na rozdil od pana Blahy neuchylil k osobnim urazkam a invektivam. Naopak, v tom, ze mu pan Chmelar pripomel jeho komunistickou minulost, nevidim nic osobniho, vzdyt jsou to fakta a ja chci znat minule i soucasne bolseviky, ne proto, ze bych je chtel veset, ale proto je ich argumentace je velice symptomaticka. A to, ze zverejneni tohto aspektu bylo dulezite, vo mne posilila protireceni, kterymi se tenhle clanek jen tak hemzi. Na jedne strane se autor brani, ze neni komunistou, nybrz socielnim demokratem, na strane druhe vse, co rika, ma znaky komunistickeho uvazovani a terminologie, vcetne poznamky, ze si (jako "socialni demokrat?") vazi daleko vic spise Clementise a Dubceka, nez Masaryka. Odpustte pratele, neni v tom zadny nacionalni umysl, ale tohle snad ne.
Jsem tedy ponekud na rozpacich, co bylo zamerem publikovani takhle nekvalitniho textu. Chapu a ocenuji velkodusnost redakcie jetotak.sk, ktera ukazala, kdo je lidrem v levicove diskuzi, jenom se obavam, aby s rostouci popularitou tohoto portalu nepresli mezi jeji autori take lidi tohoto typu, aby se diskuze nerozmelnila na ideologizujici banality. Protoze tohle neni politologicky, ale ideologizujici pohled.-
Re: Jestli je debata o hodnotach moralizovani, tohle jsou propagandisticky zvasty
Autor: Viera Grajciarová
26.03.2010, 10:52 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Karel, to sa vám len zdá, že L. Blaha zachádza do osobných útokov. Článok je síce trochu dlhý a preto sa v ňom nachádzajú protirečenia. Ale každý dobre vie, že keď autor dokáže protirečiť sám sebe - stáva sa z neho dobrý filozof. Ale to by mal už hádam každý vedieť. Filozofi majú túto nevýhodu oproti bežným smrteľníkom, že ich úvahy často krát ľudia hodnotia skôr akoby si dali námahu uvažovať a zvažovať. Toto je ten problém spoločnosti, každý každého hodnotí, súdi, posudzuje, ale vždy iba do vtedy, kým sa nás to samých netýka. Možno toto chcel autor povedať, ale i poukázať na chyby a omyly ľudí, ktorí majú problém prijať nejakú ideu z akéhokoľvek dôvodu. Neidealizuje svoj názor a postoj k ľavici. Propagovanie politickej ideológie pokladáte za žvásty a ako si vy prestavujete teóriu o ideológii? Veď predsa človek, ktorý má svoju ideológiu ako má o nej hovoriť bez toho, aby pomenoval veci pravým menom? Prečo nevytýkate napríklad kazateľom náboženstiev, že hovoria zvásty – ktorým ľudia veria bez akýchkoľvek pochybností a ak aj majú pochybnosti nikdy ich zo strachu nepovedia nahlas.
-
Re: Re: Jestli je debata o hodnotach moralizovani, tohle jsou propagandisticky zvasty
Autor: nenarocny
26.03.2010, 22:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To snad nemozete mysliet vazne, co ste tu napisali. Co veta to perla. Vyberiem len "Ale každý dobre vie, že keď autor dokáže protirečiť sám sebe - stáva sa z neho dobrý filozof." - takze cim viac vnutorne protirecivy text napisem, tym som lepsi filozof? To predsa nie je uvazovanie, to je podprahove prelamovanie racionality a podsuvanie cistej ideologie.
.
Vacsine z nas sa zrejme zda, ze pri kritickom porovnani vychadza Blaha menej ideovo a moralne presvedcivy, nez Chmelar.
-
-
Re: Jestli je debata o hodnotach moralizovani, tohle jsou propagandisticky zvasty
Autor: neutral
07.04.2010, 22:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tak k objektivnosti Chmelara uvadzate "Chmelar pripomel jeho komunistickou minulost, nevidim nic osobniho, vzdyt jsou to fakta a ja chci znat minule i soucasne bolseviky, ne proto, ze bych je chtel veset, ale proto je ich argumentace je velice symptomaticka." Skusme na to ist logicky, Lubos Blaha ma momentalne 29 rokov, tzn. ze v case padu komunizmu mal ... aaaaaaaano celych 8 rokov, este stale sa vam zda clanok Chmelara fer? vobec sa nesnazi zavadzat "komunistickou" minulostou L. Blahu.
-
-
Chápem Ľubošovu snahu pomôcť v predvolebnom boji strane SMER-SD. Avšak jeho moralizovanie sa vymyká akémukoľvek pochopeniu morálky. Napríklad úryvok:
"Strane SMER-SD sa na Slovensku darí nájsť demokratickú väčšinu, vďaka ktorej môže uplatňovať svoje sociálnodemokratické hodnoty. Je to aj za cenu ústupkov od niektorých princípov kultúrno-liberálneho razenia, ktoré patria k bežnej výbave socialistických strán v Európe."
Po Slovensky to znamená: Aby strana SMER-SD môhla vládnuť, zobrala si do koalície SNS a HZDS. SNS za to arogantne a okato korumpuje hospodársky život krajiny a okráda nás o miliardy korún. HZDS to robí menej okato v iných rezortoch. SNS a HZDS takto navyše vytvárajú efektívne krytie pre obrovský klientelizmus a rozkrádačky v réžii SMER-SD. Spolu úplne zlikvidovali a zmanipulovali nezávislé súdnictvo a podriadili svojim osobným záujmom políciu. Celá súčasná koalícia (a našťastie aj celá krajina) pod vedením SMER-SD pritom žije z ekonomických úspechov svojich predchodcov, pričom nie je známe, čo pozitívne v ekonomike zanechá svojim nástupcom, o našich potomkoch ani nehovoriac, popri negatívach ako je historicky najväčšie dlhové zaťaženie. Osobne som si istý, že z takto rozkradnutých hodnôť mohlo stáť niekoľko fabrík dávajúcich prácu tisícom ľudí a zaplatiť sa všetky tie "sociálne vymoženosti", ktoré sme financovali z daní. Ak toto Ľuboš a iní fanúšikovia SMER-SD považujú len za "cenu ústupkov od niektorých princípov kultúrno-liberálneho razenia", potom sa s hrôzou chvejem, aký socializmus pre nás pripravuje Ľuboš a jeho partička v budúcnosti?
Takže na záver k výroku "SMER-SD má ten „rebrík“, ktorý nás môže dostať z „jamy“. Jeho alternatívou je prenechanie moci asociálnym pravičiarom.": osobne začínam mať neutuchajúce tušenie, že SMER-SD nás zatiaľ len dostal do jamy a naša spoločnosť bude mať ďalšie šturi roky na to, aby sa spamätala, otriasla a hľadala "ten rebrík" hoci aj u pravičiarov, ktorých ako sa zdá, každý "dobrý ľavičiar" považuje za asociálnych. -
SMER nie je ľavicová strana.
-
Teda, podľa Blahu: je lepšie mať pravicovú vládu, ktorá o sebe tvrdí, že je ľavicová, než pravicovú vládu, ktorá tvrdí, že je pravicová. Hmmm... Ale prečo?
-
Pre mna osobne, Chmelar - Blaha 9 : 1
-
myslim, si, ze to, co robi E. Chmelar vo vztahu k Smeru a k lavici je velmi potrebne. jeho kriticnost je konstruktivna a progresivna. je v poriadku, ze pripomenul Blahovo spriahnutie sa s KSS, kde bol zamestnany. je v poriadku, ze pracuje pre P. Pasku. aj ked to cosi hovori o Paskovi a jeho vybere. Na mladeho cloevka je Blaha jemne arogantny, nepochybne namysleny. jeho uvahy su schematicke a miestami absentuje realizmus. Lavicovy liberalizmus vsade vo svete je zalozeny na subtilnom, ale ustavicnom konfikte. Na konflikte s mrtvymi teoriami, s liberalzmom v ekonomike a s dogamtickym konzervativizmom. Taky bol clinton i Obama. Premier Fico vsak konflikt nevedie. Rovnu dan ponechal a temy ako interrupcie, prava zien, atd.. su tiez tak trochu v supliku. O homosexualoch ani netreba hovorit. Fico a treba to povedat otvorene je zmakceny Husak, niekedy zas Dzurinda v ruzovom. Nepredstavuje vsak konzistentnu liniu konfliktu voci pravici. Napriek tomu je vsak tou lepsou alterantivou voci Sdku alebo KDH.
-
Pre mňa osobne skóre také, že Chmelár už mal dávno navštíviť lekára. Plus, som za mladú generáciu v politike, a to pri všetkej tolerancii Chmelár už neustojí.
-
Mas dva argumenty:
1. Chmelar nie je dusevne v poriadku. Tento "argument" ma nulovu presviedcaciu hodnotu, je to nevyargumentovana podpasovka, nepodlozene ohovaranie, strukturalne stojace aj na praviciarskom vytesnovani ludi s dusevnymi problemami mimo spolocnosti. Mne pride Chmelar dusevne uplne v poriadku, pokial to mam povedat nejak jednoducho.
2. Chmelar nie je mlada generacia. Tento "argument" neobstoji, lebo ani Ciz, Paska alebo Caplovic nie su mlada generacia. Aj keby boli, ja v politike ocenujem skor skusenych ludi, nez z principu co najmladsich. Ludi ktori nieco dokazali a ukazali moralnu konzistentnost predtym, nez do politiky prisli. Nezreleho cloveka politika len moralne pokrivi. Okrem toho, debata nie je o tom, ci volit Chmelara alebo Blahu, takze nejake volanie po mladej krvi v politike je aj uplne mimo debaty.-
Kto tu určil diagnózu duševne chorý?
-
No predsa "O" na ktoreho reagujem: "Pre mňa osobne skóre také, že Chmelár už mal dávno navštíviť lekára. "
-
-
-
-
-
Preco musia byt laviciari (je to vlastnost lavice- t.j. humanistov a demokratov, tolerantnych ludi, ci vlastnost skor slovanska?) rozhadani a rozdrobeni? Lavica to ma o to tazsie, ze bojeje za ludi...a ti dokazu rychlo zabudat, a hlavne byt nevdacni... Elitari, pohybujuci pravicovimi pandrlacikmi tento problem nemaju...Bojovat za kapital, t. j. presne vykalkolovana zalezitost...a peniaze a moc maju zaujimave fyzikalne vlastnosti, ktore v politickom svete funguju bez vynimiek a neomylne...navzajom sa pritahuju...Slovenski laviciari by si mali zobrat priklad z Mexika a EZLN, kde bol v boji proti ohavnemu neoliberalizmu vitani kazdy laviciar, aj katolicky, aj so Stalinom na vlajke...
-
Jezismaria, uz nech sa tu konecne v diskusii vyjadri aj neaky laviciar. Okrem Viery Grajcarovej a par poslednych prispevkov sa tu vyjadruje samy modry fanatik. Je to spor o buducnost lavice a citam tu diskuterov, ktori drukuju Chmelarovi a pritom otvorene priznavaju, ze su praviciari. To co ma byt? Nech sa odbavuju na forach o buducnosti pravice, mna ich nazor fakt ze nezaujma. Potom je tu este nejaky zbludily cesky antikomunista, ktory robi hanbu celemu ceskemu narodu, az taku obmedzenost, jaku predvazda henten Honza nastastie na slovensku necitim, konecne mam pocit ze sme na slovensku na tom lepsie. Pri vsetkej ucte k bratom cechom, takehoto tupeho mentorovania od cechov som si zazil dost v minulosti. No a potom uz len same koniny a frazy, ako kto nema rad smer, uplne bez zmyslu. Konecne nech sa niekto vyjadri k argumentom v clanku. Ja nie som nadseny zo Smeru, leze mi na nervy ta korupcia a tie svinstva, ale nech mi tu uz konecne povie nejaky laviciar (nie obmedzeni antikomunisti z ciech ani volici sdku, ale laviciar!), aku mam alternativu smeru? Co mam volit? Ja nic lepsie nevidim, vidi nieco ine Chmelar? Ved je to cele o tom!
-
Nech volia obcania SR politicku stranu, ktoru povazuju za vhodnu pre ich dalsi zivot. Ked bude "nahodou" vladnut opat pravica, tak nech ako prve vytvori nove utulky pre bezdomovcov.
-
lavica nemusi byt rozdrobena,. aprops, omnoho viac rozdrobena je u nas pravica. nevedia sa dohodnut ci maju zaviest fajcenie marihuany alebo krize na skolach..
neviem, kto je pani Grajciarova a preco ju tu niekto vyhlasil za puncovanu laviciarku, ale viem jedno a poviem to bez servitky- L. BLAHA je hochstapler a od rozumneho filozofa ma asi tak daleko ako ladovy medved od zirafy. lavicovy liberalizmus je o konflikte. nepaci sa Vam to, lebo Slovensko je stale v jadre konzervativna gubernia- bolo to tak za Gottwalda, za Husaka a je to tak aj za Fica. ale konflikt je potrebny. Chmelar, ked demonstroval {mozno smiesne, ale predsa} proti vlastenec. zakonu ho vedie. na rozdiel od dotycneho Blahu. L. Blaha produkuje maximalne frazy. adios.-
No to som sa toho dozvedel, volit slusnu stranu, aj pravicu - akokeby tu neaka slusna strana bola. To akoze uboziaka Dzrunidu ci podvodnicku Radicovu, alebo toho trapka Sulika? To fakt ne! Toto ma byt lavicove forum? Toto su rady? Kde su laviciari? Este by som pochopil, keby tu niekto nieco povedal o tej SDL z bilbordov alebo ja neviem, mozno este daco je, ale ja nalavo vidim len Smer a pravicu volit nebudem, zazil som si za Dzurindu svoje, to uz nikdy viac. A o Blahovi viem akurat tolko, ze napisal tlstu knihu o Marxovi a aj ked som ju iba drzal v ruke, urcite je vacsi filozof nez tito saskovia co tu dristaju a nevedia ani len povedat aku alternativu mam volit, ak im tak leze na nervy Smer. Ja neviem, sice tieto diskusie laviciarov nesledujem casto a na toto som narazil nahodou, ale z toho co si obcas pustim v telke alebo precitam na webe, mam dojem ze je tu na fore Blaha so zdravym rozumom a riadnou buchlou ktora posobi fakt ze odborne aj ked som ju necital a asi by som aj ja bol namysleny, vsak ma nieco za sebou ked to porovnam s tymito trtkami co tu trepu piate cez deviate. Ani by som sa s takouto sebrankou nezahadzoval. Potom je tu Chmelar ktory furt vsade a o vsetkom len mudruje, saskuje v kroji a asi sa ma velmi rad ale neviem o tom ze by napisal neake poriadne dielo, to je taky zvastal. Potom je tu banda zakomplexovanych saskov ktori zavidia tym dvom. Zabudol som na modrych fanatikou, ti neviem co tu robia. Ja budem volit smer, nikto mi tu nic lepsie neporadil, Blaha ma pravdu, vseci tu len moralizujete a neviete dat nic konkretne na stol. Na to nemusim byt filozof aby som vas prekukol. ze s vami Blaha vobec straca cas,adios
-
Myslim si, ze SMERu by pomohlo, keby ziskal na JTT pozitivny image a ten, komu by sa to podarilo, by tiez ziskal nejake plusove stranicke body. Akurat ze toto je lavicovo ladeny portal a aby sa tu zacal SMER ospevovat, mal by zacat robit lavicovu politiku. Nemusis si studovat ziadne hrube buchle, staci si precitat par clankov, ktore tu vysli, a dozvies sa preco je tato znoska blahovych kecov nepresvedčivá. V realnej politike treba zastavit nezmyselnu zonaciu Tatier, zastavit zahlcovanie verejnej debaty primitivnym nacionalizmom, zastavit roztvaranie socialnych noznic, zaviest opatrenia na odstranenie rodovej nerovnosti (nie len neprijimat opatrenia, ktore by rodovu nerovnost zavadzali, co by bolo same o sebe protiustavne). Ak na toto SMER nema silu, tak podla mna nerobi realnu lavicovu politiku. Ak je teda jeho jedina funkcia to, ze dotiahol do vlady nacionalistov a umoznil niektorym podnikatelskym kruhom tunelovat tento stat cez schrankove cyperske firmy, tak jeho prinos k socialnej zmene je nulovy.
.
Zda sa mi, že si mladý radikál, ktorý by chcel dať svoj hlas nejakej skutočne ľavicovej strane. Ale nie je vinou tohto portálu, ani ľudí ktorí tu kriticky diskutujú o vývoji na Slovensku, že taká strana u nás v súčasnosti nie je. Gulášové korupčníctvo nie je ľavica, nech by malo aj aku dobru marketingovu kampan.
-
-
-
-
Krasa!!! Coze to moje oci nevidia? Konecne to monsignorovi Chmelarovi, melodramatickemu ekumenistovi, ktoreho uboziacika zradil cely svet, cela lavica, cela planeta, pretoze cela planeta sa toci nie okolo Slnka, ona sa toci okolo monsignora Chmelara, slnka najjasnejsieho, boha nad bohov, spravodliveho nad spravodlivymi, najdokonalejsieho medzi dokonalymi, amen, konecne mu to tu niekto nalozil az sa z jeho eminencie prasi. Chachaaa. A jeho ekumenicki uctievaci su z toho v pomykove, stratili svoju modlu najjasnejsiu, ten clanok ich uplne odrovnal, nevedia najst co i len naznak protiargumentu, nevedia napisat nic k veci, to je az ponizujuce, ako su bezradni. Ja sa, ladies and gentlemen, paradne bavim! Najskor sa Chmelar znemoznil pred celym Slovenskom v prevleceni za klauna v kroju a teraz ho strapnil Blaha nepriestrelnymi argumentmi. Dakujem za toto predstavenie! Bravo!
-
S. OCHOREL
Autor: nebo je zase na spiritisticke seanci
26.03.2010, 22:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
nezmyslná intelekruálná skratka, na ktorej Si síce vybudoval vedécku kariérunejeden antikonubista, za všechných spomenme Karla Poppera, ktorý z totalitných zločinov obvinoval nejen Karla Marxa , ale dokonca i Platona, Aristotela či HegelA.
-
Svet je dokonalý pán Blaha. Netreba ho meniť, a vlastne sa to ani nedá. Každá teória, ktorá ho chcela popísať, usmerniť, zmeniť, stroskotala. Odniesli si to milióny životov. A stroskotá vždy. Najbližšie sa k svetu priblížil Sokrates, ale toho asi nemáte rád. Viete, on bol taký ten...no relativizoval. Ako postmodernisti.
Takže zídite pekne dole z toho sveta ideí. Inak sa vám zakrúti hlava a budete si myslieť že je prirodzené ak v mene ideí zomierajú ľudia. Ano ano, robia to aj pravičiari a iní vtáci. A ľavičiari si myslia, že to môžu robiť tiež a hovoriť o potrebe radikálnej politiky.
No a filozof sa nikdy s politikou nezaplietol, iba ideológ - človek, ktorý sa filozofiu skrýva.
Ďakujem za pochopenie.-
Nemam chut sa zapajat do tejto diskusie. Budem volit SaS a nevidim jediny dovod, aby som obhajoval Blahu ci Chmelara, ale tato veta, to je pre mna ako cloveka s filozofickym vzdelanim naozaj perla: "No a filozof sa nikdy s politikou nezaplietol, iba ideológ - človek, ktorý sa filozofiu skrýva." Neblaznite: odkedy existuje politicke myslenie, filozofi sa snazili preniknut do politiky, dokonca uz v staroveku (Platon - jeho vylety na Siciliu atd., Aristoteles - poradca Alexandra Velkeho, Marcus Aurelius - cisar, Seneca - senator, Cicero - senator), dalsie priklady sa len tak hrnu (Machiavelli, Edmund Burke, Alexis Tocqueville, co mi len tak ide z hlavy), v modernej dobe mi len tak narychlo napada Max Weber, Antonio Gramsci, Martin Heidegger, J-P Sartre, Louis Althusser... Posledny dvaja boli dokonca clenovia komunistickych stran. Nesuhlasim s ich nazormi, z komunizmu je nie je dvakrat dobre, ale vraviet, ze sa filozofi neangazovali v politike? A spominane osobnosti akoze nie su filozofi? Ludia, neblaznite! Toto ma byt slovenska lavicova inteligencia? Bez zakladnych vedomosti? Ach jaj... Nechcem nikoho obhajovat, ani porovnavat, rieste si tu, co chcete, je to vasa vec, ale taketo banalne konstatovania si prosim fakt zvazte, vazeny pane, je to skutocne na smiech...
-
Akoby mali zamestnanci nejaký osobný záujem na vyrovnanom štátnom rozpočte. Akoby nám malo zo všetkého najviac záležať na tom, či nejaká nadnárodná korporácia nepríde o svoje zisky pre štrajk gréckych zamestnancov. Sme európski bankári, ministri financií, rozpočtoví analytici? Alebo sme bežní ľudia práce? Prečo by mal byť náš najvyšší cieľ fiškálna disciplína a ekonomická efektivita? Kto nám chce vnútiť tento uhol pohľadu? Kto si z nás robí bláznov?
L. Blaha v Slove -
Ja by som si rozdiel medzi politikou a filozofiou chcel predsa len zachovať.
Všetkých filozofov, ktorých ste menovali boli posmelení svojimi filozofickými postojmi natoľko, že sa odvážili vstúpiť do politiky. Ale to už nie je filozofovanie, ale politika. Ak sa filozof zapletie s politikou, nevidím na tom nič filozofického. Niektorí filozofi, ktorých ste menovali, nedopadli práve najlepšie. Skúste o tom premýšľať.-
hehe toto kto pise tieto hovadiny prosim o vysvetlenie ci bolo najprv vajce alebo sliepka ha ha
-
-
nebyl clenem ksf
-
Sice sa ti cudujem, ze ako clovek s filozofickym vzdelanim chces volit prave SaS ktora logickou konzistentnostou prave neoplyva, ale tvoja vec. Suhlasim s tebou, ze existuju filozofi, ktori sa zaplietli s politikou, ale pre mna v tom momente prestali byt filozofmi. Myslim si, ze je mozne aj sa vratit z politiky do filozofie, ale neda sa robit oboje sucasne.
.
Podla mna politik kona svojimi slovami. Tie slova, aby mali akcny naboj, musia byt dostatocne jednoduche, teda nutne nepresne. Cokolvek, co clovek verejne povie od momentu vstupu do politiky je teda ideologicke zjednodusenie. Ak by sa vyjadroval presne, a pravdivo, akykolvek jeho vyrok by sa dal vytrhnut z kontextu a pouzit proti nemu. Preto su svety filozofie a realnej politiky nezlucitelne. Ak niekto tvrdi, ze dokaze byt aj jednym aj druhym, podla mna sa len snazi svojej ideologii dodat smrnc "vedeckosti". To nie je nic ine, nez sofistikovana loz.
.
To iste plati aj napr. pre pravo - naivni novinari sa niekedy pytaju poslancov-pravnikov na ich pravny nazor, a aj ho tak prezentuju. V skutocnosti, vsetko co napr. Lipsic, Tothova alebo Mamojka povedia o prave, je len ich strannicka politika, zaobalena do kvazi-odbornej terminologie.-
Súhlas.
-
-
-
-
Na predchádzajúcom príspevku pána Chmelára k tejto diskusii ma zarazilo to, že sa ukázal ako antikomunista. Vlastne len prispel k tomu, aby sa to slovo ďalej démonizovalo. A táto urputná snaha ostať mimo a čistý ho, myslím, usvedčuje z toho, čo tu napísal pán Blaha.
Pánovi Chmelárovi drukujem aj tú kritiku Smer-u, že z toho, čo mohli urobiť spravili veľmi veľmi málo....
Pohľad pána Blahu však ukazuje skutočnú politiku ešte realistickejšie než si mnohí predstavujeme.
Pozdravujem pravicových obsmŕdačov, čo sem zablúdili zo SME!-
Re:levice bez oznaceni
Autor: welcome to the globalized ghost town
27.03.2010, 12:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
the take’: argentina’s worker-managed enterprises
13 09 2009
Here we present Naomi Klein’s 2004 documentary The Take which looks at the actions of Argentinian workers during that country’s economic crisis earlier this decade. Hundreds of factories were occupied in resistance to mass redundancy: but further still, workers seized their workplaces restarted production under their own control.
A number of these enterprises are still going: indeed, last month the Argentinian state was forced to accept a permanent legal status for the $100m Zanón/FaSinPat (factory without bosses) ceramic tiles plant in Neuquén, which had been ’stolen’ from its former owner by its four hundred workers. The film, reproduced in full below, features interesting interviews with the workers involved in these inspiring struggles.
http://thecommune.wordpress.com/category/videos/
http://www.youtube.com/watch?v=mcostesK0Ik
http://www.youtube.com/watch?v=LEzXln5kbuw&feature=related
-
-
Lubos Blaha a Eduard Chmelar su to najlepsie, co slovenska intelektualna vrstva, premyslajuca od stredu dolava, ma. Nemali by sa hadat. Skor by sa mali spojit a ist proti hlupym podvodnikom v politike, ktori taketo diskusie viest nevedia, prtoze im chyba vzdelanie a hodnoty. Pokial ide o Blahu a Chmelara, podla mna su ich nazory takmer totozne, lisia sa len v tom, ci podporovat politicku stranu SMER-SD alebo nie. V tomto vidim nazory Blahu rozumnejsie a realistickejsie a Chmelarove naivnejsie a emocnejsie, ale obaja hovoria mudro. Z hladiska stredolavych hodnot je ale ich spor len talafatkou. Cudujem sa vsetkym ludom, ktori ich tu osocuju, nesiahaju ani jednemu z nich ani po paty.
-
Akoby mali zamestnanci nejaký osobný záujem na vyrovnanom štátnom rozpočte. Akoby nám malo zo všetkého najviac záležať na tom, či nejaká nadnárodná korporácia nepríde o svoje zisky pre štrajk gréckych zamestnancov. Sme európski bankári, ministri financií, rozpočtoví analytici? Alebo sme bežní ľudia práce? Prečo by mal byť náš najvyšší cieľ fiškálna disciplína a ekonomická efektivita? Kto nám chce vnútiť tento uhol pohľadu? Kto si z nás robí bláznov?
L. Blaha v Slove
ak je toto to najlepšie čo lavica má, tak spánom bohom. Obhajoba lupežníkov a nesplácačov dlhov čo s pracvujúcimi nemá vôbec nič spoločné-
Trafena hus zagagala.
-
v pohode, ak si zásatancom neplatenia dlhov, je to tvoja vizitka. V slušnej spoločnosti ľudia svoje dlhy platia a ked si požičajú, tak to vrátia. ak ta to doma nenaučili, je to smutné
-
-
-
What makes Capitalism so weak, as a system, that it is so easily and horribly misused and/or perverted?
Any theory that relies on a tightly bound set of theoretical assumptions and lofty preconditions in order to perform effectively sounds very similar to an ideology.
It's unlikely that any existing economic system, including Capitalism, is the best of all possible systems (we aren't Panglossian here). So, if the technology is available to compete with it (it is), why don't we? May the best system win
http://globalguerrillas.typepad.com/globalguerrillas/2010/03/question-capitalism-the-game.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+typepad%2FrzYD+%28Global+Guerrillas%29
-
-
len asi trochu zbytocna, ked kartu su uz rozdane, nie?
-
Urazená ješitnosť vo vrcholiacej sezóne narcisov
Autor: Špinavý modrotlačiar
27.03.2010, 19:33 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Milý súdruh Blaha, keďže nepochybujem o tom, že čítaš a možno aj tvoríš túto diskusiu, chcem ti úprimne povedať, že mňa tvoje chaotické konštrukcie nerozčuľujú, ale bavia. Musíš sa mať fakt nebesky rád, keď si sa nepokúsil ani o najmenšiu sebareflexiu a zdrvujúcu kritiku berieš ako útok na slušných ľudí (kde sa v komunistoch berie tento konzervatívny slovník?). Tejto diskusii ako to už v takýchto diskusiách býva uniká pointa sporu. Ostal som sám, ktorý vie čítať? Blaha sa pokúsil ostrakizovať skupinu ľavicových intelektuálov a označil ich za pravičiarov. Hovoril pravdu? Nie. Chmelár analyzoval Blahov prístup k dejinám ľavice ako komunistický a pripomenul, že Blaha bol komunista. Hovoril pravdu? Áno. Čiže Blaha sa urazil na to, že mu niekto pripomenul vlastnú minulosť a odhalil jeho skrytú motiváciu, ale ani slovkom sa nezmienil, tobôž nie ospravedlnil za svoje hlúpe ataky na v mojich očiach jediných konzistentných ľavičiarov. A všetkým nám oznámil, že s ním prerušil všetky styky. Budem hádať - odobral si ho z priateľov na facebooku? :DDDDD A na záver to už súdruh Blaha nevydržal a plače ako malé dieťa, niekoľkokrát zdôrazňujúc, akú vynikajúcu knihu napísal a ako mu ju Chmelár vychválil (čo podľa mňa kruto prestrelil). Je neviem, ale nie je neslušné skôr to, ak sa nekorektne pustíme do chlapa, ktorý pre nás urobil nejakú službičku? Ale kašľať na to, svet súdruhov nám ostane nepochopený! :DDDDD
-
Re: Urazená ješitnosť vo vrcholiacej sezóne narcisov
Autor: mfg
28.03.2010, 12:51 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ty si taký chudák, že to nemá obdobu. Neprekvapilo by ma, ak by tu tieto odporné žumpové reakcie písal sám Chmelár, ktorý podľa sebá súdi iných. A čo Cmelárová minulosť a aj prítomnosť, čo ten stvára ako pedagóg na fakulte, čo keby Cmelár najprv napísal sebareflexiu a potom kydal hnoj na iných. Keby chudáčik vedel.
-
Re: Urazená ješitnosť vo vrcholiacej sezóne narcisov
Autor: nenarocny
28.03.2010, 18:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ten tvoj nadpis to teda celkom vystihol
-
Re: Re: Urazená ješitnosť vo vrcholiacej sezóne narcisov
Autor: Miňo
28.03.2010, 18:24 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
...nenáročnosť a závisť... s tým sa "nenáročný" nedá veľa robiť, asi tuším v čom je chyba...
-
Re: Re: Re: Urazená ješitnosť vo vrcholiacej sezóne narcisov
Autor: nenarocny
28.03.2010, 21:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Clovece dobry, netusim preco na mna utocis, lebo si mi to akosi zabudol napisat, ale prajem ti pekny vecer bez zavisti.
-
-
-
Re: Urazená ješitnosť vo vrcholiacej sezóne narcisov
Autor: hm
07.04.2010, 22:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
blaha nikdy nebol clenom KS
-
-
Ale prosim vas... redakcia by nabuduce mala zorganizovat nejaky rytiersky suboj na mece. Bolo by to uzitocnejsie ako taketo... texty.
-
Socialna demokracia v slovenskom ponati je ZLO, pretoze jej jednoduchsi privrzenci ju vidia ako prostriedok, ktorym treba zobrat "bohatym" vsetko co maju, lebo "ked nemam ja, tak nech nema ani sused!"
Socialna lavica vo vseobecnosti je tiez ZLO, pretoze nikdy nic nevytvorila, jej principom je len vyberat a prerozdelovat peniaze smerom od schopnejsich k tym menej schopnym (v zmysle "primitivnejsich"), ktori sa o seba nie ze NEVEDIA postarat, ale NECHCU postarat. S vynimkou severskych krajin, kde ludia za svoje dane dostavaju aspon aku taku adekvatnu protihodnotu (aj ked sa to samozrejme netyka arabskych a africkych pristahovalcov, ktori na ich systeme vyslovene parazituju) nikde vo svete lavica nie je schopna zabezpecit posun vpred. Vzdy je to tak, ze po obdobi vlady lavice musi pomaly upadajucu krajinu obnovovat pravica, ktora je nutena prijimat nepopularne opatrenia, ktore sa samozrejme vyssie spomenutym "primitivom" nepacia a znova zvolia lavicu. Je to cyklicky jav, ktory bohuzial nikdy nevymizne, pretoze vzdy bude existovat niekto, kto bude tomu susedovi zavidiet onu prislovecnu kozu...
Na zaver: "To jediné, čo vedia socialisti o peniazoch je to, že ich potrebujú od tých ostatných." K. Adenauer-
Re: Socialna demokracia je ZLO protoze neni socialisticka
Autor: hugo
29.03.2010, 21:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
moc toho z historie neznate. ani ze soucasnosti.
-
Re: Socialna demokracia je ZLO protoze neni socialisticka
Autor: hugo
29.03.2010, 21:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
moc toho z historie neznate. ani ze soucasnosti.
-
-
Starý dobrý SMER-SD, hrôza ma chytá, ak si pomyslím, že by Blahovci alebo Chmelárovci mali reálny dosah na dianie v spoločnosti. Napríklad, že by oni schvaľovali nejakú novú legislatívu. Našťastie, aj v Smere pochopili, že týchto naivných hlupáčikov si treba držať od tela, maximálne im prideliť nejaké asistentské teplé miestečko, bez dosahu na dianie.
-
Anonymné reakcie :DDDDDDDDDDDDDDD
Autor: :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
28.03.2010, 12:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ANYNYMNE VIE KAZDY KYDAT. TAK KYDAJTE CHUDACI. NASTASTIE STASTIE SI ZA TO NEKUPITE.
-
Lebo ty si neni anonym, co?
-
-
Filozoficka analyza verzus analyza realneho vyvoja
Autor: Zet
28.03.2010, 21:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pan Blaha, na urovni politologickej analyzy vam to este ako tak ide. Ale Vase vyjadrenia o tom, co realne dosiahol SMER SD, nemaju realny zaklad. Co urobili pre chudobnych ludi? Zmenili snad tie ponizujuce podmienky davok? Pisete o zvyseni socialnych davok - ale ved tie sa zvysovali automaticky podla inflacie aj za minulej vlady. Pre chudobnych SMER nema ziaden konkretny program. Ale ak mate ine informacie, rad sa dozviem nove fakty.
-
Blaha je chuj a Chmelar je nebezpecny. Roztrhajte sa na kusi, socani.
-
p. Blaha, ten váš silný sociálny štát (v podaní SMER, SNS , HZDS) je silný len vtedy, keď útočí na občana - jednotlivca (protiústavné vyvlastňovanie pozemkov, okrádanie majiteľov reštituovaných bytových domov, protiústavné preukazovanie pôvodu majetku , porušovanie slobody prejavu... ) - tam si ešte trúfne; ale keď má občanovi zabezpečiť vymožiteľnosť práva, kontrolu výkonu verejnej moci, verejnoprávnosť, vtedy zlyháva ako predajná prostitútka, ktorá dá tomu, kto dá viac... ten váš sociálny štát nie je sociálny a nie je silný; ... p. BLAHA, vy tu blúznite o sociálnom štáte, ale v podstate sa dožadujete čoho ? v našom štáte sú chudobní takmer všetci, takže KTO je ten elektorát ??? v našom štáte je problém, že takmer neexistuje občianska spoločnosť, lebo komunisti 40 rokov trestali akékoľvek prejavy nesúhlasu a to zostalo aj dnešným postkomunsitom SMER-SD, ktorí útočia na občanov dožadujúcich sa svojich práv (napr. proces EIA pri výstavbe - vylúčenie OZ z konania apod. )... p. Blaha, vy sa prosím vás zamyslite najprv nad tým, že tomuto štátu zlyhávajú elementárne funkcie a že škodcom je práve SMER, SNS a HZDS...
-
Pod toto sa podpisujem!
-
Re: Re: silný sociialistický štát
Autor: Ľavica je viac než humanistické moralizovanie
29.03.2010, 21:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
The Well-Oiled Revolution of Hugo Chavez
http://www.youtube.com/watch?v=o2RQWpgEjBQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2BzzdeQtrIY
http://www.youtube.com/watch?v=6alYwkZ4z9k
http://www.youtube.com/watch?v=Id--ZFtjR5c
http://www.youtube.com/watch?v=Vhs0u1IIc3o&feature=related-
Ale choďte voľakde! Tu sa hovorí o Smere, nie o Chávezovi. To je kapitola sama o sebe. Za chvíľu bude jeho Venezuela v krachu a na vine bude kto? Samozrejme USA.
Ale tu sa hovorí o našej krajine, kde nefungujú základné občianske mechanizmy, v súdnictve právo, vulgárnosť vládne pane neznámy. Mne je šuma fuk, či vládne ľavica, alebo pravica, keď funguje to, čo v štáte má fungovať. Smer, ktorý si prizval extrémistov do vlády ako partnerov nie je ľavicou ani z ďaleka.
Nie náhodou vyzívala v predminulých prezidentských voľbách Francúzska ľavica voliť Chiraca (pavičiara) za prezidenta proti Le Penovi (extrémistovi) vo voľbách. A teraz sa pozrite na vašu "ľavicu" SMER. Pozrite sa na Harabinovo súdnictvo, na Ficove potieranie, spochybňovanie mimovládnych oirganizácií, kradnutie, rozdúchavanie nárondostných vášní...Čo tu chcete obhajovať Chávezom? Čo má choroba našej spoločnosti spoločné s Chávezom? A vlastne niečo má: rušenie opozičných médií, zábíjanie demonštrantov, kriminalizácia opozície ... ("polícia si plnila svoju povinnosť" je citát Cháveza, keď sa ho pýtali na zabitie protestujúceho)
Klin sa klinom vybíja? :))-
Re: Re: Re: Re: silný sociialistický štát
Autor: hugo
30.03.2010, 13:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ma spolecneho hodne pokud jde o problemy a nedostatky, nevsiml jste si? a ma spolecneho malo pokud jde o to pozitivni co filmy ukazuji.
-
Re: Re: Re: Re: Re: silný sociialistický štát
Autor: trial
30.03.2010, 17:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Niečo pozitívne je aj v našej spoločnosti. Dobre, zoberme to pozitívne z jednej aj druhej spoločnosti, a všetko bude fajn. Ani jedna totiž nie je dokonalá. Dúfam, že viete, čo vznikne.
-
-
-
-
-
-
ze az tolko praviciarov cita a navstevuje lavicove stranky. Ich smetiska ich asi uz nebavia a potrebuju vzruso. Kopnut si ,zanadavat , ukazat tym niktosom, ze su nuly. Inac suhlasim s nazormi vyjadrenymi v clanku. Po predchadzajucom clanku pana Chmelara nevedel som ,ze jednotkou lavicovosti je 1 Chmelar . Ale nastastie sa do tejto pozicie nasackoval sam. Ma podobny styl ako spravni chlapci z praveho spektra. A pan Chmelar ma co chcel. Nakoniec asi ostane ako nas klasik- ako kol v plote.
-
My dobri laviciari a vy automaticky zli praviciari, odpad, smetie? Nie som praviciar, len sa mi hnusi tato cervena bohorovnost. Svet ludi, ktori rozlisuju osoby na praviciarov a laviciarov je chory,. A fanaticky. Ako svet sudruha Blaha, obdivovatela sudruha Che Guevaru.
-
Edo Chmelár neostane ako kul v plote, lebo je to Osobnosť, výrazná individualita, ktorá sa nepotrebuje zaraďovať. Byť stále súčasťou stáda a demonštratívne sa k nemu hlásiť, napríklad ku Smeru, cítiť potrebu stále k niekomu patriť, vyjadrovať mu oddanosť, to bolo vždy znakom slabochov. Vyčítať Edovi Chmelárovi, že ho tieto veci nezaujímajú, je nedospelé, smiešne a tak strašne úbohé...
-
...a ty si, draha, jeho mama, babka, teta alebo milenka? :-D Ja skor mam pocit ze chmelar je kol z donutenia. on to takto nechce, len ho proste nikto nechce, tam je problem. je srandovne robit si z nutnosti cnost ale to asi nechces pocut, radsej si urob kult chmelara, zaves si jeho podobizen na stenu a zbozne sa nanho divaj, to je najlepsie co mozes vykonat :-D
-
Nezaradovat sa nikam je totez, ako byt nikym.Chmelar k tomu milovymi krokmi postupuje.
-
-
úroveň vašej "argumentácie" k problému ma vôbec neprekvapuje ; ľavičiari si vždy veci príliš zjednodušovali a racionálnu stránku veci potláčali a nahrádzali "zápalom pre vec"... , to že tým škodia veci samej, ich už netrápi - hlavne že môžu niekoho obviniť
-
-
V jednom rozhovore týkajúcom sa sčasti narastajúcemu významu Latinskej Ameriky v súčasnej geopolitike odpovedal slovinský filozof a psychoanalytik Slavoj Žižek, že ani tak nie je zaujímavé sledovať kroky, ktoré podstupujú krajiny takzvaného centra, ale tie postupy, ktoré uskutočňujú krajiny takzvanej V jednom rozhovore týkajúcom sa sčasti narastajúcemu významu Latinskej Ameriky v súčasnej geopolitike odpovedal slovinský filozof a psychoanalytik Slavoj Žižek, že ani tak nie je zaujímavé sledovať kroky, ktoré podstupujú krajiny takzvaného centra, ale tie postupy, ktoré uskutočňujú krajiny takzvanej
http://www.jetotak.sk/autonomna-zona/realizovat-utopie -
Nebudem sa vyjadrovat k diskusii pretoze mi nic nedala, akurat znova pocit, ze ludia nevedia ferovo komunikovat. Mam svoj politicky pristup, kludne ma oznacte za ideologa, ale nehodlam nikoho v diskusii urazat, ale pouzit argumenty.
Pan Blaha, nechapem ako vas niekto moze oznacovat ako komunistu, ked ste demokrat. Pisete o "lavicovych hodnotach, ktore maju spajat komunistov a socialnych demokratov". Co to maju byt za hodnoty? Subjektivne pojmy ako spravodlivost, socialne citenie alebo co? Zakladom komunizmu je predsa antikapitalizmus a triedny boj, zrusenie sukromneho vlastnictva a usilovanie o rovnost. SocDem chce sukromne vlastnictvo udrzat a namiesto usilovania o skutocnu politicku rovnost dosiahne maximalne formalnu rovnost pred zakonom (ale v praxi je to evidentna mocenska a ekonomicka hierarchia). Svojim presadzovanim silneho socialneho statu sice navonok bojuje proti nadnarodnemu kapitalu (a populisticky sa tvari, ze jej ide o neprivilegovanych obcanov), ale podporuje miestnych drobnejsich kapitalistov, strednu a vyssiu triedu, a tym oslabuje pracujucu triedu (ktorej obcas presadi nejaky zakon v prospech dochodcov, matiek na materskej atd., ale to su len omrvinky v politickej hre). SocDem ako aj dalsim skupinam vramci kapitalizmu ide o zachovanie miery zisku a tvorbu nadhodnoty (zaklad vykoristovania), komunistom naopak o znicenie kapitalizmu a jeho prekrocenie. Komunizmus sa v predch. obdobiach presadzoval do praxe takymi nestastnymi sposobmi, ze sa celkom zabuda na jeho podstatu a vysledkom sa stal v sucasnosti povrchny antikomunizmus bez relevantnych argumentov. Komunizmus = bolsevizmus, stalinizmus, vlada KSC, castrizmus a ktovie co este... A "lavicou" sa tiez ohana kde-kto a pritom to presne uz nevedia definovat ani politologovia, filozofi ani ini akademici. Su lavicou Fico a spol., spolu s bezdomovcami na periferiach slovenskych miest, spolu s rodinami, ktore bujuju o holu existenciu? Ake spolocne hodnoty by ich mali spajat, ked jedni ziju zivot na vysokej nohe a druhi dennodenne stradaju? Socialne lepsi svet nevytvorime spajanim podla nejakych "spolocnych hodnot" ale kvoli spolocnym potrebam. A demokracia a cely koncept obcianstva je v 21. storoci len populisticky podvod, ktory sluzi bohatym a mocnym.-
SUHLASIM
-
Komunizmus sa v predch. obdobiach presadzoval do praxe takymi nestastnymi sposobmi, ze sa celkom zabuda na jeho podstatu a vysledkom sa stal v sucasnosti povrchny antikomunizmus bez relevantnych argumentov. Komunizmus = bolsevizmus, stalinizmus, vlada KSC, castrizmus a ktovie co este... Toto píšete. hmm, a aký iný komunizmus sa nám v posledných desaťročiach ponúkal - okrem toho stalinského, gottwaldovského, reicinovského, bilakovského...? A píka, horáková, neuwirth, srholec, krčméry, jukl... a dalšie tisícky nespravodlivo uväznených, desiatky popravených, zastrelených na hraniciach, mučených, prenasledovaných pre vás zrejme nie sú relevantné argumenty.
Pre vás povrchné, nerelevantné, ale to skôr svedčí o vás a vašom posrtoji k ľudom a ludskosti, než o spomínaných argumentoch -
Tých nešťastných spôsobov zavádzania komunizmu je akosi primnoho. Nemyslíte? Ukážte mi na svete jeden systém, ktorý si hovorí "komunistický", alebo ktorý sa inšpiruje komunistickými ideami, a zároveň nie je despotický.
Vnímanie rozdielu reality (nie kapitalizmu ako reality, alebo nebodaj pravdy) a utópie, vám asi nič nehovorí.-
pani a co je podla vas kapitalizmus. To ze sa za 20 rokov skoro nic nepise ake zverstva postvaral tento system neznaci ,ze neexistovali a este stale sa s nimi stretavame vo svojom beznom zivote. A prosim vas neporovnavajte telegraf s internetom. Dufam, ze chapete co tym chcem povedat.
-
Kapitalizmus je zverský. O tom nepochybujte. Rovnako ako komunizmus. Oba systémy, ak by mali fungovať vo svojej čistej podobe, bola by to katastrofa. O čo vám ide? Bojujete proti zverskému režimu iným zverským režimom. Pozor: oba režimy sú vo svojej teoretickej podobe rovnako krásne utópie. Však nebuďme ako dogamtici alebo extrémisti. Preboha veď premýšľajte.
Pekné sviatky. -
http://www.blisty.cz/art/42101.html
http://www.blisty.cz/art/42022.html
http://www.blisty.cz/art/48277.html
Komunizmus vznikol na humanistických základoch. Cieľom bola radikálna premena spoločnosti, ktorá mala viesť k oslobodeniu človeka, odstráneniu nadvlády menšiny nad väčšinou a vykorisťovania. Fromm o Marxovom chápaní komunizmu (socializmu) píše: “Cílem socialismu je zcela jednoznačně člověk. Socialismus představuje takovou formou produkce a společenské organizace, v níž člověk může překonat odcizení svému produktu, své práci, druhým lidem a přírodě; v níž se může navrátit k sobě, chopit se světa svými bytostnými silami, a tak se s ním sjednotit. Socialismus byl pro Marxe, jak to vyjádřil Paul Tillich, hnutím odporu proti zničení lásky ve společenské skutečnosti.”
Marx je najznámejšou ikonou komunistického hnutia. K histórii hnutia však patrí aj iná celebrita – Stalin. Stalin bol nepochybne masovým vrahom, podobne ako iní komunistickí vodcovia. Tu sa však dostávame do veľmi paradoxnej situácie pri používaní slova komunistický. Na jednej strane je komunizmus vyjadrením túžby po oslobodení ľudstva, t.j. každej ľudskej bytosti. V tejto definícii komunizmu je hodnota ľudského života nedotknuteľná. Na druhej strane používame to isté slovo ako synonymum pre utrpenie a vraždenie, pri ktorom ľudské životy nemajú žiadnu hodnotu. Paradox je výsledkom rozporu medzi teoretickými východiskami komunizmu a spôsobom jeho realizácie. Stalina nemôžeme považovať za realizátora Marxových myšlienok, za bojovníka proti zničeniu lásky v spoločenskej skutočnosti. V Marxovom komunizme je ľudský život absolútnou hodnotou a každá ľudská bytosť má právo na slobodu a sebarealizáciu. V Stalinovom komunizme nič také neplatilo. Marxizmus sa v ňom premenil na rigidnú apologetickú ideológiu.
Samozrejme, existujú aj sofistikovanejšie spôsoby vysvetľovania a apologetizácie nedokonalostí súčasného stavu spoločnosti. Kapitalizmus a jeho obhajcovia sa bránia kritike dnešného spoločenského poriadku. Pokiaľ používajú argumenty, je ich obrana legitímna a úplne prirodzená. V prípade zákazu komunizmu však môže hroziť, že namiesto argumentov zasiahne do sporov o nedokonalosti kapitalizmu moc. Kapitalistické centrá moci už dnes výrazne okresávajú verejnú diskusiu o problémoch, ktoré táto forma spoločnosti spôsobila a spôsobuje. Pravidelne môžme počúvať diskusie o zločinoch fašizmu či komunizmu. O zločinoch kapitalizmu ale nepočuť. A to napriek tomu, že má na svedomí rovnako ako fašizmus a (stalinský) komunizmus množstvo ľudských životov (nielen v ďalekej minulosti, ale aj v súčasnosti).
Marxova kritika kapitalizmu z humanistických pozícií dala podnet k vzniku silného sociálneho hnutia. Marx nebol určite ani prvým, ani posledným kritikom pomerov v spoločnosti. Vytvoril však pojmy komunizmus a socializmus, ktoré pre ich tvorivý potenciál v našich diskusiách používame dodnes. Som presvedčený o tom, že drvivá väčšina ľudí, ktorí sa priamo či nepriamo k socializmu a komunizmu hlásia, chce rozvíjať humanistický odkaz tejto tradície.
http://www.blisty.cz/art/31633.html
-
-
-
-
pan poradca p.Pasku,mohli by Ste mi vysvetlit,co lavicove je na tom,ked niekto rozkrada zdravotnictvo,co lavicove a demokraticke je na tom,ked niekto meni schvalene zakony pred podpisom,co lavicove je na tom,ked sa rekonstruuje hrad za predrazene peniaze...len sama teoria...slovensko potrebuje odbornikov z praxe a nie teoretikov a filozofov
-
K úvahe, že ľavica je viac než moralizovanie
Autor: Rastislav Škoda
21.04.2010, 19:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Viac než čo? Vraj než humanistické moralizovanie. A to je čo? Skúšam pomôcť premýšľaniu poškriabaním za pravým uchom, nadarmo. Pozriem sa do môjho internetového prehliadača, na stránky písané po slovensky! A hľaďte, čo som s uspokojením zistil:
Výraz „humanistické + moralizovanie“ má 19. 4. 2010 päť výskytov, 20. 4. deväť výskytov, všetky o tomto článku, teda jediný autor tejto originálnej kombinácie slov je Ľ. B. Myslel som si to. Nikdy som nepočul ani nečítal o humanistickom moralizovaní. Nulová frekvencia.
Keďže v celom článku je okolo dvadsať kombinácií podstatných mien humanizmus a humanista, resp. prídavného mena humanistický s inými veľmi zriedkavými až nezvyčajnými výrazmi, a to aj opakovane, pozrel som sa aj na ich frekvenciu v našich literárnych prameňoch, a to s týmto výsledkom:
– planý humanizmus: 0 okrem vlastného článku;
– nekompromisný humanista: 0 okrem vlastného článku;
– knižný humanista: 0 okrem vlastného článku, kde sa vyskytuje 8 krát;
– knižný humanizmus: 0 okrem vlastného článku;
– humanistické bľabotanie: 0 okrem vlastného článku;
– humanistická kritika: 0, ani vlastné;
– humanistické klišé: 0, ani vlastné;
– humanistickí kazatelia: 0 okrem vlastného článku;
– humanistický idealizmus: 2 krát;
– nekompromisný humanista: 4 krát;
– veľký humanista: 7 krát.
Niet pochýb, že pojmy humanizmus, humanista a humanistický sú v našej reči bežné a časté, ale Ľuboš Blaha ich ani raz nepoužil ani v jednom z ich zaužívaných významov. Ba, raz, ale to citoval Žižeka a tam sa neopovážil pridať pejoratívny prívlastok. Ani vo význame, ktorý dávajú výrazu humanizmus sami humanisti, t. j. ateizmus, agnosticizmus, sekularizmus, voľnomyšlienkarstvo atď., ale vždy so zameraním na človeka, pretože homo = človek. Ani vo význame humánnosť, resp. humánny, ktorý im niektorí občas omylom dávajú. Ich frekvencie:
– humanizmus: 25 500 krát;
– humanizmus (sk.): 47 200 krát;
– humanism (angl.): 2 700 000 krát;
– humánny: 21 400 krát.
Myslím si, že v absolútnej väčšine prípadov by sa v tomto článku výrazy humanizmus, humanistický dali a mali nahradiť výrazom ľavičiarstvo, ľavičiarsky, čo by prispelo k jeho čitateľnosti. Ako humanista rozhodne proti takémuto ich používaniu protestujem, pretože humanizmus je v prvom rade zastrešovací výraz pre ateizmus, antiteizmus, agnosticizmus, sekularizmus, laicizmus, voľnomyšlienkarstvo, bezbožníctvo, naturalizmus atď. Z praktických dôvodov sa pripúšťa používanie prívlastkov sekulárny, resp. religiózny humanizmus, no upozorňujem, že religiózny humanizmus je oxymoron.
Prečo sa autor dopustil tejto nepresnosti? Čestnejšie by bolo, keby bol napísal: Ľavica je viac než ľavičiarske moralizovanie, lebo to vyplýva z textu. Prekvapuje ma, že nevedel o peknom obsadení významu výrazov humanistický a humanizmus a urazil ich vytvorením neslýchaných pejoratívnych spojov typu planý humanizmus a humanistické moralizovanie.
Podrobnejšie som k výrazu humanizmus zaujal stanovisko v článku Rád vysvetlím, kto sú humanisti v Zošitoch humanistov č. 47, s. 15 – 18, január 2005 (www.zosity-humanistov.sk) a v Učiteľských novinách (roč. 54, č. 44 – 45, s. 4); nad týmto Blahovým výčinom uvažujem na aktuálnej strane. -
Dostal som doporučený článok Eda Chmelára Nezradil som ľavicu, ľavicu zradila mňa a vcelku neseriózna inkvizičná výstavba ( začína sa brízganím na oponenta, pokračuje maľovaním diabla \\"komunizmu\\" a vrcholí božským oprávnením hlásať mečom \\"perom\\" jedinú božiu pravdu) ma rozhýbala k snahe nenechať zunieť informačným priestorom iba duté zvony E.Ch.
Dostal som sa teda až sem a zistil som, že autor vcelku exaktne odhlučnil potulného \\"ľavičiara\\".
Edo kam si sa až dostal od ľavicového aktivistu k animálnemu antikomunistovi... Od realistu a empatického človeka k surovému sekerníkovi brúsiacimi ostrie \\"stalinových masových vrážd\\". Historikovi, ktorý nepozná biely teror, čierny stredovek, yperit a iné blahá imperiálnej vojny, a začína dejiny stalinskými čistkami.
Nerád sa nechávam zaťahovať do žabomyších vojen slovenskej ľavice. Som však rád, že sa revitalizuje Blahom, Polákom a mnohými ďaľšími. Preto ma znervozňuje, keď im nezmyselne pľujú do polievky ( ak si ja nechlípnem, tak ani nikto druhý...)
Zdá sa, že praktické cvičenia vulgárneho kapitalizmu oživujú marxizmus a spoločnosť pripravujú na novú politickú iniciatívu. Priznám sa, že nemám chuť a ani nevidím význam polemizovať s embryonálnym liberalizmom súdobej pseudopravice typu SaS a utilitaristami SDKÚ. Sú bezvýznamní a tak ako bezideovo doja sorosove a europske fondy budú dojiť akýkoľvek cecok, z ktorého potečie...
Zaujíma ma \\"poučenie\\" z cesty na ktorej ľavica februárové víťazstvo prežrala v diplomatických predajniach a sanopsoch, prečo zverila organizáciu svojho pokusu o lepšiu spoločnosť profesionálnym manipulátorom, ktorí režim diskreditovali (pochopiteľne ak si E.Ch nemyslí, že politické voloviny a prečiny inscenovali robotníci v Dimitrovke...) .
Aby som celkom neodišiel od témy: Smer s R. Ficom považujem za pokus o \\"kapitalizmus s ľudskou tvárou\\". Tak ako po 20-tich rokoch zistili v reálsocializme potrebu poľudštiť režim Dubčekovskou jarou, tak sa \\"osviežuje\\" nedýchateľný vulgárny kapitalizmus s predanými a zdefraudovanými dôchodkami, inštitucionalizovanou sociálnou, vzdelanostnou a zdravotnou eutanáziou pokusom \\"nadšencov\\" - idealistov nájsť čestných a poctivých kapitalistov...Pokiaľ nesiahnu do biblických rozprávok asi nevytiahnu zo žumpy snehobielych a nežných politikov budujúcich raj na zemi ( väčšina si popri robote trocha namastí vrecká). Ako vždy aj tam ( v SMERe) je zapatrošený nejaký idealista: robí starosti svojim i oponentom.
A ešte poznámka k sociálnodemokratickej a komunistickej ľavici: jeden z veľkých omylov je, že prevaha jednej či druhej rozhodne o charaktere zmeny. O tom však rozhoduje najmä stupidita existujúceho režimu. Vo VOSR stačilo na jednom schodišti prefliaskať zopár kadetov a jedna veľmoc padla. Padla preto, že sa zdiskreditovala doma i v zahraničí tak, že sa nenašlo ani zopár ľudí, ktorí by boli za ňu ochotní bojovať ( neskôr sa pochopiteľne v žolde a možnosti uplatniť sadistické zvrhlosti našli bojovníci).
Aj pri nastávajúcich zmenách asi ( pri rozhádanosti slovenskej ľavice, kryptoliberálnom SMERe a reziduálnej KSS) viac určí charakter úpadok režimu, a počiarkujem čo pre Slovensko je charakteristické, úpadok globálneho režimu. Jeho krízu nevidia len dobre zaplatení a zapletení aktivisti a o jeho stupidite - napriek dobre plateným thinktankom môžem príležitostne popísať zopar strán...
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist