Diskusia k článku:

Nacizmus je forma socializmu

• nacismus neni forma socialismu

  Autor: orwell

  17.01.2010, 11:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

  http://www.blisty.cz/art/42101.html
  http://www.blisty.cz/art/31717.html

• nacismus neni forma socialismu

  Autor: orwell

  17.01.2010, 11:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

  http://www.blisty.cz/art/42101.html
  http://www.blisty.cz/art/31717.html

  • Re: nacismus neni forma socialismu

    Autor: nenarocny

    17.01.2010, 18:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

    Orwelov clanok a tvoje odkazy rozpravaju o roznych veciach. Preto si vobec nemusia odporovat.

    • Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

      Autor: nacismus formou socialismu nebyl, byl formou kapitalismu.

      17.01.2010, 21:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

      jen nepatrne nenarocny, jiste tykaji se predevsim toho jak dnes byva ztotoznovan nacismus a socialismus. v tom je tedy souvislost s orwellovym chybnym hodnocenim.ale nacismus v zadnem slova smyslu neni socialismem, neprekonava rozpory kapitalismu. rovnez se o. myli v tom , ze...Kapitalistická demokracia nemôže nepodľahnúť modernejšiemu a teda vojensky výkonnejšiemu nacizmu;.. ten omyl pozdeji sam uznal...a je omylem ..Dokáže sa vyvarovať chaosu a nesúladom kapitalizmu, kríz a depresií, nezamestnanosti a stagnácie,...protoze trval kratce a vsadil na valku, nemohl projevit slabe systemove body
      
      nacismus formou socialismu nebyl, byl formou kapitalismu.
      Fašizmus je vo svojej podstate sociálnodarvinistická teória. Hitler sa vo svojich úvahách v Mein Kampfe prezentuje ako xenofób, ktorý verí vo výnimočnosť vlastného kmeňa (národa). V jeho interpretácii je svet miestom tvrdého zápasu o prežitie, kde prežijú len najsilnejší. Hitler túžil po tom, aby medzi víťazmi evolučného boja nechýbali príslušníci jeho vlastnej, árijskej rasy. Dôsledne realizoval svoje predstavy, keď sa snažil pre svoj kmeň zabezpečiť dostatočný Lebensraum. Keďže žiaden prázdny priestor v okolí už k dispozícii nebol, musel ho zabezpečiť silou a rozpútal tak svetovú vojnu. Na domácej pôde bojoval za životaschopnosť árijskej rasy opatreniami, ktoré ju mali ochrániť od degenerácie. Aby sa rasa vyhla degenerácii, musela zostať čistá, bez menejcenných genetických prímesí. „Veľké upratovanie“ sa skončilo racionálne organizovanou genocídou.
      
      Komunizmus vznikol na humanistických základoch. Cieľom bola radikálna premena spoločnosti, ktorá mala viesť k oslobodeniu človeka, odstráneniu nadvlády menšiny nad väčšinou a vykorisťovania. Fromm o Marxovom chápaní komunizmu (socializmu) píše: “Cílem socialismu je zcela jednoznačně člověk. Socialismus představuje takovou formou produkce a společenské organizace, v níž člověk může překonat odcizení svému produktu, své práci, druhým lidem a přírodě; v níž se může navrátit k sobě, chopit se světa svými bytostnými silami, a tak se s ním sjednotit. Socialismus byl pro Marxe, jak to vyjádřil Paul Tillich, hnutím odporu proti zničení lásky ve společenské skutečnosti.”
      Peter Vittek Fundamentálny rozdiel medzi fašizmom a komunizmom
      http://www.blisty.cz/art/31633.html
      
      Naproti tomu odsouzení gulagů nebo justičních vražd ještě není odklonem od komunistické ideologie. Komunista nemohl zpochybnit socializaci výrobních prostředků (a tedy vyvlastnění) a pravděpodobně ani vedoucí úlohu strany (tedy zrušení liberální politické soutěže), mohl mít ale dobře zdůvodněné výhrady proti způsobu, jakým se zacházelo s lidmi, kteří režimu odporovali. I kdybychom přijali pojem totalitarismu jako označení fenoménu, jehož jsou hitlerismus a stalinismus jen dvěma odrůdami, stále zůstává faktem, že jestliže pod nacismem si historicky sotva lze představit něco jiného než právě hitlerismus, dějiny komunismu jsou jak dějinami stalinismu, tak dějinami zápasu s ním. Opět se zde tedy vynořuje perspektiva morálního dilematu, která v nacismu prostě není možná.
      
      Komunista nacistu morálně převyšuje prostě proto, že zlo, které koná, si musel zvolit, a proto zůstává člověkem, byť i vrahem – vždy se může rozhodnout jinak; nacista, chce-li zůstat nacistou, na vybranou nemá – čistá rasa buď zvítězí, nebo zanikne, v té válce jde o všechno a proto je také vše dovoleno.
      http://www.blisty.cz/art/41970.html
      
      http://www.blisty.cz/art/48277.html
      http://www.blisty.cz/2009/7/28/art48162.html

      • Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

        Autor: s

        17.01.2010, 23:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

        Precitajte si uz konecne definiciu kapitalizmu a fasizmu, vy kreten, predtym ako tu zase vlepite tie vase chore kravoviny. Fasizmus je v naprostom rozpore s kapitalizmom na rozdiel od toho vasho zlocineckeho a parazitickeho socializmu.

        • Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

          Autor: PeterS

          18.01.2010, 01:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          A kde ty stale citas tie tvoje fantazy definicie? U Dobsinskeho ?

        • Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

          Autor: jjjjjjjjjjjj

          18.01.2010, 12:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          s. proste nemuze jinak.je to clovek fanaticky verici, dogmatik a idealista. a samozrejme vulgarni neurotik. v nejlepsim pripade.
          tedy s.--jsou ruzne formy ( vcetne tech pouze theoretickych) a take ruzna stadia kapitalismu.
          a vite co maji spolecneho ?

          • Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

            Autor: PeterS

            18.01.2010, 15:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

            Nie.
            
            Esko ma v istom zmysle pravdu. Ale ta nie je z tohoto sveta a s tymito ludmi. Mozno na Marse by to fungovalo.

            • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

              Autor: s

              18.01.2010, 19:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

              Len sa tym utesuj a pokojne mozete lupit, podvadzat a parazitovat dalej. Na Marse podla teba ekonomicke perpetum mobile nefunguje, kdezto na Zemi v pohode funguje, vsak ty tlk?

            • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

              Autor: esko nema pravdu

              20.01.2010, 12:18 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

              ...Esko ma v istom zmysle pravdu. Ale ta nie je z tohoto sveta a s tymito ludmi. Mozno na Marse by to fungovalo.....
              
              esko nema pravdu pokud jde 1) o historicky kapitalismu, to je v souladu s tim co rika peter s. 2) cim lepe kapitalismus fungtuje tim hure 3) kapitalismus je definovatelny vlastnictvym vyrobnich prostredku, mimo jine, ale predevsim takze esko nema v nicem pravdu.

              • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

                Autor: s

                20.01.2010, 17:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                Vy ste uz davno dokazali akurat, ze nemate najmensie ponatie, co je to kapitalizmus, idiot hermeticky.

              • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

                Autor: PeterS

                21.01.2010, 02:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                Ma pravdu za predpokladu, ze na svete budu iba svetci, ktori budu efektivne vyuzivat svoje vlastnictvo, nikdy ich nenapadne hladat nejaku inu vyhodu a budu plne respektovat slepy vysledok trhu.
                Lenze toto nebude fungovat ani na Marse. Nikto neuzna len tak porazku a preto sa bude snazit zmenit a vyuzit pravidla. Nikto nerezignuje na riziko a preto sa bude snazit sa zabezpecit a trh dostat pod kontrolou. Atd. atd. Proste esko zije v peknych rozpravkach, ktore vo svojom svete mozu byt upne pravdive. Lenze na svete nie su rozpravkove bytosti, ale vysoka miera neusporiadanosti. A ako vieme, kazda usporiadanost je funkciou energie. A to plati aj pre cloveka, ktory istu usporidanost, napr. zakon, respektuje nielen preto, ze je to cnostny clovek, ale aj vdaka energetickej bilancie. A ked ma niekto pocit, ze z neusporiadanosti bude mat vyssiu bilanciu, tak to proste urobi. Obide zakon a vychcechtava sa ako ostatnych dobehol.
                Ale ked si od eska odmyslime rozpravky, tak je pravda, ze neostane nic. Nic, co by aspon trosku rezonovalo so skutocnostou. Akoby nechapal ze svet nie je zviazany nejakym systemom a ani nechce byt zviazany a ani z podstaty nemoze byt. Vzdy bude niekto kto urobi nieco len preto, ze "moze". Mimo system, mimo logiku veci. A tak ho deformuje. Esko bude mat asi nejaky freudovsky problem s "nad ja", ktore sa mu predstavuje velmi imperativny ako vseorganizujuci ideal. A jeho ja je akoby len nevyznamnou a neslobodnou podliehajucou ciastockou. Preto ma pocit, ze kazde cudzie Ja ktore sa buri jeho Nad ja je idiot a debil. Nenavidi ho, pretoze prenasa nenavist k vlastnemu Ja vyplyvajucej z konfliktu s dominantnym Nad ja na ine subjekty. Ale to je klasika pubertalneho vyvoja, len je pravdou ze sa to zatial nehne u neho z miesta. Dynamika vztahou ho skor ci neskor musi posunut dalej, alebo skonci v psychoze.

          • Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

            Autor: s

            18.01.2010, 19:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

            To sa naozaj dobre pocuva od nabozenskeho ako aj kolektivistickeho mystika a drbka v jednej osobe, ktory tu presviedca o zazrakoch. Ste jasny idiot. A ta vasa "teoria" to musi byt naozaj nieco fundamentalne, ked meni definicie podla toho, ako sa "teoretikovi" zachce.

      • Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

        Autor: nenarocny

        18.01.2010, 00:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

        "Kapitalistická demokracia nemôže nepodľahnúť modernejšiemu a teda vojensky výkonnejšiemu nacizmu..."
        .
        Podla mna mal Orwel pravdu. Aby zapadne krajiny vyhrali vojnu, museli sa vyrazne odklonit od kapitalistickych dogiem. Centralne riadene hospodarstvo bolo rovnako nevyhnutne aj pre povojnovu obnovu, implementaciu Marshallovho planu a jeho pokracovanie vo forme Europskych spolocenstiev. Ked si precitate europske nariadenia naor. o organizacii trhu s mliekom zo 60-tych rokov, podla mna zapochybujete o tom, ci ide o pravo kapitalistickej spolocnosti. Silna statna intervencia nie je to, co by vtedy odlisovala vychod od zapadu.
        .
        Podla mna zapadna spolocnost celkovo ide cestou k socializmu, teda k realizacii myslienky o moznosti racionalnej spravy spolocnosti, za ucelom dosahovania celospolocensky prospesnych cielov.
        .
        Fasizmus mal so socializmom tiez spolocnu tuto myslienku, akurat tie "spolocensky prospesne ciele" mal vyrazne zvrhle, stylom "povrazdime par milionov ludi a bude na svete lepsie".

        • Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

          Autor: PeterS

          18.01.2010, 01:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          No neviem, ci tato Orwelova teza ma zmysel. Nakoniec, cely Orwel je pre mna trochu podozriva figurka.
          Ano na jednej strane sa zda, ze je to tak. 2. sv.v. bola vojna tovarni. Tovarne museli stihnut na frontu dodat, to co bolo znicene plus nieco navyse. V pripade europskeho bojiska vyhral vojnu tovarni rusky ne-kapitalisticky system. Ale nemecky ne-kapitalisticky system sa dlho statocne drzal, celil niceniu zo vzduchu, nahradzal zdroje novymi patentami a mobilizoval akukolvek pracovnu silu.
          
          Klucove slovicko je vsak to "nicenie". Kapitalisticky system, ci so slobodou, alebo bez nej predsa nie je stavany ani na etremnu nahradu vyrobnych fondov novymi investiciami, ani na extremne rozsirovanie vyroby tiez investiciami. Cyklus je dany navratnostou kapitalu a ziskovostou. V pripade potreby urychlenej nahrady zapracuje vzacnost a teda sa potreba znizi zvysenim ceny. Lenze pocas vojny ide o ultimativu spotrebu. A preto do tohoto mechanizmu vstupi cudzia sila, cize stat a nadiktuje spotrebu, cenu a zabezpeci, aby bola spotreba naplnena ne-kapitalistickymi metodami. Cize paradoxne, vojenske ohrozenie je vzdy schopne kapitalizmus mobilizovat k pokrytiu aktualnej potreby obchadzajuc cenove a ine mechanizmy. V pripade ohrozenia chudobou ta tak nie je a o malo, co je sa eskovi a inym nepaci.

          • Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

            Autor: peet

            18.01.2010, 07:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

            Či sa nám tu nezamieňa pojem socializmu a kolektivizmu, alebo dokonca holizmu. Fakt, že sa individualita musí podriaďovať nejakému vyššiemu cielu sa podľa mňa ďaleko viac objavuje napr v klerikalizme, alebo v monarchizme. Vždy si pri tom spomeniem na kadeta Bieglera a jeho obľúbeného autora Udo Krafta. Sebavýchova pre smrť za cisára, to je idea, ktorú len ťažko možno spojiť so socializmom.
            A ak by som hľadal moderný prameň plánovaného hospodárstva, tak je treba spomenúť veľkého ochrancu francúzskych liberálov - Fridricha Veľkého a jeho kasárenské hospodárstvo. A už vtedy sa ukazovalo, že tento systém dokáže byť v istých situáciách veľmi účinný. Takže precedens existoval a nemožno sa čudovať, keď sa k nemu bojujúce štáty uchylujú.
            A napadá ma ešte jedna vec. Nedávno sa viedla na BL diskusia na tému obsahu pojmov komunizmus, reálny socializmus, socializmus atď. Tieto veci sú neprenosné. Pojem má iný obsah v strednej Európe a iný zasa na Západe. Iný obsah v 30. rokoch a iný zasa v 90. Orwell chcel podľa mňa poukázať na podobnosť spoločenskej štruktúry v ZSSR a v Nemecku. Nejde mu o ideológiu a to dokazuje pasáž: \\"Ale ak kolektivizmus napreduje a víťazstvo PRAVÉHO komunizmu je len otázkou času, načo sa vzrušovať?...Žiaľ, nemôžeme si byť istí...\\" ako aj \\"A znamenalo by to aj, že „spoločné vlastníctvo výrobných prostriedkov“ samo osebe nie je DOSTAČUJÚCIM cieľom,\\"

            • Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

              Autor: PeterS

              21.01.2010, 02:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

              Struktura mozgu je vystavana tak, ze starsie casti mozgu reaguju takpovediac kolektivne. Ale nie neosobne. predlzena miecha je asi centrom pre ritualne spravanie a pod. Takze ak sa chce clovek vyvijat, tak od ritualneho kolektivizmu a vnutroskupinovej a medziskupinovej agresivity musi prejst fazou individualneho zazitia svojich sil a na zaklade dialektiky dospiet ku harmonickemu spojeniu individualneho a kolektivneho. Zatial je to tu iba taky riadny gulas. Kazda ideologia vyuziva u cloveka inu cast mozgu a kedze ide o univerzalisticke koncepty, sucasne sa vysporiada s ludmi, ktori uz do ideologie nepatria. A ti to trpko pocituje, pretoze ich mozog je uz niekde inde. Napr. marxov neosobny kolektivizmus bol nahradeny ritualizaciou typu prvy maj, co znechucovalo individualistov, ktori nechceli mat nic spolocne s ritualsitami. A naopak, ludia, co maju otvorene srdce pre bliznych su znechuteni ekonomickym tlakom na individualizmus.

        • Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

          Autor: jjjjjjjjjjjj

          18.01.2010, 14:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          tim , ze se kapitalisticke staty odchylily od obvyklych dogmat, neprestaly byt kapitalistickymi staty ani kapitalistickymi demokraciemi.

          • Re: Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

            Autor: nenarocny

            21.01.2010, 22:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

            Samozrejme ze neprestali byt kapitalistickymi, oni sa od nich ani neodklonili uplne. Ale je mozne pozorovat upadok "cisteho" kapitalizmu, ako pomyleneho pristupu, neumoznujuceho dlhodobo udrzatelny rozvoj spolocnosti. A stret s kolektivisticky silnym zlom fasizmu, ako popisuje Orwel, mohol byt pre zapad dobrym poucenim.
            .
            Podla mna, jednotlive idey kolektivnej spravy veci sa musia formulovat a presadzovat postupne, aby vyvoj zodpovedal vseobecnemu presvedceniu o tom, ze "takto je to spravne". Celkovo sa budu musiet normativne systemy spolocnosti (nie len pravne, ale najma moralne) spontanne vyladit, aby bol dany socializmus - nech uz bude vtedy sireny pod akoukolvek nalepkou, vseobecne prijatou, zvnutornenou a spontanne vynucovanou normou spravania. Inak by slo opat len o paraziticky individualizmus pod falosnym ideologickym plastikom socializmu, aky sme tu zazili v 20. storoci.

      • Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

        Autor: PeterS

        18.01.2010, 00:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

        Ja mám obavu, že táto diskusia, ktorá prepukla po zániku Sovietskeho impéria je v podstate nezmyselná.
        
        V prvom rade treba porovnávať zvlášť ideu s ideou a zvlášť realizáciu s realizáciou. Idea stanoví nejaký ideál.
        
        Pre fašizmus ide o ideál evolučného vývoja "fasci" - zväzku - organizovanej spoločnosti v protiklade k iným spoločnostiam. Fašistickú ideu kolektívnej evolúcie môže prijať akákoľvek spoločnosť (určite biela a katolícka). Avšak nacizmus do toho vstúpil s tým, že pre tento evolučný vývoj je predurčená iba árijská rasa a ostatné spoločnosti treba eliminovať, pretože zaberajú priestor a na árijskú rasu vplývaju negatívne. Cieľom evolúcie árijskej rasy bol mytologický nadčlovek. Ideál mal byť presadený kombináciou rôznych techník. Od eugeniky, cez kolektivizmus, násilie až po dominanciu.
        
        Pre komunizmus je to ideál evolučného vývoja k životu naplneného vnútorne prirodzenou a nezištnou prácou v rámci kolektívu. To sa malo týkať akéhokoľvek spoločenstva, pretože podľa teórie, ktorá stojí za ideálom, ide o zákonitý vývoj. Skôr či nekôr ľudstvo príjme zásady kolektívneho spolužitia a nezištnej práce.
        
        Tak sa mi zdá, že tieto ideály spolu príliš nesúvia.
        
        Iná vec je porovnanie samotnej realizácie. Oba systémy použili štát ako nástroj. Oba systémy reagovali na vlastnú históriu a vychádzali z aktuálnych podmienok. Tým vznikli určité "deformácie". Prvou deformáciou bola už zmena Marxizmu na Leninizmus, to znamená, že Lenin nedočkavo zmenil Marxovu tézu o prirodzenom vývoji ku komunizmu na základe uvedomenia robotníckej triedy na tézu, že vývoju treba pomôcť násilým organizovaným profesionálnymi teroristami. Ďalšou deformáciou bol Stalinizmus, ktorý nahradil vládu sovietov diktatúrou vodcu ruskej ríše. Všetky zločiny vyplývaju z formy realizácie a z čiastkových cieľov, ktoré nakoniec neboli ani tak o ideáloch socializmu a dokonca ani tak veľmi o vodcovskom princípe, ale boli o urýchlenom dobiehaní industrializácie, obnovení Ruskej ríše v hraniciach cárizmu, pripravovanej tradičnej vojny o ovladnutie Európy a nakoniec o dobehnutí atómovej prevahy a následnej súťaže.
        
        Nacizmus sa realizáciou príliš od svojho ideálu neodchýlil. Jediná zmysluplná odchylka by sa našla na základe analýzy situácie pred nocou dlhých nožov a po nej. Mám obavu, že hnutie SA chcelo byť popretím štátneho kapitalizmu, ktorý nakoniec v Nemecku zvíťazil. Išlo o výrazne elitárske a ľudové hnutie, ktoré mohlo nahradiť štátnu organizáciu a kapitalistické hospodárstvo hierarchickou kolektívnou organizáciou. Nakoniec si "lobisti" veľkokapitálu presadili u Hitlera status quo.
        Tu niekde by som videl križovatku, na ktorej nacizmus odbočil z prísnej línie evolúcie nemeckých árijcov takpovediac na základe vnútorných síl a v podstate aj z tendencie k absolútnemu kolektivizmu.
        
        A vôbec, otázka, kde bolo viac kolektivizmu je úplne bezvýznamná. Uvoĺnené masy ako politické a ekonomické sily proste zrazu vystúpili z tieňa poddanskej pripútanosti feudalizmu a mocipáni začali špekulovať ako ich využiť pre vlastné ciele. A vymýšlali kolektivistické nezmysly.

        • Re: Re: Re: Re: Kapitalisti si ich privolali aby si podmanili robotnícku triedu

          Autor: s. pomuze

          18.01.2010, 13:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          http://www.jansochor.com/reportaz/slunecni-mesto.html
          
          
          Haiti: Taková menší Gaza
          http://www.zvedavec.org/pohledy_3480.htm
          
          
          
          http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer
          http://en.wikipedia.org/wiki/Meta-ethics

          • a co rikate takove moralce pane s.

            Autor: jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

            18.01.2010, 13:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

            Významný austrálsky filozof Peter Singer pritom považuje za neprijateľné, aby sa z tohto hľadiska rozlišovalo medzi povinnosťou a dobročinnosťou, ako sa to robí doteraz. Táto logika nás totiž vedie v konečnom dôsledku k ľahostajnosti, kedy tých, ktorí žijú v prepychu a neposkytujú peniaze pre zmiernenie hladu vo svete, nijako neodsudzujeme. Mravný imperatív by nám mal pritom zakazovať takéto správanie a netolerovať ho – najmä dnes, keď žijeme v čoraz užšie previazanej globálnej spoločnosti. Tento mravný imperatív si nevyžaduje len poznanie toho, čo by bolo dobré urobiť, ale čo MUSÍME urobiť. Takáto zmena etických pravidiel by mala nedozerné následky. Robila by nás totiž zodpovednými za smrť ľudí, ktorých nevidíme, ktorí sú ďaleko od nás, ktorým môžeme pomôcť, no neurobíme to. Tradičné nazeranie na etiku sa samozrejme búri proti takémuto videniu, ale my ani netvrdíme, že dospieť k takýmto spoločenským normám sa dá bez rozchodu s doterajšími návykmi. Tie sú zakorenené aj v kresťanskej morálke. V Liste apoštola Pavla Galaťanom sa píše: „A tak teda, pokiaľ máme príležitosť, čiňme dobro všetkým, ale najmä tým, ktorí sú našej viery“
            http://www.jetotak.sk/editorial/nas-dlh-voci-haiti

            • Re: a co rikate takove moralce pane s.

              Autor: s

              18.01.2010, 19:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

              Verim, ze by sa vam parazitom naozaj ohromne hodilo, aby ludia podobnym nezmyslom uverili a vy sa na tej vynutenej solidarite potom prizivujete.

              • Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                Autor: jjjjjjjj

                19.01.2010, 11:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                inu sobec. zadna vynucena moralka , to vynuceni je vase paranoia.

                • Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                  Autor: s

                  20.01.2010, 18:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                  Parazit bude niekomu vykladat o sebcoch.

            • Re: a co rikate takove moralce pane s.

              Autor: PeterS

              18.01.2010, 19:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

              No ja si myslim, ze novy zakon je prekonanie stareho zakona v tom zmysle, ze clovek nema sucitit iba s vlastnou genetickou krvou, ale ma sucit rozsirit aj na ostatne bytosti.
              Nakoniec vsetcia sa zaklinaju, ze chcu nasledovat Krista a teda by mali napodobnit aj jeho lasku ku kazdej bytosti.
              
              Takze vobec nevidim problem s tym, ze nevieme co citit. Problem vidim v tom, ze ludstvo je rovnako, ci mozno este hriesnejsie nez ked prisiel Kristus. Takze de facto bola jeho misia tazkym zlyhanim. A najvecsia vina pada na tu miliardu ludi, co si myslia, ze treba furt spominat na tuto misiu a vobec ich nenapadne, ze oni mali v tom pokracovat.

            • Re: a co rikate takove moralce pane s.

              Autor: s

              18.01.2010, 21:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

              Co mi len tito fanaticki primitivni imbecili pripominaju? Aha, uz viem, stare dobre sirenie lasky k bliznemu mecom. Prinutit kazdeho milovat svojich bliznych aj keby ho mali od samej "lasky" narazit na kol alebo upalit, ak by nesuhlasil.

              • Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                Autor: jjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

                19.01.2010, 11:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                proste nemocny clovek , verbalni agresivita a vulgarita je nejen projevem projevem primitivismu a neschopnosti komunikace, ale take kompenzaci pocitu menecennosti .

                • Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                  Autor: sssss

                  19.01.2010, 11:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                  Haiti jako hovádko boží
                  http://www.blisty.cz/2010/1/19/art50825.html

                • Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                  Autor: s

                  19.01.2010, 19:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                  Vy vypalnicky kreten, vy tu poucujte o agresivite. Vy predsa chcete nasilim od druhych ich majetok, nie ja.

                  • Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                    Autor: PeterS

                    20.01.2010, 01:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                    Ako sa vola tvoj rodny kraj?

                  • Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                    Autor: jjjjjjjjjjjjjjjjjjj

                    20.01.2010, 11:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                    je to stale horsi,stale vice uzavreny , stale primitivnejsi system , neschopnost komunikace, primitivni opakujici se reakce, neschopnost prijimat nove informace , narustajici vulgarita.uzkostne stavy, fixace na vytvoreny psudoproblem a.

                    • Re: Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                      Autor: s

                      20.01.2010, 17:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                      Snad si nemyslite, vy idiot, ze mozem mat zaujem na nejakej komunikacii s primitivnym agresivnym vypalnickym parazitom ako ste vy.

                    • Re: Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                      Autor: PeterS

                      21.01.2010, 02:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                      Vid vyssie.

                  • Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                    Autor: d.

                    20.01.2010, 12:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                    kapitalismus je zcela zastarala struktura nestaci technologii ani kulture natoz etice
                    zaujalo mne Taková nesmrtelnost je nanic, aneb Už ani ta Budoucnost není, co bývala http://blisty.cz/2010/1/15/art50787.html
                    
                    “Karl Marx believed that science and democracy were the right and left hands of what he called the move from the realm of necessity to the realm of freedom. He argued that advances in science helped delegitimize the rule of kings and the power of the Christian Church, and other Theocracies.”
                    
                    Nemohl pochopitelně mít tušení o dalším směřování k věcem jako technological singularity, Abolitionism (bioethics), techno-utopia natož k “technototalitárnímu dystopickému hyperkapitalismu”.
                    
                    Vlajki, Orwell, Kautský ....a kdo a co dál ?
                    
                    Prozatím jsme, nanejvýš a přinejlepším, přibližně pouze ve stádiu, které Karl Kautsky, předorwelliánský a podceňující nevojenskou funkci války, snivě předzvěděl coby Ultra-(super)imperialismus. K tomu jen extrémně stručně:
                    
                    ,,Kautsky said that one could apply to imperialism the same that Marx stated about capitalism, which is, that the monopoly generated the competitiveness and the competitiveness generated the monopoly, in a furious competition, which led the financial groups to conceive of the idea of the cartel. According to him, it wasn’t possible that capitalism would enter into a new phase, marked by the transference of methods of cartels towards international policies, the phase of ultra-imperialism.” The theory by Kautsky has a notable logic: imperialism as the fruit of industrialized capitalism needs to export its capital goods to survive, which makes the conquering war an economic necessity, since it was necessary to guarantee a market in which to dump the produced merchandise. The problem is that these wars, with the competition between companies, were painfully costly. Hence the audacity of the anti-vision: they had beaten each others heads so much, that the major powers ended up forming a “universal trust, a unique world state, subject to the capital finance of the victors, which would assimilate all the rest”.
                    Luiz Alberto de Vianna Moniz Bandeira

                    • Re: Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                      Autor: s

                      20.01.2010, 17:20 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                      Technologii, kulture ani eticke nestacia v prvom rade hermeticki a mysticki psychopati ako ste vy. Vsak vy tu stale proti technologii brojite, vy idiot. Cim ju chcete nahradit? Slabomyselnym hermetizmom? Ten vam pomoze proti chladu, hladu a chorobam? Vy na technologii, ktoru vytvorili ini ludia (aj ti proletari) cely zivot iba parazitujete. Nie ste schopny vytvorit nic hodnotne akurat klamstva. Ste prototyp parazitickeho organizmu.

                    • Re: Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                      Autor: PeterS

                      21.01.2010, 02:45 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                      Ako pisem vyssie, ziaden system nebude dostatocne univerzalisticky, pretoze mame rozne vyvinutu nervovu sustavu a pouzivame ine centra.
                      Kapitalizmus ma vsak jednu obrovsku vyhodu. Kazdemu ponuka sen a lepsom zivote za vodou a sucasne to aj demonstruje a kazdemu da ochutnat nejaku malu nahradu. Pekne zabalenu a reklamou vychvalenu. Kazda zena si z casu na cas kupi nejaku vec, na ktoru ani realne nema, len aby mala pocit ze je to nieco co symbolizuje je tuzbu. A toto drzi kapitalizmus pri zivote. Je to nove opium.

                      • Re: Re: Re: Re: Re: Re: a co rikate takove moralce pane s.

                        Autor: PeterS

                        21.01.2010, 02:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

                        Opium, ktore oproti opiu nabozenstva a komunizmu neslubuje raj az na druhom svete, ci az na konci historie, ale uz teraz. A kazdemu ponuka moznost kustik ochutnat. A ludia su stastni a spokojni, pretoze kupit si kusok konzumu znamena sebaocenenie, zvysenie svojej ceny vo vlastnych ociach. Kapitalizmus nemoze byt nikdy rovnostarsky, pretoze by sa stratilo caro z konzumu a tym by kapitalizmus stratil svoj vnutorny mechanizmus pohybu. Kapitalizmus v podstate najlepsie reaguje na ludsku prirodzenost nechat sa zviest pocitom aspon malinkeho velikastva.

• nacizmus , socializmus , planovana ekonomika

  Autor: sledujtp.own@pokec.sk

  04.02.2010, 17:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

  Uz v zakladoch ekonomiky je jasne popisane ze v obdoby vykyvov ekonomiky(depresie-krizy a pod) sa krajiny uchyluju k planovaniu ekonomiky...
  Nacizmus a socializmus ???? Tieto dve formy mali toho vela spolocneho az na zopar faktov Marx a Engels podporovali vyvrazdovanie na zaklade tried kym Hitler na zaklade rasy preto politici anglickej lavice boli proti nacizmu , ved predsa podla ich nazorov mali byt vrazdy na zaklade tried takze hitler to vlastne poplietol ked vrazdil podla rasy....
  Samotny goebels povedal ze hitler je druhy lenin ale kedze by to u volicov neuspelo tak taketo tvrdenia rychlo zmizly ...
  Socializmus bol vlastne horsi ako nacizmus len vsetky zlociny hodili na krk nacistov a Rusky bolsevici nepriznali spolucast na tychto svinstvach . Kym v norimbergu nacistickych zlocincov vesali tak ruskych zlocincov vyznamenali .
  V 33 v zime zomrelo 7milionov Ukrajincov na hladomor , dalsi boli strielany pretoze zobrali po mestach a zapad o nich zacal hovorit ale nic nespravil. Dostojinci dostavali kvoty na noc : 7 000 ,8 000 . Nikita Chrustov ziadal aby mu ich zvysili na 15 000 tak potom co je vacsie zlo ?

• Národný Socializmus

  Autor: Anonymous

  28.03.2010, 11:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

  Dnes nás bude proto zajímat Národní socialismus Adolfa Hitlera – je jeho systém vhodný pro lidskou společnost? Dokáže „Hitlerismus“ zajistit přežití a zdravý vývoj lidské civilizace?
  
  
  motto č.1:
  „Hlavní úloha národně socialistického státu je ve vytvoření a zachování nositele státu“ – A.H., M.K.
  
  
  motto č.2:
  „Národní pospolitost musí svým celým výkonem pracovat v zájmu každého jednotlivce“ – A.H., M.K.
  
  
  Prolog:
  
  Kdo dnes věří tomu, že národní, národně socialistický stát se může odlišovat od jiných států pouze čistě mechanicky, zlepšením konstrukce hospodářského života, lepší vyvážeností bohatství a chudoby, větším právem na rozhodování širokých vrstev v otázkách hospodářského vývoje, spravedlivější odměnou a odstraněním příliš velkých rozdílů ve mzdách, ten nemá nejmenší tušení o tom, co je to světový názor. Neboť tohle vše nedává nejmenší jistotu trvalého stavu a ještě méně nároku na velikost.. (A.H., M.K.)
  
  Proč vlastně esej o Národním socialismu? Jakožto Evropané bychom si měli začít stále častěji uvědomovat, že naše vyspělost v oblasti kulturní, technické i vědecké není dílem prazvláštní náhody, ale produktem přirozeného evolučního cyklu. Není náhodou, že umíme číst, psát, studujeme školy a university, čerpáme nepřeberné množství informací. Tyto vymoženosti jsou výsledkem obrovské bolesti, námahy a přemýšlivosti našich předků, naší civilizace.
  
  Evropská civilizace se nestala nejvyspělejší tak, že by přispěchala do cizích krajů a tam na základě neexistující rovnosti požadovala na místních úřadech sociální zaopatření. K vyspělosti jí dopomohly pojmy jako obrovská píle, neutuchající vůle, vynalézavost a sebeobětování. Jen díky tomu dnes nesedíme nahatí v lesní chatrči a nežvýkáme syrové bobule.
  
  Tato fakta se však velmi rychle vytratila z paměti měšťáckých intelektuálních vrstev, které nabyly vědomí, že v době osvícenství zakončil člověk svou pouť na cestě civilizačního vývoje a že nastala doba, kdy se bude lidstvo už jen morálně zušlechťovat. S tím souviselo i rychlé rozšíření vlivu svobodného zednářství.
  
  Osvícenští vládnoucí pseudohumanisté pomalu, ale jistě zapomínali na to, že životní podmínky, do kterých se Evropané po celém světě rodili, nevznikly sami od sebe, ale za obrovské vůle našich předků – a že tyto podmínky jsou proto velmi pomíjivé.
  
  Prostoduché jednání těchto arogantních a do sebe zahleděných pseudomyslitelů můžeme přirovnat k chování podnikatele, který vytvoří první zisk a místo pečlivého investování do dalšího rozvoje svého úsilí – do své budoucnosti – jej jde ihned nezodpovědně utratit do baru s naivní představou, že „..teď už se snažit nemusím, teď už bude automaticky jenom dobře“..
  
  Výsledek této nezměrné slaboduchosti se dostavil velmi záhy. Evropská civilizace postupně zakrněla a začala morálně i kulturně degenerovat.
  
  Degeneruje tak lidská základna, která plodila ve své rozvinuté společnosti nejschopnější mozky. Degeneruje společnost, která udávala celá staletí tempo kulturnímu, technologickému a vědeckému rozmachu lidské civilizace. Systémy, které od dob osvícenství této společnosti vládly, nedokázaly nebo záměrně odmítaly pochopit, že je to evropský člověk, na kterém stojí a padá pokrok. Pokrok lidstva.
  
  Na scénu se záhy po osvícenství dostavil kapitalistický volný trh s jeho demokratickým partajnictvím; posléze se vybudila sociální revolta v podobě marxismu. Začala se viditelně projevovat degenerace evropské společnosti myšlenkami osvícenství. Kapitalismus sdíral a otročil chudého člověka ve jménu peněz, marxismus jej sdíral a otročil ve jménu internacionální třídní revoluce a smyšlené budoucí nadvlády proletariátu. Zlato a peníze začaly všeobecně převažovat nad duchovními hodnotami člověka, nad jeho rozumem a charakterovými vlastnostmi.
  
  Reakcí na vznik těchto materialistických, nelidských, mechanických systémů – kapitalismu a marxismu – byla idea Adolfa Hitlera. Národní socialismus. Idea, která měla člověka opět udělat člověkem, a zachránit jej před blížícím se rozpuštěním v kapitalistické či marxistické šedé mase bytostí bez duchovní a kulturní identity.
  
  Do tohoto shnilého a zbabělého měšťáckého světa, stejně jako do marxistického vítězného tažení při dobývání světa, musí vstoupit nová podoba moci, aby v posledním okamžiku zastavila neblahý osud.
  
  I přes více jak šedesátiletou snahu poválečné propagandy nelze popřít zásadní fakt. A to ten, že Národní socialismus Adolfa Hitlera je zatím nejhumanističtější idea vedení společnosti, která kdy byla člověkem definována. Jak je to možné?
  
  Kapitalismus je totiž postaven na pomíjivých finančních a hmotných prostředcích. Demokracie, anarchismus a komunismus jsou postaveny na neexistující lidské rovnosti. Národní socialismus Adolfa Hitlera je naproti tomu postaven na nejhumanističtějším základě – na člověku. Idea spočívá v zachování a ochrany tvůrčího, civilizovaného člověka, s možností dále se rozvíjet v kulturní i duchovní oblasti.
  
  Lidská společnost nemá být otrokem internacionálních finančních a rovnostářských zájmů. Ani jeden z nich viditelně člověku neprospívá. Vede pouze k jeho morální a kulturní zkáze. Jak jsme mohli vidět v zbolševizovaném světě a jak to můžeme pozorovat na současné západní civilizaci.
  
  Lidská společnost má být proto podle Adolfa Hitlera organizována tak, aby se ve všech oblastech zajistil její kvalitativní rozvoj. Za tímto účelem se během evoluce od primitivních rodových a kmenových společenství vytvořila organizovaná instituce státu. Tak jako dříve náčelníci a rady starších na svém teritoriu vedli své rody a kmenová společenství, je stát přímým následovníkem této organizovanosti. Se stejným účelem – za zachování a rozvoj svěřené krve.
  
  Jak uvádí Adolf Hitler:
  
  Stát je prostředkem k účelu. Jeho účel spočívá v zachování a podporování fyzicky a duchovně stejnorodých živých bytostí. Toto zachování podporuje především rasový stav a umožňuje tím svobodný rozvoj všech v této rase dřímajících sil. Z nich bude vždy jedna část sloužit zachování fyzického života a druhá podpoře dalšího duchovního rozvoje. Ve skutečnosti vytváří vždy jedno předpoklad pro druhé. Státy, které neslouží tomuto účelu, jsou špatné a zmetkovité.
  
  Tato přirozenost má původ právě v organizovanosti živých organizmů na naší planetě, sloužících jedinému účelu – zachování života, přežití. Ať už se jedná o kolonie hmyzu, smečky zvířat, či lidská společenství.
  
  I politika černošského kmene je účelnější v porovnání s kulturně sebevyspělejším státem, který však povoluje či dokonce podporuje ničení svých rasových nositelů kultury.
  
  Jak Hitler správně humanisticky poukazuje, není to ve skutečnosti stát, co vytváří kulturu. Je to člověk. A člověk je také tím, kdo stál u zrodu nejen konkrétní kultury, ale i konkrétního státu. Zavrhování a plánovité ničení tohoto člověka povede nejen k likvidaci jeho kultury, ale i politicky organizovaných institucí, kterým dal vzniknout.
  
  I přes svou veškerou kulturní velikost je špatným ten stát, který nositele své kultury v jeho rasovém složení vede k záhubě. Neboť tím prakticky ničí předpoklady pro další trvání této kultury, kterou stát nevytvořil; která je plodem souhrnu živoucí kulturotvorné národní pospolitosti.
  
  Aby tedy bylo zajištěno přežití dosavadní nejvyspělejší lidské kultury, a zbytečně nezmizela v propadlišti dějin tak, jako mnoho civilizací před ní, staví Národní socialismus Adolfa Hitlera svou prioritu na kulturotvorném člověku, záruce budoucnosti lidstva. Na jeho ochraně a pozitivním vývoji.
  
  Stát má svou existencí národ udržovat při životě.. ..Stát je nádoba, rasa je obsah. Stát má význam pouze tehdy, když jako nádoba zachovává a chrání obsah. Jinak je bezcenný.
  
  Kulturotvorné schopnosti tedy nejsou výhradou státu, ale kulturotvorného člověka.
  
  Je to logické. I africké kmeny mají svou vlastní specifickou kulturu, byť primitivní, která je tristní v dnešních afrických státech stejně tak, jako byla tristní před tisíci lety. Pokud by vymírající české obyvatelstvo v českých zemích nahradilo romské etnikum, český stát by okamžitě zanikl. Existence státu záleží na konkrétním lidském prvku, rase, nikoliv na umělém mechanismu státních institucí.
  
  Politika posledních staletí toto však nechápe, nebo chápat nechce. Mamon zlata a peněz uchvátil evropské vládce do zajetí lichvářských nadnárodních finančních korporací a prioritu zachování a vývoje člověka vyměnil za prioritu zachování a vývoje ekonomického trhu a zvyšování výnosnosti svých a cizích investic.
  
  Člen národa má sloužit národu, jako člověk lidstvu. Nikdy ne zkostnatělému umělému mechanismu.. Pro dnešní úřednické „vůdce“ státu je uspokojivé působit pro zachování současného stavu, než bojovat za lepší stav budoucí. Chápou stát jako mechanismus, který má sám sebe udržovat při životě.
  
  Nesmyslná politika demokracie, stojící na představě státu jako hospodářské, ekonomické instituce a prostředku ke kumulaci zisků z burzovního obchodu, zlikviduje svým arogantním a naprosto nezodpovědným přístupem evropského člověka, dnes už vymírajícího nositele lidství, a tedy i jeho dosud vytvořenou kulturu. Co zatím nikdo z naivního evropského vedení nechce chápat, je fakt, že cikánská a jemu podobná stále více se rozmnožující etnika ani demokracii, a hlavně ani kapitalismus při životě neudrží, ať by v tomto směru byla vzdělávána sebevíc. Bavit se navíc v souvislosti s těmito etniky o udržení evropského státu a jeho důchodového systému je už v oblasti science-fiction.
  
  Úkol státu nespočívá ve vytváření schopností, ale ve vytváření podmínek pro rozvoj schopností.
  
  Hloupost a bezohlednost současné moderní demokracie a jejích představitelů jsou tedy pro zachování a rozvoj člověka smrtící zhoubou. Proto Adolf Hitler přišel s novým konceptem zodpovědné politiky, věnované přímo člověku. Jeho smyslem není materialismus, ale humanismus.
  
  Člověk podle této představy nemá sloužit penězům, ale lidské společnosti.
  
  Stát má povinnost s největší pečlivostí a přesností vybírat z celkového počtu soukmenovců evidentní, přirozeně nadaný lidský materiál a použít jej pro službu veřejnosti. Stát a státníci tu nejsou od toho, aby zajistili ochranu a živobytí jen určité vrstvě národa, ale aby plnili své úkoly. To však bude možné jen tehdy, když pro tato místa budou vzdělávány schopné osobnosti s pevnou vůlí. Platí to nejen pro všechna úřednická místa ve státní správě, ale pro duchovní vedení národa ve všech oblastech. V tom spočívá faktor velikosti jednoho národa – že se mu podaří vychovat nejschopnější mozky pro příslušné oblasti a dát je do služeb národního společenství.
  
  S novou, humanistickou koncepcí vedení společnosti však nutně přichází i nový, humanistický pohled na dané lidské společenství. V něm nemá být člověk posuzován podle materiálního bohatství, ale podle svých lidských, duchovních kvalit. Jak Hitler správně připomíná, žádný člověk si není roven. Každý člověk je individuálně nadaný pro určitou činnost, ve které může posléze vynikat. Někdo tedy dokáže výborně tesat do kamene, jiný je skvělým fyzikem a někdo zvládá těžké, fyzicky náročné práce.
  
  Až při přístupu k výkonu té určité práce se ukáže, zda daný jedinec pracuje málo nebo pilně. Je tedy dlouhodobým nesmyslem odsuzovat člověka jen podle toho, že jeho práce není na nejvyšším stupni žebříčku oblíbenosti. I když se jí snaží vykonávat poctivě a společnost se bez ní neobejde.
  
  Národní stát bude muset dospět k principiálně jinému postoji vůči pojmu práce. I stoletou výchovou, bude-li to třeba, bude nucen skoncovat s nešvarem podceňování fyzické práce. Bude zásadně hodnotit člověka podle formy a kvality jeho výkonu, nikoliv podle druhu jeho činnosti… Dnešní nepřirozený stav je důsledkem všeobecných příznaků nemoci naší zmaterializované doby.
  
  Materialismus a kapitalistická slepá touha moderních demokracií po co nejvyšším bohatství a zisku, přes své neustálé ujišťování o všeobecné rovnosti vytváří společnost, kdy jsou určité skupiny lidí odstrkovány do pozadí jen proto, že jejich vykonávaná činnost je vnímána jako „méněcenná“ a stejně tak je i odměňována.
  
  Rovnost všech je třeba konstatovat v okamžiku, kdy se každý jednotlivec snaží vydat ze sebe to nejlepší ve své práci, ať už je jakákoliv. Na tomto principu musí spočívat hodnocení člověka, nikoliv na jeho výdělku.
  
  Jedinečné schopnosti a výkon jednotlivce ve prospěch celku jsou také kritériem pro organizaci kulturotvorného lidského společenství v národně socialistickém státě.
  
  U současných původních kmenů v dosud málo kapitalismem a demokracií zasažených oblastech neexistuje degenerativní princip demokratického partajnictví, ale vedení kmene je v rukou nejschopnějšího a nejsilnějšího muže a jeho poradního orgánu. Na zodpovědných rozhodnutích náčelníka závisí přežití celé jemu podřízené společnosti, ve které každý člen koná své povinnosti ve prospěch celku. Vzhledem k tomu, že tento stav je odvěký – byl do počátku osvícenství součástí všech lidských společenství a vyskytuje se rovněž ve světě hmyzu i zvířat – můžeme mluvit bez rozpaků o věčné přirozenosti tohoto stavu. Adolf Hitler tuto přirozenost obhájil a usiloval o její dokonalost.
  
  Světový názor.. ..se musí logicky projevit uvnitř národa aristokratickým principem, který nejlepším mozkům zajistí nejvyšší vliv a vedoucí úlohu v příslušném národě. Nestaví tedy na myšlence majority, ale osobnosti.
  
  Jak už bylo řečeno, žádný člověk není identický s jiným člověkem. Existují rozdíly, které dva lidi vždy odliší. Fyzicky i duchovně.
  
  Rovnostářská teze „všichni lidé jsou si rovni“, je samozřejmě nestoudná lež.
  
  Nadanější, pilnější a schopnější jedinci jsou vždy předpokladem pro další rozvoj společnosti, narozdíl od těch líných a neschopných. Pilný, tvrdě pracující člověk tedy nemůže být nikdy rovný s líným, nepracujícím individuem, jak nám tento nesmysl vnucují anarchismus, komunismus a demokracie. Dějiny lidstva tvoří osobnosti.
  
  Osobnost hrála nejdůležitější roli v rozhodování a konání, které byly poté převzaty jako samozřejmost celým lidstvem… Jednoduchá lest, která kdysi lovci v pralese ulehčila boj o přežití, pomáhá dnes člověku ve formě nejdokonalejších vědeckých poznatků ulehčit boj o život.
  
  Jak Adolf Hitler správně tvrdí, za každým materiálním vynálezem či duchovním objevem můžeme najít konkrétní osobu, konkrétní mozek.
  
  Všechny vynálezy jsou výsledkem tvůrčí práce nějaké osobnosti. Všechny tyto osoby jsou, ať chtějí nebo ne, více či méně velkými dobrodinci celého lidstva. Jejich činnost dává ostatním milionům, miliardám lidí prostředky k boji o přežití.
  
  Tato teorie jde zcela proti předpokladu demokracie, komunismu, anarchismu. V nich figuruje bezejmenná, šedá masa jako prvek, který je středem vesmíru a od nějž se má odvíjet veškerá kulturně-politická činnost. Masa má rozhodovat, masa má tvořit. Autorita jednotlivce je odmítána. Tento nesmysl je však Hitlerem zcela vyvrácen.
  
  ..a k tomu dal marxismus praktický důkaz. Nejenže nikde nevytvořil žádnou kulturu nebo hospodářství, ve skutečnosti ani nebyl ty existující podle svých principů dále spravovat. Naopak, musel opět sáhnout k principu osobnosti a stejně tak se nevyhnul ani své organizaci..
  
  Národní socialismus Adolfa Hitlera má tedy za úkol to nejhumánnější řešení, které nejlépe zajistí kvalitativní rozvoj a budoucnost lidské společnosti – vytvořit v organizaci státu takové podmínky, aby ti nejnadanější, nejschopnější mozky získaly do budoucna v národně socialistickém státě zasloužený vliv.
  
  Za původem dnešní hmatatelné kultury stojí vždy konkrétní lidé jako vynálezci, kteří se vzájemně doplňují a inspirují. I čistě teoretická duševní práce je předpokladem dalších vynálezů a je opět produktem jednotlivce..
  Masa lidí nevynalézá. Majorita neorganizuje a nepřemýšlí. Vždy je to pouze jednotlivý člověk.
  ..Lidské společenství se jeví jako dobře organizované pouze tehdy, když těmto tvořivým silám v největší možné míře ulehčí jejich práci a užitečně ji využije pro celek. Nejhodnotnější na vynálezu, ať materiálním či duchovním, je především vynálezce jako osoba.
  
  Adolf Hitler upozorňuje na to, že tento úkol bude nejtěžším a zároveň nejzodpovědnějším při utváření nového modelu organizace národně socialistického státu. A to zejména proto, že to jsou oni nejnadanější jednotlivci, kteří lidskou civilizaci posouvali krok za krokem k dokonalosti, ať už v oblasti kulturní, technické nebo vědecké.
  
  Organizace národní společnosti musí být sama o sobě ztělesněním úsilí o postavení těchto mozků nad masu a tu jim podřídit. Musí přitom vycházet ze zásady, že pro lidstvo nikdy neleželo požehnání v mase, ale spočívalo v tvořivých mozcích, které je proto třeba považovat za dobrodince lidského rodu.
  
  Jak můžeme vidět, neexistuje žádná jiná idea, která by dokázala lépe podchytit lidský potenciál a zorganizovat jej pro dobro lidského pokroku, pro přežití a další rozvoj lidské civilizace. Ano, jediný systém, který by dokázal zachránit kulturně vyspělého člověka a dále rozvíjel jeho schopnosti, je Národní socialismus Adolfa Hitlera. Pokud se znovu nevzkřísí tyto myšlenky, evropský člověk a s ním i vyspělá civilizace beze zbytku zahyne, tak jako antické Řecko a starý Řím..
  
  
  Epilog (doslov A.H. k druhé knize M.K.):
  
  Dne 9.listopadu 1923, čtyři roky po svém založení, byla NSDAP rozpuštěna a zakázána na celém říšském území. Dnes, v listopadu 1926, opět svobodně existuje v celé říši, silnější a vnitřně stabilnější než kdy jindy předtím.
  Veškeré pronásledování hnutí a jeho jednotlivých vůdců, všechno rouhání a pomlouvání mu nepřivodilo žádnou škodu. Správnost jeho myšlenek, čistota jeho snažení, schopnost obětování se jeho přívrženců mu vždy dopomohly k tomu, aby vyšlo z každého útisku bez viditelnější úhony.
  Jestliže bude mít v dnešním světě parlamentní korupce stále na paměti nejhlubší smysl svého boje, a bude se považovat za čisté ztělesnění rasových a lidských hodnot a podle toho se také chovat, vyjde jednou na základě matematické zákonitosti z tohoto boje jako naprostý vítěz..

• Kniha "Demokracia je principiálny omyl"

  Autor: dobry

  21.07.2011, 19:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

  Demokracia je principiálny omyl
  Viem, že neveríte vlastným očiam, ako som aj ja neveril, keď som dostal túto knihu do rúk. Autor knihy Pavol Peter Kysucký tvrdí, že demokracia je degeneratívny systém a produkuje z dlhodobého hľadiska len zlo rovnako ako aj socializmus, ktorý všetci dobre poznáme. Autor obhajuje tržnú ekonomiku, ale tvrdí, že demokraciu (systém štátneho zriadenia) vymysleli a udržujú pri fungovaní vrstvy zlodejov a mafiánov, ktorí si vymysleli dobrý politický systém, za ktorým sa môžu skryť a za nič neručia. Však všetci vieme, že už Kaliňák, posledný minister vnútra tvrdil v televízii, že ich SMER je dobre fungujúca s.r.o. Je to jasné, SMER neručí za nič, je s ručením obmedzeným a je to dobre zarábajúca firma, zarábajúca peniaze z korupcie. Po každých voľbách nastúpia noví politici, podľa autora knihy noví zlodeji a nič sa nielenže nemení, ale zákonite sa musí zhoršovať. Hlavne v knihe sa tvrdí, že s demokratickým systémom sa nedá nič urobiť, pretože medzi absolútne bezcharakterných demagógov a zlodejov a mafiánov sa ľudia s charakterom nedostanú. Teda, čím je demokracia rozvinutejšia, tým menšia šanca na to, že tam budú aj charakterní politici. Nemôžu vydržať medzi zlodejmi. Súčasne som bol prekvapený, že rovnaké názory, že demokracia je zlodejský systém sú známe už viac ako 70 rokov od amerických teoretických ekonómov ao sú Ludwig von Mises, Murray N. Rothbard, ale aj nemecký ekonóm Hans Hermann Hoppe. V knihe na konci sa cituje nemecký ekonóm Hans Hermann Hope, ktorý tvrdí, že tým, že demokratickí politici nie sú za nič zodpovední, tak v skutočnosti ani nikdy neriešia žiadne problémy, o ktorých by aj vedeli, pretože z princípu fungovania demokratických vlád, kedy sú pri moci obmedzený čas, len možno jedno volebné obdobie, tak chcú nakradnúť čo najviac. A po nás potopa. Okamžite som si kúpil aj knihu od tohto nemeckého ekonóma a je to tam jasne popísané ešte ostrejšie. Tržná ekonomika s tým nemá nič spoločného. Naopak demokracia deformuje tržné prostredie a spôsobuje mu veľké škody. Ako hovorím, prečítajte si najskôr túto knihu a potom doporučujem kúpiť aj knihu od Hoppeho „Demokracie, anarchie a omyly ekonomie“, vyšla v nakladateľstve Liberární institut, Praha. Hoppeho kniha je v niektorých častiach dosť teoretická a kto nerozumie ekonomike, asi tým teoretickým dôkazom nebude rozumieť. P. P. Kysucký navrhuje aj riešenie, ktoré ekonomickí teoretici podľa mňa nenašli. Autor v knihe „Demokracia je principiálny omyl“ navrhuje nový štátny systém, ktorý sa má v budúcnosti presadiť proti súčasnému demokratickému. Súčasný systém štátneho zriadenia s tržnou ekonomikou v Číne mi to trochu pripomína. Mne sa to celkom pozdáva: Knihu je možné kúpiť v niektorých kníhkupectvách alebo priamo cez www.negativa.sk . Ale kniha nie je len o demokracii. Je to podstatne zaujímavejšie. Je tam toho veľa. Napíšte mi Váš názor na tieto knihy, ak si ich prečítate.