velmi podivné predstavy o slušniosti tu na jetotak máte, samé pseudonymové články. chlapci a čo sa za svoje názory hanbíte, že sa pod ne podpísať bojíte? Ja ked niečo zverejním (ako článok, nie diskusiu) tak sa vždy podpíšem .Identita utora dáva totiž možnosť skúmať aj jeho dôveryghodnosť a relevanciu, také vás v škole neučili?
Strašne hanblivý portál je toto tu :)
Poznať autora, jeho dôveryhodnosť, relevanciu je podstatná info. Práve preto sa články a to aj vo vedeckých časopisch podpisujú - aby čitateľ mal možnosť vedieť, s kým má tú česť. To je skrátka normálna vec a dokonca je to aj slušné, ale zrejme nie tu v klube zamrznutých pseudorevolucionárov - vid zorro s jeho detinským nasprostastlým slovníkom. Opakujem, nevidím dôvod brať vážne nejakého "igiho" nech už píše čokolvek zaujímavé. ak si za tým nestojí ani natolko aby dal všanc svoje meno, niet dôvod ho brať vážne.
A to si ešte záhadný anonymný autor neodpustril osobné útoky, aké odvážne z pohodlia anonymity
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Nesiahate nám po Členkovej deti
-
-
je legitimnou formou anonymneho utoku. O co ide? v Economiste nemas ani jedneho autora. nekaz tu o slusnosti, JTT nevyhadzuje ludi z prace, ani nebombarduje Irak. Tvoje malomestiacke kydy si nechaj na vecierok v Carltone.
-
Re: Re: budem sa opakovať
Autor: tak ste pamfletisti?
30.10.2009, 10:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
O, opäť kádrujete kto tu môže a kto nemôže kázať. Anonymný autor veselo z pohodlia anonymity káže hlava nehlava, ale ked chcem vedieť kto je aby som posúdil čo ho k tomu oprávnuje, tak "marš preč." Nie ste o nič lepší než teroristi v šatkách a turbanoch, tiež sa asi hanbia svoje idey verejne prezentovať. Aké lacné pseudoargumenty ponúkate, na úrovni pubescentov. Velmi nedôveryhodné
-
ty si jak pokazena platna
-
platna, neplatna, maní to niečo na argumentoch? Alebo nič k veci? Nie? Tak ziopakujem, autor sa ukryl pod pohodlný a lacný pláštik anonymity aby mohol aj osobne zaútočiť. Velmi lacné, velmi nedôveryhodné. čoho sa autor bojí? alebo je pokraytec a pod vlastným menom vyznáva iné názory? Legitimna otázka
-
To vyzera na reinkarnaciu skeptika!
-
ze by skeptik septik dokazal psat bez obvyklych nadavek a vulgarity?
-
-
Preco nevylezies z anonymity ty sam, preco anonymne prezentujes svoj nazor?
-
ak by som písal článok, podpísal by som sa. Vždy som tak aj robil. ak budete mať diskusiu kde bude nutná registrácia pod menom, rád sa prihlásim. Inak, tento argument je falošný ako starý peniaz. Nechy vylezie z anonymity autor článku, ktorý kádruje hlava nehlava a odbavuje sa na baťovi - ten sa pod článok podpísal. Okydať ho z internetovej anonymity je fakt hrdinstvo, ale na úrovni pubertákov. Úbohé, nedôveryhodné a pokrytecké
-
ak by tak by co si furt kladies podmienky ty lumen bud mas jednu cest a jeden nazor alebo trt makovy tak sa podpis alebo sa nediv ze si brutalne na smiech
-
nula, trt, gumkáč - to sú tvoje "argumenty." Fakt k veci, ja síce chápem, že aj ty zjavne niekde musíš vyventilovať svoje vnútorné napätie, ale čo keby si si napríklad šiel zabehať? Urobíš viac pre svoje zdravie než plodením takýchto kváziargumentov. Tak behu zdar, za viac tvoja reakcia nestojí
-
vidis zase zbabelo uhybas sak sa podpis ty gumkac
-
ak niekto nevie rozlíšiť medzi článkom a diskusiou k nemu, má ešte veľa čo doháňať. Tak doháňaj a trebars aj utekaj. Človek s tvojim slovníkom nemá nárok na také výzvy aké robíš. Chod si radšej zabehať, nech ťa neskolí infarkt
-
ty si tiež nenapísal žiaden protiargument k článku.
okrem toho je článok písaný v štýle, v akom je. nie je to výzva na odbornú konferenciu. predpokladám, že keby kritizoval opačnú časť ideologického spektra, nespokojný by si nebol.-
tvrdím, že je neseriózne a nedôveryhodné napísať "pamflet" plný osobných útokov na konkrétnych ludí bez toho, aby sa dotyčný predstavil. tí, ktorých kritizuje - ak to možno nazvať kritikou, skôr je to výsmech, totiž idú s vlastnou kožou na trh. Pamfletista sa ukrýva do pohodlného a zbabelého anonymného nicku.
-
ok. tebe to vadí viac, niekomu menej. mne ani pri čisto odborných článkoch nezáleží na tom, kto ich píše, ale čo je v nich. či sa ti už štýl a obsah tohto pozdáva, to je jedna vec, ale tú anonymitu podľa mňa preceňuješ a veľmi sa opakuješ :)
-
je štandardom posudzovať hodnovernosť argumentov aj podša autora, ktorý ich prednesie,ale neviem o tom, že by v článku boli nejaké argumenty - jedna odvolávka na jednu štúdiu a zvyšok osobné, nepravdivé a podpásaové osobné útoky. Na konkrétnych ludí a robiť to z pohodlia internetovej anonymity je lacné, ubohé a zbabalé. a rád to zopakujem trebars aj 100 krát, mne to nevadí lebo to považujem za podstatné :)
-
ano, mas pravdu, treba tich anonimov nakopat do zadku (hihihi), lebo ich argumenti nemaju nijaku hodnotu a nie je to standardne (to anonimizovanie, to kopanie anonimov do zadku ano - obrazne, samozrejme, ze nie naozaj, vsak sme dobre vichovani ludia, nie?)
Naozaj si osobne mislim, a opakujem, ze mi na tom velmi zalezi, ze musim brat do uvahi aj to, ze to co tak mudro vravis (ja suhlsim), vravis ako anonim. Do frasa! Ale si mi zavaril. -
toto nie je typ článku, ktorý má obsahovať argumenty v pravom slova zmysle. ľudia, ktorým sa páči a nepáči, sa delia podľa toho, aké argumenty a prístupy momentálne volia - čerpajú ich odinakiaľ, táto forma článku je voľnejšia, ostrejšia a tvrdšia, je to účel.
nie je to príspevok na vedeckú konferenciu.
už to podrobnejšie vysvetľovať nebudem a asi ani neviem ;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ale ved to nie su autori, vsetko to pokryva Michal Havran ml. aka Iggy Nerv aka Desat dalsich autorov jetovtak.sk
-
-
vy mi tu niekedy prijdete ako z paralelneho vesmiru. Zjavne vy ste pochopil celu pravdu a zhodou okolnosti ste jej vlastnikom.
Vsak lavica je fajn, aj idealy. O tom sa da diskutovat a urcite by sme vsetci suhlasili, ze niektore veci sa daju robit lepsie.
Ale povazovat Fica s Meciarom a Slotom ako tych pravych, ktori by tu tie idealy mali presadzovat je zvrhlost. Ziadna ina vlada nemala k dispozicii tolko penazi ako mali oni - a vysledok? Ziadna ina vlada nezadlzila Slovensko tak ako oni. A to prosim bez viditelneho vysledku ze kde sa tie peniaze podeli. Toto je ta socialna politika? Zivot na dlh?
A mimochodom - tie ich slavne super-socialne programy. Slavne vianocne prispevky pre vsetkych dochodcov na slovensku stoja tolko, co Ficove a Pociatkove luxusne hodinky. Tie slavne hodinky, co by mali Ficovi ukazat tri minuty po ktorych by mali padat skorumpovane hlavy (ktore tam on a nikto iny dosadil na prvom mieste)-
v texte nie je ani jediná zmienka o tom, že je dnešná koalícia "pravá". Ani to z neho nijako nevyplýva. Pokiaľ viem, kritika pravice na tomto portáli sa nikdy nerovná adorácii Slotu, Mečiara a Fica.
-
kto tu čo presadzuje? Nepodsúvajte nám prirovnania k teroristom, ani zvrhlíkom, ani sráčom. JTT nikdy nikoho nepripravil o peniaze, ako AIG a spol, nikdy sa neposmieval ľudom, ktori makaju v Tescu za 2, 50 na rozdiel od Bata, nikdy nepredal SPP s takou odchýlkou, ako Mikloš. A aká odvaha? Všetci autori sa podpisujú, iba Iggy Nerv sa rozhodol, že sa nebude. Zaujímave, že nechodievate na zmrdárske Humno vyplakávať, že tam sa nepodpisuje vôbec nikto, ani nevypisujete do Economistu a ine. Na JTT Vám texty vadia bez ohľadu nato, či sú, alebo nie podpísané, tak si nevymýšľajte. Keby bol autorom havran, písali by ste azda, že aha, akú má ten autor odvahu? Hovno. Písali by ste to isté, čo píšete teraz- že sú to výplody chorého mozgu. takže odpálte na sme klikať Miklošove a Sulíkove články. Toto nie je priestor pre Vás.
-
toto je verejná diskusia, neviem o tom, že by si si tento priestor sprivatizoval. Ale namiesto argumentov, posielať oponentov preč je fakt úroven - asi ako nové slovo a iné ubohosti. Poviem to takto, nevwerím - ako viete, že autor nejaký "iggy nerv" nikoho nevyhodil z práce, nevysmieval sa chudákom, neobral invalidov o ich penzie? Čo ak áno, teraz sa za to hanbí a pod pseudonymom vypisuje osobné invektívy na Baťa? Povedzme že to tak je, dokážte mi opak - predstacvte autora!
A veci čo pripisujte batovi sú lživé konštrukty. Máte problém s logikou - aj slušnosťou -
Michal Havran ml. tie tvoje vypady su uz zrele na psychiatra, myslis, ze ak budes posobit pod "anonymom", tak mozes byt este agresivnejsi ako bezne?
-
-
-
v relácii v rozhlase odznela aj taká zvláštna argumentácia: táto vláda mala k dispozícii najviac peňazí, a napriek tomu Slovensko klesá v rebríčku kvality podnikateľského prostredia a slobody tlače... Kým v prípade zdravotníctva a školstva je vzťah peniaze v štátnom rozpočte - kvalita poskytnutých služieb pre občanov jasná, to s tými podnikateľmi a novinármi je asi rafinovanejšie.
-
spojitosť podnikateľského prostredia s vymožitelnosťou práva, s reformou justície a prípravou kvalitných zákonov je evidentná. Čo tam treba vysvetľovať?
-
Asi ten vzťah s príjmami štátneho rozpočtu?
-
horšie podnikateľské prostredie, menej investorov, zlé súdnictvo a skorumpovaný štát, danové úniky. celkom jasná spojitosť
-
ale to predsa nie je tá spojitosť, ktorú prezentoval Jurzyca, nie?
Tá jeho rafinovaná bola: čím viac peňazí v rozpočte, tým lepšie podnikateľské prostredie...
To my vysvetlite. Nie to, že čím lepšie podnikateľské prostredie, tým väčšie príjmy do rozpočtu, lebo to je úplne iná debata.
Aj keď, sledujúc vašu hyperaktivitu na našich diskusných fórach, aj pri nej by som sa iste nič nové nedozvedel.-
táto vláda mala k dispozícii najviac peňazí, a napriek tomu Slovensko klesá v rebríčku kvality podnikateľského prostredia - čomu na tejto kritike nerozumiete? Kopa penazí bola, reformy sa nerobili - konkrétne jurzyca spomínal odvodový systém - lepší výber odvodov a peniaze nie sú. kde sú, že by sa rozkradli? A skorumpovanosť verejného sektora, výpalné SARIA, korupcia súdov podľa vás nijako nevplýva na podnikateľské prostredie? Bavili ste sa niekedy s podnikateľmi ako sa boja nepredvidateľnosti slov. súdov? Prečo veľké firmy robia doložky o arbitráži, ako to spomína aj sudca hollander? ladri
-
-
-
-
-
-
Zase raz bravó!
-
Výplody chorého mozgu bez ladu a skladu. Škoda strácať čas takýmito pseudokritikmi.
-
Rado Bato na blogu Trendu neanonymne prezentuje svoj vedecky a statisticky podlozeny nazor a vystavuje ho moznosti verejnej oponentury.
Na JeToTak, za peniaze J&T, ktoreho reklama na vklady nad 30 tisic Eur rotuje neustale dokola, nejaky samozvany blb anonymne (zeby zasa Brano Ondrus z Uradu vlady) prska bez jedineho argumentu.
Navyse pofidernych lavicovych "intelektualov" vydava, v protiklade so sefom najlepsej investigativnej redakcie na Slovensku, za "skutocnych" zurnalistov.
Vdaka bohu, ze sa na nic viac nezmozete, darmozraci :-)-
Dovolte mi, aby som upresnil niekolko info. Reklamna kampan J and T ale aj ostatne su spravovane inou spolocnostou. Za J and T su prijmy pre JTT vo vyske cca 26, 5 eur mesacne. Asi by preto nebolo celkom fer hovorit " za peniaze Jand T".
Neviem o akej "najserioznejsej" redakcii hovorite, verim len, ze nie o Trende. Boli to prave ludia z Trendu, ktori mali moznost hovorit s predstavitelom J and T. Ako tato fraska skoncila, vieme vsetci. Nehladiac nato, aky je povod kapitalu Trendu a ako uporne sa tento neolib tyzdennik stylizuje do polohy seriozneho ekonomickeho tyzdennika. Pricom myslenim ostal v casoch Reagana a a spol. A este vas poprosim, nesnazte sa psychologizovat autorov JTT, to su normalne zarabajuci, pracujuci ludia, ktori vo volnom case pisu. Nerobte z nich hentakych, ani onakych, lebo tento neosovietsky kadrovaci jazyk je uz naozaj unavny. Dakujem a-
lacná a ubohá obhajoba pubertálnych anonymných článkov. Viete čo, neverím vám ani slovo. podla mna je igy nerv či ako sa to čudo volá, zamestnanec banky, ktorý vo voklnom čase zdiera svojixch susedov a rodinu. Svedomie si lieči ananymnými utokmi na podpísdaného rada bata. Chcete to vyvrátiť? Podpíšte sa. P.S, O urovni portálu svedčí aj ten komplex ktorý máte z hríba, bata. Ved si zorganizujte diksusiu s premiérom majitelmi J and T a ukážte svetu ako sa to má robiť. Ale to už nie, len od boku špiritizovať a mudrovať - na krčmovej úrovni. Aké lacné
-
Iggy Nerv je sam velky Michal Havran ml., takze obhajuje sam seba...
-
označiť niečo 150krát za lacné nie je protiargument.
je to len nudné.-
ja vás k ničomu nenútim, ja to považujem za lacné. vám sa to možno zdá hrdinské - tak detsky hrdinské, ale každý máme svoje vzory. A dal som aj vecné argumenty - pozrite sa vyššie. P.s. A aké odborné argumenty, okrem odvolávky na jednu štúdiu dal autor článku? Že by to bolo viac menej o anonymnom kopnutí si do konkrétnych ludí? To už nevadí, že argumentov velmo poriedko?
-
nikto tu nie je môj vzor.
treba aj trošku odlišovať charakter a typ článku. ako som písal vyššie, neustále opakovanie názorov o anonymite ju podľa mňa trošku preceňuje. článok sa mi nemusí páčiť, nemusím s ním súhlasiť, ale to, kto ho písal a či je to anonym alebo nie ma nikdy až tak netrápi.
je písaný tvrdo a ostro, ale podobných a horších útokov opačným smerom som už videl aj na blogoch v mainstreame, a je úplne jedno, že boli písané pod vlastným menom. vždy ide o obsah, osobné dôsledky ani stíhanie z toho vyvodzovať nechcem, ak sa mi niekoho text nepáči.
-
-
-
-
-
V Trende, za peniaze korporacii ukradnute cez marketingove marze na cenach, pisu pod svojim menom vedecko-kapitalisticke clanky, ktore svedcia o tom, ze uz ziadne meno nemaju. Bato, a dalsi su totiz iba nickmi pred system, ktoremu dzobkaju poslusne z rucky.
-
inak ešte detail pán havran. Trend má samozrejme nejakú ideovú základnu, ale aj batove články sú podložené mnohýými faktami, vedeckými štúdiami a investigatíva Trendu je slovenskou špičkou. V čom je špička jetotak? Kde je aspon náznak argumentov - faktov, nie ideológie, v totmo článku? Nič, iba riešenie si osobných kompelxov. Vyzerá to tak, že týmto portálom už uplne vážne trieska puberta. nič menej a nič viac. Kreslo v parlamente ušlo, treba sa snažiť - povedal by som parodujúc štýl autora článku.
-
Prosím Vás, čo vy rozumiete pod slovom argumenty a fakty?
Vidím, že niektorí diskutujúci dávajú do úvodzoviek slovo intelektuál a nazývajú ho darmožráčom, asi sa to naučili v Pravde z 88 roku. Znamená to, že musím hneď napísať pojednanie, v ktorom mám vysvetľovať, že intelektál nie je darmožráč? Aké argumenty treba použiť proti hlúposti? Všetci sa tu rozčulujú nad anomymitou autora. Ale ten predsa jasne odkazuje na kľúčové dielo o samovraždách vo firmách- čítal to tu niekto, všimol si to vôbec niekto? Alebo ste všetci dostali modrý zákal hneď keď ste zistili, že si niekto dovolí v SK kritizovať Trend. No a na vašu poslednú perfídnosť reagovať nebudem. Trend je firma, ktorá má cash flow nato, aby vykešovala 140 miliónov, keď mali zablokované účty. JTT je dobrovoľný projekt, nikto tu nie je platený, JTT je názorový portál, medzi názory patria aj pamflety, a bol by so rád, keby si to niektorí naši čitatelia osvojili bez toho, aby autorov nenazývali hneď škôlkármi.-
Ešte dodatok. Prosim Vás, neznižujte sa na úroveň diskusie na Sme. myslím, že nikto z autorov JTT nemá skutočne, a naozaj Vás o tom ubezpečujem, z pána Baťa, alebo pána Hríba. O pánovi Baťovi som prvýkrát vôbec počul od Janka Myšľanova, ktorý sa nevedel dosmiať na tejto hlúposti. Janko o tom napísal jeden zo svojich najlepších textov http://myslanov.blog.sme.sk/c/125616/Tragedia-sefredaktora-Trendu-Rada-Bata.html
a neviem čo máme zavidieť Hríbovi, Reháka, Zajaca, alebo Palka? Poradte nám prosím.-
vraj nezávidíte. OK, možno, ale správate sa tak. Ved nám predvedte ako sa diskutuje s premiérom či činitelmi slovenskej kapitálobla bla... vrstvy.. Mali ste možnosť, máte ju, ale nič- žiadny výsledok. Len lacné anonymné pamflety. JTT sa stal pamfletom. Mimochdom, o všaj konzistentnosti svedčí aj rozhovor - myslím v žurnále, kde síce hovoríte ako nám tu chýba ducghovno, ale ked príde na rad konkrétny príklad spomeniete si len na autá na lízing a domy na hypotéku. Niet s čím vecne polemizovať
-
"Trend je firma, ktorá má cash flow nato, aby vykešovala 140 miliónov, keď mali zablokované účty..." píšete. Nuž, čo má byť alebo je toto ten dôvod - oni majú, my nie? Vyzerá to tak. A vraj teológ :)
-
-
je to tak je vcelku zaujimava stranka. ma dobre odkazy aj na Huffington post a podobne. autor, u ktoreho som sa zastavil uz minule sa mi vsak zda az natolko nonkonformny, ze je uplne nerealny. to som si vsimol uz pri clanku o summite Nato v Petrzalke, ktory mierne povedane vulgarizoval toto stretnutie. takisto tento clanok navodzuje atmosferu triedneho boja v com sa vobec nelisi od casti dzurindovcov. {nie vsetci su rovnaki}. velmi spravne tento slovensky fenomen pomenoval v TVrelacii publicista Chmelar. ten triedny boj myslel na vnimanie narodnej otazky, ale myslim , ze sa da aplikovat aj na autora tohto textu a jeho oponentov. prestanme kopat priekopy a stavat barikady. myslim, ze tato spolocnost to nepotrebuje ! potrebuje konstruktivnych obcanov a nie iba kriklunov. mozno uz najblizsia doba prinesie nove vyzvy- ako razne oteplovanie a topenie ladovcov. snad sa zobudime aj tu v nasom podkarpatskom regione a prestaneme sa znackovat a nalepkovat.
-
O nových, moderných výzvach som písal už minulý týždeň. Aj brat v zbrani Káčer si myslí, že nás čakajú nové vyzvy. Možno jadrový útok na Pakistan, možno biologický útok na Jemen, jednoducho, sú to všetko nové horizonty a musíme sa im postaviť chlapsky zoči-voči.
-
že chlapsky sa ostaviť, ale chlap ide s vlastnou kožou na trh, neukráva sa zbabelo za psyudonym aby napadal iných. Lacné, detinské ale určite nie chlapské
-
Ty si kokot.
-
niet k tebe čo dodať, aspon že sa nehanbíš za svoje prave meno :)))
-
Suhlasim s petom a dodam, ze navyse xxx je korunovany, podla mna je to nejaky plateny aktivista z OKS ci nejakej inej smiesnej vytahovej strany, ktory chodi na lavicove strany rozbijat diskusie a svojou tupostou otravovat autora aj normalnych diskuterov
-
vidím, že došlo k vážnej argumentácií, napokon chlapci odhalíte masky a vrátite sa k svojej podstate a ešte i vlastným menám. ved načo sa hanbiť, celkom vás to vystihuje. Inak je milé, ako ťažko viete prežuť, že do tohto otvoreného priestoru prídu aj ludia, ktorí vás nežerú aj s topánkami - máte problém argumentovať vecne a bez osobných utokov? Asi hej
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
"Baťo možno nikdy nepočul o karoši - teda smrti z prepracovania - akejsi vrcholnej obeti kapitalizmu, ktorú uznávajú v Japonsku. "
O tom som nepočul ani ja. Počul som však o tisícoch vrážd, ktoré má, nie v Japonsku ale priamo u nás, ľavica na svedomí za 40 rokov svojej vlády. O miliónoch zavraždených nenarodených detí a obetiach krvavých papŕč člena "národnosocialistickej" vlády ani nehovoriac.
"a že aj on aj SDKU celý čas boli za to, aby sa stimuly nerozdávali kadejakým pofidérnym firmám, ale aby štátne peniaze išli nezamestnaným. "
A nie je to pravda? SDKÚ už dlho navrhovala predĺženie vyplácania príspevku nezamestnanosti z dôvodu krízy. SMER to však odmietal a namiesto toho vyhadzoval miliardy na "sociálne podniky" a netransparentné tendre.
"Asi najlepšie ich podstatu ešte pred pár mesiacmi zhrnul Vladimír Tvaroška, keď ako predstaviteľ opozície teatrálne tresol dverami Rady proti hospodárskej kríze: znížiť dane, znížiť odvody, vykopnúť nejaké to percento úradníkov a zmeniť zákonník práce. "
Čo je stále program. Možno s ním nesúhlasíte ale snáď uznáte, že je lepší ako program slovenskej ľavice, ktorá sa tvári, že žiadna kríza nie je a strašným spôsobom tento štát zadlžuje bez toho aby generovala nejaké budúce motory rastu.-
Niečo pre Modrého Kméra, aby si náhodou nemyslel, že som Ficovym voličom.
http://www.jetotak.sk/editorial/slovenska-trojka--
Takže kritizujete i zahraničnú politiku súčasnej vlády. Super. Čo si však myslíte o jej ekonomickej politike? Jeden z mojích argumentov je, že i keď ekonomická koncepcia slovenskej pravice môže byť úplne chybná, stále je lepšia ako ľavicová, ktorá jednoducho neexistuje.
-
Súhlasím. mafiánsky tandem Kaliňak- Počiatek je toho dôkazom. Nehovoriac už o kreténovi Slopovi
-
Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: Modrý kmér
30.10.2009, 18:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Potom ale nechápem zmysel tohto článku.
-
Fiha, ty budes asi ten "skutocny spravodlivy laviciar" na rozdiel od tych vecnych lotrov, ktori sa tak iba tvaria, ale nejakou nestastnou nahodou sa vzdy dostanu ku kormidlu. Daj potom vediet, ked konecne budete vo vlade a nastane bolsevicky raj na zemi.
A v com sa to od nich vlastne odlisujes? Skus vysvetlit.-
V tom by ale Iggy nie je sám, každý ľavičiar v zásade vychádza z predpokladu, že stačí nájsť tých správnych byrokratov a bude všetko fajn.
-
je úžasné pozorovať, ako používate slovo "ľavičiar"
a ako o ľavičiaroch všetko viete. už to, že ľavičiari majú na svedomí smrť tisícov. to je viac ako sugestívne, čo.
zrátame aj, koľko majú na svedomí pravičiari a rozdelíme si svet na čiernu a bielu?
je smiešne kam sa niektorí ľudia nechajú vyhnať vlastným adrenalínom.-
je zarážajúce ako vám to vadí u modrého kméra, ale že to isté robí aj tento portál už fascinujúco prehliadate. Kolkokrát sa tu v článkoch písalo o kasínovom kapitalizme, zodpovednosti pravičiarov za smrť tisícok pracujúcich, o ich udajnom obdive k fašizmu a bla, bla, bla... To už je asi v poriadku lebo... medveď?
Vyčítate iným to, čo sám robíte-
vyčítam iným, čo sám robím? vyčítal som generalizovanie ľavice a delenie sveta na čierny a biely.
nič z toho nerobím. a články na tejto stránke až tak často nečítam a ani ich nepíšem.
-
-
Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: Modrý kmér
01.11.2009, 02:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Adrenalínom? Ja sa pokúšam o vecnú diskusiu. Je faktom, že ľavicový režím, ktorý sme tu mali vyše 40 rokov má na svedomí veľké množstvo obetí. Rovnako je pravda, že slovenská ľavica si úplne dobrovoľne (v roku 2006 mala dokonca viac iných možností) zvolila za koaličného partnera Mečiara, ktorý má na podľa všetkého na svedomí ľudské životy.
A nedelím svet na biely a čierny. Pretože pravica nie je v žiadnom prípade absolútnym dobrom, dokonca by som povedal, že na Slovensku nie je ani dobrom ale len menším zlom. Ale slovenská ľavica je zlom omnoho väčším! Fico tejto krajine škodí, komunisti ju úplne rozvrátili. A predstavitelia povedzme inteligentnejšiej, slušnejšej ľavice (akí sa zoskupujú i na tejto stránke) sa zmôžu len na občasnú opatrnú kritiku Fica, keď to už fakt preženie. Pritom ale preberajú jeho rétoriku, nenávistne útočia na demokratickú pravicu(ktorá by i nevzdory rozličným pohľadom mala byť slušnému ľavičiarovi stále bližšia ako postkomunistický tábor) a míňajú hromadu energie na žabomyšie vojny s tragokomickými postavičkami(akou je napríklad ten Baťo).
Čo je to za nezmysel, že pravičiar nemôže kritizovať Fica za rozvrat sociálneho štátu, len preto, že sa pravica usilovala o jeho reformu s cieľom zvýšiť priestor pre individuálnu zodpovednosť jednotlivcov a znížiť ich závislosť na štáte?-
Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
01.11.2009, 23:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"každý ľavičiar v zásade vychádza z predpokladu, že stačí nájsť tých správnych byrokratov a bude všetko fajn."
toto nie je konštruktívna diskusia, je to opäť len akési pohŕdaním nasiaknuté generalizovanie, tak ako aj spôsob, akým referujete o zločinoch komunistov (ktoré sa samozrejme stali a treba ich odsúdiť)
viete, pojem menšie zlo je pre mňa veľmi známy a vždy som sa na ňom dobre smial. myslím, že keby sme postupovali podľa vašej logiky univerzálne, dopracovali by sme sa k "zločinom pravice" tiež v hojnom množstve, potom sa môžme handrkovať, či je zodpovednosť za smrť milióna civilistov menšie zlo ako smrť dvoch miliónov, či je zbedačovanie vlastného obyvateľstva horšie ako zbedačovanie ľudí na iných kontinentoch.
ale na takéto handrkovačky ja nie som, zlo nerozlišuje medzi ľavicou, pravicou, liberalizmom, konzervativizmom a socializmom. je to o ignorancii, mocichtivosti a klamstve.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
01.11.2009, 23:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
existuje napríklad niekoľko režimov južnej a latinskej ameriky, ktoré má "demokratický Západ" na zozname demokratických krajín a o politických vraždách vedúcich predstaviteľov občianskej spoločnosti a mučen vo väzniciach som v našich médiách v živote nepočul. existuje viac ako 10 krajín, kde je situácia ohľadom ľudských práv niekoľkonásobne horšia ako na Kube, ale Castro je stále jeden z najhorších diktátorov. opäť ho neobhajujem, hovorím o relativizme a filtrovaní faktov.
zločiny "našich" sa nepočítajú. lebo sú naši. preto viete tak veľa o zločinoch komunizmu a ľavice, čo samo o sebe nie je zle, ale viete (a väčšina populácie vie) o tých ostatných žalostne málo.
komunistické zlo bolo podľa mňa menšie - pretože sa dalo ľahšie identifikovať a budilo jasné pobúrenie. demokratické zlo je záludnejšie a pretrváva v dlhodobom horizonte, pod rúškom propagandy a ilúzie.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
02.11.2009, 00:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Skuste nam vysvetlit, co je to to zlo podla vas. A ked sa vam ho podari konzistentne zadefinovat, tak by som rad vedel, ci povazujete za spravne ho "zovseobecnujuco" odsudit? Pretoze ak ci uz lavica alebo pravica ma za ciel nejake to "zlo", ako sa na nu chcete pozerat nie "ciernobielo" a nezovseobecnovat? Pokial viem kazdy laviciar ma za ciel vo vacsej alebo mensej miere orabovat niekoho, kto sa dokazatelne ziadneho zlocinu nedopustil akurat zarobil pracou nejake peniaze. Je to snad nejake "mensie zlo", na ktore mate "farebnejsi" menej generalizujuci pohlad? A nejako to "zafarbi" fakt, ze nejaki praviciari sa dopustaju zlocinov?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 11:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
vaše vnímanie ľavicovej ideológie je také aké je, ja sa k nemu vyjadrovať nebudem, každý si na základe vašeho "výkladu" urobí názor sám.
zlo - politická vražda, utrpenie spôsobované kvôli mocenským, materiálnym ziskom, vojenské intervencie založené na klamlivých argumentoch a neexistujúcich faktoch. to všetko a omnoho viac je zlo.
dopustili sa ho všetky mocnosti, všetky ich vlády v rôznych obdobiach, pravicové, ľavicové, liberálne, konzervatívne - to všetko sú nálepky, ktorými sa elita oblepuje, lenže princípy týchto ideológií porušuje na základe vlastných potrieb.
to je farebné vnímanie.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
03.11.2009, 14:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Este raz a skusim to podat presnejsie, aby ste mali mensiu sancu vyhybat sa priamej odpovedi. Je nasilie proti niekomu, kto sa ziadneho dokazatelbeho nasilia, kradeze ani podvodu nedopustil podla vas zlo? Je take nasilie cielom samotnej lavicovej ideologie? Ja tvrdim, ze ano, lebo kazda lavicova ideologia ma take nasilie za svoj ciel. Ak lavicova vlada v realite tento ciel splna, kona zlo? Viete uviest jeden priklad lavicovej vlady, ktora by taky ciel nerealizovala? Neda sa na tom zaklade zovseobecnit lavicovu ideologiu ako ideologiu, ktora ma za ciel zlo a lavicove vlady ako vlady, ktore aj konaju zlo? To nie je len moje vnimanie lavicovej ideologie, ale legitimne objektivne zovseobecnenie konzistentne s realitou. Zahmlievajuce taranie o nejakej farebnosti to urcite nevyvrati.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 15:52 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
dobre, budete donemoty moje príspevky označovať za táranie, som s tým zmierený.
ak je podľa vás obsah ľavicovej ideológie taký, aký píšete, nech sa páči, ja akceptujem váš názor, ale už nemám potrebu s vami ďalej diskutovať, pretože vaše vnímanie je selektívne, používate dvojitý štandard a akýsi emocionálne-negativistický prístup namiesto odborného zhodnotenia.
samozrejme, že podstata tejto ideológie nespočíva vo vami popísanom násilí, ani ho neobsahuje.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
03.11.2009, 17:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja pouzivam dvojity standard pouzivam? Vysvetlite konkretne bez typickeho zahmlievania.
Lavicova ideologia nespočíva v násilí proti ludom, ktori sa ziadneho nasilia, kradeze ani podvodu nedopustili? Chcete nam nahovorit, ze socialisticke prerozdelovanie sa da dosiahnut bez nasilia voci takym ludom? Ako? Vysvetlite a konkretne. Ale nieco take ako poctive argumentovanie je asi od vas tazko ocakavat, vsak?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
04.11.2009, 15:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
dvojitý štandard používate pri hodnotení ľavicovej a pravicovej ideológie - ak by ste rovnako demagogicky a humorne opísali podstatu pravicovej ideológie, vyzeralo by to inak (socialistický prístipúp-prerozdelenie-násili)
odpoviem vám na vaše zhodnotenie jednoducho a naposledy (som rád, že sme sa konečne dopracovali k jadru vášho vnímania):
niektoré sektory spoločnosti vplyvom vývoja disponujú dnes väčším objemom peňazí ako iné. niektoré disproporcie napríklad v platoch, sú adekvátne, iné menej.
uvediem na príklade samého seba. mám plat vyšší ako 1000 eur, poznám množstvo ľudí, ktorí vykonávajú adekvátnu prácu ako ja, nesú porovnateľné množstvo zodpovednosti. som ochotný, bez problémov ochotný platiť daň vyšiiu ako človek s príjmom 700 eur. - je to typ prerozdelenia? je. je potrebné násilie, aby nastalo? nie - urobím to dobrovoľne.
je to príklad ľavicového opatrenia? je. vybavené.
ide o to, či je človek zaslepený demagóg a uvažuje na základe mýtických poučiek o voľnom trhu a rovnakej príležitosti (žiadny voľný trh v realite neexistuje a rovnako sa v živote nevyskytuje rovnaká príležitosť, tento stav je rovnako utopický ako komunistický raj na zemi) alebo vie uvažovať ako človek, vnímajúci realitu a nezaslepený nenávisťou.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
04.11.2009, 15:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
inde sú zas efektívnejšie pravicové opatrenia.
vždy sa jedná o konkrétnu dobu a konkrétnu situáciu, oblasť. ak toto nepochopíte a budete odmietavý k nejakej porovnateľnej ideológií ako celku, nikdy sa vám klapky na očiach neodostrú. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
04.11.2009, 17:45 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tak a teraz uz vyslovene klamete, vy demagog. Pretoze ja som o pravicovej ideologii este nic nenapisal. Tak ako viete, ze pouzivam iny standard ako pri lavicovej? Ak nehovorim pravdu, konkretne kedy a kde? Opat sa vykrutite z odpovede?
Take trapne naivne hluposti, ktore ste vyprodukovali v dalsom odstavci svedcia skutocne o "nadhlade" na urovni zakladnej skoly. Co mi tym chcete narozpravat, ze ked vy dobrovolne platite dane, tak stat v pripade niekoho ineho, kto to dobrovolne nerobi nepouziva nasilie? Co je to za nezmysel? Ze vraj "vybavene". A pracujete vobec v sukromnej sfere, lebo nemozem uverit, ze clovek s tak naivnymi a hlupymi nazormi v sukromnej (nie statom platenej) sfere moze pracovat. A ako mozete vy rozhodnut, ktore disproporcie su adekvatne, a ktore menej? Vy snad viete objektivne merat hodnoty na trhu prace? Tam neplati ponuka a dopyt? Cize opat vy nieco objektivne mozete rozhodnut (dokonca vyslovene subjektivne hodnoty), ale druhi nemozu ani to, co sa objektivne rozhodnut dokonca da? Na srandu.
Ano, ide o to, ci je clovek zaslepeny demagog. Vo vasom pripade ste to prave vy. Tvrdil som niekde, ze naozajstny volny trh v realite existuje? Kde? Existuje v realite spolocnost bez zlocinu? Nie. Znamena to, ze mate pravo zabit, okradnut, podviest cloveka, ktory nic take neurobil? Podla vas "nezaslepeneho nenavistou" take pravo asi mate, lebo v realite predsa zlocin predsa vzdy existuje. Este stale nechapete akym mystickym nezmyslom slepo verite?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
04.11.2009, 17:47 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
BTW, este stale ste sa nevymackli ako vobec standard pouzivate vy? Pravdepodobne co ideologia, to "standard".
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
hej, máte pravdu, to s dvojitým štandardom som prestrelil, pretože k pravicovej ste nikde nevyjadrovali, takže to nemôžem posúdiť na základe faktov a je to čiste môj predpoklad "ako by ste ju podľa mňa hodnotili". pardon.
dobre, osočujete ma s poznámkami o úrovni základnej školy. lenže tušim vy ste ten, čo má problém s čítaním, ktoré sa na nej učí. "Co mi tym chcete narozpravat, ze ked vy dobrovolne platite dane, tak stat v pripade niekoho ineho, kto to dobrovolne nerobi nepouziva nasilie? Co je to za nezmysel?"
tento konštrukt ste si vymysleli, takúto súvislosť som nikde netvrdil a nenapísal - že preto, že platím dobrovoľne dane, tak štát v inom prípade nepoužíva násilie u tých, čo to dobrovoľne robiť nechcú- asi stýkrát ste mi vložili do úst niečo čo netvrdím a z môjho textu to nevyplýva:
Mali by ste si pamätať (alebo si prečítajte predchádzajúcu diskusiu, ak nepamätáte), tvrdili ste, že v ľavicovom prístupe je zakorenená potreba násilia (v súvislosti s prerozdeľovaním, platením daní atď..) - na to som ja reagoval tým, že v mojom prípade napr. progresívnu daň zaplatím z vlastného presvedčenia - to je príklad toho, že to násilie z tej ideológie nevyplýva - ide o to, či človek s istými prístupmi súhlasí, alebo nie - opakujem- potreba násilia NIE JE AUTOMATICKY POTREBNÁ, nevyplýva z ľavicovej ideológie.
Ak sa napríklad nejakí ľudia rozhodnú, že nesúhlasia s tým, že je zakázené vraždiť, niekoho zabijú a štát ich za to bude trestať, nemôžete tvrdiť, že z ideológie štátu vyplýva násilie. (prehnaný príklad dávam, aby som jasne vysvetlil logickú nesprávnosť vášho tvrdenia). je to len o spoločenskom konsenze na istých hodnotách a potom sa môžeme baviť o tom, ako sa taký konsezus dosahuje - to je iná kapitola.
hodnoty na trhu práce - nebudem vám dávať konkrétne príklady, okolo ktorých by sme viedli diskusiu ešte pol roka. ide mi proste o extrémne prípady ľudí zarábajúcich obnosy peňazí, ktoré nemajú ani nasledujúce generácie ich rodín šancu minúť, ide mi napríklad o neadekvátne množstvo peňazí v reklamnom priemysle, showbiznise, ktoré neprodukujú hodnoty porovnateľné s inými odvetviami - porovnateľné nie podľa ekonomických a vzorcových prístupov ale podľa normálneho zdravého a ľudského prístupu, nech vám to znie akokoľvek proti srsti.
ano - nemôžem ja osobne určiť, ktoré disproporcie sú adekvátne, môžem to len predpokladať, môže sa o tom viesť verejná diskusia, môže sa prihliadať na to, či nárast počtu extrémne chudobných ľudí a ľudí závislých na pomoci priamo zodpovedá poklesu ich schopností a nárastu "lenivosti", ktorou sa ta často obhajcovia fungovania trhu oháňajú (nehovorím o Slovensku ale napríklad o stave ekonomiky USA, ktorá momentálne kolabuje, do niekoľkých rokov sa predpokladá, že polovica detí bude potrebovať prídelové lístky na jedlo - treba sa zamýšľať nad tým, či túto situáciu spôsobuje správanie postihnutých ľudí (rodičov týchto detí) alebo nejaké iné faktory, na ktoré nemajú vplyv - napríklad nezodpovednosť vedenia krajiny, ľahkovážnosť finančníkov a bankových domov atď)
ale ak jediné objektívne sú pre vás poučky o dopyte a ponuky, poučky o fungovaní ekonomiky a štruktúry vlády, nech sa páči, ale to žijete na papieri.-
Trvam na tom, ze ste to vy, kto nevie poriadne citat a ma problemy s chapanim textu a logikou. Z vasho pripadu, ked dan platite z vlastneho presvedcenia vobec nevyplyva, ze zlo z lavicovej ideologie nevyplyva. Akonahle je v tej ideologii, ze to musi zaplatit pod hrozbou nasilia aj ten, kto to dobrovolne nerobi a dokazatelne sa ziadneho zlocinu nedopustil, tak to pri mojej definicii zla jednoznacne vyplyva. Cize ak clovek s "istymi pristupmi" nesuhlasi, tak to kludne moze byt zlo. Ak vas zastavi na ulici niekto a chce od vas 100 Eur a vy mu ich date dobrovolne, tak to nie je lupez (zlo), ak sa budete zdrahat (nebudete suhlasit s "istymi pristupmi")a on na vas vytiahne zbran, tak to lupez (zlo) bude. Este stale nezapaluje?
A totalne ste nepochopili rozdiel medzi zlom a nasilim. To naozaj pochopi aj ziak zo zakladnej skoly. Nasilie nie je automaticky zlom. Obranne nasilie je perfektne legitimne, cize stat kludne moze trestat za zlociny a pouzivat pri tom nasilie. Stale sa tocime okolo vasho problemu, ze nie ste ochotny konzistentne definovat zlo v spolocnosti. Ja som to napisal jasne. Pouzitie nasilia - zabitie, ublizenie na zdravi, kradnutie, podvadzanie proti niekomu, KTO SA NICOHO TAKEHO DOKAZATELNE NEDOPUSTIL. Cize pouzite nasilia proti nevinnemu, nie zlocincovi. AKo vam to este mam napisat, aby ste to konecne pochopili?
A lavicove ideologie, ktore ja poznam maju za ciel pouzit nasilie proti ludom, ktori sa ziadneho horeuvedeneho zlocinu nedopustili. Cize vas priklad nie ze je prehnany ale uplne iracionalny a vobec nic z toho, co pisem nevyvracia. A nie je to o spolocenskom konsenze. Spolocensky konsenzus by mohol kludne byt, ze je spravne kazdorocne pocas slnovratu nahadzat trinast rocne dievcata do jamy krokodilom a vobec to neznamena, ze to nie je zlo. Ak by arizacia bola podla splocenskeho konsenzu legitimna, tak nebola zlom?
Vase nazory o tom, co je adekvatne pri trhovych hodnotach su vyslovene subjektivne a je zbytocne sa nimi zaoberat, ked sa jedna o urcenie, co je zlo a co nie. Tam nemame sancu pouzivat racionalne argumenty. Co je to normalny zdravy ludsky pristup? Opat nejaky zahmleny pojem? Pokial sa chcete pohybovat v univerze nejasnych pojmov, tak ako chcete cokolvek zdovodnit? Ako mozete tvrdit, ze vy viete povedat, co je adekvatne a niekto iny nie? Podla akeho kriteria?
Vy mate problem, ze nezijete ani na papieri a uz vobec nie v realite. Zijete vo svete chaosu a nejasnych pojmov. Verejna diskusia neurcuje, co je zle alebo dobre. Pravda nezalezi na mnozstve ludi, ktoru ju taku chcu mat. Mozete dat napriklad hlasovat, ci treba popravit vsetkych blondakov? Bude to este horsie a nezmyselnejsie ako dat hlasovat, ci je zem plocha doska. To, co je zlo treba objavit a uvedomit si to. Podobne ako sa objavilo, ze zem plocha doska nie je.-
konečne ste sa dostali: "a dokazatelne sa ziadneho zlocinu nedopustil" - úporne som vám vysvetľoval, že ide práve o to, že dopustil. je to zákon vytvorený legitímnou vládou. je veľa vecí, ktoré musíte povinne platiť a sú uzákonené, milión vecí sa v štáte vynucuje.
"Cize ak clovek s "istymi pristupmi" nesuhlasi, tak to kludne moze byt zlo. Ak vas zastavi na ulici niekto a chce od vas 100 Eur a vy mu ich date dobrovolne, tak to nie je lupez (zlo), ak sa budete zdrahat (nebudete suhlasit s "istymi pristupmi")a on na vas vytiahne zbran, tak to lupez (zlo) bude. Este stale nezapaluje? "
zapaluje - tvrdil som to isté - vynútenie platenia daní vyplývajúce zo zákona stanoveného zvolenou vládou v demokratickom štáte nemôže byť zlo.
"Stale sa tocime okolo vasho problemu, ze nie ste ochotny konzistentne definovat zlo v spolocnosti. " - nie, len nie som ochotný súhlasiť s vašou definíciou v súvislosti s ideológiou, o kt. sa bavíme (vysvetlil som vám tu vyššie, prečo to zlo nie je)
Použitie násilia proti nevinnému je zlo? - plne súhlasím.
"A lavicove ideologie, ktore ja poznam maju za ciel pouzit nasilie proti ludom, ktori sa ziadneho horeuvedeneho zlocinu nedopustili." - to je zas prekrúcanie, hovoríte zrejme stále o vymáhaní daní a prerozdeľovaní, ale v demokratickom štáte je ľavicová vláda legitímne zvolená a tak ako vymáhanie dodržiavania akéhokoľvek zákona aj v tomto prípade to jednoducho musíte akceptovať a nemôžete hovoriť o násilí proti ľuďom ako cieli. Píšeme už stýkrát to isté, každý si urobí názor na základe argumentov.
"Spolocensky konsenzus by mohol kludne byt, ze je spravne kazdorocne pocas slnovratu nahadzat trinast rocne dievcata do jamy krokodilom a vobec to neznamena, ze to nie je zlo." - kľudne porovnávajte zabíjanie detí s vyberaním daní, robiť to môžete, ale reagovať na to nebudem, pretože sa mi slzy tlačia do očí od smiechu.
"Ako mozete tvrdit, ze vy viete povedat, co je adekvatne a niekto iny nie? Podla akeho kriteria? " - zdôraznil som, že je to môj subjektívny názor. A nemyslím si, že je viac hmlistý ako vaše odvolanie sa na dopyt a ponuku. To už je len objektívny argument.
"Zijete vo svete chaosu a nejasnych pojmov. "
ano každý kto sa pevne nepostaví na jednu stranu a nepríjme dogmaticky vaše vnímanie žije podľa vás v chaose. Lenže v histórii najviac chaosu spôsobili zaslepení ľudia bez ochoty robiť kompromisy a bez ochoty pozerať sa na veci z viacerých uhlov.
"Pravda nezalezi na mnozstve ludi, ktoru ju taku chcu mat." maximálne súhlasím, ale bavili sme sa o konkrétnom príklade prerozdeľovania peňazí a platenia daní. Keď tak milujete fakty a nemáte rád zahmlievanie, uvedomte si, že žijete v štáte, spoločenskom usporiadaní s nejakými pravidlami a štruktúrami schopnými vynucovať dodržiavanie pravidiel. Žiaľ je to tak, v demokracii je takéto vynucovanie legitímne, pokiaľ je vláda krajiny legitímne zvolená. samozrejme môže konať zlo aj takáto vláda, len musíte pribrzdiť a neporovnávať platenie daní s vraždením detí. Ak vám toto nedôjde, tak sa tu budeme točiť dokola.
Vlády, štáty, vodcovia, politici, ľudia produkujú rôzne zlá, ale nezávisí to od ideológie v zmysle pravoľavého spektra. Charakter zločinov sa líši, a je to spôsobené typom prekrútenia a zneužitia teoretických princípov.-
Ja som sa konecne dostal? Vy ste snad konecne nieco precital a pochopil, aj ked vasim klasicky zvrhlym sposobom. Vasou obscenou "argumentaciou" a demagogiou by sa dal ospravedlnit aj zakon o menejcennej rase. Uzakonnene neznamena automaticky aj spravne, ale bigoti to samozrejme nikdy nepochopia.
Nezapaluje. Zlo aj ked uzakonnene nemoze byt legitimne ani moralne. V opacnom pripade by aj koncentracne tabory a gulagy boli legitimne a nie zle. Robili by ste kapa v koncentracnom tabore, keby to bolo uzakonnene? Ak nie, preco? Len preto nie, lebo by vas taka praca nebavila alebo preto, lebo by to bola sluzba zlu.
Ste clovek vyslovene neeticky, ak si myslite, ze nevinu urcuje zakon. Vy si nerobite nazor na zaklade argumentov, ale na zaklade vole mobu, ak si myslite, ze demokraticka vacsina moze rohodovat na zaklade volby, co je zlo. Opat sa pytam, ma zmysel vzdy demokraticky rozhodovat, co je pravda? Co tak demokraticky rozhodnut, s kym sa mozete ozenit, ked sa vam zabijanie dievcat zda pritiahnute za vlasy? A takych nezmyslov je mozne vymysliet nespocetne vela. Zjavne vam vlastna hlupost a netolerancia nedochadza a este sa na tom smejete.
Ponuka a dopyt je kriterium vychadzajuce zo zasady nedopustat sa zla - princip prezumcie neviny. Urcite je to neporovnatelne legitimnejsie a objektivnejsie ako vase hmliste taranie a subjektivne dojmy, na zaklade ktorych chcete ludi orabovat.
Klamete, vy nesuhlasite s tym, ze pravda nezalezi na mnozstve ludi, ktoru ju taku chcu mat. Akonahle tvrdite, ze je mozne demokraticky rozhodovat o tom, co je zlo, tak si jasne odporujete a klamete.
Ja si velmi dobre uvedomujem, ze zijem v state, kde je legalizovane zlo. To mi naozaj nemusite pripominat. Naopak vy si to zjavne neuvedomujete. Nikde nic take legitimne nie je. Je to akurat zakonom vynutene. A to bolo aj v komunizme alebo fasizme. Netvrdim samozrejme, ze miera zla je v demokracii taka ako za fasizmu alebo komunizmu. Je mensia. K nejakemu pokroku predsa len dochadza, ale prave ludia ako ste vy proti pokroku v tolerancii a etike bojuju ako len mozu. Ked som pouzil vrazdenie deti ako argument, tak preto, aby ste si uvedomili nezmyselnost tvrdenia, ze je legitimne to, co urci vacsina. Nie preto, ze je to zlo rovnakej miery. Zjavne zbytocne, pretoze vasa schopnost chapat argumenty je znacne obmedzena.
V mnohych ideologiach je zlo uz ako ciel. Fasizmus, komunizmus su jasne priklady. Nabozenstva s ludskymi obetami boli tiez ideologie. Alebo mi chcete nahovorit, ze napriklad snaha o rasovu cistotu nasilnou cestou nie je zlo? Aj to zabijanie deti sa dialo v realite a bolo obsiahnute v nabozenstve. Uz som vam to napisal viackrat. Stale nedochadza. Socializmus je v tom podobny, aj ked nie v miere zla. Teoreticke principy cohokolvek nemozu snad by zle? Tych zlych hypotez je dokonca podstatne viac ako dobrych. Na tom je postavena veda. Ale veriacim bigotom je tazke dovodit vedou a racionalitou.-
Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 02:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
na vaše osobné urážky a primitivizmy už ani nereagujem, to je dobre, že.
všetky veci sú vysvetlené nižšie, aj nepochopenie sa ohľadom debaty o konsenze a legitmite zla.
"Vy si nerobite nazor na zaklade argumentov, ale na zaklade vole mobu, ak si myslite, ze demokraticka vacsina moze rohodovat na zaklade volby, co je zlo. Opat sa pytam, ma zmysel vzdy demokraticky rozhodovat, co je pravda?"
ako píšem podrobne nižšie - nie nie a nie.
ale prerozdelenie nie je zlo. to je celé. ak vám to vaše choré myslenie nedovoľuje pochopiť, skúste si to podrobne prečítať nižšie, fakt sa bavíme o jednej veci na 15 miestach.
"Ponuka a dopyt je kriterium vychadzajuce zo zasady nedopustat sa zla - princip prezumcie neviny. "
tak toto je už skutočne "silná logika" :D
zopakujem vám, aj pravica zahŕňa systém prerozdelenia, z dôvodov, o ktorých tiež píšem nižšie. takže sa asi skutočne nemáte ani kam presťahovať, celý demokratický Západ je v tom, všade budete žiť v krajine legitímneho zla. máte ťažký život. ale keď si nájdete poriadneho pravicového diktátora, ktorý nastolí anarchiu. ste v raji.
a ku koncu zas len urážky. hm, pripadám si pri vás stále slušnejší a slušnejší.-
Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 12:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pozrite sa, ked nazvem primtivneho idiota neschopneho pochopit trivialnu logiku a fakty z reality hlupakom, tak to vobec nemusi byt urazka, ale konstatovanie faktu. Ja nemozem za to, ze vy ste hlupak. Za to si mozete iba sam.
Vy si myslite, ze ked nespocetne krat napisete tu istu sprostost o konsenze a prerozdelovani, tak ste nieco vysvetlil alebo nedajboze dokazal ci vyvratil? Co je to ine ako stupidita?
Vy prezumciu neviny nepovazujete za prejav logiky? O vine tiez staci rozhodnut konsenzom? Chapete vobec princip prezumcie neviny - nepouzivat nasilie proti tym, ktorym sa zlocin nedokaze? Viete snad dokazat, ze princip ponuky a dopytu zakonite sposobuje zlocin, ked chcete kvoli nemu porusit prezumciu neviny? Ako?
Zopakujem vam, ze mna vobec nezaujima, ci nejaka pravica zahrna nejake zlo do svojej ideologie. Nikdy som netvrdil, ze to nezahrna. A uz vobec mi nemate hovorit, ci sa mam alebo mozem niekde prestahovat. To su poziadavky hodne primitivneho vypalnika. Argumentum ad populum pouzivaju tiez akurat hlupaci.
Mnohi vypalnici si mozno tiez pripadaju slusni. Fakty rozhoduju o tom, ci ste slusny nie vase dojmy. Clovek, ktory chce orabovat nevinnych spoluobcanov ani tolerantny ani slusny urcite nemoze byt.
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ano napísali ste, že veríte v skutočne voľný trh a pod. lebo sa odvolávate na zákony ponuky a dopytu, akoby fungovali bezchybne a papierovo a každý človek zarobil presne toľko, koľko si zaslúži.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
okrem toho, vaše narážky na súkromnú a verejnú sféru a tvrdenia, že moje názory sú hlúpe a naivné - keď v argumentácií používate takéto osočovanie, inteligentný človek si spravidla všimne, čo tým zakrývate, či už vedomky, alebo nevedomky.
každopádne potreba zosmiešňovať a hodnotiť iného názory a život je charakteristická pre niektoré typy ľudí, pre aké - viete najlepšie sám.
nebudem sa vyjadrovať k tomu, kde pracujem (pracoval som v jednej aj druhej sfére) pretože sa v tomto smere nepotrebujem obhajovať a nič to pre mňa neznamená.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
06.11.2009, 17:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Netvarte sa tu urazene, ked sa tu tvarite ako jezisko zo svojho piedestalu vraj "nadhladu". V kazdom prispevku davate ludom na javo, ze ich pohlad na zlo je horsi a subjektivny ako ten vas "objektivny", ale vysvetlit to neviete ba dokonca odmietate. Hlupa a naivna je v prvom rade vasa neochota definovat konzistentne kriterium zla. Uz davno ste si mal uvedomit, ze bez toho nie je mozna rozumna argumentacia.
To kde pracujete, by samozrejme mohlo vrhnut trochu svetla na vase podivne nazory, ale kludne si to nechajte pre seba, ked sa niecoho obavate.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Netvarte sa tu urazene, ked sa tu tvarite ako jezisko zo svojho piedestalu vraj "nadhladu". V kazdom prispevku davate ludom na javo, ze ich pohlad na zlo je horsi a subjektivny ako ten vas "objektivny", ale vysvetlit to neviete ba dokonca odmietate. Hlupa a naivna je v prvom rade vasa neochota definovat konzistentne kriterium zla. Uz davno ste si mal uvedomit, ze bez toho nie je mozna rozumna argumentacia. "
Urazene sa netvárim, upozornil som len na váš spôsob vedenia diskusie a osočovanie. Ako ježiško na piedestáli sa netvárim, nepoužívajte takéto sarkazmy na obranu svojho osočovania. Nedávam ľuďom najavo, že ich pohľad je horší ako môj - konfrontujem moje názory s vašimi a svoje sa snažím obhájiť.
Niekoľkokrát ste odignorovali, čo som písal o zle. Vy odo mňa chcete, aby som prijal váš kontext definície zla v neviemakom kontexte a neviem za akým účelom. Neviem, či stále hovoríte o zle v kontexte s násilím voči ľuďom, ktorí sa nedopustili zločinu. Ano, toto je jeden z prejavov zla, ale nie je to definícia zla. Pýtate odo mňa definíciu zla, pritom nikde v našej debate sme nič podobné nepotrebovali, len stále omieľate, že ho odmietam definovať. Ale to ja nerobím. Dáte mi konkrétny príklad a ja vám poviem, či je to zlo. Jednou definíciou sa také niečo nedá docieliť. Zlo je aj domáce násilie, týranie detí, mučenie, nie len zlo v kontexte debaty o ideológiách.
V konkrétnom prípade vyberania daní v demokratickom štáte a vraždenia detí (vaša analógia) som sa vyjadril vyššie.
"To kde pracujete, by samozrejme mohlo vrhnut trochu svetla na vase podivne nazory" - ano, takto nejako sa vyjadrujú k iným názorom ľudia bez štipky tolerancie, nadhľadu a ochoty zaujímať sa o pozadie názorov, s ktorými nesúhlasia.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
07.11.2009, 16:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ale samozrejme, ze davate ludom na javo, ze ich pohlad je horsi ako vas. Nevolali ste ich zaslepencami s ciernobielym videnim bez toho, aby ste boli schopni prist s objektivnymi argumentami? Pritom vy nie ste o nic menej ale dokonca aj viac zaslepeny a netolerantny. Nesbazite sa svoje nazory racionalne obhajit, pretoze vase kriteria su ciste subjektivne. Opakujem, za to, co ste napisali o zle by sa musel hanbit aj ziak na zakladnej skole. To bol chaoticky vyber pripadov, z ktorych niektore su v rozpore s vasimi nazormi a realitou. Nemate ponatie, co je to s realitou logicky konzistentny system nazorov. Spytal som sa vas na definiciu kradeze, ktoru ste spomenuli. Nechcem od vas moju definiciu. Chcem tu vasu co najpresnejsie a konzistentne, aby som mohol ukazat protirecenia v nej.
Dal som vam konkretny priklad a vy ste uznali, ze to je zlo? A nenasledovala nahodou zahmlena prednaska o tom, ze zlo urcuje nejaky konsenzus? A nemusi to byt jedna definicia. Kludne uvedte aj sedemdesiat. Aj to bude lepsie ako ten vyhybavy pofiderny balast.
Niekde som napisal, ze zlo nie je domace nasilie? Neviete citat? Mam to opat zopakovat? Tyranie deti nie je pouzitie nasilia proti nevinnym? Alebo mate snad na mysli deti - zlocincov? Tie snad netreba spacifikovat?
Vy ste sa vyhadrili velmi hlupo, pretoze ste vobec neopchopili (nechceli?), ze analogia nespocivala v miere zla, ale v tom, ze zlo nie je mozne uzakonnit konsenzom. Ale kludne nadalej hrajte blbeho. V tom lepsom pripade.
He, he, clovek ktory obhajuje nasilne orabovanie spoluobcanov, ktori sa nedopustili zlocinu sa ohana toleranciou a nadhladom. Neuveritelne. Ja snad nieco take obhajujem, ked od vas nechcem uz ani aby ste nam povedali, kde pracujete?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 02:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Nevolali ste ich zaslepencami s ciernobielym videnim bez toho, aby ste boli schopni prist s objektivnymi argumentami?"
ako inak nazvať človeka, ktorý dogmaticky odmieta polovicu ideologického základu celej modernej spoločnosti? človeka, ktorý hádže všetko do jedného vreca a podstatu poistenia aj činnosť potrebnú na pomoc človeku, ktorý napríklad príde o prácu alebo majetok bez akéhokoľvek vlastného zavinenia označuje ako rabovanie. viem si predstaviť spoločnosť, v ktorej skutočne každý bude chápať, že hodina kecania v humoristickej relácii nie je produkciou väčších hodnôt ako celodenná práca na chirurgii a preto každému bude jasné, že trendy trhu nejdú paralelne s reálnymi hodnotami ľudského života a preto ho vždy bolo, je a bude potrebné regulovať a zasahovať doň prerozdelením. samozrejme je potrebné paralelne dbať na slobodu a zamedzovať existencii príživníkov. ale odmietať celý princíp prerozdelenia ako "zlo" je silné čiernobiele videnie a absencia vnímania reality - a to sa teraz vyjadrujem jemne. kľudne zas môžete "argumentovať" nejakými poučkami a "logickým konzistentným systémom názorov". viete, na nič som nikdy nebol tak hrdý ako na to, že som dokázal zmeniť niektoré svoje konzistentné názory. človek by to mal byť schopný robiť na základe poznania monentálne reality. ak je to pre vás zahmlievanie, nech sa páči. pre mňa to je vývoj. a ak je pre vás prerozdelovanie zlo, potom nemáte koho voliť, nie na Slovensku, ale na celom Západe.
moje odpovede na zvyšok sa vyskytujú nižšie asi trikrát, takže tuto by sme to mohli uzavrieť.
je tam vyjadrenie aj k orabovaniu aj k zlu aj ku všetkým ostatným veciam.
ano konsenzus neznamená neexistenciu zla alebo automaticky pravdu, to je jasné. podrobnejšie tiež nižšie.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 12:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
He, he, ako by ste nazvali odporcu otroctva, ktore bolo volakedy na celom svete vy iracionalny hlupak? To sa vase argumenty obracaju proti vam.
A netarajte o poisteni. Podstata poistovnictva snad spociva v nasilnom prerozdelovani? Poistky sa nedaju platit dobrovolne? A ti tiez proletari, ktori musia pod hrozbou nasilia platit na tu "pomoc človeku, ktorý napríklad príde o prácu" snad zavinili to, ze o nu prisiel? Kolko este pdobnych sprostosti zo seba vysukate? He, he, takze vy si viete predstavit spolocnost, kde kazdy bude uznavat hodnoty, ktore uznavate vy. To je skutocne "velkoryse a tolerantne". Vobec nie primitivne, pokrytecke, dogmaticke, ciernobiele a zjednodusujuce. Vy snad pracujete na chirurgii, vy politickovedny kecal? Vy rozpravajte a "vyjadrujte sa jemne" o zamedzovani existencii prizivnikov, ked podporujete legalizovane vypalnictvo. "Delikatny" mentalny vypalnik.
Ak ste zmenili svoje "konzistentne nazory", tak su dve moznosti. Ze neboli konzistentne alebo ste hlupak. A este ste na to hrdy. :-)
A samozrejme ze namam koho volit. A ani nevolim. A odpustite si argumentum ad populum. Tiez je to prejav idiotizmu.
"ano konsenzus neznamená neexistenciu zla alebo automaticky pravdu, to je jasné".
No z nizsieho vam to jasne urcite nemoze byt. Ved presne konsenzus vacsiny nizsie mnohokrat obhajujete ako dovod preco nasilne "prerozdelovanie" vraj nie je zlo. Vraj "vola ludu" a podobny slabomyselny bullshit.
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
06.11.2009, 16:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Citujte presne, kde som napisal, ze verim v skutocne volny trh a pod. Ja sa odvolavam na punuku a dopyt, pretoze splnuju podmienku nepouzitia nasilia proti niekomu, kto sa dokazatelne nedopustil zlocinu. Nie preto, lebo verim, ze skutocny volny trh existuje. Misinterpretuje ma. A uz vobec netvrdim, ze tak kazdy clovek zarobi tolko, kolko by si zasluzil. Trhove hodnoty su subjektivne. Nie je mozne o nich rozhodovat objektivne. Vy uznavate ine hodnoty ako ja, a preto dava zmysel aby sme si ich nenanucovali pokial sa na tom trhu nedopustame dokazatelneho zlocinu. Vy chcete druhym nanucovat svoje trhove hodnoty nasilim, aj ked nemate dokazy o ich vine? Na zaklade coho? Kriteria vycucaneho z prsta? Alebo nedajboze konsenzu svorky vlkov?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"A ako mozete vy rozhodnut, ktore disproporcie su adekvatne, a ktore menej? Vy snad viete objektivne merat hodnoty na trhu prace? Tam neplati ponuka a dopyt?"
-toto bolo vaše odvolanie v spojitosti s adekvátnosťou disproporcii v rozdelení majetku.
"Ja sa odvolavam na punuku a dopyt, pretoze splnuju podmienku nepouzitia nasilia proti niekomu, kto sa dokazatelne nedopustil zlocinu." - tak toto mi budete musieť rozpísať podrobnejšie. Ako je spojená teória ponuky a dopytu s nepoužívaním násilia?
A k nanucovaniu hodnôt násilím - stále to prekrúcate a zabúdate, že síce existujú demokratické štáty, ale fungujú na základe dodržiavania nejakých pravidiel. vlády sú volené, demokracia je v istej miere tyrania väčšiny. ale ak zvolená vláda prijíma opatrenia, logicky vynucuje dodržiavanie pravidiel a ak s nimi nesúhlasíte, budú vyvodené dôsledky.
Ak sa bavíme o platení daní, nechápem, ako môžete hovoriť o používaní násilia, keď ich platiť nebudete. To rovnako použije násilie aj vláda fungujúca na akomkoľvek inom ideologickom základe. Musíte dodržiavať pravidlá. Alebo presadzujete anarchiu?
A neporovnávajte platenie daní s tým, keď vláda uzákoní vraždenie detí. To je choré a taká diskusia nikam nevedie.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
07.11.2009, 16:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kde je v tej vete, ze verim v existenciu skutocneho volneho trhu. vy klamar? Po prve boli to otazky a za druhe to, ze na nejakom trhu prace existuje ponuka a dopyt este neznamena, ze existuje volny trh a uz vobec nie, ze ja v to verim.
Ja som chcel od vas aby ste v pripade konkretneho trhu prace dokazal, ze vase kriterium adekvatnosti je lepsie ako princip ponuky a dopytu, ktory sa aj v realite obcas uplatnuje, ale ma daleko od volneho trhu prave vdaka takym ako ste vy, ktori ho nasilim likviduju. Ten princip sa uplatni, ak k takemu nasiliu nedojde, pretoze je to jednoducho defaultne nahradne riesenie, ktore nastane automaticky bez nasila alebo podvodu na zainteresovanych stranach. Co ine moze nastat? A vy mate dokazat, ze vase riesenie je mensie zlo (vacsie dobro) ako to nahradne riesenie, ak chcete pouzit nasilie. Je to akurat princip prezumcie neviny v ekonomii, nic ine. Tak je spojeny KONCEPT ponuky a dopytu s nepouzivanim nasilia. Nemyslte si to s ciste ekonomickou teoriou, ktora sa samozrejme nasilim nezaobera.
Co prekrucam? Tvrdim snad, ze demokraticke staty funguju bez dodrziavania pravidiel? Uz som vam napisal mnohokrat, ze obhajujete vladu mobu, cize tyraniu vacsiny, ked splietate o konsenze. Ide o to, ze tie opatrenia mozu byt dokazatelne zle alebo take, ktore porusuju tu prezumciu neviny bez dokazu. Existencia dosledkov snad vyvracia tp, ze opatrenia su zle?
Samozrejme, ze sa pouziva nasilie pri neplateni dani. Mate problem aj s definiciou nasila? Ked dane odmietnete zaplatit. Poslu za vami policiu, kora na vas pouzije nasilie. To by ste rovnako mohli tvrdit, ze ilegalny vypalnik nepouziva nasilie.
A kde pre boha tvrdim, ze vlady na inom ideologickom zaklade nepouzivaju nasilie? Prakticky vsetky vlady maju nejake zle pravidla uz v ich ideologii. Problem bol ten, ze vy ste tvrdili, ze nemaju. Pointa je minimalizovat zle pravidla - snazit sa ich odstranit. To sa neda, ak zapierate, ze existuju.
Vy porovnavat platenie daní s tým, keď vláda uzákoní vraždenie detí v miere zla. Nie ja. To je chore nepochopenie toho co pisem. Ja porovnavam jeden konsenzus, ktory ma za vysledok zlocinny nonsens s druhym. Aby som vam ukazal, ze pouzivat konsenzus na stanovenie pravdy je iracionalne.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 01:54 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"ze na nejakom trhu prace existuje ponuka a dopyt este neznamena, ze existuje volny trh a uz vobec nie, ze ja v to verim."
presne tak, ale vaše otázky boli položené spôsobom, ktorý naznačuje, že sú to ponuka a dopyt, ktoré určujú hodnoty a teda určujú aké disproporcie sú adekvátne a ktoré nie.
dobre - nie je to veta hovoriaca o voľnom trhu, ale staviate tým trh do pozície objektívneho určovateľa hodnôt. a pre mňa hodinka tliachania v "humoristickej relácii" nemá väčšiu hodnotu ako celodenná práca na chirurgii alebo pôrodnej sále. podľa ponuky a dopytu ale ano.
"ale ma daleko od volneho trhu prave vdaka takym ako ste vy, ktori ho nasilim likviduju."
násilím likvidujú voľný trh takí, ako ja? :D prepáčte, ale likviduje ho niekoľko faktorov - narpíklad personálne protekcie v svetovej obchodnej organizácii, nadnárodné koncentrácie kapitálu, štátny protekcionizmus, a potom obyčajná realita ľudského života. voľný trh je niečo, kde majú všetci účastníci rovnaké podmienky a rovnakú príležitosť. nikdy neexistoval, nikdy existovať nebude. a takí ako ja za to skutočne nemôžu. ale zvaliť to na mňa môžete.
preto je aj koncept ponuky a dopytu postavený na vzdušných zámkoch.
"Samozrejme, ze sa pouziva nasilie pri neplateni dani. Mate problem aj s definiciou nasila? Ked dane odmietnete zaplatit. Poslu za vami policiu, kora na vas pouzije nasilie. To by ste rovnako mohli tvrdit, ze ilegalny vypalnik nepouziva nasilie. "
v takomto prípade je aj pravicová ideológia o takomto istom násilí, lebo neviem o takej pravicovej strane ani vláde, počas ktorej vládnutia sa presadzovalo zrušenie daní. prerozdeľuje aj pravica, istá miera prerozdelenia je základom štátu ako takého.
"Prakticky vsetky vlady maju nejake zle pravidla uz v ich ideologii. Problem bol ten, ze vy ste tvrdili, ze nemaju."
klamete. tvrdil som pravý opak, kdežto vy ste hovorili, že správna môže byť len jedna, aj som tvrdil, že úplne správna nie je nikdy žiadna.
"ointa je minimalizovat zle pravidla - snazit sa ich odstranit. To sa neda, ak zapierate, ze existuju."
Presne tak.
"Aby som vam ukazal, ze pouzivat konsenzus na stanovenie pravdy je iracionalne."
vysvetlené nižšie, ale dobre. zopakujem.
ano, rozumiem vašej pointe že konsenzus nie je zárukou pravdy alebo zárukou neexistencie zla. je to tak.
človek má vo svojom vnútri zakorenené rôzne veci v rôznej miere. egoizmus aj solidaritu nevynímajúc. preto boli už pri vzniku štátov stanovené isté pravidlá, bolo jasné, že bude potrebné určité poistenie jedincov proti najkritickejším situáciám, prioritne tým, za ktoré samotní jedinci nenesú zodpovednosť. aj tvorcom pravicovej ideológie bolo jasné, že ľudia nikdy nebudú mať vo svojich rukách všetko. preto aj pravicová ideológia a pravicové vlády pracujú s princípom prerozdelenia.
teraz hovoríte o miere prerozdelenia, minimalizácii zásahov a pod. ale ja som napádal vaše dogmatické napádanie prerozdelenia ako takého. spájali ste všetkých ľavičiarov s výpalníkmi. ale to je popieranie všetkých moderných spoločenských systémov a fungovania všetkých vlád Západu. popierať podiel solidarity je taká istá dogma ako popierať podiel egoizmu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 13:03 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ponuka a dopyt urcuju subjektivne hodnoty ucastnikov transakcie na trhu, ak sa nepouzije nasilie, kradez ani podvod. Urcuju to, co za tovar dobrovolne chce predavajuci a co chce dobrovolne zaplatit kupujuci. Vy tu tarate o tom, co je adekvatne, nie ja. Ja neviem, ci to je adekvatne a uz vobec nie o tom, ci niekto vie a ma urcit za adekvatne. Vy ste ten zjednodusujuci dogmatik s ciernobielym videnim, ktory chce ludom nasilim nanutit, co je adekvatne. Nie ja. Ja to necham na dobrovolnosti zucastnenych. To je prejav tolerancie, ktory vy dogmatik zjavne nepoznate. Nedavajte mi do ust klamstva o trhu ako objektivnom urcovatelovi hodnot, vy demagog a klamar. Kolkokrat som vam napisal, ze tie hodnoty su subjektivne? To vy sa stale staviate do podzicie urcovatela objektivnych hodnot. Vy vraj viete lepsie.
Napisal som snad, ze vy ste jediny, kto likviduje slobodnu ponuku, dopyt a volny trh? Samozrejme, ze ochotnych vypalnikov je vela. Ale vsetci mate spolocnu crtu - netoleranciu a nasilnicku menatalitu. Dogmatizmus, ze vy viete lepsie a mozete to nanutit ostatnym nasilim. Samozrejme, ze volny trh neexistuje. Vsak som vam to napisal uz davno. Nechajte si take objavne novinky pre niekoho ineho.
A opat blabol o pravicovej ideologii? Nechajte si ho pre niekoho, kto nejaku konkretnu pravicovu ideologiu obhajuje, dobre?
Kde som tvrdil, ze pravdiva moze byt len jedna ideologia? Pokial viem, som tvrdil, ze z tych rozporuplnych bud len jedna alebo ziadna. Klamar ste vy. Vy ste tvdil, ze aj lavicova aj pravicova mozu byt spravne.
Vy ste zapierali, ze v lavicovej ideologii je zlo. Chcete to popriet? Mam vas citovat? Cize ste zapierali, ze v lavicovej ideologii su zle pravidla, ci nie?
Vobec nic ste nevysvetlili o konsenze ani nutnosti prerozdelenia a uz vobec nie, ze prerozdelenie nie je zlo. Fakt, ze sa nieco vsade (aj v socialnych aj vraj "pravicovo" riadenych statoch) deje nevysvetluje a nedokazuje vobec nic. Argumentum ad populum.
Moj suhlas s minimalizaciu zla, a ze vzdy nejake bude neznamena vobec schvalenie nezmyslov, ktore pisete. -
BTW, vy ste neuveritelny klamar. Cela debata zacala tym, ze ste mi vytykali, ze ja tvrdim, ze lavicova ideologia obsahuje za ciel zlo a nie je spravna. A teraz vraj aj vy tvrdite, ze ziadna ideologia nie je spravna. Tak o co vam vobec ide, vy demagog? Druhi nemozu kritizovat ideologie, ale vy mozete prehlasit, ze vsetky su nespravne. Potom sa stazujte, ked vam vynadaju do hlupakov.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 15:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ale som rád, že viete, čo je objektívna realita a čo sú táraniny. už nechám váhu argumentov na každom čitateľovi, nech si vyberie.
ako znalec objektívnej pravdy by ste si mohli celkom slušne zarobiť v tejto dobe.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 16:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
také niečo by som ani sám o sebe nepovedal, a to osobne nemám averziu ani k pravicovým ani k ľavicovým prístupom a už tretí rok sa snažím o nasávanie všetkých možných pohľadov a názorov za účelom čo najväčšieho nadhľadu, + mám za sebou štúdium politológie a pár dlhých a tvrdých diskusií.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
03.11.2009, 17:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vy ste nenasal ziaden nadhlad, ale predovsetkym ste plny rozpornych nezmyslov. Vy si myslite, ze vsetky rozporuplne ideologie mozu byt naraz pravdive? Ak, tak nanajvys jedna. Nebudte smiesny. To ste sa nedopracovali k nadhladu, ale k totalnemu chaosu protikladov a mystike. Vyvratena hypoteza nie je objektivna pravda? Co poviete na taky fasizmus? Tiez sa nan treba pozerat "farebne" a uplne ho nezavrhnut?
Myslim ze vas "nadhlad" spociva akurat v zahmlievani pravdy a demagogii.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
04.11.2009, 16:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Vy si myslite, ze vsetky rozporuplne ideologie mozu byt naraz pravdive?" - toto som nikde nenapísal, podrobnejšie som odpovedal o kúsok vyššie.
"nanajvýš tak jedna" - na tomto sa väčšina súdnych ľudí zasmeje. toto je to čiernobiele vnímanie, o ktorom som hovoril.
to, že niekde môže byť dobrý pravicový a inde ľavicový prístup, to je podľa vás zahmlievanie a chaos? :) nech sa páči.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
04.11.2009, 17:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja som sa pytal. Hovorite "sudnych ludi"? Snad ste chceli povedat, ze ludi, ktori neovladaju ani trivialnu logiku. Ludi ako ste vy. Tak ak netvrdite, ze N navzajom rozporuplnych ideologii moze byt naraz pravdivych, tak kolko ich moze byt narzaz pravdivych. Skuste odpovedat. Ja stale tvrdim, ze len jedna alebo ziadna mozu byt pravdive. Dokazte opak. A vyssie ste vobec na nic take neodpovedal. Vyssie ste iba zase len vyplodili katastrofalne nezmysly. Vy ste nozaj tak pomateny, ze si myslite, ze logika v realite nemusi platit? Pretoze vase taranie o ciernobielom videni svedci presne o tom.
Co je to dobry pravicovy/lavicovy pristup, ked ste doteraz neboli schopny koherentne vykoktat co je to zlo, nieto este dobro. Podla akeho kriteria? Vy ste totalny zahmlievac a generator prazdnych pojmov.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:20 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
výraz "pravdivá ideológia" je koreň vášho problému.
"Tak ak netvrdite, ze N navzajom rozporuplnych ideologii moze byt naraz pravdivych, tak kolko ich moze byt narzaz pravdivych. Skuste odpovedat. Ja stale tvrdim, ze len jedna alebo ziadna mozu byt pravdive."
bavíte sa sám so sebou o "pravdivosti ideológie" a o "definícii zla" - podľa mňa veľmi nešťastné kategórie.
NIKDE som nehovoril o pravdivej ideológií, ale o tom. OPAKUJEM, že v nejakej spoločenskej oblasti a konkrétnom prístupe v konkrétnej situácii môže byť správne pravicové riešenie (čo sa týka daňového zaťaženia napr.) a inde v inej otázke môže byť efektíve riešenie ľavicové.
preto má byť politická scéna odľahčená (a aj vy) od dogmatického delenia na "správne ideológie", pretože spoločnosť už dávno nie je taká jednoduchá ako pred 100 rokmi.
NETVRDÍM, že môžu byť "správne 2 alebo viacideológií naraz".
TVRDÍM, že môžu byť správne súčasne niektoré pravicové a ľavicové opatrenia. zdôrazňujem práve to, že nikdy nie je správna ideológia ako celok so všetkými prístupmi.
a diskusia o "definícii zla" je tu úplne odveci.-
Taketo vykrucanie sa si nechajte pre idiotov. Akonahle ktokolvek dokaze, ze nieco z ktorejkolvek ideologie je nezmysel, tak tu ideologiu ako celok moze vyhlasit za nespravnu. To, ci obsahuje nejake casti (opatrenia?), ktore spravne su vobec nemeni nic na tom, ze ako celok je nespravna.
A ako chcete bez konzistentnej definicie zla rozhodovat co i len o castiach (opatreniac?) tych ideologii, ci su spravne alebo nie? Stale stojite pred tym istym problemom akokolvek sa vykrucate a zahmlievate. A potom sa stazujete, ze sa k vam neslusne spravam. Zasluzite si nieco lepsie?-
ja neviem kde tam vidíte vykrúcanie, je to môj názor.
"Akonahle ktokolvek dokaze, ze nieco z ktorejkolvek ideologie je nezmysel, tak tu ideologiu ako celok moze vyhlasit za nespravnu."
- ak to beriete z tohto uhla, môžem súhlasiť. potom je ale jasné, že správna ideológia neexistuje a patrične nikdy ani nebude. viete o nejakej, ktorá neobsahuje nejaký nesprávny predpoklad?
"A ako chcete bez konzistentnej definicie zla rozhodovat co i len o castiach (opatreniac?) tych ideologii, ci su spravne alebo nie?"
- k vašej dôraznosti na definovanie zla som sa vyjadril vyššie. zlo môže byť všeličo od týrania, mučenia, popravu nevinného, zlo je výsledok ľudského konania.
skutočne nechápem túto vašu potrebu akejsi definície v kontexte našej debaty o ľavicovej ideológií.
dobre, keď fašozmus alebo boľševizmus vyložene hovoria o násilí, vražde a pod. je to zlo v ideológii.
ale preboha keď v demokratickom štáte uzákoníte nejaký spôsob platenia daní, pri jeho vynútení nemôžete hovoriť o zle a násilí páchanom na nevinných (ak dobre chápem, lebo inú spojitosť s predošlou debatou nevidím). keď sa vám zapáči jazdiť v protismere, tiež budete násilím zastavený. je to zlo páchané na vás, pretože vy nesúhlasíte s pravou stranou vozovky? kým nepríde iná vláda, ktorá uzákoní jazdu po ľavej strane, máte smolu. ale ZLO to hádam nie je?
a neporovnávajte prosím zabíjanie detí s platením daní. takto sa zosmiešňovať nepotrebujete, inteligencie máte dosť súdim na základe doterajšej debaty.-
V kazdom pripade mozno minimalne vyhlasit, ze ziadna v realite doteraz testovana ideologia nie je spravna. Niektore su dokonca nespravne uz kvoli vnutornym logickym rozporom. Ze sa neda exaktne dokazat o ziadnej ideologii, ze je spravna vyplyva uz z vedeckej metotologie. Zoavseobecnujuce hypotezy sa nedaju 100% dokazat, daju sa iba na 100% vyvratit. Existuju este ideologie, ktore su netestovatelne, o ktorych nic vyhlasit ani nema zmysel. Konecne sme k niecomu mozno dospeli.
Ja zase nechapem vasu neochotu zaoberat sa konzistentnou definiciou zla, pretoze bez takeho kriteria je kazde argumentovanie o zle subjektivny nonsens. Vy to naozaj nechapete? Ano zlo moze byt naozaj vselico, ale nie lubovolne vselico. A je to nutne specifikovat v kontexte akejkolvek ideologie, ak chcete vyhlasovat, ci v tej ideologii je. Vy ste tvrdil, ze v lavicovej ideologii nie je. Tak na zaklade coho, ked nechcete povedat, co je a co nie je zlo? To je ako hra na slepu babu.
Tak fasiszmus a komunizmus je vybaveny? Lebo hovoria o vrazdeni? Ine zlo ako vrazdenie neexistuje? Co kradez? Keby v demkratickom state uzakonili kradez, tak to zlo je alebo nie? Cim sa previnili danovi poplatnici, ktori sa nedopustili nasilia, kradeze ani podvodu okrem toho, ze pracuju? Aky je rozdiel medzi uzakonnenou kradezou resp. lupezou a danami? Oboje by bolo uzakonnene, tak vysvetlite rozdiel.
A netarajte nezmysly o jazdeni v protismere. Cesta niekomu patri, a ten urcuje pravidla ako sa na nej jazdi. To nie je zlo, ale jeho pravo. Presne tak ako vy urcujete urcite (tiez nie vsetky) pravidla vo vasom byte. Ma majitel cesty pravo olupit ludi, ktori cestu nepouzivaju? Ak ano, akym pravom? Ako by sa to lisilo od lupeze? Danovi poplatnici a ich majetok su snad majetkom statu? Odkedy? Zasnem, ze vam musim vysvetlovat take triviality, ze majetok niekoho mozete pouzivat iba s jeho povolenim a podla jeho pravidiel. Mozete ho vsak aj nepouzivat a vtedy vas nema co otravovat.
Vy sa zosmiesnujete, ze ste doteraz nepochopili v com spociva analogia medzi konsenzom o zabijani deti a konsenzom o nasilnom konfiskovani majetku danovych poplatnikov. Urcite nie v tom, ze su to rovnake zla, vy inteligent s nadhladom.-
Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 01:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
na väčšinu týchto námetov som odpovedal nižšie, kde som hovoril o podstate ľudskej povahy a systéme parlamentnej demokracie a neviem o čom ešte. už je to vážne neprehľadné ale mám pocit, že to niekam vedie.. ten som prednedávnom nemal.
viete, ja chápem, že väčšinový konsenzus nevylučuje existenciu zla. len ide o to, že nemôžete porovnať konsenzus na vraždení a vyberaní daní. často spomínate realitu a vyčítate mi, že zahmlievam. žijeme v sociálnom štáte (nenechajte sa ovplyvniť tým, že tento pojem používa ako verklík Fico, je to technický termín a je to normálny názov spoločenského usporiadania, v ktorom žijeme). o jeho charaktere a podstate som písal nižšie a objasňuje to podstatu celého nášho konfliktu, vyjadrite sa prosím tam.
viete, ako píšem nižšie, podstata ľudskej povahy spočíva aj v dávke egoizmu, súťaživosti, ale prirodzene máme v sebe aj solidaritu. preto je štát konštruovaný tak, ako je. je jasné, že človek v takejto komplexnej spoločnosti nemá svoj osud kompletne vo svojich rukách, preto je proti najtvrdším rizikám v sociálnom štáte poistený. jedným z typov poistenia je platenie daní, ktoré štát používa okrem spravovania iných vecí aj na pomoc tým, ktorí ju potrebujú. v demokracii si volíme typ vlády podľa našich presvedčení. zlo, o ktorom neustále píšete, je teda aj obsahom pravicovej ideológie, lebo aj strany, ktoré sa označujú ako pravicové, za platenie daní a istú mieru prerozdelenia sú. práve pre tento dôvod nechápem a nesúhlasím s vašim prezentovaním prerozdelenia ako takého ako zla.
jednoducho to tak empiricky a logicky nie je. tobôž nie, keď na niečo prispevam dobrovoľne. a to takzvaný "ľud" pri zvolení demokratickej vlády robí. celý systém v sebe nesie istú dávku solidarity a prerozdelenia, ktoré je a vždy bude nutné. a bude treba jeho spôsob vždy modifikovať. vari človek neprispeje percentom svojho majetku tomu, kto príde o prácu kvôli odchodu nadnárodnej korporácie, ktorá si zbalí švestky a presťahuje sa na Ukrajinu, pretože sa menežmentu zdalo 500 eur mesačne pre makajúceho človeka priveľa? ide tu o to, že sa chce tento človek priživovať, prišiel o prácu preto, že je neschopný alebo málo pracuje?
debata o úrovni a spôsobe prerozdelenia je už o niečom inom, ale ja stále kritizujem len vaše odmietanie prerozdelenia ako celku. vlastne pritom odmietate celý základ systému, v ktorom žijete a ktorý existuje už viac ako sto rokov.-
Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 15:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
No zda sa ze to predsa len nikam nevedie. Vy stale nechapete ake nezmysly hovorite o konsenze. Opat chcete porovnavat mieru zla a nie podstatu nezmyslu hladania pravdy konsenzom. Ak nemoze konsenzus rozhodnut o vrazdeni deti, tak moze rozhodnut o arizacii alebo o nutnosti dani? Tam sa uz nemoze dopustat chyb? Preco? Co su to za nezmysly? A zase slabomyselny vagny verklik od veci o socialnom state, komplexnej spolocnosti a realite. Zlocin je vzdy sucastou reality. Znamena to, ze ho netreba potlacat a mimimalizovat? Ak chcete, aby som bol stale viac presvedceny o vasej neskonalej hluposti, tak v tom pokracujte.
Demagogicke porovnavanie nasilne vymahanych dani s poistkou je bohapusty nonsens. Poistovne nemozu fungovat na dobrovolnej baze? A nasleduje obvykle stupidne argumentum ad populum, kde vsade sa platia dane a o pravicovych vladach a daniach.
Takzvany "lud" neplati moje dane vy pritapeny moron, ze to uz tak musim napisat. Nevykonava moju pracu, ktoru musim vykonavat ja, aby som sa uzivil. Neviete, co je solidarita, ked pisete take sprostosti. Ten, kto musi dane platit snad sposobil, ze nadnarodny monopol prepustil zamestnancov, ze za to musi platit? To akoze nezamestnanecka poistka sa neda platit dobrovolne?
Samozrejme, ze odmietam povazovat zly zaklad systemu za spravny. To, ze mi osobne nevadi, keby ma nutili platit napriklad na bezdomovcov, ked im ide o zivot neznamena, ze nasilne prerozdelovanie nie je zlo. Je uplne irelevantne ako dlho taky system existuje. Ako dlho existovalo otrokarstvo? Dokedy budete omielat tie iste sprostosti?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: vypalnik
06.11.2009, 02:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
...kazdy laviciar ma za ciel vo vacsej alebo mensej miere orabovat niekoho,....pokud to je na hermeticke ustavy , tak je to dobro. musi se to ale vynucovat nasilim
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ano, iste máte pravdu, vychádzajúc z jednoznačného faktu, že každý človek na zemi má presne toľko majetku a finančných a materiálnych prostriedkov, koľko si zaslúži.
a je to zrejme vplyvom všemocnej a spravodlivej ruky trhu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
06.11.2009, 17:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ako rozhodnete, co si niekto zasluzi? Kto to ma rozhodnut? A ak sa to da, ako to treba napravit? Tym ze sa orabuje niekto iny, kto sa dokazatelne nedopustil zlocinu?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja nebudem rozhodovať, kto si to zaslúži, vy ano?
ale keď neviete, kto ano a kto nie, a ste v situácii, kde rozdiely narastajú a neviete (okrem toho nie je celkom pravda, že sa to nevie, pretože si nemyslím, že ľudia záhadným spôsobom nezačali lenivieť a neschopnieť vieme hovoriť o konkrétnych prípadoch, kde pokles mzdy absolútne nesúvisel s konaním, vzdelaním a pracovným výkonom ľudí), čo ich stopercentne spôsobuje?
dobre, už som si zvykol, že každé prerozdelenie nazvete orabovanie?
keď ste kládli toľko otázok, dovolím si aj ja jednu - čo keď je charakter spoločnosti taký, že majetnejší ľudia nevnímajú prerozdelenie ako orabovanie? je to utópia? nie je, existuje takých ľudí mnoho. vnímanie ľudí sa historicky mení. použijem vašu zbraň - dobre, (neviem či je to tak ale dajme tomu) väčšina bohatých dnes vníma progresívnu daň ako okrádanie o poctivo zarobené peniaze. čo formuje ich názor? klíma spoločnosti, médiá, rôzne teórie. boli časy, keď väčšine vplyvných a bohatých nerobilo problém súhlasiť s genocídou. a? zmenilo sa to? ano. to sú systémové parametre, vývoj človeka a pod. a preto žiadna ideológia nie je "správna" vo vašom ponímaní. pretože okolie je dynamické, ideológia nie. a vždy príde doba, keď niektoré princípy prestanú fungovať, alebo napríklad môžu namiesto pozitív začať plodiť to vaše zlo. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja nebudem rozhodovať, kto si to zaslúži, vy ano?
ale keď neviete, kto ano a kto nie, a ste v situácii, kde rozdiely narastajú a neviete (okrem toho nie je celkom pravda, že sa to nevie, pretože si nemyslím, že ľudia záhadným spôsobom nezačali lenivieť a neschopnieť vieme hovoriť o konkrétnych prípadoch, kde pokles mzdy absolútne nesúvisel s konaním, vzdelaním a pracovným výkonom ľudí), čo ich stopercentne spôsobuje?
dobre, už som si zvykol, že každé prerozdelenie nazvete orabovanie?
keď ste kládli toľko otázok, dovolím si aj ja jednu - čo keď je charakter spoločnosti taký, že majetnejší ľudia nevnímajú prerozdelenie ako orabovanie? je to utópia? nie je, existuje takých ľudí mnoho. vnímanie ľudí sa historicky mení. použijem vašu zbraň - dobre, (neviem či je to tak ale dajme tomu) väčšina bohatých dnes vníma progresívnu daň ako okrádanie o poctivo zarobené peniaze. čo formuje ich názor? klíma spoločnosti, médiá, rôzne teórie. boli časy, keď väčšine vplyvných a bohatých nerobilo problém súhlasiť s genocídou. a? zmenilo sa to? ano. to sú systémové parametre, vývoj človeka a pod. a preto žiadna ideológia nie je "správna" vo vašom ponímaní. pretože okolie je dynamické, ideológia nie. a vždy príde doba, keď niektoré princípy prestanú fungovať, alebo napríklad môžu namiesto pozitív začať plodiť to vaše zlo. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja nebudem rozhodovať, kto si to zaslúži, vy ano?
ale keď neviete, kto ano a kto nie, a ste v situácii, kde rozdiely narastajú a neviete (okrem toho nie je celkom pravda, že sa to nevie, pretože si nemyslím, že ľudia záhadným spôsobom nezačali lenivieť a neschopnieť vieme hovoriť o konkrétnych prípadoch, kde pokles mzdy absolútne nesúvisel s konaním, vzdelaním a pracovným výkonom ľudí), čo ich stopercentne spôsobuje?
dobre, už som si zvykol, že každé prerozdelenie nazvete orabovanie?
keď ste kládli toľko otázok, dovolím si aj ja jednu - čo keď je charakter spoločnosti taký, že majetnejší ľudia nevnímajú prerozdelenie ako orabovanie? je to utópia? nie je, existuje takých ľudí mnoho. vnímanie ľudí sa historicky mení. použijem vašu zbraň - dobre, (neviem či je to tak ale dajme tomu) väčšina bohatých dnes vníma progresívnu daň ako okrádanie o poctivo zarobené peniaze. čo formuje ich názor? klíma spoločnosti, médiá, rôzne teórie. boli časy, keď väčšine vplyvných a bohatých nerobilo problém súhlasiť s genocídou. a? zmenilo sa to? ano. to sú systémové parametre, vývoj človeka a pod. a preto žiadna ideológia nie je "správna" vo vašom ponímaní. pretože okolie je dynamické, ideológia nie. a vždy príde doba, keď niektoré princípy prestanú fungovať, alebo napríklad môžu namiesto pozitív začať plodiť to vaše zlo. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja nebudem rozhodovať, kto si to zaslúži, vy ano?
ale keď neviete, kto ano a kto nie, a ste v situácii, kde rozdiely narastajú a neviete (okrem toho nie je celkom pravda, že sa to nevie, pretože si nemyslím, že ľudia záhadným spôsobom nezačali lenivieť a neschopnieť vieme hovoriť o konkrétnych prípadoch, kde pokles mzdy absolútne nesúvisel s konaním, vzdelaním a pracovným výkonom ľudí), čo ich stopercentne spôsobuje?
dobre, už som si zvykol, že každé prerozdelenie nazvete orabovanie?
keď ste kládli toľko otázok, dovolím si aj ja jednu - čo keď je charakter spoločnosti taký, že majetnejší ľudia nevnímajú prerozdelenie ako orabovanie? je to utópia? nie je, existuje takých ľudí mnoho. vnímanie ľudí sa historicky mení. použijem vašu zbraň - dobre, (neviem či je to tak ale dajme tomu) väčšina bohatých dnes vníma progresívnu daň ako okrádanie o poctivo zarobené peniaze. čo formuje ich názor? klíma spoločnosti, médiá, rôzne teórie. boli časy, keď väčšine vplyvných a bohatých nerobilo problém súhlasiť s genocídou. a? zmenilo sa to? ano. to sú systémové parametre, vývoj človeka a pod. a preto žiadna ideológia nie je "správna" vo vašom ponímaní. pretože okolie je dynamické, ideológia nie. a vždy príde doba, keď niektoré princípy prestanú fungovať, alebo napríklad môžu namiesto pozitív začať plodiť to vaše zlo. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja nebudem rozhodovať, kto si to zaslúži, vy ano?
ale keď neviete, kto ano a kto nie, a ste v situácii, kde rozdiely narastajú a neviete (okrem toho nie je celkom pravda, že sa to nevie, pretože si nemyslím, že ľudia záhadným spôsobom nezačali lenivieť a neschopnieť vieme hovoriť o konkrétnych prípadoch, kde pokles mzdy absolútne nesúvisel s konaním, vzdelaním a pracovným výkonom ľudí), čo ich stopercentne spôsobuje?
dobre, už som si zvykol, že každé prerozdelenie nazvete orabovanie?
keď ste kládli toľko otázok, dovolím si aj ja jednu - čo keď je charakter spoločnosti taký, že majetnejší ľudia nevnímajú prerozdelenie ako orabovanie? je to utópia? nie je, existuje takých ľudí mnoho. vnímanie ľudí sa historicky mení. použijem vašu zbraň - dobre, (neviem či je to tak ale dajme tomu) väčšina bohatých dnes vníma progresívnu daň ako okrádanie o poctivo zarobené peniaze. čo formuje ich názor? klíma spoločnosti, médiá, rôzne teórie. boli časy, keď väčšine vplyvných a bohatých nerobilo problém súhlasiť s genocídou. a? zmenilo sa to? ano. to sú systémové parametre, vývoj človeka a pod. a preto žiadna ideológia nie je "správna" vo vašom ponímaní. pretože okolie je dynamické, ideológia nie. a vždy príde doba, keď niektoré princípy prestanú fungovať, alebo napríklad môžu namiesto pozitív začať plodiť to vaše zlo. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja nebudem rozhodovať, kto si to zaslúži, vy ano?
ale keď neviete, kto ano a kto nie, a ste v situácii, kde rozdiely narastajú a neviete (okrem toho nie je celkom pravda, že sa to nevie, pretože si nemyslím, že ľudia záhadným spôsobom nezačali lenivieť a neschopnieť vieme hovoriť o konkrétnych prípadoch, kde pokles mzdy absolútne nesúvisel s konaním, vzdelaním a pracovným výkonom ľudí), čo ich stopercentne spôsobuje?
dobre, už som si zvykol, že každé prerozdelenie nazvete orabovanie?
keď ste kládli toľko otázok, dovolím si aj ja jednu - čo keď je charakter spoločnosti taký, že majetnejší ľudia nevnímajú prerozdelenie ako orabovanie? je to utópia? nie je, existuje takých ľudí mnoho. vnímanie ľudí sa historicky mení. použijem vašu zbraň - dobre, (neviem či je to tak ale dajme tomu) väčšina bohatých dnes vníma progresívnu daň ako okrádanie o poctivo zarobené peniaze. čo formuje ich názor? klíma spoločnosti, médiá, rôzne teórie. boli časy, keď väčšine vplyvných a bohatých nerobilo problém súhlasiť s genocídou. a? zmenilo sa to? ano. to sú systémové parametre, vývoj človeka a pod. a preto žiadna ideológia nie je "správna" vo vašom ponímaní. pretože okolie je dynamické, ideológia nie. a vždy príde doba, keď niektoré princípy prestanú fungovať, alebo napríklad môžu namiesto pozitív začať plodiť to vaše zlo.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
07.11.2009, 19:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja to predsa vobec nechcem rozhodovat, ak sa nejedna o jasne dokazatelne zlo. Napriklad v pripade usvedceneho zlodeja, suhlasim aby sa ukradnuty majetok vratil povodnemu majitelovi. Ak vy tvrdite, ze nieco treba prerozdelit, tak o tom zjavne chcete rozhodovat. Ci nie? A dokonca aj v pripadoch, ked vobec nikoho nie je mozne usvedcit, ze nieco ukradol - pripad dani.
Vy si myslite, ze narastanie rozdielov je zlo? Ak ano, preco? Len tak z lubovole? Kto viac a efektivnejsie pracuje ma pochopitelne viac ako druhi. Preco treba taky rozdiel znizit?
He, he, vy ste neskutocne naivny. To akoze ak pracovnik podava rovnaky vykon, ma byt zarucene, aby dostatval rovnaku odmenu? A co ak uz nie je o jeho vyrobky zaujem alebo konkurencia stlacila cenu na zlomok z povodnej? Z coho ho ma jeho zamestnavatel platit? Natlacit si vlastne peniaze? Podnikanie vo vseobecnosti je nepomerne zlozitejsi proces ako vobec tusite. Kde beriete informacie? Z papierov? Vy co sa tak ohanate realitou?
Mne je srdecne jedno, ci prerozdelovanie vnimaju ako orabovanie majetnejsi ludia alebo chudobnejsi. Konsenzus akokolvek bohatych ludi pravdu neurcuje. Zlo to bude, aj ked len jedneho nevinneho cloveka majetok bude prerozdeleny nasilim. Ci uz bohateho alebo chudobneho. Co bude pozitivne, ze bude zjavne minimalizovane. K tomu by mali vsetky snahy o pre realitu lepsiu ideologiu smerovat. Minimalizovat zlo. To by sa malo dat dosiahnut aj v tom socializme. Napriklad minimalizovanim ulohy statu len na vazne zalezitosti, ked ide naozaj o zivot. Postarat sa o tych najslabsich a chorych, zamedzenie zlocinu, ale o vsetko ostatne nech sa postaraju jednotlivci vlasnou pracou bez dalsieho prerozdelovania. Trufam si povedat, ze danove zatazenie by bolo radikalne mensie a malokto by musel umierat zabudnuty v snehu na ulici alebo od hladu. Lavicove (a nielen tie) ideologie maju problem, ze neuznavaju prerozdelovanie ako zlo a nesustreduju sa na jeho minimalizaciu iba na pripady dokazatelne zivotne dolezite. Skuste to pochopit na priklade policajta, ktory mi skonfiskuje automobil, ked napriklad potrebuje zadrzat nebezpecneho teroristu. Tam sa to zlo - nasilne skonfiskovanie majetku aspon dava na vahu s nejakym dokazatelne porovnatelne vacsim zlom.
Preto s vasimi zahmlievajucimi nazormi o klime spolocnosti, nespecifikovanych "systemovych parametroch", dynamickom okoli a podobnych nezmysloch nemozem vobec suhlasit. Je to postavene na pofidernych hypotezach a vratkych nohach.
Zastiera to skutocnu podstatu veci. Nikto netvrdi, ze sa prostredie alebo mnohe principy nemenia, ale podstata vrazdy a okradnutia nevinneho sa nemeni. A aj niektore principy ostavaju nemenne.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 01:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
príliš často beriete do úst slovo demagógia tak vám ju ilustrujem: "Vy si myslite, ze narastanie rozdielov je zlo? Ak ano, preco? Len tak z lubovole? Kto viac a efektivnejsie pracuje ma pochopitelne viac ako druhi. Preco treba taky rozdiel znizit? "
Veľmi ale veľmi dobre viete, že ste ma teraz parafrázovali čiastočne a bez kontextu. To je dosť primitívne a podlé.
Veľmi dobre viete, že som uviedol, že hovorím o prípade, v ktorom nemajú viac tí, ktorí pracujú viac. Keď niekto zarobí za hodinu sedenia a kecania v TV relácii 8000 eur a niekto za mesiac 12-hodinových fušiek na operačnom sále 750 eur, pracoval ten prvý viac? Vy mňa označujete za demagóga. Ešte stále nevidíte, že vy ste ten čo sa oháňa nereálnymi konštruktmi?
Situácia, keď nerastanie majetku nie je úmerné nárastu zodpovednosti a množstva/kvality práce, je identifikovateľná. A vtedy je potrebné prerozdelenie. Keď žijete v demokratickom štáte a neprotestujete proti systému parlamentnej demokracie, mali by ste tolerovať vôľu väčšiny (tolerancia je to, z čoho absencie ste ma paradoxne obvinili). Pretože v demokracii je vláda legitímna a verím, že ako obhajca tolerancie nie ste zástancom nejakého iného systému (alebo pracujete na vlastnom). Pretože v tomto systéme je plnenie vôle väčšiny (zvolenie ľavicovej vlády) chápané ako to, čo "ľud chcel". Preto sa neprerozdeľuje násilne, ale dobrovoľne. A celá vaša teória padá ako jesenné lístie.
"To akoze ak pracovnik podava rovnaky vykon, ma byt zarucene, aby dostatval rovnaku odmenu?"
To je práve problém nedokonalosti trhu, ktorú treba vyvažovať. Hm, ak ste zástancom reality, mali by ste vedieť nasledovné. Žijeme (zatiaľ) v sociálnych štátoch (sociálny nie socialistický - USA, Nemecko aj Británia všetko sú to sociálne štáty). Otcovia týchto usporiadaní rovnako ako otcovia demokracie predpokladali, že človek v komplexnej modernej spoločnosti nebude mať všetko vo vlastných rukách a proti najtvrdším rizikám ho treba poistiť. Celá idea štátov v ich dnešnej forme v základe obsahuje pojmy ako solidarita a prerozdelenie. Žijete v systéme, ktorý bol vytvorený ako prienik ideológií, niektoré ľavicové aj pravicové princípy má vo svojich základoch a vy tu prezentujete jednostranné dogmy a paralelne s tým kážete o "realite".
Život človeka a realita nie je len o podnikaní, dopyte a ponuke. Život je trošku viac.
"Postarat sa o tych najslabsich a chorych, zamedzenie zlocinu, ale o vsetko ostatne nech sa postaraju jednotlivci vlasnou pracou bez dalsieho prerozdelovania. Trufam si povedat, ze danove zatazenie by bolo radikalne mensie a malokto by musel umierat zabudnuty v snehu na ulici alebo od hladu. Lavicove (a nielen tie) ideologie maju problem, ze neuznavaju prerozdelovanie ako zlo a nesustreduju sa na jeho minimalizaciu iba na pripady dokazatelne zivotne dolezite."
Verím že v kontexte podstaty parlamentnej demokracie som vám značnú časť týchto vašich postrehov objasnil.
Opäť ste ale dogmatický - a čo keď je problém, že vy beriete ako zlo každé prerozdelenie? Solidarita je rovnako časťou prirodzenej ľudskej povahy ako aj egoizmus a súťaživosť. Preto je dogmatické tvrdiť, že len jedna ideológia je môže byť správna. Taká situácia nikdy nenastane a vy ako údajný zástanca reality by ste to mali vedieť.
Ano, malo by ísť len o postaranie sa o najslabších a chorých. Vy chcete nakresliť hranicu a určiť, ktorí to budú? Ja nie. Treba o týchto veciach pravidelne diskutovať a skúmať povahu spoločnosti, zisťovať, ktorí sú momentálne slabí a ktorí sú príživníci. Ale diskutovať sa nedá, keď budete dogmaticky odmietať ľavicovú ideológiu ako celok.
Časť z nej bude vždy potrebná. Tak ako aj časť pravicovej. To nie je zahmlievanie alebo schyzofrénia. To nie sú zahmlievajúce názory.
Veď keď dám časť svojej výplaty človeku, ktorý prišiel o prácu, pretože krajinu opustila nadnárodná firma s minimálnymi záväzkami, lebo sa jej zdalo, že mesačný plat 500 eur je priveľa a na Ukrajine bude stačiť vyplácať 350, to nie je krádež, podstata veci nie je krádež. To je práve vnímanie meniacej sa reality a prispôsobenie sa jej.
A principiálne vzaté, demokraticky zvolená ľavicová vláda = vôľa ľudu. Tým pádom nemôžete hovoriť, že prerozdelenie je násilné.
Ano, už v škole nám hovoria, demokracia je tyrania väčšiny ale vraj nikto zatiaľ nevymyslel nič lepšie.
Ale ako som napísal, ľudská prirodzenosť nie je len v egoizme, súťaživosti. Obsahuje aj solidaritu. Pretože všetky tieto veci sú v živote potrebné. Preto nikdy nebudem súhlasiť s vašim zavrhovaním ľavicových prístupov ako celku.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 11:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja mam prave dojem, ze vo vasom pripade slovo demagogia beriem do ust az prilis zriedka. A primitivne a podle je v prvom rade vydavat jasne orabovanie za nevinne prerozdelovanie. Ja som sa vas okrem toho nieco pytal. Netvrdil som to. Z vasich vagnych nezmyslov nie je totizto vzdy jasne ake dalsie protirecenia z toho vyplynu. Je potrebne si to ujasnit. Vy viete rozhodovat kto si zasluzi za svoju pracu viac? To je opat otazka, aby bolo jasne. Ak budu ludia ochotni platit kecalovi za hodinu viac ako chirurgovi za mesiac, tak co s tym chcete robit? To vyjadruje ich subjektivne hodnoty. Mozno sa chcu viac zabavat a kratsie zit. Viete snad dokazat, ze ked ich budete nasilim nutit platit viac chirurgom a menej kecalom, tak bude na svete menej zla a viac dobra? Ako? Co je to dobro? Dlhsi zivot alebo kratsi stastnejsi zivot? Co ked si chirurgovia zvyknu na peniaze z vypalneho a utrpi tym kvalita ich prace? Ved to sa dokonca aj stalo. Urcovat nasilim, co maju ludia povazovat za dobro nie je dogmatizmus? To vam uz nevadi? A netrepte o "nerealnych konstruktoch". Socialne inzinierstvo je terminus technikus pre nerealne konstrukty a to je presne, co vy obhajujete.
Este raz, ako identifikujete, ze "narastanie majetku nie je úmerné nárastu zodpovednosti a množstva/kvality práce", ak majetok predstavuje odmenu za hodnoty, ktore tak ludia subjektivne a dobrovolne ohodnotili lebo ich chcu? Predstavte si, ze budete vyrabat produkt, ktory nikto nechce a budete velmi dlho, zodpovedne a aj velmi kvalitne pracovat. Ako by mal narastat vas majetok?
Absolutne nie ste schopny zdovodnit potrebu ziadneho prerozdelenia. To su vsetko iba socialnoinzinierske demagogicke dogmi.
Nevracajte sa k tolerancii, ked stale nemate ponatie, co to je. Toleranciu k zlocincom porovnavat s toleranciou k nevinnym ludom moze naozaj iba idiot. Ziadna vlada, ktora legalizuje zlo nemoze byt legitimna. Vy chcete nieco nasilim odo mna, nie ja od vas. To je znak absencie tolerancie u vas. Ja slusnych ludi, ktori neobhajuju a nepouzivaju nasilie proti nevinnym tolerujem. Vy nie.
To su neuveritelne stupidne keci, nehnevajte sa, ze "co lud chcel ...". Ako moze vobec niekto napisat taku stupiditu? Ved to je uz demagogia hodna tych najhorsich idiotov v historii totality. Vsetci ti sa ohanali tym, co vraj lud chcel a dopustali sa tych najhorsich zlocinov voci nevinnym ludom. A mnohi boli zvoleni vacsinou. Ti tiez "neprerozdelovali nasilne"? Ako som uz inde napisal. Mate vyslovene vypalnicku mentalitu.
Hlupe taraniny o nedokonalosti trhu akurat ukazuju vasu nedokonalost. Neviete vykoktat a dokazat absolutne nic o tom, ako by mal byt trh dokonalejsi, ale "vyvazoval" by ste.
Len nedavno ste mi tu vykladali o tom, ako pocas otroctva vacsina ludi (okrem otrokov) povazovala vtedajsi system za dobry a tu sa ohanate nezmyslami o terajsich socialnych statoch, akoby to malo vplyv na to, ci je to spravne. Precitajte si nieco o argumentum ad populum, vy "vzdelanec s nadhladom". Aj v otrokarskej spolocnosti zili ludia, ktori ktori boli proti takemu systemu (vtedajsej realite). Tiez prezentovali jednostranne dogmy, vy trdlo? Vase hlupe argumenty sa obracaju proti vam. O "realite" kazete aj vy. Avsak samozrejme nezmysly.
Poucte ma, o com je zivot cloveka. Aj o legalzovanom vypalnictve, ktore sa vam tak paci, vsak? S tym suhlasim.
To teda verite v nezmysel. Nefandite s. Vy ste mi naprosto nic neobjasnil. Vy nemozete objasnit vobec nic. To moze iba clovek so schopnostou racionalne a eticky rozmyslat.
Ja beriem ako zlo kazde nasilne prerozdelenie majetku cloveka, ktory sa ziadneho dokazatelneho zla nedopustil poroti jeho voli, vy beznadejny ignorant. Nanutena solidarita neexistuje. Ta moze byt iba dobrovolna, vy dogmatik a demagog. Kazdy idiot dokaze rozhadzovat ulupene peniaze.
A opat sa vas pytam, kde tvrdim, ze "len jedna ideológia je môže byť správna"? Ziadna totizto nemusi byt spravna a najskor aj nie je. Kolko krat vam to mam este zopakovat? Ste naozaj tak zadubeny?
He, he, vy nechcete urcit, ktori budu ti, o ktorych sa treba postarat, ale nemate problem obhajovat orabovanie tych, ktori sa dokazatelne nicoho zleho nedopustili? To je skutocne ukazka "tolerancie". Teraz snad tu hranicu v nemocniciach alebo na socialnych uradoch neurcuju? Lekar mozno nevie na 100% urcit, ci je niekto vazne chory, ale s dost vysokou pravdepodobnostou to urcit vie. Ked niekto nema kde spat a co jest, to sa tiez neda urcit? Ale nedbam, ked tvrdite, ze sa to neda, tak ja vas o nutnosti prerozdelovat presviedcat nebudem. Ja mozem vyjadrit akurat svoju osobnu ochotu takym ludom pomoct, nebudem do toho nikoho nutit, tak ako by ste chceli vy. Vy zase vyjadrujete dogmaticku ochotu orabovat druhych, aby ste vraj takym ludom pomohli.
Ked vy dobrovolne date nieckomu cast svojej vyplaty, tak to samozrejme kradez nebude. Nemusite sa opakovat. Niekde som s tym snad nesuhlasil? Problem je s vasou nasillnickou mentalitou, ze vy chcete ostatnych nasilim prinutit, aby urobili to iste. To je identicke lupezi s dogmatickou vyhovorkou na nejaky konsenzus. Velmi slabe. Prisposobenie sa legalizovanej lupezi samozrejme existuje v realite. Ale co to ma docinenia s tym, co lupez je, a co nie?
Opakujem iba totalitny idiot sa moze ohanat volou ludu, ked sa jedna o legalizaciu zlocinu proti nevinnym obcanom. To nemoze zo seba vypustit normalny racionalny clovek.
Neexistuje nedobrovolna solidarita. Ta moze byt iba dobrovolna. Vypalnik uz vobec nie je solidarny, ked rozhadzuje ulupene peniaze. Lavicove ideologie schvaluju legalizaciu vypalnictva. To je dobre a solidarne? Na srandu.
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 04:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ospravedlňujem sa. chyba netu spôsobila, že príspevok dole je tam niekoľkokrát za sebou :)
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 11:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"či už pravica alebo ľavica má cieľ nejaké zlo"
to je riadna hovadina, ja hovorím o zle ako o produkte reálnej politiky, nie ideológie. ideológia sama o sebe neprodukuje nič, ide o to, kto a ako ju prenáša do praxe.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
03.11.2009, 14:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Clovece, co keby ste sa naucil citat? Ideologia samotna samozrejme nic realne neprodukuje, ale jej ciel kludne moze byt zlo. Alebo snad likvidacia menejcennej rasy nebola cielom ziadnej ideologie? A prestante sa konecne vyhybat definicii toho zla, lebo vase hmliste recicky su potom uplne o nicom.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 15:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
chytáte sa tu úplných okrajových vecí a uniká vám podstata diskusie.
čo je hmlisté na tom, ako som rozpríkladoval moje vnímanie zla? alebo chcete nejakú vyhýbavú filozofickú metafyzickú formuláciu? žiaľ neposkytnem.
nepotrebujem ju, určite nie v tom kontexte, o akom sme sa bavili, tak neviem, prečo to týmto smerom silíte.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
03.11.2009, 17:39 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja si prave myslim, ze vasa neschopnost (neochota?)konzistentne definovat zlo je to podstatne. Pretoze to prave rozhoduje, ci lavicova ideologia ma za ciel zlo. Ale pre vas je to nepodstatne. Tak na zaklade akych kriterii chcete vobec na danu temu argumentovat? Na zaklade hmlistych taranin o "farebnosti" ideologii?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 04:05 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
toto sme už objasnili snáď.
naše vnímanie zla aj jeho definícia je identická. tým som si istý,
ja len odmietam vaše spojenie s princípom prerozdelenia v ľavicovej ideológií.
To prečo a ako je písané vyššie.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 10:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Odmietat to mozete, ale to pravdu neurcuje. Ta sa da zistit porovnanim definicie a vlastnosti toho "pretozdelovania". Ak akt lupez nazvete inak, ani zdaleka to nebude znamenat, ze realita nebude zodpovedat definicii lupeze. Nova nalepka to nemoze zmenit.
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 15:47 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
samozrejme že cieľ ideológie môže byť zlo, ale opäť splietate dve na tri, pretože sme sa bavili o delení pravica/ľavica.
to je úplne iné delenie ako fašizmus, komunizmus, rasizmus atď, snáď máte na to, aby ste to pochopili, dokonca verím, že ste to vedeli aj predtým, neviem prečo zamotávate našu debatu takýmito hlúposťami. odpovedám jasne a vecne a vždy rozoberáte takéto veci, zbytočne.
v elementárnom delení pravicová ideológia a ľavicová ideológia, keď sa bavíme o ich základných princípoch, ani jedna z nich nemôže chcieť zlo. veď to je úplne iná kategória.
keď vám postavím násilného fanatika, ktorý rozbehne systém na pravicovej báze, môže byť rovnako krutý ako na ľavicovej báze, je úplne jedno, aké spektrum si vyberie.
o tom som hovoril, vy to viete, ja to viem, nechápem, prečo musíte za každú cenu spájať nespojiteľné.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
03.11.2009, 17:52 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pokial viem vy ste tu xxx ci komu vycitali, ze zovseobecnuje svoj ciernobiely pohlad na lavicu. Alebo sa mylim? Ja som sa bavil iba o tom a tvrdim, ze kazda lavicova ideologia ma za ciel zlo a kazda lavicova vlada ho aj realizuje. Snad mate na to, aby ste to pochopili. Ako mozete tvrdit, ze lavicova ani pravicova ideologia nemoze chciet zlo, ked nie ste ochotny zlo konzistentne ani definovat? Ako to teda viete, ked neviete, co zlo je? Co keby ste si najprv ujasnili zaklady, ked sa tu chcete tvarit ako clovek s nadhladom?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
04.11.2009, 16:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
na časť som odpovedal vyššie.
k tomu zvyšku - pletiete opäť hrušky s jablkami.
moje vnímanie zla som vám definoval na príkladoch, už to viac opakovať nebudem, tak ani vy neopakujte výčitku, že ho neviem definovať.
pravicová ani ľavicová ideológia logicky nechce zlo preto, pretože ich obsah - teória prostriedkov a cieľov - sa snaží o dosiahnutie fungujúcej spoločnosti, nič viac, nič menej. používajú však iné princípy, východiská a riešenia, ale ani jedna v ich základoch nepopisuje nutnosť nejakého zla.
boľševické revolúcie a popravy alebo fašistické čistky sú modifikáciami, vychádzajúcimi z ideológií, ale nehovoríme o "pravicovej" alebo "ľavicovej" ideológii.
ak chcete opäť vyrukovať s vašim tvrdením a logikou - ľavica-prerozdelenie-násilie : veľmi presne som vám odpovedal opäť vyššie. táto logika je čistá demagógia vychádzajúca z utopickej predstavy rovnakej príležitosti a voľného trhu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
04.11.2009, 18:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Na nic ste vyssie neodpovedali. Nikde ste to zlo konzistentne doteraz nedefinovali. Vase priklady nie su konzistentne ani len s vasimi nazormi a su zufalo neuplne. Spomenuli ste aj nieco ako kradez, ale ked sa vas spytam, co to podla vas znamena, co mi odpoviete? Ak teda povazujete kradez za zlo, tak co je to kradez, a co uz nie je kradez a preco?
Este raz, ked poriadne nedefinujete zlo, tak nemozete tvrdit, ci lavicova alebo pravicova ideologia ma za ciel zlo. Je konfiskacia majetku jednotlivca, ktory sa nedopustil vrazdy, ublizenia na tele, kradeze, podvodu bez jeho suhlasu zlo? Odpovedzte. Ak ano, schvaluje lavicova ideologia taku konfiskaciu alebo nie? A nepovedzte mi opat, ze ked vy dobrovolne platite dane, tak to zlo nie je. To je jasne. Podstatne je to "bez jeho suhlasu" cize nedobrovolne, cize nasilim. Su predsa ludia, ktori ten suhlas nikdy nedali. Zasnem, ze taketo nieco musim vysvetlovat niekomu vraj "s nadhladom". Lavicove ideologie popisuju nutnost takej konfiskacie. Alebo mate na mysli nejaku ideologiu dobrovolnych komun? Nieco ako kibbutz?
Na to aby som dokazal, ci lavicova ideologia ma za ciel zlo sa nepotrebujem vobec opierat o volny trh. Na to staci jasna definicia kriteria - zla a samozrejme zasady tej ideologie, ale tomu sa vyhybate ako cert krizu. To je prave demagogia, pretoze bez jasneho kriteria si mozete vycucat z prsta zahmlenych pohmov a tvrdeni kolko len chcete.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
opakujem aj tu: čo sa týka prerozdelenia - áno, presne o to ide, že máte pravdu v tom, že v prípade tých, ktorí s tým nesúhlasia, je nutné to vymáhať. lenže kľúč nie je tam, či s tým súhlasia alebo nie. kľúč je tam, či je to na základe znalosti fungovania spoločnosti potrebné alebo nie.
to, či budete trestať lúežné prepadnutia nie je otázka toho, či je podľa mňa dobré alebo zlé niekoho podrezať a zobrať mu peniaze, ale či na základe spol. konsenzu je taýto čin uzákonený ako trestný.
vaše ponímanie smeruje k anarchii, ale v síce nedokonalej ale prítomnej demokracii ide o to, koho ľudia zvolili, aké prístupy ten človek na základe toho legitímne presadzuje a akým sa obyvatelia prispôsobujú.
takže vaše reči o tom, že prerozdelenie podmieňuje násilie sú veľmi zjednodušujúce.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
06.11.2009, 17:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kluc samozrejme nie je len v tom, ci s tym suhlasia. Treba si precitat celu vetu. Kluc je aj v tom, ze sa nedopustili ziadneho dokazatelneho zlocinu. Lupezne prepadnutie nie je zlocin, ak to nie je podla konsenzu? Nemusi to byt trestny cin podla konkretneho zakonnika, ale zlocin to urcite vzdy bude, ak olupenym nebude samozrejme tiez zlocinec. Cize to nezalezi ani na vasom subjektivnom nazore, ale ani na konsenze, ale na konzistentnej definicii zla, ktoru treba objavit podobne ako prirodny zakon. Gravitacia tiez nefunguje podla konsenzu.
A ako urcite, co je pre spolocnost potrebne, a co nie? Na zaklade akeho kriteria? Orabovat danovych poplatnikov je snad potrebne? Viete sand exaktne dokazat ze to, co za tie orabovane peniaze kupia ti, ktorym z toho benefituju je pre spolocnost lepsie ako to, ako by tie peniaze pouzili povodni majitelia? Ako to viete dokazat bez jasneho kroiteria? Prilkladmi Slotovych tendrov?
Okrem toho, kde sa vo vas berie istota, ze ostatni ludia su na svete pre tu vasu spolocnost? Su to snad implicitne otroci spolocnosti podla vasich predstav a poziadavkov? Zatial ste ukazali akurat, ze mate pevne zakorenene predsudky netolerancie voci druhym. Nikto vam predsa nebude branit vytvorit si dobrovolnu komunu. Preco si to nevytvrorite a nenechate ostatnych, ktori nechcu participovat na pokoji. V kibbutzoch to dokazali.
Vase ponimanie smeruje k iracionalnemu diktatu mobu. To uz nie je zjednodusovanie? Skutocny znak "sofistikovanosti".-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 04:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
opakujem aj tu, definíciu zla máme identickú, ja vás v tomto chápem.
ja neodmietam vašu definíciu zla, som opačného názoru čo sa týka jej spojenia s princípom prerozdelenia v ľavicovej ideológii.
prečo s tým nesúhlasím som vysvetľoval asi na 3 miestach vyššie.
Robíte jednu chybu, skáčete od debaty o teórii a ideológii k ich prevedeniu v praxi. Jasné že si nemyslím, že sú dnes peniaze prerozdeľované dobre.
Ale bavili sme sa o ideológii, nie o Slotovi, Ficovi alebo Dzurindovi. A vy to dobre viete.
"Okrem toho, kde sa vo vas berie istota, ze ostatni ludia su na svete pre tu vasu spolocnost? Su to snad implicitne otroci spolocnosti podla vasich predstav a poziadavkov? Zatial ste ukazali akurat, ze mate pevne zakorenene predsudky netolerancie voci druhym."
Myslím, že čitatelia tejto diskusie vidia, kto z nás má zakorenenú netoleranciu a predsudky. O žiadnej "mojej spoločnosti" sme sa nebavili. Ja netvrdím nič také, že všetci ľudia sú tu pre nejakú spoločnosť. Vedieme diskusiu a pokúšame sa obhájiť svoje názory. Tieto vaše sarkastické konštrukty a nálepky na konci príspevku opäť čo to dokazujú o spôsobe vašej argumentácie.
Jediný zakorenený predsudok je z vašej strany voči ľavicovej ideológii, ktorú nechápete a konštruujete jej spojenie s násilím, a toto spojenie sa vám vyššie snažím vyvrátiť.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
08.11.2009, 00:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Opakujete? Ved ste mi inde vykladali, ze moja definicia nezodpoveda zlozitosti reality. A odrazu mame identicku definiciu. Tak na co je podla vas definicia zla? Na to, aby ste v nejakom kontexte prehlasili, ze to co jej zodpoveda nie je to, co popisuje, cize v tomto pripade zlo? Mate definiciu kacky, a ked vidite nieco, co chodi ako kacka, kvaka ako kacka, tak to nazvete medvedom? Co keby ste sa konecne prestali vykrucat? Vase "vysvetlovania" su nonsens. Ak nieco nazvete v nejakej ideologii prerozdelovanie, ale presne to zodpoveda definicii lupeze, tak to aj bude lupez a mozete sa aj pokrajat.
To ze dnes peniaze nie su prerozdelovane dobre samozrejme znamena akurat, ze su ukradnute a pouzite inak ako si vy predstavujete. Teoria, ktora nezodpoveda realite je iba prazdna poza. Kde vobec beriete tu pochabu myslienku, ze ideologia nemoze obsahovat ako ciel zlo? Vsak takych ideologii je dokazatelne spusta. Uz som vam niekolko uviedol. Najskor skoro vsetky. Ze vy si lupez nazvete prerozdelovanie je iba zastieranie pravdy.
Neohanajte sa citatelmi diskusie. Ja dokazatelne neobhajujem ziadne pouzitie nasilia proti ludom, ktori sa ziadneho nasilia nedopustili. Vy naopak dokaztelne nieco take obhajujete. Kto je potom netolerantny. Viete vobec, co je to tolerancia? Mne je jedno, ci vy s rovnako zmyslajucimi budete zit v socialistickej komune, ak budete tak tolerantny, ze nebudete mna ani nikoho nasilu nutit sa zapajat. To je znak tolerancie. Ste vy tak tolerantny, ked tu splietate bigotne predsudky o nutnosti zivota v spolocnosti, kde vladne konsenzus vacsiny o nasilnom prerozdelovani? Vy by ste slovo tolerancia vobec nemali ani len spominat bez zacervenania sa.
Prerozdeluje sa dokazatelne nedobrovolne s pouzitim nasilia a taketo prerozdelovanie je cielom kazdej lavicovej ideologie, ktoru poznam. Nic z toho sa vam ani len zdaleka nedari vyvratit. Snazite zapriet nos medzi ocami. Tomu sa hovori demagogia.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 00:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Neohanajte sa citatelmi diskusie. Ja dokazatelne neobhajujem ziadne pouzitie nasilia proti ludom, ktori sa ziadneho nasilia nedopustili. Vy naopak dokaztelne nieco take obhajujete."
Dobre, je čas vyvrátiť vaše demagogické nezmysly.
"Ak nieco nazvete v nejakej ideologii prerozdelovanie, ale presne to zodpoveda definicii lupeze"
pointa je v tom, že to definícii lúpeže nezodpovedá.
viete prečo? pretože keď človek dá inému človeku nejaký materiálny statok alebo peniaze, nie je to lúpež!
žijete v demokratickom štáte. ak je zvolená vláda ľavicová, ľudia predpokladali prerozdelenie a chcú ho. z toho vyplýva, že k prerozdeleniu nedochádza proti ich vôli a už vôbec nie za použitia násilia. Prerozdelené peniaze nie sú ukradnuté, sú darované z vlastného presvedčenia.
ak máte problém s väčšinovým princípom alebo by ste chceli, aby volebné právo mali len majetné vrstvy, prípadne chcete osobne vytipovať spoločenské vrstvy, ktorým ho prideliť, nech sa páči. existujú aj iné politické systémy ako demokracie. môžete bojovať proti demokracii alebo sa presťahovať do inej krajiny.
na základe tohto textu som myslím si konečne jasne vyvrátil práve vaše demagogické texty o prerozdelení a zle ľavicovej ideológie.
Moju mieru tolerancie teda nespochybňujte, lebo v tej rovine, v akej sa bavíme (teória ideológie v spoločenskom systéme) ste vy ten, ktorý nie je ochotný tolerovať spoločnosť, v ktorej žije a nie ste ochotní tolerovať voľbu väčšiny ľudí, nech si o nich myslíte čokoľvek. Takže ja sa nemusím vôbec červenať. Neuvedomujete si, že istým spôsobom žijete v komunite, do ktorej ma posielate a došlo v nej k spoločenskému konsenzu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 10:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pocuvajte, vy neschopak. Kolko krat vam mam este napisat, ze nejde o to len "dat niekomu nejaky materialny statok"? Nejedna sa o ziadne davanie. Jedna sa o nasilne orabovanie. Z toho, ze nejaky mob nieco chce nemoze nikdy vyplynut, ze ten, koho orabuju nebude orabovany. Ste naozaj senilny alebo absolutne neschopny pochopit zakladne logicke pochody? Este raz, to co chce vacsina neurcuje pravdu. Nazvat peniaze, ktore su vydierane pod hrozbou nasilia za "darovane z vlastneho presvedcenia" moze naozaj iba vysloveny idiot. A este to nazyvate vyvratenie nejakeho argumentu. Ako inak vas mam nazvat? Vy mi skratka nedavate inu moznost. Urcite sa zase budete tvarit, ze vam ublizujem.
Samozrejme, ze mam problem s vacsinovym principom. Co vam tu uz nespocetne krat pisem? Ak vacsina schvali zlocin, tak s tym musi mat kazdy racionalny a eticky clovek problem. To ze vy s tym problem nemate akurat ukazuje, ze nie ste ani racionalny ani eticky. Ak vacsina schvali napriklad arizaciu, tak ju schvalite aj vy? Zda sa, ze ano. Co si o vas mam mysliet? A vy mi nemate co hovorit, kde sa mam prestahovat. Nie ste majitel zemegule. To akoze zlodej ma tiez pravo hovorit okradnutemu, ze ked sa mu nepaci,nech sa prestahuje? Otrasne. Tolerancia je pre vas naprosto neznamy pojem.
Clovece nestastny, vy nemate najmensej potuchy, co je to vyvratenie cohokolvek. Vasa schopnost logicky rozmyslat nedosahuje uroven ani ziakov zakladnej skoly. Vase nezmysly su iba zmes bigotnych dogiem a demagogie.
He, he, ja nie som ochotny tolerovat nasilny mob, kdezto vy nie ste schopny tolerovat nevinnych ludi, ktori sa ziadneho zlocinu nedopustili. Vasa miera tolerancie totizto neexistuje. Kto chce nasilim nieco po druhych? Ja alebo vy? Z toho sa nevykrutite ziadnou klzkou demagogiou. To ze sa za to ani necervenate akurat ukazuje vasu vypalnicku mentalitu. Nic ine. Ja vas posielam do nejakej komunity? Kde som nieco take napisal? Mne je srdecne jedno vakej komunite vy chcete byt, akurat nenutte mna, aby som ja musel zit v komunite s vami. To totizto presne chcete robit a pokrytecky tarate o tolerancii, uboziak.
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
04.11.2009, 16:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
okrem toho som vám dokázal, že na prerozdeľovanie nie je potrebné násilie. a to snáď ani netreba dokazovať. netreba ani hrozbu násilia. a pri lepšom nastavení niektorých systémových parametrov nie je potrebné ani prerozdeľovanie.
ale to sú veci, ktoré sú logicky zmýšľajúcim a nezaslepeným ľuďom jasné.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
04.11.2009, 18:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
He, he, tak toto je nazozaj uz vrchol. Vy ste dokazal akurat, ze vo vasom konkretnom pripade to nie je nasilne prerozdelovanie. Lebo vy s tym suhlasite. To vsak nemeni nic na tom, ze v pripade vsetkych tych, ktori s tym nesuhlasia to nasilne prerozdelovanie urcite bude. Alebo je podla vas aj vydieranie vypalnika nenasilne prerozdelovanie?
A skuste trochu podrobnejsie rozviest to "lepšie nastavenie niektorých systémových parametrov", ked nie je potrebne ani prerozdelovanie. To zavana nejakym utopistom, vsak vy realista? :-)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
odpovedal som vyššie
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
06.11.2009, 17:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Odpoved? Ak, tak velmi zle. :-)
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
06.11.2009, 14:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
keď lepšie nastavenie systémových parametrov je pre vás utópia, potom asi nemáte v sebe túžbu zlepšovať niečo, čo evidentne byť lepšie môže. neviem, čo je na mojom názore utopické - kedysi bolo nemysliteľné aby ženy mohli voliť, nemysliteľná bola neexistencia otroctva, všetko to asi boli utópie, však.
čo sa týka prerozdelenia - áno, presne o to ide, že máte pravdu v tom, že v prípade tých, ktorí s tým nesúhlasia, je nutné to vymáhať. lenže kľúč nie je tam, či s tým súhlasia alebo nie. kľúč je tam, či je to na základe znalosti fungovania spoločnosti potrebné alebo nie.
to, či budete trestať lúežné prepadnutia nie je otázka toho, či je podľa mňa dobré alebo zlé niekoho podrezať a zobrať mu peniaze, ale či na základe spol. konsenzu je taýto čin uzákonený ako trestný.
vaše ponímanie smeruje k anarchii, ale v síce nedokonalej ale prítomnej demokracii ide o to, koho ľudia zvolili, aké prístupy ten človek na základe toho legitímne presadzuje a akým sa obyvatelia prispôsobujú.
takže vaše reči o tom, že prerozdelenie podmieňuje násilie sú veľmi zjednodušujúce.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
06.11.2009, 17:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Prosim vas, prestante tu vagne placat o nejakych systemovych parametroch, ak nie ste ochotny specificky uviest ktore a presne vysvetlit ako a preco bude nieco fungovat lepsie (dokonca vraj bez nasilneho prerozdelovania?). Nemam vobec problem s pokrokom ako zrusenie otroctva, rovnopravnost zien a podobne, ale tu sa bavime o konkretnom probleme, tak budte konkretny. Ja si neviem dost dobre predstavit ziadnu znamu socialisticku ideologiu implementovanu v praxi bez nasilneho prerozdelovania. Mozno mam len slabu fantaziu, a preto to povazujem za utopiu. Tak nam to laskavo vysvetlite. BTW, ja mam tuzbu zlepsovat, ale evidentne su nase kriteria zla/dobra ine. Tie vase doposial poriadne nepozname. Ako viete, ze nieco zlepsujete?
Na zvysny kolektivisticky nonsens som uz odpovedal vyssie.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
07.11.2009, 03:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
mám pocit že sa bavíme o jednej-dvoch veciach na 10 miestach tak som odpovedal len vyššie.
jasné že som hovoril len o mojom prípade vnímania prerozdelenia.
ale tým som chcel naznačiť jedno - tak ako kedysi väčšina ľudí vnímala otroctvo ako bežnú vec a nebolo to pre nich zlo, tak sa môže meniť vnímanie ľudí aj dnes.
ak dospejeme k záveru, že rozdelenie majetku alebo pokles životnej úrovne nejakých ľudí nie je spôsobený nárastom ich lenivosti a poklesom schopností, vieme, že niečo v systéme nefunguje, treba meniť jeho parametre (neviem, debata o konkrétnych by bola na 25 publikácii to snáď nemyslíte vážne s tým konkretizovaním - vybral som všeobecné pomenovanie pre všetko od zákonov a fungovania inštitúcii atď atď - to som myslel pod systémovými parametrami.)
okrem toho, kritérium zla som viackrát definoval + naše kritériá dobra a zla nie sú iné, sú takmer identické len ja odmietam vašu logiku v zmysle - prerozdelenie-rabovanie-násilie a pod.
Prerozdelenie je nevyhnutné vďaka faktu, že trh nefunguje dokonale. Samozrejme ja neobhajujem konkrétne vlády a ich spôsoby prerozdelenia, ak by som poznal systémový liek tak by som sa tu s vami nebavil a preberal by som nobelovky. Vy ste ale spojili princíp prerozdelenia v ľavicovej ideológii so zlom. Ja si myslím, že takéto spojenie neexistuje. Ak sa nezhodneme, tak sa nezhodneme, svet sa nezrúti.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
08.11.2009, 00:39 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Jasne, ked neviete jasne zdovodnit tie nezmysly o prerozdelovani, tak si treba vymysliet rozpravku o strasne zlozitych systemovych parametroch, ktore su obsiahnute v desiatkach ci stovkach zakonov a publikacii, pretoze potom nikto nemoze dokazat, ze to je akurat s prepacenim bullshitovanie. Perfektny sposob mystifikacie netestovatelnymi hypotezami. Volakedy to robili kmenovi cernoknaznici poskakovanim okolo ohna a mrmlanim nezrozumitelnej hatmatilky. Teraz sa to nazyva systemove parametre bez specifikacie.
Pochybujem, ze vacsina ludi volakedy nevnimala otroctvo ako zlo. Mozno vy otrokov nepovazujete za ludi, ale otrokov bolo vela. Ale ak by to aj bolo tak, tak to tiez vobec neznamena, ze to zlo nebolo. Mnozstvo ludi ignorujuce pravdu ju neurobi nepravdou. Ale nieco podobne som vam uz napisal mnohokrat. Vy ste hrozne naivny. Nemate najmensie tusenie, co je to riadenie dynamickych systemov. Keby ste mali, tak by ste take nezmysly nemohli pisat. Nemame prostriedky na to, aby sme optimalne riadili tak obrovsky system navyse nedeterministicky ako je spolocnost jednotlivcov so subjektivnymi meniacimi sa hodnotami. Aj keby tam ten nedeterminizmus nebol, tak len mnozstvo stavovych a riadiacich velicin je neprekonatelny problem. Nehovoriac, ze nikto nie je schopny stanovit objektivnu ucelovu funkciu, ktora sa optimalizuje. To by nebolo 25 publikacii, ale desiatky az stovky milionov nie publikacii ale nelinearnych rovnic, ktore by bolo treba v realnom case riesit. A ten nedeterminizmus nie je mozne riesit vobec. Tak ma neohurujte nejakymi systemovymi parametrami, lebo sa iba zosmiesnujete. Neviete, o com rozpravate.
He, he, vy len odmietate nazvat kacku kackou. To sa skryva za vasim odmietanim vraj "mojej logiky". Vy totizto nechapete ani co a na co definicia vobec je.
Dalsia zabava. Takze trh nefunguje dokonale, ale vy viete stanovit ako by dokonale (jsie) fungovat mal, ked chcete prerozdelovat? Na zaklade coho? Ze viete optimalne riadit spolocnost pomocou blizsie nespecifikovanych "systemovych parametrov" ukrytych v 25 publikaciach?
Ja som nespojil princíp prerozdelenia v ľavicovej ideológii so zlom. Ono zlom podla definicie zla je. Aj na to su definicie, aby sa podla nich dalo nieco identifikovat. Ak tvrdite, ze ta definicia je aj vasa, tak mate problem s rozporom vo vlastnej hlave.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
09.11.2009, 00:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
dobre, k systémovým parametrom sa už dúfam vracať nebudeme, viete, realita je niekde medzi "strašne zložitými parametrami" a vašim jednoduchým a dogmatickým vzorcom, podľa ktorého je prerozdelovanie vždy zlo.
(viete, vždy, ked poviem, že veci sa majú trošku zložitejšie, obviňujete ma zo zahmlievania, černokňažníctva a pod., to nie je ani argument ani fér diskusia. verím že väčšina ľudí chápe, čo môžu byť systémové parametre, že ide o nastavenie daňového systému, volebné systémy, kontrolu, mieru slobody a prístupy k spoločenským problémom..) stále ma obviňujete z toho, že tu prezentujem akúsi svoju pravdu, pritom najdogmatickejšie výroky ste prezentovali vy.
"možno vy otrokov nepovažujete za ľudí" - ? prečo sa uchyľujete k takýmto narážkam?
písal som o väčšine ľudí v spoločenskej vrstve, ktorá si otrokov mohla dovoliť a využívala ich.
"Nemame prostriedky na to, aby sme optimalne riadili tak obrovsky system navyse nedeterministicky ako je spolocnost jednotlivcov so subjektivnymi meniacimi sa hodnotami. Aj keby tam ten nedeterminizmus nebol, tak len mnozstvo stavovych a riadiacich velicin je neprekonatelny problem." - a pred chvíľou vám vadili moje reči o zahmlievajúcom pojme "systémové parametre". presne o tom, o čom hovoríte som hovoril aj ja a dokonca s vami súhlasím. to, o čom tvrdíte, že nemám poňatia (opäť len robenie vyhlásení o mojich schopnostiach a vlastnostiach namiesto férovej debaty), o tom veľmi dobre viem a vychádzam z toho.
Lenže v tak zložitom systéme, ako ste ho popísali, je potrebné vytvoriť miesto pre "nedeterminizmus", nie v takej forme, že sa budeme snažiť rozhodovať na základe miliónov nelineárnych rovníc a teda buď neurobíme nič alebo nám šibne alebo bude anarchia, ale aspoň v čo najväčšej miere.
keď takýto systém pojmete spôsobom "len 1 ideológia je správna", je to asi najväčšia chyba, akú môžete urobiť. neviem, ako o tom vôbec môžete pochybovať.
pretože z toho systému robíte vaším dogmatickým prístupom totalitu.
"He, he, vy len odmietate nazvat kacku kackou. To sa skryva za vasim odmietanim vraj "mojej logiky". Vy totizto nechapete ani co a na co definicia vobec je. "
dobre, dajte mi konečne tú definíciu, o ktorej hovoríte. lebo ja presne viem, na čo podľa vás je a už som vám to napísal. tak mi to skúste vyvrátiť a dajte mi vašu definíciu zla.
"Takze trh nefunguje dokonale, ale vy viete stanovit ako by dokonale (jsie) fungovat mal, ked chcete prerozdelovat?"
To, že chcem prerozdeľovať, vôbec neznamená, že viem ako by mal dokonale fungovať.
Logicky z mojej vety vyplýva toto: Ak vieme, že trh nefunguje dokonale a nedistribuuje majetok podľa zásluh, mali by sme sa snažiť o také prerozdelenie, ktoré bude danú situáciu čo najspravodlivejšie kompenzovať.
Nehovorím, že každé prerozdelovanie je dobré. Ani to, že viem ako by mal spravodlivo fungovať trh. Môžeme sa snažiť o zdokonaľovanie fungovania trhu a takisto o zdokonaľovanie systému prerozdeľovania.
Odpovedzte mi na jednu otázku? Myslíte si, že trh niekedy bude fungovať dokonale, že je možné dosiahnuť ideálny stav? Ja myslím, že nie, a preto bude vždy potrebné prerozdelenie. Preto treba pracovať aj na jednom aj na druhom.
Ja som nespojil princíp prerozdelenia v ľavicovej ideológii so zlom. Ono zlom podla definicie zla je.
Nie je, pretože prerozdelenie nie je automaticky násilie páchané na ľuďoch, ktorí nespáchali trestný čin.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: s
09.11.2009, 01:51 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ak sa vy k tej mystike a demagogii o systemovych parametroch nevratite, tak ja urcite nie.
Musim vas poopravit. Nasilne prerozdelovanie majetku nevinnych ludi je zlom. Presne podla definicie zla, o ktorej z nejakych zahadnych dovodov tvrdite, ze je vraj aj vasa definicia zla, aj ked ju zjavne vobec na identifikaciu zla nepouzivate. Nedokazete udat ziaden rozdiel medzi definiciou nasilneho prerozdelovania a definiciou lupeze ako zla okrem toho, ze to prve je vraj vysledok konsenzu vacsiny. Konsenzus vacsiny vsak vobec nevylucuje, ze by jeho vysledok nemohlo byt zlo. Prikladov je neurekom. Ak je tu niekto dogmatik tak v prvom rade vy s vasim konsenzom.
Vy sice do aleluja tvrdite, ze veci sa maju zlozitejsie a ako vsetci ostatni zjednodusuju, ale v skutocnosti pouzivate velmi primitivne dogmy. Jednou z nich je aj ten konsenzus vacsiny. O zjednoduseni riadenia zloziteho dynamickeho systemu s nedeterministickymi vstupmi na nejakych statickych 25 publikacii uz ani nehovoriac. Tak sa tu neohanajte fer diskusiou.
Ak je danovy system zlom, tak co uz moze byt na nastaveni jeho "systemovych parametrov" racionalne? Neviete vobec dokazat, ze danovy system ma vobec akykolvek zmysel, ale systemove parametre by ste nastavovali o dusu spasenu. Poznate tu o aktivnych blbcoch? To ze mate za sebou suhlas nejakeho mobu na veci vobec nic nemeni. Kto je netolerantny dogmatik, ten kto obhajuje nasilnu konfiskaciu majetku nevinnych ludi alebo ten, kto s tym nesuhlasi? Vy sa niecoho dozadujete na zaklade svojej dogmatickej pravdy, nie ja. Ja predsa nic od nikoho nepozadujem, ziadne prerozdelovanie. Nemate ponatie, co je tolerancia.
"písal som o väčšine ľudí v spoločenskej vrstve, ktorá si otrokov mohla dovoliť a využívala ich."
Tak by ste nabuduce mohli laskavo napisat aj to.:-)
Vy ste vobec nehovorili o tom, o com hovorim ja. Ja hovorim o tom, ze spolocnost sa neda optimalne riadit, lebo taky zlozity a nedeterministicky system sa riadit neda. Vy ste prave tvrdili, ze vraj nastavenim nejakych systemovych parametrov je mozne ten system riadit dokonca tak, ze nebude nutne prerozdelovanie.
Ak teraz suhlasite, ze neviete riadit tak zlozity system, tak ako mozete zaroven tvrdit, ze treba nanucovat nasilim nejaku ideologiu alebo nedajboze aj viac ideologii, aby vraj nebola anarchia? Co je to ine ako opat snaha o riadenie takeho systemu a zjavna iracionalita?
BTW, minimalizovat zlo nie je bezpravie (anarchia?). Prave naopak. A opat mi tu chcete rozpravat ten bullshit, ze viac odporujucich si ideologii moze byt spravnych? To snad nie. Viete co? Ja predsa tvrdim, ze ziadna ideologia nie je ta spravna. To som vam este nepisal? Takze jediny dogmatik, ktory chce niekomu pchat dolu krkom nejake ideologie a ste tu zase len vy. Vase keci o totalite su teda naprosta stupidita z vasej strany. Totalita na zaklade coho? Ze nikoho do nicoho nechcem nutit? Mate vobec vsetkych pohromade?
Ja vam mam dat tu definiciu? Opat? Po neviem uz kolky krat? Vy ste naozaj nepochopili vobec nic z toho, co som napisal, ked neviete, co bola ta definicia? Moje podozrenie sa vyplna. Neviete asi vobec, co je definicia obecne. Laskavo si precitajte prispevky zo zaciatku nasej debaty a najdite tam, co pisem o zle. Co vam mam skusit vyvratit? A ostatne, preco by som ja vam mal nieco vyvracat? Vy chcete nasilne prerozdelovat, vy dokazujte akym pravom.
To ze chcete prerozdelovat vobec neznamena, ze viete ako by mal trh dokonale fungovat? Pytal som sa na dokonale(jsie). Ak to neviete, ako viete, ze trh funguje nedokonale (ze by vobec mohol fungovat lepsie), a ze prerozdelovanie ma akykolvek vyznam? Kde beriete tu priam nabozensku dogmaticku istotu? Cize z vasich viet ziadna taka "logika" nevyplyva. Vy iba tvrdite, ze trh nefunguje dokonale, ale neviete to dokazat. Neviete dokazat, ze by vasimi socialnoinzinierskymi prerozdelujucimi zasahmi fungoval lepsie. Vy vsetko iba bigotne tvrdite. To je vsetko. Ako sa mozete snazit o zdokonalovanie trhu, ked neviete ako moze fungovat dokonale(jsie) ani spravodlivejsie? Vy ste uplny expert na generovanie chaosu a protikladov. Kacka nie je kacka, trh neviete zdokonalovat, ale ho vraj zdokonalujete. Hrozne.
Samozrejme, ze si nemyslim, ze trh bude niekedy fungovat dokonale. Vobec si dat nieco take za ciel je chore. Ja nevidim ziaden dovod do trhu zasahovat prave z dovodov, ze ho nemozeme vediet dokonale riadit. O com som hore pisal? Viete citat?
Mna zaujima minimalizacia zla - zlocinu, ci uz toho ilegalneho alebo legalizovaneho. Aj na tom trhu. Na to nemusim vediet trh optimalne riadit. A to sa tyka aj toho nasilneho prerozdelovania ako zla. A uz vobec z toho nevyplyva ziadna nutnost prerozdelovania ani "praca na tom".
Nasilne prerozdelenie majetku ludi, ktori nespachali zlocin (nie trestny cin podla zakonnika) urcite zlom podla definicie zla je. Uvedte aky je medzi nimi rozdiel, ak nehovorim pravdu. A bez konsenzu mobu pokial mozno (spomente si na arizaciu - tiez prerozdelenie).
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: levicaci
06.11.2009, 02:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
NEINICIALIZUJTE NASILIE! vypalnici
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: Modrý kmér
02.11.2009, 02:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
""každý ľavičiar v zásade vychádza z predpokladu, že stačí nájsť tých správnych byrokratov a bude všetko fajn."
toto nie je konštruktívna diskusia, je to opäť len akési pohŕdaním nasiaknuté generalizovanie, tak ako aj spôsob, akým referujete o zločinoch komunistov (ktoré sa samozrejme stali a treba ich odsúdiť) "
Nerozumiem Vaším výhradam k označeniu komunistického režimu za zločinný. Veď sa tu za komunizmu strieľali ľudia na hraniciach, zatvárali za názor, štát ľuďí okradol o celý majetok. Ten režim bol zločinný. Koniec vety. To nie je žiadna generalizácia, to je proste fakt.
A ľavica skutočne v ekonomike dáva štátu väčší priestor ako pravica. To platí všeobecne. Čím je väčší vplyv štátu v ekonomike, tým je väčšia aj moc byrokratov.
"viete, pojem menšie zlo je pre mňa veľmi známy a vždy som sa na ňom dobre smial."
To Vám závidím, mne pri pohľade na to, čo s môjou vlasťou stvára Fico do smiechu vôbec nie je.
"myslím, že keby sme postupovali podľa vašej logiky univerzálne, dopracovali by sme sa k "zločinom pravice" tiež v hojnom množstve, potom sa môžme handrkovať, či je zodpovednosť za smrť milióna civilistov menšie zlo ako smrť dvoch miliónov, či je zbedačovanie vlastného obyvateľstva horšie ako zbedačovanie ľudí na iných kontinentoch. "
Vôbec netuším načo narážate.
"ale na takéto handrkovačky ja nie som, zlo nerozlišuje medzi ľavicou, pravicou, liberalizmom, konzervativizmom a socializmom. je to o ignorancii, mocichtivosti a klamstve."
Bez urážky, takéto veľké frázy bez argumentov výrazne znižujú hodnotu Vaších príspevkov. Čo sa tak dá na takéto vyhlásanie odpovedať?
"existuje napríklad niekoľko režimov južnej a latinskej ameriky, ktoré má "demokratický Západ" na zozname demokratických krajín a o politických vraždách vedúcich predstaviteľov občianskej spoločnosti a mučen vo väzniciach som v našich médiách v živote nepočul. existuje viac ako 10 krajín, kde je situácia ohľadom ľudských práv niekoľkonásobne horšia ako na Kube, ale Castro je stále jeden z najhorších diktátorov. opäť ho neobhajujem, hovorím o relativizme a filtrovaní faktov. "
Uveďte mi príklad JEDNÉHO takého režimu, ktorý podporoval Bush a v oblasti ľudských práv tam bola horšia situácia ako na Kube.
"zločiny "našich" sa nepočítajú. lebo sú naši. preto viete tak veľa o zločinoch komunizmu a ľavice, čo samo o sebe nie je zle, ale viete (a väčšina populácie vie) o tých ostatných žalostne málo."
No tak ma s nimi oboznámte.
"komunistické zlo bolo podľa mňa menšie - pretože sa dalo ľahšie identifikovať a budilo jasné pobúrenie. demokratické zlo je záludnejšie a pretrváva v dlhodobom horizonte, pod rúškom propagandy a ilúzie."
Chcel by som vidieť ako niečo také poviete do očí niektorému z politických väzňov minulého režimu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kludne si ich nechajte
Autor: derrick
03.11.2009, 11:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
1. "Nerozumiem Vaším výhradam k označeniu komunistického režimu za zločinný. "
nie, k tomuto označeniu som nemal výhrady tak mi to nevkladajte do úst, takýchto podlých praktík má fakt plné zuby a reakcie na to mi zaberajú zbytočne čas!
komunizmus nie to isté ako ľavicová ideológia a jej odnože. komunizmus je (veľmi chorá) realizácia a prekrútenie, tak ako napojenie americkej administratívy na vojenskopriemyselné komplexy nie je ideál liberálnej demokracie.
2."Vôbec netuším načo narážate."
vidíte, chyba výučby a médií. hovorím o zločinoch demokratických krajín, ktoré sa odohrávali na viacerých kontinentoch paralelne s tými komunistickými. dúfam že aj tu nebudete chcieť menovať "aspoň jeden", to by ste mali naozaj vážne medzery v informovanosti a elementárnom vzdelaní a prinútili by ste ma k dlhej práci na konkrétnych citáciách a odkazoch,aby sme si túto tému konečne mohli uzatvoriť.
3."Bez urážky, takéto veľké frázy bez argumentov výrazne znižujú hodnotu Vaších príspevkov. Čo sa tak dá na takéto vyhlásanie odpovedať? "
chcel som tým jasne povedať, že v mojom vnímaní sveta nepredstavuje zlo konkrétna ideológia a teoretický prístup (týmito názvami sa režimy a elity označujú) ale jeho konkrétna realizácia. chorý vládca, zle usporiadaný systém bude plodiť podobné zločiny bez ohľadu na to, či je ľavicový, pravicový atď...
4.Irak a režim Saddáma Husajna. Režim v Saudskej Arábii. Pinochetov režim.... (O Latinskej Amerike ani nechcite počuť, naruší to váš rozprávkový svet). Opakujem, na Kube existujú väzni svedomia, nie je umožnená tvorba politickej opozície ale nedochádza k vraždeniu členov občianskej spoločnosti, Castrov režim v porovnaní s predchádzajúcim (podporovaným USA) radikálne znížil detskú úmrtnosť a problém gramotnosti (to nie sú propagandistické reči ani obhajoba režimu ako ideálneho a skvelého - stále pripoínam, že ide o to, že v rebríčku by na základe reálnej situácie nemal byť ani v prvej dvadsiatke kritizovanosti).
5."Chcel by som vidieť ako niečo také poviete do očí niektorému z politických väzňov minulého režimu."
Kľudne si to pozrite, rád sa s akýmkoľvek stretnem a poviem mu to. Dúfam, že ste si prečítali ten odstavec do konca a pozorne, pretože z neho nevyplýva žiadna obhajoba, zľahčovanie ani relativizovanie zločinov komunizmu.
oboznamovať vás podrobne môžem niekedy počas prednášky, keď budem mať pripravené citácie, zdroje, štatistiky a fakty z oficálnych čísiel viacerých organizácií (primárne západných, nemajte strach :) )
zo školy som už vyšiel ale stihol som si otvoriť aj iné dvere ako tie z nápisom "história zločinov komunizmu".
existuje totižto aj širšia história všetkých zločinov, ktoré sa diali, dokonca je dobre zdokumentovaná. vymeníme si niekedy kontaky a stretneme sa tam, kde bude na dokazovanie lepší priestor a čas.
-
-
-
-
-
-
-
-
a potom koho odporucas volit - korupcnika Miklosa, pokryteckych svatuskarov z KDH alebo asocialneho Sulika, ci klamara Csakyho alebo lisku Bugara?
-
-
-
-
Ale vieš ako skončili červení kméri, nie? Veľmi by som tu na Tvojom mieste nepočítal obete, lebo iné štatistiky, počítajú iné obete
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Capitalism
alebo
http://www.naomiklein.org/shock-doctrine-
"Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of Capitalism) is a French book published in 1998, in reaction to The Black Book of Communism (1997). Unlike the latter however, Le Livre Noir du Capitalisme does not attempt to provide a comprehensive tally of victims of the politico-economic system in question. Rather, the book is composed of a series of independent essays commissioned from various writers who were given free rein to write on any aspect of capitalism they chose.[1] Topics covered range from the African slave trade to the era of financial globalization."
Takže údajné obete pravice nie je možné vyčísliť a vlastne ani spomenúť nejaké príklady bez absurdných tvrdení ako, že otrokárstvo je pravicové alebo, že "finančná globalizácia" (čo to je?) je nejakým spôsobom vražedná. Ak toto majú byť zločiny pravice, tak sú pravičiari svätcami.-
aj na novom slove, odkedy vymenili chmelára za ondruša sa dozvieš také perly ako je heroizácia clementisa od agenta pamíra - machalu alebo v diskusií že strielanie na hraniciach za totality bolo v porioadku lebo tí emigranti nezaplatili za možnosť svojich štúdií. akosi sa úrovne tých dvoch stránok - nové slovo a jetotak začínajú probližovať. A o čo menej argumentov, o to agrasívnejší slovník
-
Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: Modrý kmér
31.10.2009, 00:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Poprosím linky:)
-
Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
01.11.2009, 01:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
potreba deliť si svet na čiernu a bielu by mohla byť aj smiešna, v dnešnej situácii mi však príde len smutná.
milión mŕtvych ľudí v dôsledku sankcií, ktorých oficiálny účel bol zvrhnutie diktátora, ktorého predtým dosadili tí, čo sankcie zaviedli - to vieme pripočítať na vrub komu?
keď počet civilných obetí bombardovania Srbska presiahol za 2 týždne počet mŕtvych VŠETKÝCH strán konfliktu, ktorý bol označený za "humanitárnu katastrofu" a trval 3 mesiace, to čo bolo? svätosť?
máte prehľad o tom, aké režimy podporujú Spojené štáty v Južnej a Latinskej Amerike, viete, koľko politických vrážd majú na svedomí?
vaše čiernobiele videnie sveta ma úprimne mrzí.-
Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: Modrý kmér
01.11.2009, 02:22 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
\\"milión mŕtvych ľudí v dôsledku sankcií, ktorých oficiálny účel bol zvrhnutie diktátora, ktorého predtým dosadili tí, čo sankcie zaviedli - to vieme pripočítať na vrub komu?\\"
Narážate na Kubu? Tak neviem či tam bolo milión mŕtvych ale pochopiteľne obete popráv či tých, ktorí sa utopili pri snahe z \\"ostrova slobody\\" utiecť má na svedomí Fidel Castro a jeho ľavicový režim, nie sankcie demokratického sveta.
\\"keď počet civilných obetí bombardovania Srbska presiahol za 2 týždne počet mŕtvych VŠETKÝCH strán konfliktu, ktorý bol označený za \\"humanitárnu katastrofu\\" a trval 3 mesiace, to čo bolo? svätosť?\\"
A kto prosím Vás to bombardovanie inicioval? Clinton, Albrightová-idoly americkej ľavice.
\\"máte prehľad o tom, aké režimy podporujú Spojené štáty v Južnej a Latinskej Amerike, viete, koľko politických vrážd majú na svedomí? \\"
Úplný prehľad nemám, viem že ľavičiar Obama teraz podporil ďalšieho ľavičiara, tyrana Ortegu aby sa stal de facto doživotným vládcom v Nikarague.
\\"vaše čiernobiele videnie sveta ma úprimne mrzí.\\"
Podobne.-
Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
02.11.2009, 00:00 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
narážka na moje čiernobiele videnie sveta je mimo, pretože ja ho nemám. To vy stále začleňujete vami spomínané aspekty k ľavici. Vidím dosť veľký rozdiel medzi ľavicou v európskom a americkom ponímaní, podľa mňa ani Obama ani Clinton ľavica v tom slova zmysle, o akom sa bavíme, nie sú.
V otázke Latinskej Ameriky hovorím o režimoch podporovaných Bushovou administratívou (a všetkými minulými), ktoré majú situáciu ľudských práv niekoľkonásobne horšiu ako Kuba, ale sú tam "demokratické režimy" a preto sa k vám žiaľ informácie o pravidelnom vraždení predstaviteľov občianskej spoločnosti a politických oponentov nedostali. Dôsledkom je, že sa zmôžete len na menovanie Castra (ktorého neobhajujem len hovorím, že má veľmi ďaleko od najhorších diktátorov) a Obamu v spojitosti s Ortegom.
A nebuďte smiešny, v prvom prípade som hovoril o Saddámovi Husajnovi, nepletťe sem Kubu.
Ešte k tej Kube .. Ako som napísal, tvrdosť sankcií vychádza z ideologickej vojny, nie reálnej situácie ľudských práv v krajine.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
02.11.2009, 00:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
a to bombardovanie neiniciovali Clinto a Albrightová. Ani Bush neinicioval vojnu v Afganistane. Poprední predstavitelia sú špičkou ľadovca, o takýchto veciach nerozhodujú dvaja ľudia - verím, že toto o reálnej politike viete, tak ako viete aj to, že od Reagana je každý americký prezident bábkou zbrojárskych a ropných korporácií.
Možno by ste si mali niečo prečítať niečo o oficiálnych dokumentoch Project For The New American Century a podobných. To sú dlhodobé stratégie vypracované americkými mysliteľmi, a keď si zistíte pár mien, môžeme sa baviť o tom, či sú to ľavičiari alebo pravičiari, ak vám zas delenie bude chýbať.
Inak sa mi páči, ako ste hneď bombardovanie Juhoslávie opäť pridelili ľavici - to ste potvrdili moje slová :)
Trošku sociológie - politický priestor už dávno nie je súboj ľavice a pravice, súboj ideológií. Je to súboj peňazí, je to biznis. Politika v tomto zmysle sa dávno skončila a je len divadelnou hrou pre masy.-
Trošku sociológie - politický priestor už dávno nie je súboj ľavice a pravice, súboj ideológií. Je to súboj peňazí, je to biznis. Politika v tomto zmysle sa dávno skončila a je len divadelnou hrou pre masy. To je skôr z učebnice konšpiračných teórií. V takom prípade sa pýtam, načo podľa autoramáme volebné právo alebo ho derrick chce zrušiť lebo i tak nemá význam? Milujem tieto nihilistické, nič neriešiace bláboly - také lacné
-
volebné právo bolo aj za komunistov, takže sa kľudnite s výrazmi ako "nihilistické" a "nič neriešiace bláboly". to nie je argument, len pokus o urážku.
neviem.. v tomto kontexte som ešte pojem "konšpiračná teória" ako náhražku argumentu nikdy nepočul, bolo to celkom zábavné.
o tomto jave hovorí množstvo amerických aj európskych sociológov a iných vedcov. laicky povedané - je to asi o tom, že fiančná aj politická moc sa presúva do nadnárodnej úrovne (nie totálne ale významne) a tým sa ruší efektivita inštitúcií a celkov (národné štáty, národné strany atď),ktoré sú uspôsobené fungovať na národnej úrovni v časoch klasického súboja nosných ideológií.
verte mi, že voľby sú a budú stále viac a viac len (pre niekoho) zaujímavým divadielkom a my ako voliči budeme rozhodovať v tomto dnešnom procese volieb o stále menšom počte vecí, ktoré budú mať ako tak významný dopad na naše životy. keby ste si otvorili oči, videli by ste to.
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: Modrý kmér
02.11.2009, 02:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"podľa mňa ani Obama ani Clinton ľavica v tom slova zmysle, o akom sa bavíme, nie sú. "
Podľa mňa sú. V Amerike je celá politická súťaž oproti Európe posunutá doprava ale to nič nemení na tom, že súčasný prezident je na jej krajne ľavej časti. Clinton je zložitejší prípad, on časť svojho funkčného obdobia hral na "umierneného". To musel, lebo jeho krajania si ešte pamätali katastrofálnu vládu predošlého ľavičiara v Bielom dome-Cartera a ľavica bola slovom, ktoré sa v slušnej spoločnosti nevyslovovalo.
"V otázke Latinskej Ameriky hovorím o režimoch podporovaných Bushovou administratívou (a všetkými minulými), ktoré majú situáciu ľudských práv niekoľkonásobne horšiu ako Kuba, ale sú tam "demokratické režimy" a preto sa k vám žiaľ informácie o pravidelnom vraždení predstaviteľov občianskej spoločnosti a politických oponentov nedostali. Dôsledkom je, že sa zmôžete len na menovanie Castra (ktorého neobhajujem len hovorím, že má veľmi ďaleko od najhorších diktátorov) a Obamu v spojitosti s Ortegom."
No a prečo mi takéto informácie nesprostredkuje napríklad jetotak.sk namiesto ficoidnej propagandy? Nič o tejto téme tu nevidím-vlastne včera tu bol link na akýsi český článok velebiaci Ortegu. Stále dúfam, že išlo o nejakú vyššiu formu humoru(ktorú ako blbý modrý kmér nechápem).
"A nebuďte smiešny, v prvom prípade som hovoril o Saddámovi Husajnovi, nepletťe sem Kubu. "
Tak dobre, viete čo znamená to S v názve Saddámovej strany BAAS?
"Ešte k tej Kube .. Ako som napísal, tvrdosť sankcií vychádza z ideologickej vojny, nie reálnej situácie ľudských práv v krajine."
Ako som písal, sankcie nemajú na tvrdom údele "bežného kubánskeho človeka" prakticky žiaden podiel.
"a to bombardovanie neiniciovali Clinto a Albrightová. Ani Bush neinicioval vojnu v Afganistane. Poprední predstavitelia sú špičkou ľadovca, o takýchto veciach nerozhodujú dvaja ľudia - verím, že toto o reálnej politike viete, tak ako viete aj to, že od Reagana je každý americký prezident bábkou zbrojárskych a ropných korporácií."
Toto fakt neviem. Viem však, že USA sú klasickým príkladom prezidentského systému, kde má hlava štátu široké právomoci a nesie osobnú zodpovednosť za politické smerovanie krajiny.
"
Možno by ste si mali niečo prečítať niečo o oficiálnych dokumentoch Project For The New American Century a podobných. To sú dlhodobé stratégie vypracované americkými mysliteľmi, a keď si zistíte pár mien, môžeme sa baviť o tom, či sú to ľavičiari alebo pravičiari, ak vám zas delenie bude chýbať. "
PNAC je podľa svojej internetovej stránke mimovládka, ktorá sa snaží presadiť svoju víziu sveta(s ktorou mimochodom nesúhlasím-resp. nesúhlasím s tým, čo sa písalo v tých pár článkoch, ktoré som si na tej stránke prečítal). Rovnako to robia mimovládky ľavicové, liberálne, zelené... Nechápem ako to zapadá do našej diskusie.
"Inak sa mi páči, ako ste hneď bombardovanie Juhoslávie opäť pridelili ľavici - to ste potvrdili moje slová :) "
Ale nie, len som odmietol Vašu snahu prideliť ho pravici.:) Ja nemôžem za to, že ste si vybrali maximálne blbý príklad vojny, v ktorej nemal prsty snáď žiaden pravičiar.:)
"Trošku sociológie - politický priestor už dávno nie je súboj ľavice a pravice, súboj ideológií. Je to súboj peňazí, je to biznis. Politika v tomto zmysle sa dávno skončila a je len divadelnou hrou pre masy."
Zo sociológie mám diplom ale nič také nás tam neučili.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: blbológ
02.11.2009, 13:20 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tak toto sa Ti podarilo, šuhajko: "Ako som písal, sankcie nemajú na tvrdom údele "bežného kubánskeho človeka" prakticky žiaden podiel.", blbosť roka!
Si fakt príkladom toho, že keď blbosť, tak poriadnu - nech si to svet zapamätá ;-(-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: Modrý kmér
02.11.2009, 17:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A čo tak nabudúce skúsiť nejaké argumenty?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
02.11.2009, 17:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Suhajko pripeceny, mozno nejaky ten podiel aj maju, ale preco tam maju aj potraviny na pridel? V tropickom raji snad nedopestuju?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
03.11.2009, 14:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
keď tebe samému táto veta nepríde smiešna, tak ja fakt neviem..
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
03.11.2009, 14:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A tebe to snad pripada normalne, ze tam maju nedostatok potravin? Skus nieco konkretne.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
03.11.2009, 15:54 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
podľa teba nesúvisí nedostatok potravín s ekonomickým embargom? vieš, čo píšeš.
no, v spoločnosti lovcov a zberačov určite nie, ale napojenie všetkých krajín 21. storočia na trh by teoreticky malo byť jasné aj deťom. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
03.11.2009, 15:54 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
podľa teba nesúvisí nedostatok potravín s ekonomickým embargom? vieš, čo píšeš.
no, v spoločnosti lovcov a zberačov určite nie, ale napojenie všetkých krajín 21. storočia na trh by teoreticky malo byť jasné aj deťom.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
03.11.2009, 17:20 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A malym detom by mohlo byt tiez jasne, ze v 21. storoci moze Kuba obchodovat s mnohymi krajinami, ktore ziadne US embargo nedodrzuju a bez problemov ziskat aspon nutnu technologiu na vyrobu zakladnych potravin, ak ani tu nema.
Neschopnost kubanskeho rezimu umoznit taku beznu vec ako iniciativu kazdeho jednotlivca vyrobit si kus zvanca pre zakladne prezitie ukazuje vazny problem. Clovek, ktory to nechape nemoze mat vsetkych pohromade.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
04.11.2009, 16:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ano, tento problém je na Kube faktom a čiastočne je zaň zodpovedný ťažkopádny a zlý režim.
ale bavili sme sa o tom, prečo je Kuba v prvej päťke kritizovaných diktatúr, nie o tom, prečo je jedlo naprídel.
je na prídel, je chudoba, ale pozrite sa, o akých negatívach iných režimov podporovaných demokratickým Západom sme sa bavili.
hovoril som, že sú krajiny, kde je aj viac chudoby, aj viac porušovania ľudských práv (niekoľkonásobne) a kritizované v našich médiách nie sú vôbec - k tomu sú to oficiálne demokratické krajiny, prípadne ich demokratické krajiny podporujú.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
04.11.2009, 16:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
a na tie krajiny nie je vyvíjaný ani porovnateľný ekonomický ani politický tlak (ktorý v prípade Kuby tiež spôsobuje niektoré nedemokratické trendy v krajine, ktorej režim v tomto kontexte praktizuje akési reflexné obranné kŕče a bráni sa potláčaním demokracie vovnútri pod hrozbou rozdrobenia politickej sily a následného ekonomického a politického ovládnutia zvonku)
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
04.11.2009, 16:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
a na tie krajiny nie je vyvíjaný ani porovnateľný ekonomický ani politický tlak (ktorý v prípade Kuby tiež spôsobuje niektoré nedemokratické trendy v krajine, ktorej režim v tomto kontexte praktizuje akési reflexné obranné kŕče a bráni sa potláčaním demokracie vovnútri pod hrozbou rozdrobenia politickej sily a následného ekonomického a politického ovládnutia zvonku)
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
04.11.2009, 18:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nevymyslajte si, o com sme sa bavili. Ja som zareagoval na niekoho blabol o sankciach. Bavil som sa iba o tom. Je mi srdecne jedno kde je Kuba na nejakom poradovniku diktatur. O tom ste sa bavili s niekym inym.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: Modrý kmér
04.11.2009, 21:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pane, neviem prečo môj výrok nazvývate blábolom, keď v ďalších príspevkoch v zásade tvrdíte to isté, čo ja.
Ak by bola Kuba normálnou, trhovou ekonomikou, tak by životnú úroveň americké sancie postihli(a postihli by aj Američanov). Pri systéme, ktorý tam bohužiaľ dodnes je by však ich zrušenie nemalo prakticky žiaden efekt keďže všetky hlboké štruktúrne problémy kubánskej ekonomiky by ostali. Možno by boli ľudia so "správnymi" konexiami o niečo bohatší(tí však netrú biedu ani dnes) ale bežní ľudia by trpeli presne tak ako trpia dnes.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
04.11.2009, 23:36 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vy ste blbolog alebo sa len chcete hadat? Pretoze jeho reci o sankciach som nazval blabolom.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
06.11.2009, 14:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
váš príspevok obashuje toľko "určite by" a "keby", že neostalo miesto pre argumenty, všakže. už žiadna ekonomika na svete nie je úplne odrezaná od všeobecných princípov, to by ste mali vedieť.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
06.11.2009, 18:05 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Neodpustim si ustipacnu poznamku, ze vase prispevky tiez nie su zrovna prikladom faktickosti a exaktnosti pri tych doposial nedefinovanych kriteriach zla a prehlasovani svojich subjektivnych vraj "nadhladovych, neciernobielych, nezjednosujucich" alebo iracionalnych davovych konsenzov za nieco zarucene lepsie ako oponentovych.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
07.11.2009, 04:18 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
o ZLE som sa s týmto človekom nebavil, naša debata bola úplne o inom, keď si porovnáte túto niť diskusie, všimnete si rozdiel aj voči poslednému príspevku Kméra.
okrem toho vám to zopakujem aj tu: definíciu zla máme rovnakú, názory na logiku ľavica-prerozdelenie-násilie-zlo nie. tam som vám oponoval, keď budete ešte pokračovať v omieľaní toho, ako odmietam definovať zlo, tak ma asi porazí, pretože vy za definíciu zla považujete len jeho jediný aspekt v kontexte násilia voči nevinným. definícia zla je ale o hodne širší priam až enormný pojem. tak sa nekrúťte stále okolo niečoho, čo už predmetom diskusie nie je.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
08.11.2009, 00:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Definiciu zla nemozeme mat rovnaku, lebo keby ste mali tusenie na co definicie sluzia, tak by ste nemohli tvrdit to, co tvrdite o prerozdelovani, ale to som vam vysvetloval vyssie. Darmo to budete omielat do aleluja.
Okrem toho hned v dalsej vete splietate nieco podivne, ze definicia zla je nieco "enormenejsie"? ako to tvrdim ja. Tak ako to je? Raz ju mame rovnaku a hned o par riadkov zase nie rovnaku, vy sibal? :-)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
08.11.2009, 23:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
áno, myslím, že ju máme rovnakú, pretože keď ste dali príklad s násilím páchaným na ľuďoch, ktorí sa ničoho nedopustili, súhlasil som s ním.
áno, definícia zla je niečo rozsiahlejšie ako zlo v kontexte našej debaty, to hádam chápete.
ja som nesúhlasil s vašim názorom, že akákoľvek forma prerozdeľovania je vždy spätá s takýmto druhom násilia.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: s
09.11.2009, 00:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Dobrovolna forma prerozdelenia nie je zlo, ale o tu sa v nasom pripade nejedna.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
12.11.2009, 15:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
inde som vám vysvetlil že platenie daní je jeden z elementárnych základov akéhokoľvek moderného štátu (moderného štátu v zmysle štátu vyvíjajúceho sa pred a po priemyselnej revolúcii), je to princíp myslený ako forma poistenia všetkých členov spoločenstva a je samozrejme chápaný ako dobrovoľný, priam nutný.
ak s tým teraz prestávate súhlasiť, musíte začať pracovať na úplne inom usporiadaní a nahradení politických štruktúr niečím iným. máte niečo v šuflíku?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
03.11.2009, 13:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
1. Ale to je zásadná vec uvedomiť si, ako veľmi je to spektrum posunuté. Samozrejme je to krásna taktika, ktorú hltáte aj s háčikom - zvoliť na najposranejšie obdobie, v ktorom dopadnú na USA všetky sračky predošlej administratívy "ľavicového mulata", ktorý ponesie bremeno a v ďalších voľbách poletí ako prádlo a vráti sa stará dobrá "pravica" a ešte jednoznačnejšie a tvrdšie naladená.
Carter.. :) vrátim sa k nemu dole.
2. No ale zameranie tejto stránky nie je môj problém, každopádne o týchto veciach sa malo vo väčšom učiť v školách a písať v mainstreame, lenže tie demokraticky pozerajú len a len jedným smerom, akoby oboznámenie zo zločinmy "demokrata" bolo obhajobou "komunistu". tak to ale nie je a len keď budeme vedieť odsudzovať veci principiálne a nie účelovo, budeme zdravou spoločnosťou, inak sa budú dokola opakovať rovnaké chyby a neprávosti.
3. To "S" by mohlo znamenať Spolufinancovanie zo strany USA v čase páchania zločinov proti ľudskosti, splyňovania kurdov, podrezávania opozičných politikov a zatvárania ľudí do basy kvôli názorom. Či ani o tom ste nepočuli?
4. "Ako som písal, sankcie nemajú na tvrdom údele "bežného kubánskeho človeka" prakticky žiaden podiel." - takže dopady sankcií sa rôznia v závislosti na geografickej polohe, všade inde ekonomika ovplyvňuje život ľudí ale na Kube nie. Výborne, začínate klincovať. A už sa ani nesnažíte to inteligentne zabaliť :)
5. "Toto fakt neviem. Viem však, že USA sú klasickým príkladom prezidentského systému, kde má hlava štátu široké právomoci a nesie osobnú zodpovednosť za politické smerovanie krajiny."
-Ano, aj Slovensko je parlamentná demokracia a Smer je sociálna demokracia, ktorá oficiálne nemá za sebou finančné skupiny, rovnako ako viaceré strany, a tieto skupiny vyžadujú istú "pozornosť" za svoje sponzorstvo. Prosím, teraz hlúpeho len hráte? Neviete nič o pozadí administratívy v USA a v každej, KAŽDEJ inej krajine? Vaša poučka ma pobavila. Niekde vidíte do zákulisných informácií poriadne, a inde odmietate existenciu zákulisia - prosím vedzte, že sa to nazýva dvojitý štandard.
Len si uvedomte, že o týchto súvislostiach a prepojeniach hovoria a obhajujú ich aj zástancovia režimu, nie len oponenti. Opakujem, každý prezident USA, každý jeden je do značnej-nosnej miery bábkou. A nielen americký.
6. Väčšina ľudí pod projektom má zásadný vplyv na formovanie americkej vojenskej a politickej agendy, to je trošku rozdiel oproti iným mimovládkam, tu zas ide o personálne pozadie, je mi ľúto, opäť sa odkážem na moju prednášku, tu na to nie je priestor.
7."v ktorej nemal prsty snáď žiaden pravičiar"
takýto názor máte preto, lebo považujete za možné, že za vojnu sú zodpovední niekoľkí poprední predstavitelia krajiny, nedajbože prezident USA s nálepkou "ľavica".
8. Neučili? Je to jedna z nosných tém politickej sociológie v globáli, takže je mi to fakt ľúto.
6.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: Modrý kmér
04.11.2009, 21:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
derrick, toto je moja posledná reakcia v tejto téme. Počet príspevkov ju už teraz robí značne nepriehľadnou a Vy sa stále vecnej diskusii vyhýbate a namiesto toho neustále opakujete konšpiračné teórie o "tých za oponou, ktorí všetkému vládnu a ja to vraj dobre viem". Neviem.
1. Spektrum je posunuté asi tak ako rozdiel v životnej úrovni.:) V Amerike obe hlavné strany priznávajú jedincovi väčšiu autonómiu od štátu ako v Európe a preto sa tam ľuďom žije lepšie. Podstatné je, že Obama tieto rozdiely znižuje a to bezprecedentným spôsobom.
2. Ale keď som Vás vyzval aby ste ma s tými údajnými zločinmi demokracie oboznámili, tak ste sa zmohli iba na ficoidnú propagandu. Ako majú školy, mainstream oboznamovať verejnosť o niečom, o čom vedia iba "zasvetení" a ani tí to akosi nevedia popísať lepšie ako, že Amerika, neokoni kdesi čosi...v Južnej Amerike, Vietname, Strednom východe...spôsobili hrozné zločiny, utrpenie. To skutočne nie je validný argument.
3. Počul a nebolo to také jednoduché ako sa to tu snažíte prezentovať. Počuli ste o tom, že štát dal rádovemu mafiánovi beztrestnosť a novú identitu výmenov za dôkazy proti "veľkým rybám"? Určite áno, také prípady boli opísané v tlači i nespočetne krát vyrozprávané populárnou kultúrou. A tak nejak to bolo aj so Saddámom. Jasné, že Amíci vedeli čo je zač ale v konkrétnej situácii sa zdal byť v regióne najmenším zlom.
4. Nie na geografickej polohe ale na kontexte.:) Ak zajtra Slovensko vyhlási embargo nejakému kmeňu žijúcemu na úrovni neolitu, tak asi ťažko môžeme za problémy členov tohto kmeňa vyniť slovenskú vládu. Kubánci trpia lebo im vládnu neschopní boľševici, lebo nemajú slobodu, lebo ich zdierajú vládcovia v Havane.
5. Ale mňa primárne nezaujíma odkrývanie toho, kto je čou bábkou. Napríklad dnes nám vládne Ficou, ktorý je bábkou finančných skupín. Ale na nich sa nebudem hnevať, hnevám sa na Fica, že za jeho vlády táto krajina nejde dobrým smerom. Nezaujíma ma prečo vládne tak, že škodí ľuďom ale to, že škodí. Rovnako ma nezaujíma ani to, kto Clintona naviedol na útok proti Juhoške, bol to on, kto o tom rozhodol. Inak to nejde, ak chceme ostať na vecnej úrovni.
6. No a Obama zase za svojich "cárov" nanominoval ľudí z trochu iného typu mimovládok. Nechápam čo je na tom principiálne nekorektné, že sa neokoni snažia presadiť svoje názory v praxi cez kontakty na politikov.
7. Áno, politickú zodpovednosť majú politici. Kto iný?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
07.11.2009, 04:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ja sa vyhýbam?
"tých za oponou, ktorí všetkému vládnu a ja to vraj dobre viem"
- kde ste tu nabrali úvodzovky? tie dávajte, len keď ma citujete, prosím. je to základ férovej diskusie.
okrem toho, tí za oponou vždy boli a budú, čím viac rokov ubehne, tým viac sa o nich dozvieme, kvôli odtajňovaniu archívov, tak sa netvárte, že sa bavíme o konšpiračných teóriách.
vyhýbanie boli vaše reakcie typu "o tom nič neviem" alebo keď ste napísali, že USA sú demokraciou prezidentskou, kde prezident má väčšinu právomocí a zodpovednosti... ako keby ste boli adolescent, ktorý nevie, aké všetky faktory vplývajú na politický systém a ako je prepojené hospodárstvo, ekonomika, firmy a politika.
1. - odporúčam rýdzo americký film I.O.U.S.A., pracovali na ňom poprední predstavitelia rôznych amerických úradov, je tam mnosžstvo rozhovorov s ľuďmi, ktorí žijú realitu, o ktorej hovoríte. predpokladá sa 50 percent detí, ktoré budú nutne poberať prídelové lístky na stravu a predpokladá sa toho omnoho viac. tak "dobre" si niektorí žili lebo opustily zlatý štandard a nezodpovední idioti tlačili hordy peňazí, ktoré požičiavali hore-dole. Váš názor experta z postsovietskej krajiny konfrontujte s pohľadom samotných Američanov, ktorí už na pár vecí prišli sami.
3. nechám na čitateľoch, aby porovnali váš bod 3 a môj bod 3. som zvedavý, aká veľká ryba stojí za stotisíce ľudských životov. ste šialenec.
4. Asi preto majú vyššiu úroveň zdravotnej starostlivosti ako niektoré Západné krajiny a bezplatné školstvo, lebo im vládnu boľševici.
Keby ste mali naštudované aspoň nejaké fakty o Kube okrem propagandy, pripadal by vám váš text smiešne.
Kuba je značne napojená na nadnárodný trh a embargom trpí poriadne.
5. to, že vás to nezaujíma, je práve opak vecnej úrovne.
pozeráte sa na divadlo a nechápete podstatu problému. práve to je podstatné - prečo sa veci dejú. jeden človek neznamená nič, príde iný a budete sa hnevať na toho, ale s koreňom problému nepohnete.
6. Možno vám ušla razantne militantná a unipolaristická koncepcia vychádzajúca z PNAC, čo ju mierne odlišuje od "iných mimovládok". Tak isto žiadna iná skupina nie je ani v desatine cesty úspešnej realizácie projektu v porovnaní s neokonmi. Ak v tom nevidíte nebezpečenstvo, čo už.
7. :) kompletne všetci ktorí sa na zločine podieľajú, tvoria agendu, stratégiu (nie len vojenskú ale hlavne politickú alebo geopolitickú) atď atď.
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: jtt by mali fúzovať s novým slovom
Autor: derrick
01.11.2009, 01:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
nemýlte si úroveň diskusie a úroveň stránky.
to by potom mala byť sme.sk zakázaná za šírenie všakovakej neznášanlivosti.-
tak napríklad článok nekriticky oslavujúci clementisa - cez slová machalu, agenta STB, nekritický rozhovor s Milošom štepánom, vyplakávania v článkoch za bývalým režimom.
-
No a, ty zase nekriticky obdivujes skutocnyhc zlocincov ako je Busch, a jeho analny lizac - Dzurinda a co ekonomicky zlocinec Miklos
-
až na to, že si naôpísal lož, ocenujem - vieš písať. teraz ešte ukáž, že vieš aj čítať a postupne sa naučíš aj uvažovať. to je proces v mozgu, ak by si to ešte nepoznal. alebo.. ale vieš čo, chod si zabehať, to uvolnuje tlak lepšie ako písanie hlúpostí :)
-
-
-
-
-
-
-
-
"A mne sa politická nekorektnosť (IN) páči."
-
že žiadny Myšlanov/Iggy Nerv neexistuje, je to len pseudonym jedného úbohého islamistu, ktorý sa skrýva za foto nejakého mladíka/za pseudonym. Nejdem polemizovať s jeho názormi, aj keď sú diametrálne iné, ako moje. Ale Rado Baťo vystupuje pod svojim menom a so svojou fotkou. Preto je pre mňa dôveryhodnejší, ako niekto, kto sa hanbí sám za seba.
-
Tak ty si tu kamarát na tom zo všetkých ďaleko najhoršie.
-
No suhlasim, si fakt vedla Iggy Nerv je Michal Havran ml., bude si musiet vymysliet nove krycie meno, aby sa to nezistilo aspon dva clanky :-)
-
-
...v podani autora. Myslim, ze ciastocne to vysvetluje aj fakt, ze je vraj priatelom zatrpknuteho lavicoveho intelektuala Chmelara. Pretoze to co prezentuje Chmelar, je jedno obrovske nepochopenie historie, politiky a ekonomiky.
Ludia ako Chmelar, keby zili pred 60 rokmi, by isli nadsene budovat komunizmus do ZSSR ako najpokrokovejsie zriadenie v historii ludstva a svoju hlupost by pochopili az pri muklaceni v gulagu. Jednoducho neznasam a nemozem ani citit podobnych lavicovych sasov ako Chmelar, ktori dristaju tie svoje pseudohumanisticke kydy plne moralneho relativizmu.-
Nehovor o moralnom relativizme, ked ty sam zjavne nevies, co je to moralka.
-
ja si myslím, že budovať by si išiel práve ty..
-
-
a vies preco? mam ta v bookmarkoch, aby som si precital kazdy myslienkovy hnoj, ktory vyprodukujes. a to len preto, ze treba byt v zivote pripraveny na takych degesov, ako si ty .... takze este raz dakujem ty moj Iggy dzebnuty.
-
Žial, musim Ťa sklamať, aj u mňa platí, že nepoznáš dňa ani hodiny....
-
-
je špičkou....ľadovca. Vy ste už dávno v maelstorme
-
Clanok evidentne trafil do osieho hniezda
Autor: Brjús
30.10.2009, 17:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vzdy ma fascinuje, ako modri khmeri volaju po moralke a moralizujuco sa rozculuju, ked im niekto splechne do oci pravdu. Ako stracaju zmysel pre humor a aki su zrazu precitliveni, ked ide o ich bruska. Pritom oni sami urazaju do krvi, ponizuju, stvu, zatracuju, nicia ludske osudy, klamu a podvadzaju, ze clovek uz ani grcat nestaci. Toto su pomery na Slovensku. Moze vladnut ktokolvek, nebude dobre, kym tato zakerna celiadka na cele s Hribom, Batom a smeckarmi bude terorizovat demokraticky priestor na Slovensku.
-
alebo si bež zabehať, skvele to uvolnuje napätie :)
-
kúp si toxický derivát a teš sa z úspechov vedeckého kapitalizmu
-
kúpim a potom ti z výnosov prispejem na tú auroru, kde by si na to inak zobral, však? Alebo najprv na tepláky, treba si zabehať, uvolniť napätie a získať kondíciu. Triedny boj nie je žiadny hračka :)
-
-
-
-
bratia v zbrani, ja si počkám, kým moju identitu odhalí detektív oriešok Šípoš.
Len prosím už nemajte z toho Havrana také bobky.-
inak by sa za svoje meno nehanbil. Ešte aj ten vysmievaný šipoš má meno. Inak, jtt sa pekne strápnuje
-
ty si ale iný exot, milý môj fanúšik. Skúšaš márne, ale vytrvalo. Respect!
-
osobne je mi autor srdečne ukradnutý, ak sa za seba hanbí, nestojí za to, ale zdá sa, že si nič nepochopil. O čom sa tu diskutuje od začiatku? O článku? Nie, ten sa stal uplne bezvýznamným. Debatuje sa len o identite autora.. :)))
-
to netreba riesit, je jasne, ze je to Michal Havran ml., tak sa hanbi za tieto svoje kecy, ze to radsej zverejnuje pod Iggym Nervom...
-
-
-
-
Netreba hladat nikde, kazdemu je jasne, ze na Slovensku podobne blbosti ako Iggy Nerv moze pisat iba a len Michal Havran, ml.
Michal Hvran, styl sa neda zmenit tak lahko ako sa skryt za Iggyho Nerva. -
Re: Hádajte, snorte, hľadajte
Autor: Marian Janos (Maors)
31.10.2009, 18:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Zasa si tolko nefandi, Siposa tazko zaujimas. Tento portal je pod jeho hladinou vyznamnosti.
-
Inak dalo sa cakat ze po tolkych antifico blogeroch ako je M. Hospodar sa objavi nejaky laviciar s niecim opacnym.
-
-
Shooty, som zvyknutý na tvoje perfídnosti, už z čias e-politiky, keď si sa poponáhlal napísať svoj denníček. Ale na človeka, ktorý chodí školiť demokratických oranžových revolucionárov na Ukrajinu s Hajdinom je dosť drzé komentovať reklamu na JTT.
-
Šuty je ten chlapec co pod nikmi nadava na kolegov v Sme, nie?
-
ved ste priznali, že je to pravda, tak čo sa hádžete o zem. ak ste takí jediný spravodlivý.. ale pravda - hlavne osebe, niekedy bolííí..
-
-
kritika vlady zlava? tu je:
Autor: stano2000-offline
31.10.2009, 11:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ked mam kritizovat zlava - pre laviciarom je davnym zaklinadlom vzoroveho socializmu skandinavia. ako to robia sudruhovia v Dansku? minimalna korupcia, caste soc-dem vlady, niekolko patrocnic za sebou prebytkovy rozpocet, aby bola zadlzenost tak do 30% HDP, velmi flexibilny zakonnik prace - aby mohli zamestnavatelia v neproduktivnom odvetvi vyhodit zamestnanca zo dna na den, nasleduje ale solidna podpora a funkcne preskolenie sponzorovane statom - tusim to volaju flexicurity od flexibility a security. nasa vlada - zadlzovanie buducich generacii /dlh vzrastie za roky 2009 a 2010 o 50% z 26% HDP na 40%/, podla moznosti uporne zvysovanie minimalnej mzdy aj pocas krizy kombinovane so snahou zabetonovat zamestnancov v neproduktivnych odvetviach cez podporu statu neproduktivym firmam /prispevky na odvody firmam v krize, prispevky Cargo, Lesy, etc/. korupcia na nastenkach, v emisiach, proste vo velkom. vysledny rozdiel - Dani si asi socialny nadstandard udrzia aj o 10 rokov asi bez vacsich zmien. Slovensko - za 10 rokov takejto Smer-SNS-HZDS lavicovej politiky bude znacna cast rozpoctu smerovana na statny dlh - o socialnych programoch si budeme moct snivat na mitingoch. takze este nejake nepriama obhajoba tejto vlady na JTT? alebo su ti Dani naozaj blbi, ze neprisli na to, ze Fico je ten spravny soc-dem smer? trochu pustit zilou, nech to stoji co to stoji?
-
ktovie prečo na tieto zaujímavé názory nereaguje nikto z ľudí, čo tvrdia, že takpovediac každý ľavicový pohľad nesie so sebou svoj cieľ, ktorým je zlo.
ktovie, koho kde tyranizujú Dáni alebo Švédi.-
A vy ste snad nepoculi o vyskych daniach v skandinavskych krajinach? Tie snad vsetci ich obcania platia dobrovolne a radi bez nasilia? A previnili sa cim? Ze pracovali? Skutocne "nepriestrelny argument". Nemate nieco lepsie, ked uz mate ten "nadhlad"?
-
Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: v dansku a norsku vladnou vypalnici
06.11.2009, 02:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
NEINICIALIZUJTE NASILIE!
-
Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: derrick
06.11.2009, 14:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
demagógiu vášho prístupu som popísal vyššie.
keď nesúhlasím s tým, že lúpežné prepadnutie je trestný čin, budete ma obhajovať, keď niekoho podrežem a zoberiem mu peňaženku? budete tvrdiť, že ja som nesúhlasil s tým, že je to trestný čin a keď ma budú chcieť uväzniť, bude to znak toho, že daná ideológia obsahuje zakorenenú potrebu násilia?
alebo keď nebudem súhlasiť s tým, že budem platiť zamestnancovi minimálnu mzdu, lebo jeho post hodnotím na menej a odmietnem ju platiť, štát proti mne ako zamestnávateľovi vyvodí dôsledok - bude to znak toho, že štátna ideológia obsahuje zakorenené násilie?
prosím vás keď demagógiu, tak nie do očí bijúcu.-
Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: s
06.11.2009, 18:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Takze vy naozaj neviete citat. To je dovodom vasej demagogie? Nebudem tvrdit, ze vy ste nesuhlasili s tym, ze je to trestny cin z jednoducheho dovodu, lebo v dalsej casti tej definicie bolo jasne uvedene, ze sa to tyka tych, ktori sa ziadneho dokazatelneho zlocinu nedopustili, co urcite nebude vas pripad. Nasilie a zlocin nie je to iste. Existuje aj obranne nasilie. Mam skusit este pomalsie? Zda sa ze ludia s "nadhladom" si akosi nedovidia poriadne ani pod nos, ked to nedokazali precitat.
Ak nebudete chciet zamestnancovi zaplatit minimalnu mzdu a nemate o tom s nim obojstranne dobrovolne podpisanu ziadnu zmluvu a ani ziadnu dobrovolnu zmluvu so statom, tak ak vas stat do toho bude nasilim nutit, tak to naozaj je legalizovany zlocin. Co ine? Podla mojej definicie zla jednoznacne. Vy ziadnu nemate, tak co sa vobec pechorite, demagog?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: derrick
07.11.2009, 04:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Ak nebudete chciet zamestnancovi zaplatit minimalnu mzdu a nemate o tom s nim obojstranne dobrovolne podpisanu ziadnu zmluvu a ani ziadnu dobrovolnu zmluvu so statom, tak ak vas stat do toho bude nasilim nutit, tak to naozaj je legalizovany zlocin. Co ine? Podla mojej definicie zla jednoznacne. Vy ziadnu nemate, tak co sa vobec pechorite, demagog?"
-vážne si myslíte, že som hovoril o prípade, keď nemáte podpísanú pracovnú zmluvu a zamestnávateľ sa nezaviazal platiť ju. a mne hovoríte že demagóg :) veď vy sa krútite ako paragraf keď potrebujete.
Dobre - podrobnejšie, aby sa krútiť nedalo - v demokracii legitímne zvolená vláda uzákoní progresívnu daň. Hej? Hotovo. Jej vymáhanie nie je zlo. Je to legálne.
Alebo máte pocit, že platenie daní je na rozdiel od všetkých iných práv a povinností občana vecou individuálneho rozhodnutia?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: s
09.11.2009, 00:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja som demagog a krutim sa, lebo vy ste nespecifikovali, ci s niekym mate podpisanu zmluvu? Nezosmiesnujte sa tolko. To akoze mam vidiet do vasej hlavy?
Kolkokrat sme to tu uz mali, ze to, co je uzakonnene a legalne kludne moze byt zlo? Arizacia nebola snad zlo? Co je to s vami? Pamat nesluzi, senilita?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: derrick
12.11.2009, 15:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ale do tej miery by ste mi do hlavy vidieť mali, pretože predpoklad podpísanej zmluvy je v mojom argumente samozrejmosťou. slovíčkovať a naťahovať sa viete, uznávam. aj vyrvalosť máte.
vy ste skutočne expert :) že ma to ešte baví.
jasné, to už máme vyriešené, otázku, či niečo uzákonené nemôže byť zlo. odpoveď je môže. nie je to kritérium.
ide o to, že platenie daní je samozrejmosťou v každom štáte, je predpokladom a princípom jeho fungovania a preto v každom štáte existuje, je predmetom pravicových aj ľavicových prístupov a ide o elementárnu formu poistenia, ktoré je v každej modernej spoločnosti samozrejmosťou, len vo vašej fanatickej hlave to neviete pochopiť a rozlišovať to v takomto kontexte. mohli by ste rovnako nesúhlasiť s miliónom ďalších povinností a povedať, že ich vymáhanie je zlo. pozrite, keď máte problém s takouto elementárnou vecou, asi sa musíte presťahovať. demokratické štáty sú totiž pre vás zlom a s tým ako jednotlivec budete mať pramálo čo urobiť.
ak neviete odlíšiť platenie daní od rôzneho autokratického zabavovania alebo obete mladých dievčatiek hádzaných do studne, tak to je u vás na diagnózu.
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: derrick
07.11.2009, 04:46 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
okrem toho opakovania vety "nemáte definíciu zla" by ste si mohli prečítať tých 200 príspevkov, kde vám vysvetľujem, že ju mám a je identická s vašou a rozdielne je len ponímanie súvislosti zla a niektorých konkrétnych princípov.
inak si každý môže vybrať z našich argumentácii, ja vás už len pekne pozdravujem, mám pocit, že sme napísali to isté tisíckrát a stratilo to už hodnotu, nikam sa to neposúva.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: s
09.11.2009, 09:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A preto ste sa ma v jednom z poslednych prispevkov spytal, aka je vlastne ta moja definicia zla, vsak? Co si vy vsetko nevymyslite, aby ste nevyzeral ako pomatenec? A ked uz vraj s nejakou definiciou suhlasite, tak naco vam je, ked podla nej zlo neidentifikujete? Ako rozoznate kacku, ked jej definiciu (ktoru uznate) pri rozpoznavani kaciek nepouzivate?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kritika vlady zlava? tu je:
Autor: derrick
12.11.2009, 15:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
už ste naozaj smiešny. ja som vám vzhľadom na neprehľadnosť diskusie už xkrát napísal, že ju mám podľa mňa identickú s vašou, na základe súhlasu s niektorými uvedenými príkladmi.
stále ste ju odo mňa pýtali, tak som si ju ja od vás vypýtal, nech mi napíšete jednu univerzálnu definíciu zla a ja vám poviem, či s ňou môžem súhlasiť. zlo totiž podľa mňa nie je niečo, čo viete dať do jednej definície (ktorá by sa zmestila do takejto diskusie).
topiaci sa aj slamky chytá, takže vy už ma fakt obviňujete z takýchto prkotín, ktoré vyplývajú z textu, len ho evidentne nevnímate.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Pravicova uderka:
- nedokaze prezut, ze Iggy zatina do ziveho, a preto vykrikuje, ze Iggy je len anonym. (Iggy ides. Je to velmi dobre.)
- nedokaze prezut, ze Iggy si z nich robi huronsku srandu, a preto vyplakava, ze tym nepriamo podporuje sucasnu vladnu koaliciu. (Lebo kto nejde s nami, ide proti nam, vsak sudruhovia.)
To su tie nevyspytatelne myslienkove pochody slovenskej "inteligencie".
Ale celkom zabavne pozorovat, ako sa tu recykluju prispevky z diskusie zpod Myslanovovych (nech mu je zem lahka) clankov na blogu sme.-
Nie nepriamo, on priamo opakuje Ficove útoky na pravicu.
-
Ak si si vsimol identita Iggyho Nerva bol odhalena, je to Michal Havran, ml.
-
Žiaľ, musím Vás sklamať. To že ma údajne nejaký anonym odhalil ešte samozrejme neznamená, že som Iggy. Iggy je niekto oveľa strašidelnejší, ako si viete predstaviť. Vidím, že sa stal vašom halovínovou morou.
-
Pán Havran, vy nie ste povinný odpovedať tu každému, ktorý Vás z niečoho obviní. Sú to úbožiaci, ktorí sa chytajú každej slamky (anonymita, reklama..), pretože nedokážu pochopiť iný pohľad na vec. Len si pri nich predstavte takého seriózne vyzerajúceho Rada Baťa s jeho "plazmovou obrazovkou značky PIONEER"... to sú ľudia, ktorý každé pripomenutie humanity, či druhého človeka kazí plány.
Pokojne odpovedajte na relevantné otázky, poprípade to tu urobí niekto za Vás, kto bude práve online.
Držím palce v ďalšej práci tu!
-
-
nie, mozes to opakovat aj stokrat, ale nepresvedcil si ma. Mne to nepripada na Havranov styl. Ale vsak kazdy si mozeme mysliet co chceme. A ak ti to spravi lepsi den... v piriod.
-
-
Re: Tak si to teda zhrnme:
Autor: je tu taky neprijemny zapach
31.10.2009, 21:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
poluciou premocenych spodkov vecnych pubertakov, ktori sa hraju na vselico - romantickych revolucionarov, jedinych spravodlivych, sucitiacich a majitelov nazorov za ktore sa netreba hanbit. Pripadne este inteligentov.
Iggyho "huronska sranda" je zufalstvo a zle napisany pokus vysporiadat sa so zakladnym problemom salonnych laviciarov - zavistou. Zatat do ziveho sa tomuto malemu potrimiskarovi podari len vtedy, ked mu sekerka padne na nohu.
Huronska sranda je to, ako sa nejaky sefredaktorik, hrdy nositel tradicii bolsevickeho zurnalizmu v socialistickej sutane, len o kusok vedla, v nezmyselnej diskusii k stupidnemu rozhovoru s nejakym pseudorevolucionarom, rozdrapuje, vyplakava a vyhraza, lebo mu zli anonymni diskutujuci nakakali do diskusie. On si to nenecha, on to na nich povie, zazaluje a vymaze a vobec! Ani mu nezide na um, ze ked mu tak velmi vadi anonymita, nemal by ju podporovat ani u svojich autorov... lebo, ked to robi on, tak je to nieco uuuuuplne ine.
Ako som uz hovoril, pre takehoto skriatka nie je nic horsie, ako talentovany, uspesny a popularny praviciar, takze potom na Shootyho dopadne nemilosrdna pasticka sucitneho bohoslovca v podobe zle zostylizovanej vycitky.
Chlapcekovia, ak chcete byt revolucni a socialni, zakladne pravidlo je - nesmie na vas byt vidno, aki ste zufali...lebo potom je to prave ta "huronska sranda", o ktoru sa marne snazite. A poproste niekoho, nech vas uci pisat...je to smutny pohlad.-
resp. diskusiu v ktorej spomínaš havrana pls.?
-
http://www.jetotak.sk/diskusie/tono-popovic-vol-nebyt-ako-byt-otrokom
na konci diskusie nejaky sefredaktor vyzyva diskutujucich, aby zverejnili mena, inak ich uda, vymaze a bude vselijako zly na nich. zabudol rovnaku vyzvu adresovat svojim prispievatelom.-
pravdu povediac, v tomto prípade s havranom súhlasím. Ja by som to vymazal, pusté ohováranie. A vlastne by som nechal iba identifikovateľné diskusie. Samozrejme len pod článkami podpísanými identifikovateľnými osobami...:)
-
-
-
tak sme si to teda zhrnuli. A čo sme si akože zhrnuli? Že ma Tóno požiadal, aby som zasiahol? Alebo že sa veľmi zabávate na reklame J and T, ktorú nám nahadzuje externá firma? Čo vám je také smiešne? Nie to, že Baťo marginalizuje smrť ľudí, ale to, že niekto mu to naloží? To Vám je akože smiešne? Alebo ste nás akože nachytali, že máme reklamu, ktorú nemáme mať? Dovoľte aby som Vám povedal, predovšetkým Šútovcovi a jeho fanklubu, že otázka reklamy na JTT je síce zaujímavá, keďže bez nej by ste neprežili, no na JTT viac než symbolická. Opakujem, toto je portál platený dobrovoľnými príspevkami skupiny ľudí, ktorým je úplne jedno, čo si o nich myslia Šútovec a Hajdin-úspešní pravicoví umelci. Koncept, ktorí nás viacerých rozosmial.
-
tak sme si to teda zhrnuli. A čo sme si akože zhrnuli? Že ma Tóno požiadal, aby som zasiahol? Alebo že sa veľmi zabávate na reklame J and T, ktorú nám nahadzuje externá firma? Čo vám je také smiešne? Nie to, že Baťo marginalizuje smrť ľudí, ale to, že niekto mu to naloží? To Vám je akože smiešne? Alebo ste nás akože nachytali, že máme reklamu, ktorú nemáme mať? Dovoľte aby som Vám povedal, predovšetkým Šútovcovi a jeho fanklubu, že otázka reklamy na JTT je síce zaujímavá, keďže bez nej by ste neprežili, no na JTT viac než symbolická. Opakujem, toto je portál platený dobrovoľnými príspevkami skupiny ľudí, ktorým je úplne jedno, čo si o nich myslia Šútovec a Hajdin-úspešní pravicoví umelci. Koncept, ktorý nás viacerých rozosmial.
-
pán Havran, ak sa smejete, tak asi nas sebe. ak chcete kázať, amli by ste byť konzistentní a pravdivý. Nie ste ani jedno. ak chcete byť konzistentný, poučte autora článku o nevhodnosti osobných útokov z anonymnej zbabalej ulity - môžete pri tom použiť vlastné slová s diskusie po rozhovorom s tónom popovičom. ak nie, nie ste konzistentný, ale falošný a pokryteký. a nie ste ani pravdivý, baťo nič nemarginalizuje - viete, ludia vedia čítať a čítajú nielen nejakého nerva ale i baťa. to, čo píšete je lož. A je to lacná lož, ktorá len falošným spôsobom má legitimizovať osobné utoky a komplexy autora nerva. Nedôveryhodné, nepravdivé a zbebelé to je. A trčia z toho komplexy, ak vám vadí cashflow trendu, nemôžete to robiť s podporou J and T. Závisť je mrcha, chápem, ale nemala by vami takto zmietať. Napokon, ved nám ukážte ako sa to robí inak a lepšie - diskusie s premiérom či investigatívne odhalenie napríklad emisnej kauzy... Hlasdať politické strany cez ktoré sa zveziem do europalrmanetu či iných teplých kresiel je ale asi lahšie, však?
-
Re: Re: Re: Tak si to teda zhrnme:
Autor: netreba uz vela dodavat
01.11.2009, 15:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
k tomu co napisal xxx, snad len ze to vase rozosmiatie musi byt dost zufale. na JTT ludia nechodia preto, ze je zle, nie preto (ako si to vy zrejme myslite), ze je prilis dobre. tych par diskutujucich, co vam sem vzdy pridu natrhnut prdel, to robi kvoli povinnosti slusnych ludi vystupovat voci zlu, ktore sa tvari ako najvyssie dobro.
Keby vam bolo jedno, co si o vas Sutovec mysli, tak nebudete reagovat, vsak? Ale vam to vobec nie je jedno... vy ste z nedostatku talentu a uspechu taki nestastni, ze ste dychtivo skocili po ideologii, ktora povazuje uspech za nerest. A hned je lepsie. -
Havran, ty nerozoznas vlastny rozpor ani ked vytiahnes hlavu zo svojho zadku. Stazoval si sa dokonca na anonymnych diskutujucich a teraz sa ohradzujes, ked tu kritizuju anonymnych autorov clanku.
-
-
-
-
a najlepsi pokus o diverziu je hladanie identity autora. Nejaky debko pod kazdym clankom Iggyho zahlcuje diskusi havkanim, ze fuuuj anonym, aby potom vitazoslavne zavesil, ze "vidite", ked je to anonym, tak sa debatuje len o tom, ze je to anonym. Akoze taku mieru perfidnosti len tazko vidat, sudruhovia. Dobre vas tatkovia naucili.
-
nič perfídne, legitímne to je. Ak nejaký bezvýznamný anonym tvojim jazykom povedané "havká" na konkrétnych ludí - bata atp a ešte si pritom aj vymýšla, je vysoko legitímne pýtať sa kto to je. V článku žiadne zásadné argumenty neboli len osobné utoky. Tak nech náš anonymný hrdina vylezie z anonymity a predstaví sa. Ale potom by riskoval, že sa zisí jeho osobná nekonzistentnosť ako u havrana - putovanie po kandidátkych politických strán atp.
-
Táto diskusia je už teda mojim tribunálom? A čoho som sa ešte v očiach modrých kmérov dopustil?
-
pán Havran, diskusiu som začal ja, nie o vás ale o identite autora osobných nepravdivých útokov. Prečo sa to dotýka vás? A ak sa smejete, tak asi nas sebe. Ak chcete kázať, amli by ste byť konzistentní a pravdivý. Nie ste ani jedno. Ak chcete byť konzistentný, poučte autora článku o nevhodnosti osobných útokov z anonymnej zbabalej ulity - môžete pri tom použiť vlastné slová s diskusie po rozhovorom s tónom popovičom. ak nie, nie ste konzistentný, ale falošný a pokryteký. a nie ste ani pravdivý, baťo nič nemarginalizuje - viete, ludia vedia čítať a čítajú nielen nejakého nerva ale i baťa. to, čo píšete je lož. A je to lacná lož, ktorá len falošným spôsobom má legitimizovať osobné utoky a komplexy autora nerva. Nedôveryhodné, nepravdivé a zbebelé to je. A trčia z toho komplexy, ak vám vadí cashflow trendu, nemôžete to robiť s podporou J and T. Závisť je mrcha, chápem, ale nemala by vami takto zmietať. Napokon, ved nám ukážte ako sa to robí inak a lepšie - diskusie s premiérom či investigatívne odhalenie napríklad emisnej kauzy... Hlasdať politické strany cez ktoré sa zveziem do europalrmanetu či iných teplých kresiel je ale asi lahšie, však?
-
ti si nezacal ziadnu diskusiu, ti si to tu cele zahltil, zafrckal, zaprasil (s bez makcena), a pokracujes. Asi ti to dodava nejaky pocit dolezitosti, ze akoze tu sa realizujes, tvoj prispevok k lepsiemu svetu, tak mi to pripada. Ale zial nic konstruktivne si nepriniesol, nepredostrel, neponukol, ziada sa mi povedat. Dokonca sa mi naskita take prirovnanie, ze sa to tu podoba na zumpu, tvojim skvelim pricinenim. Ja osobne si mislim, a je to pre mna dolezite, ze na takich hlupich, ale fest, anonimov, ako ti, by sa nemalo reagovat. Tak sa mi zda. No nie? Aj ti to rad zopakujem, do koliecka, ako take maciatko co si nahana chvostik, donekonecna. Rad ti urobim tu sluzbu. Vsak ti si taki stedri. Treba sa odplatit dobrim ludom. Cau.
-
chcel som len poznať kto že si to tak zamudroval nad baťom, trendom, hríbom atp. Stačilo muálo, prezradiť aký skvelý talent sa to pod rúškou autora ukrýva a mohol si ma mať s krku. Že sa autor za seba hanbí, by malo trápiť jeho - nie mna. A pokojne nereaguj, iní reagujú a moju požiadavku nepísať osobné utoky z anonymnej zbabelej ulity chápu. tomu sa hovorí rôznosť názorov a ich slobodná výmena. Máš s tým problém?
-
le zial nic konstruktivne si nepriniesol, nepredostrel, neponukol, ziada sa mi povedat. Dokonca sa mi naskita take prirovnanie, ze sa to tu podoba na zumpu, napísal môj predrečník s problematickým pravopisom. Tak teraz neviem, ak si to myslel na autora článku - iggyho, plne s týmto názorom súhlasím. :)
-
-
-
-
-
predstavte sa, chodte s vlastnou kožou na trh - ako bato, potom nebudem musieť nikoho a nič zahlcovať. Máte na to? Asi nie, tak potom len prskáte niečo o perfídnosti. Podľa seba súdim teba?
-
Ale vsak o cyranovi tu uz kazdy davno vie, ze je iba jeden perfidny parazit z EU institucie. Naco by sa predstavoval.
-
O Tebe zase všetci vedia, že máš slovnú zásobu na tri slová. Cez víkendy len na dve.
-
vyraz triedny boj alebo zostreny triedny boj som pouzil preto, lebo sa mi to vidi dnes zastarane. mozno v Budapesti r. 1956 to takto ti madarski radoby revolucinari videli- bud , alebo.. nakoniec prehrali. dnes sa zas nevedia dohodnut, ci tu revoluciu viedli komunisti, antikomunisti, dobri Madari a podobne., maju o com premyslat. kazdopadne to bolo krvave a v podstate zbytocne. Kalinak a Pociatek su mafiani? neviem, slovo mafian sa mi nepaci. hodi sa skor na Siciliu a juhovych. Balkan, nie sem. problem je v tom, ze socialne opatrenia nie su dostatocne { za tejto vlady} a ucelne. co potom z toho, ze sa o nich tolko hovori? policajti, dochodcovia sa tu maju stale najlepsie a podobne..... inak neviem, co hovori p. Kacer a jeho uvahy nie su zdaleka relevantne a rozhodujuce. moznosti jadroveho utoku su samozrejme na stole vzdy. uvazoval o nich aj prezident Nixon, ked ho skrelo ako dlho sa vojna v Indocine taha. nakoniec ho odhovorili, co bolo aj dobre. prijemne dusicky, vazeni spoluobcania.
-
Matus, ja ta tak velmi lubim, lebo ti si taki moderni, fakt, suhlasim s tebou tiez. Aj s tym druhim anonimom suhlasim, ale s tebou tiez. Mozno aj viac. Ahoj.
-
-
Re: Re: Re: P.S.
Autor: NEINICIALIZUJTE NASILIE! vypalnici
06.11.2009, 02:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ano pcha
-
-
-
-
ak budeme studovat, co koho tatko naucil, tak najhorsie dopadne Domine Havran, ktoreho doma naucili moskovskym moresom a bosorkofiskaleniu. Fajne zaklady.
-
-
mili prispievatelia - anonimni, samozrejme
Autor: anonim
02.11.2009, 01:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
len o jedno vas prosim: NEINICIALIZUJTE NASILIE! V ziadnom pripade. To nie je dobre. To je zle. Abi bolo jasne.
Lebo zazneli tu naozaj vznesene slova, naozaj, o slusnich ludoch, ktori odvazne, a anonimne, sa chcu ozivat proti hnusne zakuklenim zlosinom (fuj) ktori siria cez tento internet svoje zle, skazene mislienki (fujfujfuj), a ja to uznavam, ze to treba.
Takze budte na seba mili. OK?-
Re: mili prispievatelia - anonimni, samozrejme
Autor: s
02.11.2009, 12:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Lavicovy intelektual?
-
Re: Re: mili prispievatelia - anonimni, samozrejme
Autor: derrick
03.11.2009, 16:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
neskutočné, ako môže byť niekto akýmsi druhom nenávisti zaslepený, odmietať z nejakého spektra úplne všetko len na základe nejakej nálepky a hlavne vlastnej neznalosti elementárnych faktov.
-
Re: Re: Re: mili prispievatelia - anonimni, samozrejme
Autor: s
03.11.2009, 18:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A vy uz viete definovat, co je to objektivne zlo, ked nas poucujete, co by sme mali a nemali odmietat? Vy nejake "zlo" odmietnut mozete (uviedli ste par prikladov), ale ostatni uz to co povazuju za zle odmietnut nemozu? Citate vobec po sebe? Kto je tu zaslepeny?
-
Re: Re: Re: Re: mili prispievatelia - anonimni, samozrejme
Autor: Re: Re: Re: Re
06.11.2009, 02:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
NEINICIALIZUJTE NASILIE! vypalnici
-
-
-
-
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist