nech ich jebne
Výber z blogov
Eurozóna – menšia a menej demokratická
Každým dňom Európska únia nalieha čoraz nástojčivejšie na grécku vládu a parlament, aby prijali ešte drastickejšie úsporné ...
[Joachim Becker]
YANIS VAROUFAKIS: Spravodajstvo o kríze eurozóny – Lekcie z gréckeho frontu
Krach z 1929 a následná Veľká hospodárska kríza nás mali naučiť dôležitú vec: že kaskádovitý pád ako súkromných, tak verejných ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Nezradil som ľavicu, ľavica zradila mňa
-
-
Prečo Smer nie je sociálnodemokratický
Autor: Jano M
11.03.2010, 09:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Dva odseky preco smer nieje socialnodemokraticky by si zasluzili vydanie vo vsetkych mienkotvornych dennikoch aj s vysvetleniami (odkazmi na zdroje ) pre tych menej chapavych.
Edo ty si pan pisatel.-
Re: Prečo Smer nie je sociálnodemokratický
Autor: Andrej
11.03.2010, 10:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pan Chmelar napisal superanalyzu, klobuk naozaj dole kompletne, len v akych to mienkotvornych mediach maju vyjst tie dva odseky,tomu nerozumiem. Na Slovensku ziadne mienkotvorne printove media nejestvuju, tie smiesne tri denniky si iba nahovaraju, ze vytvaraju akusi mienku. Ich ubohe komentariky nemoze brat nik s normalnym rozumom vazne. Ide len o post pseudoreakcie na veci, ktore pacha moc. Su to teda len tzv. mienkotvorne media. Pre nich je nielen pan Chmelar nepriatelom, ale boja sa ho aj v ramci kapitalistickej tzv.slobody tlace.
-
Re: Re: Prečo Smer nie je sociálnodemokratický
Autor: ...
11.03.2010, 11:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
nuz ide o to, ze okrem nazoru je dnes potrebne vediet vlastny nazor aj predat. Aj mne je zahadou, ako to efektivne a bez moralneho kompromisu zrealizovat... Jedno je iste. Predajom naozor su napr. volby. No a tie je potrebne absolvovat aspon s 5% uspechom. A postupne tento "uspech" stupňovat. Vami zaznavane tzv. mienkotvorne media ukazali, ze bez nich by modri ci bielomodrocerveni gauneri išli ešte dalej ako sa im to podarilo. Poctivi redaktori (vôbed si ich vsak neidealizujem) podla Vas tzv. mienkotvornych medii spravili pre demokraciu za posledne 4 roky viac ako drviva vacsina poslancov NR SR...
-
Re: Re: Re: Prečo Smer nie je sociálnodemokratický
Autor: Andrej
11.03.2010, 12:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tzv.mienkotvorne media sluziace len a len zahranicnemu kapitalu maju len nazor svojch majitelov.
Teraz je prikazom dna presadzovat do parlamentu krala Copy Faxu, alias marihuanoveho hrdinu a uz mu robia priestor a den co den ho okiadzaju.
Su to vyrobcovia odpornych figur podavanych na marketingovom trhu.
Ziadne idey, iba tuzba po moci, to je tragedia tohto smiesneho modelu, ktory sa hra na tak otrepanu frazu o demokracii. Ale kedze jestvuje iba tzv.demokracia, ani media nemozu byt ine nez iba takzvane...
-
-
-
Re: Prečo Smer nie je sociálnodemokratický
Autor: Juraj J
12.03.2010, 12:00 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ako kovany praviciar mam iste vyhrady, ale inak pekny clanok od autentickeho laviciara.
-
-
Som este mlady, ale z toho, co som zatial videl sa mi zda, ze sa tu vadia ludia, ktorym ide v podstate o to iste, z coho sa moze tesit len ten, kto zije z tohto systemu, ktory stavia cloveka proti cloveku.. Nepomohla by debata Lubosa Blahu s Eduardom Chmelarom, zoci-voci? Nepaci sa mi pristup Slova, ktory dal priestor len jednej strane, ale pokracovanie v prestrelke raz jeden-raz druhy, podla mna nempomaha, ale naopak..
-
http://www.youtube.com/user/n3zavisly#p/u/104/SULCFb3Gico
-
Julo, nejde im o to isté. Preto som sa čudoval, prečo bol Chmelár na tej konferencii ticho a "lichotil" autorovi za knižku. Chmelár predsa veľmi dobre vie, kto Blaha starší, k čomu inklinuje a čo sa tu dialo v 90 rokoch. Ale budiš, možno si myslel, že Blaha mladší je iný.
Ty, ako komunista, musíš byť asi zmätený z toho, čo teraz hovorí Chmelár.-
lao, si uplne mimo.. skus si este raz precitat, co som tu napisal a vykasli sa na svoje zakorenene predsudky..
-
Ty máš ešte stále rovnaký názor na Kubu, Guevaru... však?
-
lao, o co ti ide? aj ty sa chces hadat? miesto spoluprace na tom, aby ludia neumierali od hladu, ked mame prebytok jedla? ked vravis, ze ja som komunista, ty si co?
-
Pre zmilovanie božie, ja sa nechcem hádať. Ide mi iba o to, že k normálnej spoločnosti patria okrem problému ekonomiky, ekonomických vzťahov, aj občianske a politické práva. Prečítaj si, čo hovorí Chmelár o komunizme a neoliberalizme. (Aj keď Chmelárove články na tému Kuby, sú z tohoto pohľadu úplne nepochopiteľné)
Preto nejde Blahovi, ktorý je komunistom a Chmelárovi, ktorý je kozmopolita, o to isté.
Kým ty si komunista (možno už nie, ja neviem) tak ja som "úplne mimo". Ešte raz, nechcem sa hádať, ale tvoja reakcia na mňa ma zase utvrdila v tom, že si stále rovnako nenávistný voči čo i len trochu inému názoru. Nenávisť z teba úplne srší. Stačí sa len nevinne ozvať, povedať niečo, reagovať na tvoj postreh, hneď reaguješ podráždene.Že ťa to baví. A neviem, prečo odbiehaš od témy "či ide Blahovi a Chmelárovi" o to isté, keď spomínaš problém nedostatku jedla.
Zisti si problematiku kontraproduktívnosti doterajšej pomoci pre Afriku.
Pre túto debatu končím. Bože môj!!
PS: pritom teraz vediem seminár ku knihe "Jednorozmerný človek" od Marcuse-ho, a Marxizmus sa mi ukazuje ako nádherné myslenie. Ale vo vašom "nezávislom" postoji toto myslenie naberá riadne deformovaný obraz.
Čauko.-
A ešte: Vďaka za zmazané príspevky na vašej stránke.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: julian bosak ml
11.03.2010, 18:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
o zmazanych prispevkoch nic neviem, potesilo by ma, keby si debatoval bez predsudkov o tom, ako som co myslel, a co som pri tom citil.. ja neberiem nikomu jeho nazory, ani panovi Chmelarovi, ani tebe, len si myslim, ze vsetci chceme, aby nemuseli ludia umierat od hladu - zjednodusene, to iste plati aj na to, ze chceme, aby bola sloboda, aby bola rovnost a aby bolo bratstvo ludi (rovnost rodov, ras, sexualov...), to nas odlysuje (?) od tych, ktori udrziavaju tento system (aj ked si myslim, ze aj oni to chcu, len sa nevedia vymanit z vstahov, do ktorych sa dostali..
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: julian bosak ml
11.03.2010, 18:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
jeden vie to, druhy tamto (alebo jeden pise, jeden toci, jeden je v uliciach, jeden je na urade vlady - to popisoval aj egon bondy, ked pisal o tom, ako prekonat kapitalizmus ;)
-
Aby ludia nezomierali od hladu...
Autor: Marian Janos (Maros)
11.03.2010, 22:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
u nas zomieraju ludia od hladu? Kde a kedy konkretne?
-
Pokial mas na mysli krajiny tretieho sveta tak Ficovlada znizila zahranicnu pomoc a zvysila obchodne bariery v podobe polnohospodarskych dotacii.-
Re: Aby ludia nezomierali od hladu...
Autor: julian bosak ml
11.03.2010, 23:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
http://www.cas.sk/clanok/92758/9-rocny-chlapec-chcel-skocit-do-hrona.html
alebo si najdite statistiku bezdomovcov, ktori umreli...-
Aha, tak preto nasa sucitna a solidarna socialisticka (ci socialnodemokraticka) vlada dava peniaze na kadejake tunely a nastenkove tendre, aby pomohla prezit tym hladujucim a mrznucim bezdomovcom. O plateni celych armad vypasenych prizivnikov z privilegovanych zaujmovych pre prezitie planety absolutne nevyhnutnych skupin (cirkev, kultura, sport, institucie, skolstvo ...) statom ani nehovoriac. Kolko bezdomovcov by mohlo prezit z tych rozkradnutych miliard?
-
Re: Re: Aby ludia nezomierali od hladu...
Autor: Marian Janos (Maros)
12.03.2010, 01:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tvoj link nepojednava o hladovani, nie to este umrti z hladovania. Co sa tyka bezdomovcov, tak ti tiez nehladuju. Umrznu kvoli nedostatku nizkoprahovych zachytiek, alebo zaspia opiti. Takze to posuvas inam. Slovensko je jedna z najbohatsich krajin na svete. Keby islo ficistom naozaj o ludi, prerozdelovali by mimo Slovenska kde ziju ludia este ovela horsie. Ano je to nestastie ,ze sa decka posmievaju chudobnemu decku v skole. Ale su aj take deti co ani nemozu chodit do skoly.
-
Re: Re: Re: Aby ludia nezomierali od hladu...
Autor: s
12.03.2010, 04:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nemas uplne pravdu v 2006 zamrzlo tusim 18 bezdomovcov len v Bratislave a niektori z nich neboli vobec opyti. Bola medzi nimi napriklad zena chora na rakovinu, ktoru uz davnejsie vyhodil muz z bytu, ked sa s nou rozviedol a z onkologickej nemocnice ju pre nedostatok miesta tiez vyhodili. Nemala kam ist a vtedy bol nedostatok miest v utulkoch, takze ju nasli rano zamrznutu na lavicke zastavky bud autobusu, ci trolejbusu. To bolo este pred Ficom (ale nie ze by bol on lepsi) za vlady tych druhych gaunerov, ktori vypalili dost penazi na vseliake tenisove centra, STV, kamenne divadla, cirkev, zahranicnych investorov a co ja viem este co, ale na suchy kavalec niekde v teple pre taku nestastnicku peniaze nenasli. Dokonca na mestskom magistrate vtedy neodhlasovali zvysenie podpory pre utulky, ale odhlasovali peniaze pre stupidne zabavy ako Pes Sympatak, korunovacne slavnosti a Deda Mraza.
-
Re: Re: Re: Re: Aby ludia nezomierali od hladu...
Autor: Marian Janos (Maros)
12.03.2010, 21:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ako konkretne nemam pravdu? Ved potvrdzujem ze nizkoprahovych zachytiek je malo.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Aby ludia nezomierali od hladu...
Autor: s
12.03.2010, 21:51 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Zachytky su ak sa nemylim hlavne pre opilcov a asocialov. V tom konkretnom pripade, co som popisal sa jednalo skor o nedostatok utulkov pre naozaj socialne a zdravotne postihnutych. Myslim, ze je dost rozdiel stravit noc medzi ozranmi a mozno aj kriminalnikmi ako medzi ludmi len socialne a zdravotne postihnutymi, aj ked je to urcite lepsie ako zamrznut. Mnohi bezdomovci sa vsak prave z dovodu strachu pred kriminalnikm, opilcamii a nasilnikmi zachytkam a aj utulkom vyhybaju.
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
12.03.2010, 23:37 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Je velmi komplikovane sa v tom vyznat ak nepoznate akterov.Stacilo si pozriet vystupenie panov na klube NS a je vsio jasno.Laviciari nelaviciari su vlastne praviciari v lavicovom ruchu.Stali sa nimi len co v protivaznom tabore pravice neuspeli.Jeden z kandidatky SDL je dvornym SME-tiarom.Zlost ktora opantava Eda je velmi uzitocna a poucna.Nadherne ho demaskuje ako antikomunistu.Ziadny poctivy laviciar nemoze byt antikomunista aj keby mal kolko vyhrad ku komunizmu, lebo sa stava piatou kolonov pravice .Komunista je predsa prirodzeny spojenec laviciara na tej istej strane barikady.Vid CR.Zo subojov SD a komunistov moze tazit len ich super-pravica.Zeby to pan docent nevedeli ?Cely clanok je explicitne zlostne namiereny proti Smeru aj ked nic lepsie realne neponuka.Edo bura vsetko co je vlavo .Socdemacky Smer,ktory ma daleko od socialnosti aj demokraticnosti, ale rozhodne blizsie ako ostatni clenovia SI.Rovnako aj komunistov.Len buraj Edo .Ostane tu zlata pravica .Bacu si uz predstavil . Peeekny bistu.Este obnovit chov oviec a o perspektivu Slovenska a prava vsetkych obcanov na svete bude postarane.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
12.03.2010, 23:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ked bolsevici spominaju ludske prava, tak sa vzdy dobre pobavim. Jedine pravo, ktore uznavate je pravo niekoho orabovat a prizivovat sa.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
13.03.2010, 08:33 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nuz napis kto deklaruje pravo na pracu.Kto ho realne v praxi pre stamiliony zabezpecil? Kto bude druhy ,co sa na obhajobu jedneho z najdolezitejsich ludskych prav - PRAVA NA PRACU co len postavi. TO SA POBAVIME.Ak sa nenaplna toto pravo tak vsetky reci o ludskych pravach su bohapuste taraniny .Rovnako ako obhajovat pravo na spanok, ak negarantujem pravo na zivot.Mrtvi spia aj bez TEBA a aktivistov Edovho typu.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
13.03.2010, 10:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A preco by ho mal niekto pre stamiliony zabezpecit? To by bola pre neho povinnost a nie pravo. Kazdy ma pravo na pracu, ale nikto mu ju nemusi zabezpecit, lebo nikto sa nenarodil na to, aby mu sluzil. Pravo na nieco neznamena, ze ti to nieco niekto iny musi zabezpecit, ale ze by ti to nikto nemal zobrat, ked to uz vlastnis. A teraz sa kludne mozes bavit.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
13.03.2010, 13:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ty to mas volako popletene.Ak vyznavas tuto filozofiu ,ze pravo ma sice kazdy na vsetko, ale nik nema povinnost mu ju zabezpecit, potom je to to iste ako nemat pravo na nic a nemat ani ziadnu povinnost .Potom o com to "kvakaju" Ti co bojuju za ludske prava, ved ich kazdy ma ?!Len im ich nik negarantuje.Preco chudaci zomieraju od hladu, ved maju pravo na chleb?! Pravo by aj bolo , chleba nieto.Takze "s".Douc sa dalsie pismenka a potom zacni prispievat do DF.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
13.03.2010, 19:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nie ja ale prave ty to mas popletene. Nikde som nenapisal, ze ma kazdy na vsetko pravo. Nemam napriklad pravo ta zabit ani okradnut, lebo by som porusil tvoje prava. Prava musia splnat podmienku rovnosti a reciprocity.
A take iracionalne hluposti, ze je to to iste ako nemat pravo na inc si kde nabral? Ked mas pravo na zivot, ktory uz mas, tak to je nic? Ak pracou nadobudnes majetok, a mas pravo na majetok, tak to je nic?
A aku to povinnost by clovek akoze mal mat, pokial sa nezadlzi, dobrovolne nepodpise ziadnu zmluvu ani nikoho ineho prava neporusi? Narodil sa snad aby niekomu automaticky sluzil?
Ti co bojuju za ludske prava "kvakaju" zjavne o tom, co ty akosi nedokazes pochopit. Ze napriek tomu, ze clovek by pravo na zivot, majetok a slobodu v ramci tych prav mal mat, ale v realnom zivote existuju zlocinci, ktori ich prava porusuju.
Chudaci maju pravo nachlieb? A kde sa ten chlieb ma nabrat? Ak si chlieb vyrobia, tak nan urcite pravo maju, ale preco by malo byt povinnostou niekoho ineho im ho vyrobit a dat? Narodil sa snad ako ich otrok? On nema mat pravo na zivot, majetok a slobodu? Musi sluzit chudakom?
Na tebe sa da naozaj vyborne bavit.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
13.03.2010, 20:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
\\\\\\"...akosi nedokazes pochopit. Ze napriek tomu, ze clovek by pravo na zivot, majetok a slobodu v ramci tych prav mal mat, ale v realnom zivote existuju zlocinci, ktori ich prava porusuju.
Chudaci maju pravo nachlieb? A kde sa ten chlieb ma nabrat? Ak si chlieb vyrobia, tak nan urcite pravo maju, ale preco by malo byt povinnostou niekoho ineho im ho vyrobit a dat? .Zato Ty urcitedokazes pochopit:Ze napriek tomu, ze clovek by pravo na zivot,majetok(chlieb) a slobodu v ramci tych prav mal mat, ale v realnom zivote existuju zlocinci, ktori ich prava porusuju.Vysledky ich prace(chlieb)si prisvojuju a ich deti hladuju.Ten zivot ,ten (majetok)chlieb ta sloboda padaju z neba ?To su vsetko Tvoje vytvory .Len som ich usporiadal do protireceni ,ktore trcia z kazdej Tvojej vety.Ty mas problem pochopit co je pravo a ludskost je zjavne nad Tvoje moznosti. A to su lahucke kategorie.Do spravodlivosti sa s Tebu pustat si netrufnem.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
13.03.2010, 23:28 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ale ano, samozrejme, ze existuju aj taki zlocinci, ktori si prisvojuju chlieb, ktory patril nejakym chudakom. Existenciu zlocinu predsa vobec nepopieram a prave aj ochrana ludskych prav je bojom proti dokazanemu zlocinu, ktory plne podporujem, ci uz sa jedna o chudakov alebo kohokolvek. Ja predsa netvrdim, ze chlieb (ani nic ine) pada z neba, takze ziadne protirecenia v tom, co som napisal nevidim. Ak nejake vidis, tak laskavo cituj a vysvetli ktore a uved tiez, kde tvrdim, ze chlieb pada z neba lebo je to do oci bijuce klamstvo.
Ja som prave z toho, co si popisal presvedceny, ze ty stale nechapes, co je to pravo, ludskost a spravodlivost.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
14.03.2010, 12:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
\\"A preco by ho mal niekto pre stamiliony zabezpecit? To by bola pre neho povinnost a nie pravo. Kazdy ma pravo na pracu, ale nikto mu ju nemusi zabezpecit, lebo nikto sa nenarodil na to, aby mu sluzil. Pravo na nieco neznamena, ze ti to nieco niekto iny musi zabezpecit, ale ze by ti to nikto nemal zobrat, ked to uz vlastnis.\\"Ty si ponizil ludsku spolocnos pod zvieracie spolocensta .Mravce maju svoj statndard v mravenicsku,vcely v uloch vlci vo svorkach,ryby v hejnach.Len cloveku z toho ze je sucastou ludskeho spolocenstava nenalezi ziadne pravo?Iste su prava deti .nemozu sa naplnit bez povinnosti ,ktore z toho vyplyvaju pre rodicov.Naplnanie jeho úprav je zavisle od toho ako je rodina usporiadana aky ma system.Rovnako to plati o vlasti a state.Okrem toho, ze si uzurpuje pravo rozhodovat o sposobe existencie ludi ( prijima zakony) musi poskytovat urcity standard pre kazdeho jeho prislusnika.Na akej urovni je standard zavisi od systemu.Tento system zial nevie poskytnut drvivej vacsine ludi ani prilezitost(pracu) postarat sa o seba sam s tym ze by este aj prispieval statu.System ktory to dokazal tu boluz pred 20 rokmi.Z toho plynie ze v 89 sme vykrocili smerom spat.Ak by podobnyxm systemom postupoval socializmus 20 rokov po vojne by sme mali stale vypalene obce a drevenice ako v 45-om.Ani taky pokrok(nulovy) kapitalizmus za 20 rokov nezvladol.Dnes niesme tam kde sme boli v 89.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
14.03.2010, 18:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Prave naopak ja sa riadim rovnostou a reciprocitov prav pre vsetkych ludi, co je prave podstata humanizmu. Kde si z toho nabra nezmysell, ze len cloveku z toho ze je sucastou ludskeho spolocenstava nenalezi ziadne pravo? Prave z toho cloveku nalezi podstatne viac prav ako vo vlcej svorke, kde niekto hierarchicky vyssie moze zabit alebo orabovat toho hierarchicky nizsie. To je co prave to, co taki ako si ty chcu uplatnit aj v ludskej spolocnosti - ze niekto ma sluzit pod hrozbou nasilia niekomu inemu - obdoba otroctva a poddanstva a porusenie rovnosti prav.
Niekde tvrdim, ze deti nemaju prava a rodicia nemaju k nim povinnosti? Rodicia su zodpovedni za to, ze deti prisli na svet nemohuce, neschopne sa o seba postarat. Cize maju voci svojim detom dlh ako ich stvoritelia a nemaju pravo ich vystavit utrpeniu. Napisal som predsa, ze povinnosti vznikaju mimo ineho z podlznosti a poruseni prav niekoho ineho a presne som mal pri tom na mysli prave napriklad deti, ktorym by rodicia pripravili utrpenie, keby ich po ich narodeni z ich pricinenia nechali napospas utrpeniu a smrti. Cize problem je stale iba s tvojim nepochopenim vyznamu prav a ich rovnosti a dodrziavania.
Co sa tyka statu, tak to vobec rovnako neplati. To je prave uplne ina situacia. Tam k ziadnemu dlhu nedochadza. Nikto neprisiel na svet, aby ti sluzil. Nevytvoril ta, ak to nie je tvoj rodic a ani ty si nevytvoril jeho, ak to nie je tvoje dieta. Stat z hladiska ludskych prav bez dobrovolnej zmluvy jeho clenstva nepredstavuje ziadnu podlznost pre jeho clenov. Ak nejaku nedobrovolnu podlznost svojimy zakonmi a silovymi zlozkami vynucuje nasilim, tak je to akurat porusovanie ludskych prav a prave sa dlznikom stava. Bohuzial v realite je stat prave tym otrokarom a feudalom, ktory priblizuje ludsku spolocnost k nasilnej hierarchickej zvieracej svorke. System ktory tu bol pred 20-timi rokmi bol este horsi nasilnicky system potlacajuci ludske prava ako ten, ktory je tu teraz. Z tohoto statu aspon mozem slobodne odist do ineho statu, ked to bude neznesitelne. Za totality ani to nebolo mozne. A hluposti o vypalenych obciach a dreveniciach, k comu by vraj doslo bez totality mozes rozpravat vies komu. Pred totalitou sme na tom boli lepsie ako Rakusko, a kde sme oproti nim po totalite?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: Citas Ty chlape co pises ?
14.03.2010, 21:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"Prave naopak ja sa riadim rovnostou a reciprocitov prav pre vsetkych ludi, co je prave podstata humanizmu. Kde si z toho nabra nezmysell, ze len cloveku z toho ze je sucastou ludskeho spolocenstava nenalezi ziadne pravo? Prave z toho cloveku nalezi podstatne viac prav ako vo vlcej svorke, kde niekto hierarchicky vyssie moze zabit alebo orabovat toho hierarchicky nizsie."TU SOM TO NABRAL:Chudaci maju pravo nachlieb? A kde sa ten chlieb ma nabrat? Ak si chlieb vyrobia, tak nan urcite pravo maju, ale preco by malo byt povinnostou niekoho ineho im ho vyrobit a dat?ANO STAT MU MA UMOZNIT TEN CHLIEB SI DOROBIT(nerobi to 400 000 nezamestnanych) A CHRANIT HO ABY MU HO NIK NEUKRADOL(spravodlive rozdelovanie -stat nezabezpecuje)!!!Ak si ho nemoze dorobit musi mu ho dat!!!Vlci nenechaju svoje mladata hladne. ALFA znamena pravo aj povinnost.Ak sa da ,ulovia tolko aby bolo pre vsetkych clenov svorky.Nik nezozerie viac ako potrebuje.Co o kapitalistovi neplati.
"Ja predsa netvrdim, ze chlieb (ani nic ine) pada z neba, takze ziadne protirecenia v tom, co som napisal nevidim."
TU:Ze napriek tomu, ze clovek by pravo na zivot,majetok(chlieb) a slobodu v ramci tych prav mal mat,Dufam ze ti nebude vadit ten moj dodatok v zatvorke.Pytam sa podla Teba kto by mal ,aky otrok dorobit a garantovat tie svete prava na zivot ,slobodu a majetok(clieb)?Nakoniec posledna , ale zato megahlupost:Pred totalitou sme na tom boli lepsie ako Rakusko, a kde sme oproti nim po totalite?"PRED TOTALITOU TU BOL BACA A OVCE. 20 ROKOV PO TOTALITE ESTE NIESME TAM KDE SME BOLI V 89-om.O zobrakoch ,bezdomovcoch, hladujucich detoch v rodinach pod urovnou biedy nehovoriac(chlapec co chcel skocit z mosta aby ulahcil zivot matke)Dan za Tvoju SLOBODU ?Preco ju ma za Teba platit 9 rocny chlapec?.DNES TA3 : dnes v EU 80 000 000 ludi pod urovnou biedy :20 rokov zbedacovane Slovensko je na tom z tohto pohladu v UE na tom dobre.
MYSLI HLAVOU.HLAVA NIE JE vesiak pre capicu.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
14.03.2010, 23:04 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To su slabomyselne demagogicke nezmysly. co tvrdis. To co som napisal o chudakoch, ze maju pravo na chlieb, ak si ho vyrobia vobec predsa neznamena, ze im nenalezi ziadne pravo. Prave naopak to znamena, ze prava im nalezia - napr. pravo na chlieb, ktory si vyrobia. Nevies citat, alebo si uplne blby? Tetnto stat im predsa nebrani si chlieb vyrobit, alebo ano? Ako im v tom brani, ak ano? A keby im stat branil, co sa v mnohych statoch aj deje, ako to vyvracia to, co ja hovorim. Ja predsa hovorim, ze keby im v tom stat branil, tak porusuje ich prava. Maju samozrejme pravo si chlieb vyrobit, ak ani oni neporusia prava nikoho ineho. A ak stat od nich berie dane, tak by samozrejme malo byt jeho povinnostou ich aj chranit, aby im ho nikto neukradol. Kde konkretne vidis protirecenie s tym, co som doteraz napisal? Ak stat taku ochranu vlastnictva nerobi, tak porusuje prava svojich obcanov, ktorym ochranu dlhuje, pretoze od nich vybera dane. Stat vsak nema pravo nasilne zasahovat do dobrovolnych zmluv, ktore boli uzavrete medzi spolupracujucimi jednotlivcami alebo kolektivmi, pokial nedokaze, ze doslo k podvodu alebo inemu poruseniu prav - cize zlocinu. V opacnom pripade by sam porusil rovnost a reciprocitu prav. Takze rozdelovanie vysledkov prace kolektivov nie je v jeho kompetencii pokial sa nedokaze porusenie prav - zlocin.
A na to si ako prisiel, ze ak si niekto nedokaze chlieb dorobit, ze z toho vyplyva jeho pravo na to, ze mu ho musis dat? To by bolo opat porusenie prava toho, kto to vraj "musi" urobit. Ty chces z neho urobit sluhu alebo otroka, ktory je povinny vzdat sa svojho prava na chlieb v prospech niekoho ineho, kto ma tym padom viac prav.
Netrep sprostosti o mladatach. O mladatach som to uz jasne vysvetlil. Tym dlhuju ochranu rodicia, ktori ich priviedli na svet. Ak stat berie dane od jedneho, tak to tiez vobec neznamena, ze dlhuje chlieb niekomu druhemu. Stat dlhuje nieco - ochranu tomu, kto ho plati.
Uz si zase pri svorke? Vsak hovorim, ze prave ty si blizko zvieratam a nie humanizmu. Nikto nema voci nikomu povinnosti pokial mu nieco nedlhuje, neporusil jeho prava a ani sa k nicomu dobrovolne nezaviazal. Ani kapitalista, aj keby jedol tolko chleba az by praskol. To ze niekto vyrobi vela a spotrebuje vela nie je zlocin ani porusenie nikoho prav.
Ten dalsi zmatok, co si napisal akosi nedokazam rozlustit. O co ti ide? Kde presne je protirecenie? Clovek ma pravo na majetok (chlieb), ak si ho vyrobi alebo ziska dobrovolnou vymenou. Ze nic take nepada z neba je jasne. A garantovat prava nemoze samozrejme na 100% nikto, inak by neexistoval zlocin a porusovanie prav. Ludia to riesili a riesia tak, ze si svoje prava brania sami, ak to dokazu alebo si na to najmu za odmenu nejakeho ochrancu. Bezny pripad je prave stat, ktory si tu funkciu a odmenu bohuzial vacsinou vymaha nasilim, cim rovnost prav a pravo na majetok porusuje. Cize urcite by to nemal garantovat ziadenn otrok. Problemom sa ukazuje skor, ze ten, kto by to mal garantovat robi zo zsvojich zakaznikov otrokov.
Tak si zisti nieco o zivotnej urovni v prvej Ceskoslovenskej republike a vtedajsom Rakusku, ignorant. Teraz sa mate tak zle preto, lebo taki ako si ty stale snivaju o lenoseni za sociku namiesto toho, aby zacali konecne pracovat. A takych vas je este aj 20 rokov po totalite stale hrba. Ti ktori naozaj pracuju a vytvaraju nieco co druhi aj chcu sa maju lepsie ako za totality a nemusia vam lenivcom tolko prispievat. To je cely rozdiel. A co sa tyka zobrakov, hladnych deti a bezdomovcov tak sa chod stazovat k velkemu socialistickemu vodcovi Fickovi, co robi s tym mnozstvom penazi, ktore nazdiera od danovych poplatnikov, ktore namiesto na socialne slabych a chorych rozhadze na svojich kamaratov zlodejov.
Netrep somariny, ze ten chlapec plati dan za moju slobodu. Ten chlapec prave plati dan za blbost takych idiotov ako si ty, ktori nedokazu svojich socialistickych parazitickych spolugrazlov priviest k rozumu, aby nazbijane dane rozdelili podla racionalnych humannych priorit.
Ty zjavne hlavu najskor ani nemas.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
15.03.2010, 00:18 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nasad si capicu !!!Drahe .Ale ine zmysluplne vyuziti nevidim.PA
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: s
15.03.2010, 01:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
U teba je capica zbytocna. Nie je ju na co nasadit. Hodi sa tam akurat plienka.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ...
Autor: ludske pravo
15.03.2010, 08:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Blahoslaveni... , ich je kralovstvo...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nikto z nás ti nič nemazal. Prečo by sme robili taký hlúpy krok? Aby si nás mohol obviňovať z totalitných praktík?
Ak ťa zaujala frankfurtská škola, tak si pozri aj Dialektiku osvietenstva od Adorna a Horkeheimera. Dočítaš sa i toto:
[i]Porucha spočíva v tom, že subjekt nedokáže rozlišovať medzi tým, čo je v obsahu projekcie jeho vlastný materiál a čo je materiál cudzí. ... paranoik, miesto aby myšlienkovo spracoval stroskotanie absolútneho nároku myslenia, a tým dospel k ďalším rysom súdenia, sa tohto stroskotávajúceho nároku kŕčovito drží.[/i]
Začínam mať o teba obavy.-
Sú dva články, pod ktorými kompletne zmizli iba moje príspevky. Z ničoho vás neobviňujem, veď možno je to iba technická záležitosť.
To je všetko, čo k tvojmu "výlevu" hnevu poviem. Nemám slov. :(-
Aký výlev hnevu? Len začínam mať dojem, či nie si paranoik.
Namiesto otvoreného prístupu sa držíš svojej predstavy a projektuješ na ľudí a veci svoju osobnú zlú skúsenosť.-
Prestaň prosím ťa s tými psychologickými argumentami.
Otvorený prístup? K čomu? Povedz.-
- Keď sa spomenie komunista, hneď myslíš na zločinca.
- Na chudobu celej Afriky len mávneš, že to je neefektívne. V ktorom čísle .týždňa si zobral to info?
- Keď sa spomenie Guevara vidíš vraha.
Bojíš sa nejakého stelesneného zla, či čo?
Preto si myslím, že je nesprávne, že robíš Marcuseho. Nerozumieš ani základným tézam marxizmu (nie že by boli také ťažké) a si úplne zaťatý voči tomu. Nechcem ťa uraziť, ale to už to naozaj môže robiť hocikto.-
Kašlem na to. Zosmiešňuješ sa sám. Normálny človek nekomunikuje takýmto primitívnym a trápnym spôsobom. Už vyše jedného roka argumentuješ ako prvotriedny dogmatik a egocentrik. A hnev bolo na tebe badať už skôr.
Snáď z toho vyrastieš. Potom sa z tebou rád stretnem pri pive.
A aj to si ešte rozmyslím.-
Podobne :)
-
-
Joj, a ešte ma napadlo. Vidím, že máš ďaľšiu škatuľku, tak ju odstránime teraz: nie som horlivý čitateľ týždňa. Ja čítam viac zdrojov.
To, čo čítaš ty, je tvoja vec. Prajem ti hlavne ukľudnenie sa.
Čauko!-
Nepísal som, že horlivý. Ale mal si k nemu blízko a aj myslením (...), ak už ideme byť osobnejší.
Som pokojný, ale, ako som povedal, vzhľadom na to, že viem, čomu sa venuješ, ma iritujú tvoje názory.
-
-
-
-
-
-
-
-
Dobré ráno, marxizmus, čo?
Niekto spravil chybu, že to robíš. Mal by si sa sám udať.
-
-
-
-
-
Otec-syn? ...veď ty si rovnaký kádrovník ako tí z minulosti, ktorí ťa tak mátajú.
Zaslepenosť nie je psychologicky liečiteľná, ale paranoja áno.
-
-
-
-
... dobry text. Dakujem za fakticku aj osobnu vypoved. Fakt si myslim, ze v spolocnosti, kde musia spolu zit vsetci ludia by malo stacit, aby sa slusni ludia spojili do jednej strany proti vsetkym chrapunom. Do rodneho listu by som takej strane dal povinnost konsenzu na zakladnych socialnych a etickych hodnotach v biznise, spolocnosti i v rodine. Ideologicke amplitudy na Slovensku nejestvuju. Politicke vykyvy su jednoznacne amplitudami medzi ludmi, ktori su neslusni a ludmi, ktori su slusnejsi. Dokonalost neexistuje. Atomizacia slusnosti vsak je vodou na mlyn tych, co chcu vladnut za akukolvek cenu. No je to na dlho, však... Ja nemam problem prijat odtien socdem slusnosti. Dolezite by bolo pripustit, ze slusnost jestvuje aj na stredopravej casti spektra. To len tak, prvy brainstorming...
-
Edo, teba je tu na Slovensku naozaj škoda.
-
To je co sa blbost - co by robil inde? Tu ma vyznam a evidentne aj poslanie. To je akoby niekto povedal, ze Jana Francisciho bola na Slovensku skoda. Byt vlastencom je evidentne aj vola snazit sa menit veci doma.
-
minimále prezident planéty by mohol byť
-
Nestacilo by sudruhovia, keby ste si ho vyhlasili za cisara nejakej vasej bolsevickej komuny a nechali ostatnych normalnych ludi na pokoji?
-
-
-
-
Ovocie treba nechat dozriet a to hnile casom odpadne. Nie je na skodu, ze tu mame Smer, dejiny nakoniec aj tak ukazu, co zmobilizovalo zdravu lavicu na Slovensku. Edo, tento clanok je prehovorenim do duse tým, ktorí potrebuju jedno materske pohladenie. Poznam ta od 18-tich a spolu s ludmi, ktorych si tu menoval, sa mi len potvrdzuje, ze "pevné hodnoty, vôľa i charakter" maju obrovsku silu. A tato sila sa prejavuje vzdy v pravu chvilu.
-
Musím sa priznať, že aj keď s ľavicou mám toho pramálo spoločné, p. Chmelára by ma asi kľudne priradil k neoliberálom... ale s týmto musím súhlasiť. To čo sa dnes na slovensku vydáva za ľavicu je skôr na smiech. Bohužiaľ Smeráci nevedia prijať kritiku, aj keď by si ju mali dobre všímať. Každý jemný náznak kritiky vyvoláva hysterické reakcie. Dialóg nemožný. Bohužiaľ.
-
krik ma predovsetkym prehlusit ticho ideovej prazdnoty
-
možno sa zhodím, ale politike sa venujem krátko a selekcia toho čo si dovolím prečítať v dnešnej džungli názorov, článkov či diskusii som sa nedostal k názoru Ľuboša Blahu. Preto chcem p. Chmelárovi odkázať, že (podla mňa niesom jediný) by som uvítal pri článku link na kritizovaný.. prip. citovaný článok (text) p Blahu či ostatných. Ďakujem
-
toto som nasiel:
http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=18314&cislo=31/2008
http://www.noveslovo.sk/clanoktlac.asp?id=18523
http://www.noveslovo.sk/clanoktlac.asp?id=18550
-
-
SMER nie lavica ani pravica, SMER je vsetko
Autor: Hieronymus H
11.03.2010, 15:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
cit.: "My sme nezradili ľavicu. Ľavica zradila nás. Zradila hodnoty, ktorým veríme, princípy, ktorými sa riadime a ciele, za ktoré bojujú milióny ľudí na celom svete. Zradila dokonca niečo oveľa dôležitejšie – nádej, že sociálna demokracia dokáže napraviť historické krivdy. S takouto politikou môžete vyhrať voľby, ale nedokážete zmeniť krajinu".
Pan Chmelar nesuhlasim s tymto vasim vyjadrenim. Podla mna strana, ktora sa navonok snazi seba prezentovat ako socialnademokracia, neznamena, ze svojimi konaniami je socialnodemokraticka, resp. lavicova. Smer nie je urcite socialnademokracia, na Slovensku taka strana ani nie je. Ak by sme chceli Smer povazovat za socialnodemokraticku stranu, tak to mozme kazdu inu stranu. SMER je v prvom rade priklad hesla "kam vietor tam klobuk". Ak Lubos Blaho povazuje SMER za socialnu demokraciu, tak sa priserne myli.
SMER aj ked na cervenom podklade je obycajna peniazmi a mocou napita spongia, ako svojho casu HZDS, a rovnako ako HZDS, SOP, SDL tiez pride cas ked "vyschne". Je skoda, ze na Slovensku aj po 20rokoch od roku 1989 stale "lavicu" prezentuju pokryvene pseudosocialnedemokracie, ktore svoju retoriku v pripade potreby su schopne posunut na uroven opiteho poslanca. "Vlastenecky" zakon (skor by sa mal nazyvat "protivlastenecky") je prikladom kam je pseudolavicova strana SMER schopna nacriet aby sa zapacila volicom SNS a akoze "narodne" citiacim. -
S panom bohom, idem od vas, neublizil som nikomu z vas
Autor: s
11.03.2010, 18:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Chmelar objavil konecne teplu vodu a vsetci tu vzdychaju ako pri erotickom zazitku. Kazdemu normalnemu cloveku uz bolo davno jasne, co su to za gauneri. Osobne ho povazujem stale za jedneho z nich, akurat so subtilnejsimi manierami ako senzitivnejsie orabovat svojich spoluobcanov vcitane proletarov. Nie takymi do oci bijucimi skorumpovanymi tunelmi, ale taranim o tom, ake uzasne hodnoty rovnosti a spravodlivosti on a jemu podobni prinasaju pre spolocnost, ktora ich (rovnejsich) za to musi zivit z penazi danovych poplatnikov.
-
Re: S panom bohom, idem od vas, neublizil som nikomu z vas
Autor: Aproximov
12.03.2010, 08:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Omyl, Eduard nie je gauner, Eduard je komunista.
-
-
sauronovo oko :D
-
Chmelarov Narcis - Narcisov Chmelar
Autor: Lord Acton
11.03.2010, 22:24 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Rozdiel medzi konzervativcom a Chmelarom je ten, ze z konzervativneho vychodiska bolo ontologicky jasne od "prvej skundy" ze Fico je zlo, Chmelar na to potreboval gnozeologicky "celu vecnost".
Ostatne v jeho texte je len ornamentalne lavicove zuvanie vaty. V zavere uz chyba iba to, aby od " revolucneho my" presiel k aristokratickemu onikaniu.-
Z konzervativneho vychodiska (ale aj z mnohych inych) bolo ontologicky jasne od "prvej skundy" ze nielen Fico, ale aj Chmelar je zlo.
-
Re: Chmelarov Narcis - Narcisov Chmelar
Autor: Aktonovi
14.03.2010, 09:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Rozdiel medzi zamindrákovym pravičiarom, ktorý sa na diskusiach ukrýva pod meno svojho vznešeného idolu a a autorom je, že z ontologického hľadiska nepotrebujeme ani gnozeologickú intuíciu, aby sme pochopili, že konzervatívci sú fašisti.
-
-
hoc nie som ľavičiar, musím povedať, že táto kritika je oprávnená a veľmi trefná. držím palce v ďalšom slobodnom písaní, pán Chmelár.
-
nie že by ste nemali úplnú pravdu, pán Chmelár. Problém (Váš aj zvyšku slušných ľavičiarov) je ten, že ste na to prišli až teraz. Tí Vami opovrhovaní pravičiari vedeli dávno pradávno, aká bude vláda pod vedením Róberta Fica s účasťou HZDS a SNS. Čo sa stane s justíciou pod kuratelou Harabina, čo spravia eurofondy v správe SNS, čo sa stane v štátnych firmách, ktoré riadia sociálni demokrati s hodinkami za 2 mega, čo sa stane v Tatrách, keď dostanú džejeňťáci voľnú ruku. A akí prospechári typu Ondruš a Blaha sa snažia sprivatizovať ľavicu. Takže Vy ste toto všetko na rozdiel od pravičiarov alebo nevedeli a nevideli (a potom ste naivný), alebo ste to vedeli, ale boli ste ticho (a potom nie ste oveľa lepší od Blahu). Mimochodom, aj na to, že Ondruš je zbabelec, čo sa ani nevie priznať k svojmu nicku Jakub Topoľ, musel upozorniť tzv. pravicový analytik (pričom Vy ste túto skutočnosť museli vedieť dávno). Takisto tuto na JTT ste neustále riešili Baťu, Šipoša, Schutza, Radičovú, Sulíka atď, ako keby oni boli tí, čo mali moc. Hlavným problémom celej ľavice (nemám na mysli zlodejov zo Smeru) je potom nedôveryhodnosť, lebo upriamujete pozornosť na v podstate nie veľmi významného Šipoša či Schutza (a obvykle podpásovo), ale za Vašim chrbtom sa nehorázne nabaľuje chechtajúci sa Smer. Aj v tom vidím hlboký rozdiel medzi pravičiarmi a ľavičiarmi - zatiaľ čo pravičiarom veľmi vadí zlodejina, ak ju páchajú pravicoví politici, a hlasno to kritizujú, Vy ste 3 roky mlčali o megazlodejstvách smeráckej pseudoľavice a riešili ste Baťu a Schutza. A nie som si istý, či by ste sa ozvali, ak by drzosť a agresivita ideológov zo Smeru nepresiahla hranicu a oni sa neotočili voči Vám (samozrejme s úmyslom marginalizovať iný ľavicový postoj než ten smerácky a potom Vás pohltiť).
Mne na Smere nevadí, že nereprezentujú ľavicovú politiku, ako to asi vadí Vám. Mne na Smere vadí, že sú to hrozní nenažranci, gauneri a zlodeji, ktorí doslova ohlodávajú Slovensko na kosť a ešte si to poisťujú na desaťročia dopredu kdeakými PPP projektami. Lenže toto by malo predovšetkým vadiť Vám a slušnej ľavici, lebo Smer nielenže šialene rýchlo spotrebúva zdroje, čo mohli byť využité rozumnejšie (trebárs na enviromentálne projekty), ale na strašne dlhú dobu sprofanuje všetko, čo sa dá označiť ako ľavica.-
Re: vážený pán Chmelár
Autor: Mýliš sa, Chmelár nemlčal
12.03.2010, 12:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Dištancoval sa od Smeru hneď po voľbách
http://www.noveslovo.sk/clanok.asp?id=14262&cislo=27/2006
Odporúčam najmä poslednú vetu. "Nečudo, že po týchto voľbách vzrastie počet ľudí, ktorí budú mať problém stotožniť sa s tým, čo si na Slovensku hovorí ľavica. Ja k nim rozhodne patrím."
Potom tuším v rozhovore pre .týždeň alebo sme.sk to povedal ešte tvrdšie, že nech ho odteraz nestotožňujú s tým, čo si na Slovensku hovorí ľavica. Všimli si to vo všetkých médiách, a vôbec, odvtedy to opakoval do omrzenia ikskrát, takže opatrne s obviňovaním, lebo niekedy býva iba odrazom neinformovanosti.-
Tak sa teraz nemusi az tak zosiroka a ohnivo obhajovat akoby objavil nejaku zradu pred tymi, ktori sa distancuju od neho. On sa distancoval od nich a oni teraz od neho. Su to iba bolsevici hadajuci sa medzi sebou, kto je vacsi lump.
-
-
-
Konečne niekto, koho je viac "počuť", napísal, že Smer nie je socialna demokracia, ale sú to nacionálny socialisti. Usudzujem to z toho, akú politiku vedú, na čo upozornil aj pán Chmelár, ale aj z toho aké má heslo pán predseda vlády na predvolebnom plagáte - "Za Slovensko, pre ľudí". Čo ja čítam ako nacionálne a sociálne a nie sociálne a demokraticky.
Bohužial Slovensko nikdy nebolo a ani nebude sociálno demokratické. V Smere to dobre vedia, a preto majú rétoriku akú majú. -
Vždy mi boli sympatické články Chmelára
Autor: luborko
12.03.2010, 12:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
ba vyslovene som ich vyhladaval, lebo obycajne som sa s nim v podstate so vsetkym stotoznil.
A tento clanok ne je vynimkou.
Drzim mu palce. Uz aj preto, lebo viem, ze ma velmi dobrych a schopnych doktorandov -
nezradil som lavicu, lavica zradila MNA
Autor: laco1
12.03.2010, 12:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Boha, jedineho medzi nebom a zemou.
-
...Martin Krno urobil chybu, ak Vam odmietol uverejnit clanok...
...tiez si myslim, ze by bolo lepsie debatovat "zoci voci" - toto nevedie k nicomu...
...ako mam chapat nazov vasho clanku? - ostali ste verny lavici, aj ked Vas zradila?...nemyli sa syn, ked si mysli, ze s Lubosom Blahom chcete v podstate to iste?...-
Paska a jeho poradca, L.B. maju k sebe blizko. Zdielaju podobne kladny vztah k minulemu rezimu a blizkost k soc. demokracii teraz pestuju len naoko. Z Pasku sa stal lekarnicky podnikatel a z jeho poradcu dobre situovany pobocnik. napriek tomu, treba priznat, ze Paska ma pomerne realisticke nazory vo vztahu k Madarom, co je fajn. Jeho politicky styl a retorika voci novinarom ci inym poslancom, to uz je daleko slabsie. Tam daleko zaostava za premierom aj takym Kalinakom. Paskova hlavna uloha je zrejme reprezentovat vychodniarov.
Je dobre, ze Chmelar tento spor s castou lavice vedie. moze to byt do buducna obohacujuce.
-
-
ano suhlasim s vacsinou diskutujucich, ze je to silny clanok. Takto si predstavujem kultivovane lavicove myslenie (napriek tomu ze nevyznavam lavicove hodnoty). Problem je ten, ze slovensky politicky kontext na to este nedozrel. Lavica ako si ju predstavuje p. Chmelar funguje v Skandinavii, ale nie na Slovensko. Z toho co tu je musi byt zle kazdemu, ci je laviciar, konzervativec alebo liberal.
-
...pan Chmelar, nie je vam podozrive, ze vsetci, co vas tu, ako laviciara, pochvalili za tento vas clanok, su praviciari?...":O)
-
Vidíte, koľkí pravičiari vedia oceniť reflexiu ľavičiara. Na Slovensku to asi nebude o ľavici a pravici, ale o akej takej slušnosti vs. ...čo nám to vládne? Ja neviem čo to je.
-
Ze by sa s Chmelarom dialo prave nieco ako bolestna metamorfoza z mladeho socialistu so srdcom na starsieho praviciara s rozumom? Nejaky mala ta jeho puberta dlhy priebeh. :-)
-
-
Nemôžem nič len súhlasiť. Slovo si kupujem asi dva roky,ale posledné čísla, nie sú to čo bolo Slovo pred tým. Ak mám čítať články "ľavicových" vládnych zmocnencov a vediet odkial vietor fúka - to jest Smer bez kritoky toho čo sa robí, niečo tu smrdí. Ignorovanie environmentálnych otázok (napr.rozhovor s pánom Paškom) je najvypuklejší problém, ktorý súčasnú nelegítímnu moc (každá vládna moc je nelegitímna..to je o inom avšak) odhalí na mieste, že nie sú a ani nemienia byť a neboli ľavicový. Držím Vám palce a prajem veľa síl ...žiaľ oslovenie "pán" nerád používam (ale musím) a súdruh je dnes zdiskreditované...pretože aj tak všetci ľudia sú si bratrami a sestrami. A Zem je náš domov so všetkým čo k tomu patrí...aj s našimi dalsími "súdruhmi" faunou, flórou a pod.
-
Nemôžem nič len súhlasiť. Slovo si kupujem asi dva roky,ale posledné čísla, nie sú to čo bolo Slovo pred tým. Ak mám čítať články "ľavicových" vládnych zmocnencov a vediet odkial vietor fúka - to jest Smer bez kritoky toho čo sa robí, niečo tu smrdí. Ignorovanie environmentálnych otázok (napr.rozhovor s pánom Paškom) je najvypuklejší problém, ktorý súčasnú nelegítímnu moc (každá vládna moc je nelegitímna..to je o inom avšak) odhalí na mieste, že nie sú a ani nemienia byť a neboli ľavicový. Držím Vám palce a prajem veľa síl ...žiaľ oslovenie "pán" nerád používam (ale musím) a súdruh je dnes zdiskreditované...pretože aj tak všetci ľudia sú si bratrami a sestrami. A Zem je náš domov so všetkým čo k tomu patrí...aj s našimi dalsími "súdruhmi" faunou, flórou a pod.
-
V niecom ste mi sympaticky. Ale ja sebestrednost?
- Nezradil som lavicu, lavica zradila mna.
- Najma mladsim citatelom MUSIM pripomenut.
- na dnes uz historickej diskusii
A to nasadenie bez nadhladu a odstupu typu neludska neoliberalna politika. Trochu to ubera, lebo za tym citit zlost a pokus o manipulaciu
Otazka je takato: Ak by sa dnesna lavica chovala podla Vas lavicovo a zrusila by druhy pilier (inak to aj urobila), zrusila by zdravotne poistovne, a zrusila by rovnu dan, ci by to bolo pre Slovensko lepsie alebo horsie. Ja si myslim, ze by to bolo lepsie, lebo stat by mal velke financne problemy a ludia by v penazenkach skor pocitili, aka nerozumna je lavica v ekonomike. Problem je, ze v Smere vedia, ze by to tak dopadlo, preto rovnu dan nezrusili. Strasne sa totiz bali, ze im to uberie hlasy a zaroven sa bali, ze im to znici ich fetis EURO. -
nie som ľavičiar,ale zaujalo ma to.
-
a preco vam tak praviciari tlieskaju?
Ake je
rozlozenie sil na Slovensku: Fico a satelity kontra neoliberali a satelity. neoliberali vedeni Dzurindom tupo stali v predklone pred MMF a Svetovou bankou, do bodky plnili dokonca viac, ako sa od nich ocakavalo. vsetko predat. ozdravit banky tak, ze sa na ne poskladali danovi poplatnici, ozdravit zdravotnictvo tak, ze sa rozpredali vynosne odvetvia, ostatne sa hodilo na krk statu. trh do zdravia je najvacsie svinstvo, ktoreho sa ta prechadzajuca reformna elita dopustila na vlastnych obavyteloch. a cela privatizacia majetku, ktory predsa nebol ich.
Komarek v Ceskej republike uz vyratal, kolko odteka zo sprivatizovaneho majetku zahranicnym vlastnikom cez zisky. kupa je uz davno splatena, teraz sa uz len ryzuje. Slovenske neoliberalne a konzervativne instituty ani nenapadne urobit suvahu, asi vedia, preco.
Fico ma podla mna preto podporu, ze aspon do niecoho sa pustil, napriklad do sporu s energetickymi monopolmi. Chmelar pomenoval v clanku, co bolo treba este urobit a v tom s nim suhlasim. teraz otazka znie, ze ked Chmelar a ostatna pravicova opozicia Fica porazi, kto tu zelanu napravu urobi. ti, co boli pred Ficom?-
Veru, Fico sa do veci pustil, len co je pravda. Predrazene tendre, tunely, rozkradanie EU fondov a nastenky miliony pre garazove firmy svojich kumpanov to je nieco naozaj mimoriadne pozitivne oproti takemu hnusnemu trhu v zdravotnictve.
-
-
Len skromná poznámka pre autora.
Čo ste z masla milý pán docent? Stretnete sa s niekym,kto vám postaví prekážku a vy sa už vyplačete v blogu.Na vaše články zareaguje zopár hlupákov a vy prestanete písať tam,kde vás čítajú.A tá urážka,lebo ľavica zradila vás,vašu excelenciu.Čo s te vy neomylný nedotknuteľný? Áno,mate absolútnu pravdu o chorobe Smeru,ani mne sa nepáči,čo momentálne robí,aj mne sa zdá,že sa odklonili od ľavicovej politiky a súhlasím so všetkými argumentami,ktoré uvádzate.To ale neznamená,že sa pokakám a poviem zbohom.Ja som vám napísal mail,lebo sa mi páčili vaše eseje,ale vy sa neráčite kontaktovať s hocikým.To ale neznamená,že som zmenil názor na Chmelára a jeho články. Ja som o politike Smeru začal viac uvažovať a pokúsil som sa o amatérsku analýzu,lebo nie som politológ ani novinár ani filozóf.Dospel som k názoru,že odklon Smeru má strategické a taktické dôvody vyplývajúce z pudu sebazáchovy a záchovy aspoň akej-takej ľavice na Slovensku.Je ale celkom, možné,že sa hloboko mýlim,čo vy o sebe nepripúšťate.Aspoň ja som si nevšimol opak.A ešte jedna pripomienka: ja som bol tiež komunista a nemám pocit,že taký o akom vy stále hovoríte,akých vy stále popisujete.Nikoho som neodsúdil,nepopravil,nekradol som,nezakazoval som nikomu rozprávať.Som ateista a myslím,že aj demokrat.Bol som účastný niekoľkych demonštrácii v 89 r.Ale nečakal som taký bordel,takú nevraživosť,toľko nenávisti,averzie a sprostosti.Aj by som sa urazil,ale asi na to nemám právo,lebo som bol komunistom a uisťujem vás,že poznám množstvo komunistov.Problém bol totiž v tom,že koho sme chceli do strany získať pre jeho kvality,nie vždy chceli vstúpiť a koho sme nechceli,tí sa tlačili silou-mocou.mnohí boli potom vo VPN a dnes sú temer vo všetkých stranách roztrúsení.Ja za ľavicového považujem človeka,ktorý myslí aj na iných nie len na seba a myslí to úprimne,má to v sebe v génoch a nie naučené.Ľavičiar nevzdáva svoj boj a je kompletný,to znamená,že si ctí všetko,čo charakterizuje ľavičiara.Prepáčte za mentorovanie.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist