len podobne ako v tomto texte http://www.jetotak.sk/editorial/kastovnicky-socializmus, sa redaktor vyhol najvaznejsim moralnym prepadom tzv. socialnej demokracie. O poslednom odseku by som povedal, ze horsia forma extremizmu ako posledne 4 roky na Slovensku vo vlade este zelenu nemala. Neviem, ci sa moze SMER z vole sponzorov a pana Hanzela rozlepit. No ako duchovny socialista so SMERom uz buducu slovensku socialnu demokraciu nespajam. SMER je neokomunisticka strana, ktora na rozdiel od socdem v Českej republike do seba zaintegrovala aj grebenickovske klony a podklony. Socialni demokrati na slovensku by mali skutocne stavat novu stranu. Pre dobro svoje a ... pre dobro ludi zijucich na uzemi Slovenska. Pri pohlade vpravo by tito novi socialni demokrati mohli vidiet aj čo-to pozitivne. V prvom rade by som nevnimal clenstvo v EU iba ako vedlajsi produkt cinnosti predchadzajúcich vlad ... etc. Drzim palce!
Výber z blogov
Eurozóna – menšia a menej demokratická
Každým dňom Európska únia nalieha čoraz nástojčivejšie na grécku vládu a parlament, aby prijali ešte drastickejšie úsporné ...
[Joachim Becker]
YANIS VAROUFAKIS: Spravodajstvo o kríze eurozóny – Lekcie z gréckeho frontu
Krach z 1929 a následná Veľká hospodárska kríza nás mali naučiť dôležitú vec: že kaskádovitý pád ako súkromných, tak verejných ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Piaty rok v opozícii
-
-
opat lavica narieka ze ju podporilo len tretina volicov. Takze mentalnym komunistom KSS/SDL/SMER povedalo jasne nie.
Nechapem co placete, ved smer na slovensku 4 roky nic nerobil, zili si ako prasce v zite, zadlzili a rozkradli slovensko.
Ti co su proti odvodovemu bonusu su ludia, ktori len parazituju na state. Paraziti, povalaci, lenivci, stare kadre... Neviem co je na tom zle pracujucim pridat na ukor parazitov. Ved je to normalne a spravodlive.-
s prvými dvomi odstavcami súhlasím.. ale posledný je prejav ideologického postoja, nie odborného a realistického..
-
preco?
myslim ze SMER nema na reformu odvodov a dani, ktora bude mat hlavu aj patu. Odvodovemu bonusu sa buria A. zivnostnici - co pridu o pausalne vydavky, B. jednoosobove SRO. ktori platia minimalne odvody a dalsie vynimky typu autor = legalne danove uniky.
Naozaj byt zamestnancom je dnes byt nasmiech - smeje sa mu aj zivnostnik, aj Rom, aj stat. Lebo zamestnanca stat zderie z koze. Z terajsieho odvodoveho systemu profituju len paraziti = t ico ziju len z davok a vynimkari z platenia dani - platia menej ako ostatni, co vsak znamena ze zamestnanci su znevyhodneni. Zvyhodnenie zivnostnika znamena znevyhodnenie zamestanca apod.
SMER je cista populisticka strana; slubuje istotu; asi len istotu vysokych dani pre pracujucich, ktorych najviac 4 roky zdierala z koze. A davala vyvolenym, ficovym kamaratom podnikatelom atd atd. Bezny ludia len platili.
-
-
-
-
Bu bu bu, neoliberalizmus vás všetkých požerie
Autor: Zlý, zlý neoliberál
24.06.2010, 10:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja neviem, na akom svetadieli žijete, ale Európa to zjavne nebude. Jediná potenciálna sociálna pohroma nastane, ak sa neprestaneme zadlžovať - dopadneme ako Gréci.
Bohužiaľ, Ficova vláda nedokázala správne odhadnúť vývoj verejných financií (hoci jej všetci ekonómovia široko-ďaleko hovorili, aké zlé má svoje odhady), zámerne sa vyhýbala korekciám rozpočtu, celkove rozpočet dosť závisel od eurofondov (čo by samo o sebe nebolo také zlé, keby sme ich vedeli čerpať), ale reálne z nich použila len minimum a veľké projekty sa rozhodla financovať cez PPP (a opäť sa objavujú analýzy, z ktorých vyplýva, že to bude ďaleko drahšie, ako si môžeme dovoliť). A to ani nespomínam také impotentné protikrízové opatrenia ako šrotovné. Následne je celá jeho mantra o udržaní sociálneho štandardu jedno veľké klamstvo, pretože práve kvôli jeho hlúpym opatreniam budeme v budúcnosti o lepší sociálny štandard ukrátení.
Za celé štyri roky nepredstavila ani jednu zásadnú zmenu v oblastiach, ktoré to potrebujú najviac (zdravotníctvo - zákaz zisku poisťovní a zrušenie zajacoviek, to je naozaj všetko, čo naše zdravotníctvo potrebovalo? školstvo - Mikolajova nedotiahnutá pseudoreforma a komplexná akreditácia, ktorej výsledkom je zachovanie súčasného tragikomického stavu, viac ste naozaj nedokázali? súdnictvo - to sa ani nedá slušne okomentovať, čo Smer Harabinovi dovolil... sociálne veci - "úžasné" sociálne podniky sa po kontrolách zatvárajú, ich výsledná bilancia je hlboko negatívna, sociálna poisťovňa šikanuje občanov a bežný človek sa bez odbornej pomoci v tom mori zákonov a predpisov okamžite utopí, úpravy dôchodkového systému z neho spravili impotentný nástroj a to mal chýb aj bez toho dosť). Suma-sumárum, jediné čo táto vláda spravila pre občana je prijatie eura a vstup do Schengenu, ale keby pri tom neboli európske inštitúcie, vážne pochybujem o tom, že by niečo podobné Smeráci dokázali (viď ich jediný samostatný a od začiatku po súčasnosť ukážkovo zlý projekt - elektronické mýto).-
Re: Bu bu bu, neoliberalizmus vás všetkých požerie
Autor: Rapapa
25.06.2010, 12:05 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Čo k tomu dodať? Máte pravdu... Ale aj tak vo mne ostáva nádej v ľavicu v opozícii k pravicovému egoizmu. Avšak túto ľavicu u mňa nikdy nereprezentoval Smer. Teda, nie všetci, čo vnímajú ľavicové pozície ako hodnotnejšie v porovnaní s pravicou sú voliči Smeru...
Ináč, Vaše postrehy sú správne a trefné...
Vďaka za príspevok...
-
-
Slovenská pravica od prvých chvíľ zakrýva svoju ultrapravicovú tvár.
Ide naoko pokračovať v línii Róberta Fica, lebo cíti, že pán Fico sa naozaj pokúsil vybudovať silný sociálny štát slúžiaci všetkým občanom, nielen tej sedepercentnej zberbe pseudobáhočov, ktorí vykradli všetko čo postavili nimi tak nenávidení komouši. Ani Janko Fígeľ, te veľký pavúk ešte nevrátil červený diplom, ktorý sa mu tak hnusí.
On si uťahovať opasok nebude, daňoví poplatníci Európy sa mu päť rokov skladali na jeho "skromný, osobný majetok." Hlavná vec, že v kancelárii má na stene krížik, možno ani nevie, že to sa dá použiť, nielen na farizejské modlenie a ťaženie proti komunistom , ale aj na na upírov,a tí sú už teraz všade okolo neho. Budú cicať krv slovenského pospolitého ľudu, dovtedy kým im hrubé a červené hrdlá neprasknú. -
aj tak sa dá aj tak sa dá ako komu pasuje - kto chce psa biť palicu si vždy nájde
Autor: Viera Grajciarova
24.06.2010, 11:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nič v zlom čo sa týka kritiky Smeru, ale kto odstúpil z vedenia strany SDĽ a zelených za ich chabý volebný výsledok? Nik. Ani len slovko o tom, že takzvaná ľavica oblečená do zeleného šatu ma čosi ľavicové. Každý z bežných smrteľníkov si zelených vždy spájala a bude spájať s pravicou. Svojou rétorikou vyvolávajú v ľuďoch dojem, že zelení respektíve SDL majú oveľa radšej bohatých mecenášov, lebo chudoba im bola vždy ukradnutá. Nevyhovárajte sa na Smer a na SNS ani na mečiarovcov. Veď o toto vám išlo zbaviť sa Fica. Podľa vás prehral voľby a preto je v opozícii, ale prečo vám tak prekáža, že naši mladí naleteli Sulíkovcom? Nerozumiem tomu, veď nič iné od vás nepočuli iba to, že aký je Fico zlý. Ibaže ste si náramne dali záležať na tom, aby to bolo všetko košér hra. Tak sa vám splnil sen. Máte možnosť ukázať mladým o čom je ľavica a koho práva obhajuje. Možno vám uveria a pochopia vás skôr ako bude neskoro pre vás. Tento rok je medzinárodný rok chudoby takže tohto roku sa vám vyčerpá repertoár o čom budete diskutovať. Na rok už nebude chudoba pre nikoho zaujímavá, lebo na rok už bude v móde písať o niečom inom. Pravica sa postará o chudobu ľavou zadnou a vy ľavičiari a zelení v jednom si už potom môžete vydýchnuť – chudoba už nebude drancovať prírodu. Tatry sú vám ukradnuté – hlavná vec, že tam budete mať developérov a všetko tip top pre mestskú smotánku. SDL a zelení nikdy nič nemali s ľavicou to ani nežartujete.
-
Re: aj tak sa dá aj tak sa dá ako komu pasuje - kto chce psa biť palicu si vždy nájde
Autor: jozo
24.06.2010, 14:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Mila pani, uz davnejsie na Vas vidno, ze socializmus identifikujete s najhrubsim narodnym socializmom, teda fasizmom, a akukolvek kritiku Smeriu vnimate ako utok na lavicu. Keby bol Fico dbal na lavicove hodnoty, zelenych - ochranarov a lavicovych ludskopravnych liberalov by si bol ziskal na svoju stranu. Pretoze neamte pravdu, ak tvrdite, ze kazdy normalny clovek si spaja zelenych s pravicou. Kazdy sudny clovek vediaci nieco o lavici zasadne spaja zelene temy s lavicou - to len na Slovensku dochadza k logickym zvratenostiam. A nie, nie kazdy, kto kritizoval Fica, to robil preto, aby jeho vladu znicil, ale prave preto, ze mu zalezalo na tom, aby hajila skutocne lavicove hodnoty, teda aj tie udajne pravicove zelene. Ano, je u nas situacia, ze Fica povazujeme za laviciara, ako aj fasistu Slotu iba preto, ze s nim bol v koalicii, ale ak trochu rozumieme vseobecnym, nie tym nasim chorym definiciam lavice, tak vieme, ze Slotova strana je ultrapravicova rovnako ako KDH, a ak Fico zanevrel na zelene a ludskopravne temy iba preto, ze u nas su dezorientovani zeleni stotoznovani s pravicou, je to prejav toho, ze v skutocnosti o lavicovej politike nema sajnu. Je vobec vyplod medialnej propagandy hovorit o jeho vlade ako lavicovej. Ja som napriklad volil Fica, hoci so zatatymi zubami, a to preto, ze napriek vsetkemu sa mi to zdalo prijatelnejsie ako tito ekonomicki fasisti. Neznamena to vsak, ze keby sa udrzal, ze by sa spolocnost dalej nefasizovala rovnako, ako sa bude teraz. Budovat vlastenectvo, socializmus a socialny stat sa da totiz iba vtedy, ak obyvatelov vlastnej krajiny nepovazujeme za nepriatelov, ak nerozkradame prirodne dedicstvo, naopak, chranime ho i ked sa nam zda, ze ekologovia su praviciari, a na sovinizmus inych neodpovedame nastvanym vlastnym sovinizmom a nesnazime sa zavadzat vlastenecke zakony a stavat pomniky paralelne s rozkradanim udajne milovanej vlasti a pestovania nenavisti k tym, ktori nie su ako my. Kazdy clovek, ktory sa chce rozvijat, musi kritiku prijimat a uvazovat nad nou, nie sa tvarit ako male decko prijimajuc logiku: ty ma nelubis tak ja sa stebou nebudem bavit. Ficova strana preto kritiku z lavicovych kruhov mala prijimat a zamyslat sa nad nou, nie si pestovat kult neomylnosti.
-
Re: Re: aj tak sa dá aj tak sa dá ako komu pasuje - kto chce psa biť palicu si vždy nájde
Autor: Viera Grajciarova
24.06.2010, 15:47 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Dobre v jednom sa zhodneme a to v tom, že SNS aj mečiarovcov som aj ja považovala za pravičiarov. A vadilo mi to tak isto ako aj iným, ale hovoriť mladým otrepané frázy o boľševikoch tiež prinieslo iba hnilé ovocie. V podobe fanatikov fašizmu. Vždy som bola pacifista a vždy som hájila chudobných obyčajných ľudí, ale ak človek prestane pomáhať ľudom a začne ich iba huckať a takto robiť ľavicovú politiku je to zlá politika. Pretože tí robotníci o ktorých sa tu ľavičiari bili v 48 už dávno vymreli a týchto mladých „robotníkov“ „zožrala“ konzumná spoločnosť. S týmto mala ľavica počítať. Pravičiari vedeli komu treba ťahať medové motúzy popod nos. Nemusí byť prítomná fyzická vojna dvoch nepriateľov, ale z ľudí si oba tábory urobili rukojemníkov a fackovacích panákov. Aj ja som po prvýkrát volila Fica chcela som, aby dostal ešte aj druhú šancu, ale myslela som si, že ľavičiari budú dosť silní a pomôžu ponaprávať pokazené, ale nie. Oni sa chytili iba rozbíjať a nič neponúkali iba sľubovali nemožné. A tiež nemám rada, že sa vylúčili komunisti aj oni mali ísť s SDL a zelenými, keď už sa hlásia k ľavici. Ale tiež mi prekáža fanatický pohľad ekológov zdá sa mi prehnaný, ale v rozumnej miere sa dajú robiť kompromisy. Tiež ma prekvapili umelci, lebo tí prví bývajú ľavičiari iba tu akosi prirýchlo pričuchli snobizmu, malomeštiactvu a peniazom. Ja som Fica vždy považovala za ľavičiara a dosť dlho som odolávala voliť ľavicu, pretože v prvé po revolučné roky som im neverila. Mladí musia dospieť a prežiť to čo sme mi museli prežiť za osem rokov pravice a ešte predtým mečiarizumus na vlastnej koži a vtedy možno pochopia o čom je ľavica. S ludskoprávnymi liberálmi nebolo žiadna reč, pretože bežných hladných nenakŕmia rečami o neprávostiach páchaných na ľuďoch kdesi za hranicami. Mnohí čo sa hlásia tu k ľavici odmietali počúvať tieto liberálne reči – boli a sú unavení, ale to liberáli akoby ani nechceli počuť, že tu je treba pomáhať a dať im pocítiť istotu. Ale to by sa museli ľudí aj pýtať a počúvať a nie im iba nadávať do hlupákov. SDL si pokazila svoje možnosti tým, že obhajovala štrajk kamionistov, ktorí sú viac menej bezohľadní. SDL a zelených nezaujímalo, že hája vlastne bohatých dopravcov, ktorí vykorisťujú svojich zamestnancov.
-
-
-
zatial len v tezach, predbezne a na papieri, ale predsa len sa buduca koalicia dohodla na opatreniach, ktore mozu korupciu znizit. alebo aspon zjednodusit jej odhalovanie. (verejne centralne aukcie, nevylucovanie ponuk pre formalne chyby alebo minimalnu cenu, zverejnovanie zmluv na internete...) je jedno ci to prislo zlava alebo sprava, jednoznacne ide o povestne svetlo na konci tunela. ale opatrne, od slov k cinom byva niekedy daleko. tak aspon drzim... palce.
-
"zodpovednosť za všetko sociálne utrpenie, ktoré Slovensku medzitým privodí politika novej koalície"?
O čom hovoríte, vážení? Sociálne utrpenie nespôsobujú nižšie výdavky zo štátneho rozpočtu, ani zrušenie progresívnej dane, ani konkurencia DSSiek, ani rovná daň. Čudujem vašej odvahe vyjadrovať sa k ekonomickému programu novej vlády, keď vaše poznatky ekonómie končia pri týchto fixných predstavách, "rovniciach", ktoré mimochodom vôbec neplatia. Máte vôbec predstavu, za čo platia chudobní ľudia najviac? Žiadna daň s tým nemá nič spoločné. Hovorí vám niečo rent-seeking?-
zasadny rozdiel medzi tymito ekonomickymi analfabetmi a smerakmi je ten, ze Smer je strana podnikatelov a tym padom si sice nakradnu, ale ekonomicke prostredie uplne nerozvratia. Tyto analfabeti co maju na mile vzdialeny background ekonomii (teologia, historia, umenie, gender studies...) su vo viere v svoje schopnosti vsetko zregulovat a znasilnit schopni zajst velmi daleko.
-
tak ako som napisal vcera- lavicovi intelektuali, cize redakcia jenoducho Smer alebo lavicu nespasi. ma svoju Achilovku.
O,K.- clanok je z dvoch tretin dobry, spravne popisuje nastupujuci zlepenec 4, alebo umelecky Gang of four...
ALE- mestsky volic lavicu, cize Smer SD nespasi, je jasne aku percentualnu vahu na Slovensku maju Bratislava a Kosice. Zaklad pravicoveho uspechu je Bratislava, kde lavicu nebude nikdy volit viac ako cca 27 percent ludi. Je to triezvy, ale podla mna realny odhad. Mestski zhyckani ludia, ktori tu byvaju a maju do prace menej ako 5 km volia pravicu, lebo pre nich stelesnuje vsetko dobre- po case nove auto, dovolenku na Kanaroch, atd...Velkomesto je o sanci na uspech nie o solidarite.
Uspech Smeru bude aj nadalej zavisiet od volicov miest ako je Trnava a mensich. Je dolezite , aby Smer sem tam zalovil aj najuznom Slovensku, aj tam je zla socialna situacia- od Samorina az po Ciernu nad Tisou. Ak bude Smer robit aktivnu a dynamicku politiku, mladi volici sa k nemu vratia.-
napisal som titulok, kde malo byt meno. stava sa.. :)
-
Zaujimalo by ma, prečo je pre vás mestský volič len obyvateľ Bratislavy respektíve Košíc, a už nie Trnavy alebo Galanty.
Skúste si ten text prečítať bez apriorných súdov.
-
-
-
-
-
Mandelinka zemiakova sa vracia v podobe neoliberalnych pravicovych imperialistov napojenych na zapadne imperialisticke ideovo-diverzne centra s cielom zbedacit ubohy slovensky proletariat a sposobit socialnu pohromu.
-
svete vtipneho volica zlepenca je zda sa vsetko v bezpeci, ludia nehladuju, nie su vojny, a kazdy, kto sa ozve, je vlastne takym chudacikom z 50 rokov. Co sa ty hlupacik dozadujes lavice- tebe staci Ficko, to je tvoja mentalna uroven/ mandeliky, sprisahania, Chavez- Bush.
-
-
Mal som také nutkanie napísať, aby ste zabalili tieto pravo-ľavé žabomyšie vojny, pretože dnešnú globálnu i lokálnu ekonomickú katastrofu nevyriešia.
Našťastie mi padol do oka text o Sorošpvej prednáške, kde je evidentné, že už aj Soroš vie, že treba udržať spotrebu. (čím sa z neoliberálneho stáva ľavičiarom a etatistom)
O spotrebu sa tu v diskusii už obtrelo pár príspevkov a aj ja som sa snažil vyvolať záujem, ale, ako sa vraví, psi štekajú a karavána ide ďalej. Známy dlhotrvajúci nemecký mzdový dumping, na ktorý som upozorňoval (za účelom posiľňovania exportu), tlačí EU a eurozónu dole na hranicu konkurencieschopnosti. Spotrebu treba oživiť a rozpočty vyrovnávať neskôr. Podľa Soroša nejde v EU o rozpočtovú krízu, ani o menovú krízu, ale bankovú krízu.
Z poslednej vety v blistoch je jasné to, čo som už pár krát zopakoval, že obrazne povedané nemci (alebo iná lokálna banka) už nedokáže euro financovať tak, ako Čína ešte drží dolár (nenakupuje rozpočtové vládne dlhy za eurá).
Skúste to vziať tak nejak od podlahy, od základov, ak predikujete, čo nás čaká s pravou, či ľavou stranou. Ak ľavá strana chce rozbehnúť spotrebu, musí rozvojové projekty zvládnuť vo viacerých odvetviach, musí zrušiť daňový dumping a rozumne prerozdelovať. Ale musí aj spotrebu saturovať z domácich kapacít, pretože jej spadne obchodná bilancia. Nuž a pri pravej strane mám obavu, že v povolebnom ošiali použije volebné neoliberálne zbrane škrtov, deetatizacie a samospádu na zničenie ekonomiky.
Nachádzdme sa v špecifických podmienkach a to chce neklasické riešenia, ani pravé, ani ľavé a ani stredné. Treba napraviť zákaldné fundamenty ekonomiky ako spotrebu a kapitál. Nedá sa na klasický kapitalizmus povojnovej obnovy nalepovať ľavicové nálepky a tobôž neoliberálne. To je ako otázka, že ako spevniť základy domu, nie otázka, akú farbu má mať fasáda.
Článok je tu:
http://www.telegraph.co.uk/finance/currency/7849965/Soros-tells-Germany-to-step-up-to-its-responsibilities-or-leave-EMU.html
A pre istotu som pozrel blisty, či neuviedli výťah. Uviedli:
http://www.blisty.cz/2010/6/25/art53227.html-
Resp. ešte inak a úplne jednoducho. Len zopakujem.
Kapitalizmus nemá vnútorné dlhodobé rozvojové mechanizmy, proste nie je to autochtonny samorastúci systém. Kapitalizmus potrebuje vonkajšie impulzy. Vojny, štátne projekty, kolónie, prilievanie peňazí a pod. Preto Soroš hovorí v podstate o tom, že teraz je čas, aby štát opäť nakopol pohyb tovarov a služieb v kapitalistickom ekonomickom systéme.
PS. Je rozpor medzi objektívnym impulzom základných potrieb pracovníka, ktoré ho ženú do práce ako zdroju naplnenia týchto potrieb a medzi kapitálom, ktorý reaguje na subjektívny impulz zisku. Zisk na kapitál nepôsobí bezpodmienečne a jeho motivačná hodnota je daná psychologickým posúdením. To znamená, že v systéme, ktorý funguje na základe pohybu kapitálu s cieľom dosiahnuť zisk je potrebné udržiavať zisk ako dostatočne motivujúci cieľ. Akonáhle je zisk vyhodnotený psychologicky ako nemotivujúci, pohyb kapitálu sa zastaví a s tým začne stagnovať všetok ďalší pohyb (v opačnom garde k lenivým robotníkom môžeme hovoriť o lenivých kapitalistoch), prípadne sa systém prepadne do deflácie. Preto nakoniec existuje konkurencia, aby bol na trhu pohyb ziskov (a teda aj zmena motivácií).
Lenže, ak zisk vyčerpá svoj motivačný potenciál, musí nastúpiť externý impulz, ktorý odstráni rozpor medzi neprekonateľným motivačným potenciálom základných potrieb a teda potreby získať prostriedky prácou a motivačným potenciálom zisku, ktorý je daný iba subjektívnym posúdením.
Kríza na bankovom trhu nie je nič iné iba to, že kapitál nevidí dostatočný zisk na to aby sa pohol a preto stojí, resp. neverí, že dosiahne zisk a nie stratu. V extrémnom psychologickom pripade si kapitál zahrá na burze, pretože špecifický kapitalista je priťahovaný tak výrazne motivujúcim ziskom, že podstúpi aj riziká. Preto je to v podstate stávka a nie systémový prvok. Len sa nehrá voči banku, ale voči reálnym ľuďom.-
Myslím,že možno vysloviť absolútny súhlas k tejto analýze v obidvoch častiach.Ja by som dodal len niekoľko poznámok.Zisk je pre kapitál fetišom,ktorý ho zároveň vo svojej podstate a neskorších konzekvenciach drtí.Zisk utišuje nekonečný hlad kapitálu a vyžaduje kontinuálny balans.Každá abnormálna odchýlka spôsobuje problémy,buď podvýživu alebo nadprodukciu kapitálu,ako priamu príčinu kríz.Obdobne,ako je kríza z nadvýroby,je kríza z nadprodukcie zisku vo forme znehodnotenia peňazí z neschopnosti jeho efektívnej alokácie.V niektorých momentoch sa zisk javí ako perpetum mobille,až kým sa nestretne so systémom všadeprítomných protirečení. Z tohot pohľadu by som povedal,že zisk nestráca nikdy vnútorný motivačný potenciál a vonkajšie impulzy sa mi javia len ako prostriedok a forma,ktorá napĺňa tieto mambície.
-
Pod motiváciou zisku som myslel jeho výšku a konkurenčné možnosti (investovať, alebo radšej uložiť na vyšší úrok).
Povojnová obnova a rozvoj boli charakterizované dostatočne vysokou mierou zisku v produkčných odvetviach a reguláciou finančného sektora, čo zabraňovalo vytváraniu motivujúcim ziskovým príležitostiam v tomto sektore. A tak sa aj budovala produkčná sféra.
Povojnový rast ťahaný dostatočne motivujúcou mierou zisku (a podporou štátnych projektov, napr. druhá automobilová revolúcia v US, to znamená ropa, benzín, železo, automobilky, diaľnice, stavebníctvo, služby...) sekla po prstoch prvá a druha ropná kríza, ktorá zdražila vstupy energie a tým znížila výšku zisku (ziskovosť, ja neviem, na vložený dolár). Reakcie boli rôzne (napr. šetrenie na nákladoch za ľudí - automatizácia, informatizácia, robotizácia - to sú všetko opatrenia, ktoré mali nahradiť "drahú" pracovnú silu lacným strojom), ale začiatok konca to nazastavilo.
A tak sa postupne jadro ziskovosti začalo presúvať do finančného sektora. Nakoniec, trhy US boli viac menej saturované a vymýšľali sa verzie ako druhé a tretie auto do rodiny, produkty zábavy, ako video, ďalšie TV a pod., ekonomika služieb a vôbec, celá tá Tofflerova tretia vlna.
Začiatkom 80tych rokov svet zaplavili peniaze zo zvýšenej ceny ropy a US banky nútili krajiny ako Mexiko k obrovským pôžičkám. Poľsko a Juhoslávia boli tiež obeťami týchto peňazí. Paradoxne, v podstate Poľsko sa dá považovať ako jednu z prvých obetí krízy kapitalizmu.
A nastalo 30 rokov vleklého odďalovania krízy vyrábaním ziskových príležitostí vo finančnom sektore až po vyslovene hazardné konštrukty.
Medzi tým síce prišlo k otvoreniu východu a nástupu 3,5 mld. lacných pracovných síl, ale toto znamenalo iba to, že na dodavateľskom reťazci sa vytvoril ďalší neproduktívny zisk, zhruba 40% plus, len tým, že sa presunula výroba do inej krajiny a v podstate sa odtiaľ tento zisk vycucol. Nuž a nemal kde pristáť.
Vzniklo niekoľko komoditných bublín, Y2K bublina ako reakcia na pad bublín z 1998. IT bublina ako reakcia na Y2K bublinu a realitna bublina ako bublina bublín.
Medzi tým sa rozvinulo šialenstvo neoliberalizmu, ktorý bol o tom, aby sa všetky vzťahy premenili na peňažné, aby sa deregulovala finančná sféra - možnosti na vytváranie bublín a aby sa prebytočné peniaze odpojili od produkčnej základne a mohli slobodne levitovať nad planétou a vrhať sa na zbytky ziskových produkčných kapacít a komodít, ktoré uchmatli, zoštíhlili prepustením ľudí a strelili so ziskom. To bol ďalší neprodukčný mechanizmus.
Firmy vytvárali svoje finančné divízie a vytvárali viac zisku na finančných operáciách ako na samotnej produkcii.
A tak sa stalo, že ziskovosť produkcie stagnuje, výrobných kapacít je nadmieru a ak vzniknú nové v Číne, tak sa len presťahujú zo západu. Ziskovosť sa umelo vytvárala vo finančnom sektore, kde 98% obratu peňazí boli iba špekulácie a len 2% sa týkali reálnej produkcie. Až to dospelo do bodu, kedy sa finančné trasnsakcie stali tak rizikovými, že ani ziskovosť nebola dostatočne motivujúca k pohybu.
Malé banky každý deň vyprázdnili dočista svoju dávku fiat multiplikovaných peňazí a každý večer si od veľkej banky požičali na povinné rezervy. Lenže malé banky tak zúrivo požičiavali, až sa im zastavil cash flow a náklady na zúčtovanie týchto úverových transakcií začali narastať. A tak malé banky začali byť pre veľké podozrivé a už im prestali požičiavať. A to odštratovalo postupné zastavovanie kapitalu ako domino efekt. Až k inštitucionálnym veriteľom, ktorí prestali nakupovať všeliaké balíčky dlžných úpisov. Neskôr sa kríza preliala aj do produkcie, pretože bez úverov začal stagnovať dopyt v kľúčových odvetviach, ako stavebníctvo. Teraz sa to začína prelievať na štáty, pretože banky nechcú kupovať štátny dlh (snáď okrem Číny, ktorá to musí, pretože tak zase podporuje svoju produkciu a Čína kupuje US dlh, čo sú zase peniaze ktoré US strká do zbrojenia.)
No a čaká nás asi ešte kríza osobných financií.
Čiže, po vojnovom totálnom zničení investičného kapitálu sa na západe zvolil taký hospodársky mechanizmus, ktorý akumuloval kapitál (slobodne a z rôznych zdrojov) a tento zabezpečil obnovu, rast produkcie a saturovanie základných potrieb.
(Na východe sa zvolil mechanizmus štátnej akumulácie kapitálu, avšak najprv bolo potrebné zrovnať produkčné odlišnosti periférie (východu) od centra (západu). To bol ten slávny rozvoj ťažkého priemyslu a súťaž vo výrobe železa, ťažbe uhlia a pod. V 70tych rokoch sa toto ako tak zrovnalo a začali sa zrovnávať základné potreby ako bývanie a pod. Avšak to už bolo na hrane dostupných kapitálových zdrojov, pretože na východe neobiehal v spotrebe žiaden kapitál, ktorý by štát mohol vrhať medzi ľudí a spätne akumulovať. V ČSSR, kde sme sa hrdili samostatným budovaním vojenského tylu a udržovaním frontu na stredné Nemecko z vlastného vačku (a ja tak sem rusi prišli obsadiť čiaru v 1968, lebo im Kádar nakecal, že chceme prebehnúť), bol nedostatok kapitálu nahradzovaný spotrebou dôchodkových fondov. 70% dôchodkov skončilo v ZŤS. V 80tych však už ľudia žiadali spotrebu a tak si niektoré krajiny socialistického tábora požičali... a bolo im to prd platné. Vidinu západnej spotreby a bohatstva u obyvateľstva nepotlačili a ani spotrebnú produkciu nenaštartovali. Pri výrobe cinkrlátok je centrálne plánovanie už naozaj k ničomu.)
Západný povojnový hospodársky mechanizmus súčasne pamätal aj na spotrebu, ktorú zabezpečil socialny štát výškou miezd a transfermi (najme tzv. rýnsky kapitalistický model).
Lenže ziskovosť týchto produkčných cieľov, na ktoré sa zvolil tento hospodársky mechanizmus akumulácie sa vyčerpala, alternatívy sa ukázali iba ako lotéria a hlad po zisku zostal, resp. zostal ten mechanizmus, že kapitál sa hýbe v smere najvyššieho zisku. Nakoniec, videli sme niekoľko filmov, kde mladí neoliberálni žraloci lámu cez koleno investičného zisku aj tradične motivovaných továrnikov, ktorí chceli byť verní iba zisku z produkcie a dopytu. Nuž a tak nenažraný kapitál lieta po svete a žerie, čo sa dá, pretože verí (resp. aj finančná manažeri v tom majú prsty, pretože postavia svoj príjem na výške zisku), že jediným účelom kapitálu je doshovať čo najvyšší zisk. Čo je skôr len oblbnutie sveta investičnými bankármi a hráčmi, ktorých jediný záujem je čo najvyšší podiel na čo najvyššom získanom zisku.
A dnes sme na konci tejto cesty a nemyslím si, že existuje opätovný reštart. A do toho treba uvažovať s konkurenciou Ázie, ktorá západ v r. 2050 v HDP, vzdelanost, výskume atp. strčí do vačku. Ekonomické centrum sa presúva a západ sa stane perifériou. Slovensko tam je od tureckých vojen.
Čo s tým? Chotár bol definovaný, ako to, čo zrakom obsiahnem. A mne sa zdá, že pre SK ľavicu a pravicu akoby nič mimo náš chotár neexistovalo. Akoby zemeguľa pre nich nola stále za chotárom, či ostnatým drôtom.-
Nevidíš žiadne východiká mimo tretej svetovej ?
-
Niekoĺko ich asi existuje, ale ani jedna nebude z pohľadu dosiahnutej slobody a prav v poriadku.
Kapital potrebuje pre svoj pohyb impulz dostatocne motivujuceho zisku. Tento impulz moze dodat a regulovat stat, ako napriklad v nacisickom Nemecku. Alebo aj v planovanom hospodarstve. Alebo sa bude vyuzivat nejaky zdarma vykonny zdroj energie, lenze to bude posobit vtedy, ak nebude mat k nemu pristup kazdy.
Alebo treba znizit pocet obyvatelov planety, aby nebolo treba zivit tolko ludi.
Riesenie sa musi odvinut od toho, ze sa prvykrat v dejinach zamyslime, kolko ludi moze ekonomicky system uzivit (dat pracu). Industrialna spolocnost je umely konstrukt a tak nie su zakladne vztahy tak jednoznacne. Vo feudalizme to bolo jednoznacne, pretoze uzivenie sa spocivalo v mnozstve vyrobenej potravy. V industrialnej spolocnosti vsak treba peniaze na nakup obzivy a peniaze vznikaju vdaka vyrobe, ktora zase ma zmysel, ak je spotreba. A ta je velmi voluntaristicka. Ak ja zastavim spotrebu, na prd budu moje peniaze v banke ako kapital na nejaku novu vyrobu. Pretoze nekupim ani z tej novej. Nespotrebujem, zastavujem pohyb ekonomiky, znizujem pracovne miesta a odsudzujem ludi na hladovanie.
Mozno treba vymysliet novu "spotrebu" napr. projekt osidlenia vesmiru.
Alebo to tu znicit ako v druhej svetovej.
-
-
-
zisk ? Je to normalna vec.
Aj vy zajtra vstanete z postele a pojdete do prace kvoli zisku. Alebo kvoli bezpracnemu zisku v podobe davky.... Zisk je len cislo, rozdiel medzi prijmamy a vydavkami. Byt v zisku znamena byt zivy:)
Aj v prirode lev nenahana antilopy len tak, chce zisk -> ziskat energiu pre dalsi zivot. Aj stromy v lese nerastu z lasky, ale zo zisku energie zo slnecneho ziarenia.-
Ja predsa hovorim o vycerpani motivujuceho zisku.
Aj po tie davky idu ludia, ktori vidia v davkach vecsi (motivujuci) zisk, ako keby mali robit len o par euro navyse.
Ale su aj opilci, ktori si ani to "zadarmo" nesnazia osetrit, pretoze pitie je pre nich vtom momente vyssi zisk ako cesta na Urad prace.
Kazdopadne sa so ziskom v poslednej dobe pretrhlo vrece a US financnici boli prikladom tych lenivcov, co si radsej chodia po davky akoby mali pracovat za malo.
Tiez sa im bridilo robit zmysluplne investicie za malo a radsej hrali o co najvyssiu vyhru. Je to presne to iste. Nerobit v zmysle podpory produkcnej ekonomiky, ale aktivovat sa iba vtedy, ked je nieco takpovediac zadarmo (za minimalnu namahu). Abstraktne je to v poriadku, ale konkretne je to katastrofa.
-
-
-
-
-
Prečo editoriály nie sú podpísané? Mýli to. Nový čitateľ sa nemusí dovtípiť, že ich vždy píše Michal Havran.
-
Lebo ide o kolektivny postoj redakcie ako to naznacuje podpis- redakcia.Pekny den
-
vyborne- tak zlepsite este tu tretinu Vasich postojov ci nazorov na sucasne politicke spektrum a na taktiku lavice, t.j. Smeru do buducna a zatlieskam Vam. alebo to nezlepsite. v tom pripade idem pohladat svoju dobre odlozenu a nabitu brokovnicu. :)
-
-
-
"Cieľ ostáva rovnaký. Ponúknuť autentickú progresívnu a proeurópsku myšlienkovú a politickú alternatívu."
zaujalo ma vela myslienok z tohto redakcneho clanku, ci skor paskvilu. ale ta posledna veta to vsetko zhrnula do jedneho vystizneho hesla. Politika je prakticka cinnost, ak ju chcete robit autenticky - solipsisticky, subjektivne, egoisticky - nemate sancu uspiet. Ak ju chcete robit progresivne, musite mat viziu, ale co je to za vizia, ktora neakceptuje ine predstavy, dajme tomu tie konzervativnejsie a liberalnesie? Byt proeuropsky je chvalyhodne, ale aku Europu mate na mysli Vy? Taku, v ktorej nie je priestor pre liberalizmus a konzervativizmus - zakladne europske politicke postoje? Chcete byt alternativni k comu Vam drzim palce. Ale aku alternativu mate na mysli - chcete byt ako lava ruka k pravej ruke - ide o dve nezavisle paze, ktorymi si telo pomaha podla potreby raz jednou raz druhou, ale jedna je dominantna - alebo chcete byt alternativou vsetko alebo nic? Co potom s tymi ostatnymi? Ubijete ich? Zavriete do rezervacie alebo tabora? Neviem, o co Vam ide, ale Vase clanky mi pridu jednostranne, bez naznaku diskusie a bojim sa, ze nerozlisuju medzi poznanim cesty a kracanim po nej.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist