Ten zaver to teda zaklincoval statocne. Porovnavat trh s fasizmom moze iba dokonaly demagog. Volny trh nie je predsa nic ine ako aplikovanie principu tolerancie v ekonomike. Cize v naprostom rozpore s fasizmom. Ale na to, ze sudruh Havran ma chaos v zakladnych pojmoch sme si uz zvykli. Myslim, ze jeho predstavy o ekonomike su k fasizmu neporovnatelne blizsie ako koncept volneho trhu.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Porazili sme aj fašizmus?
-
-
Tvoja argument je chabý v porovnaní s podstatou Havranovej myšlienky.
Okrem toho sa aj konkrétne mýliš - nacistické Nemecko či fašistické Taliansko sa na rozdiel od propagandy pre základné školy vyznačovali výryznou ekonomickou slobodou.-
dalsi expert na totalitarizmus a jeho ekonomicky model.
Mozes mi prosim ta povedat z akej knihy vychadzas pri analyze ekonomiky nacistickeho Nemecka?-
Začnem s tými na našom trhu dostupnými:
James Pool: Nástup Hitlera k moci
Rainer Zitelmann: Adolf Hitler a jeho cesta k moci
Pavel Náter: Druhá svetová vojna, iné alternatívy
Guido Knopp: Hitlerovi pomocníci
M.Hughes & C. Mann:Hitkerovo Německo - Život v období třetí říše
Hans Bernhard Gisevius: Hitler
Noel O`Sullivan: Fašismus
Kenneth Macksey: Hitlerovy možnosti
Robert S.Wistrich: Hitker a holokaust
Wilhelm Wagner: Drittes Reich
a tak ďalej.-
inymi slovami nic o ekonomike Tretej Rise. Myslel som si. Totiz po slovensky ani cesky nic relevatne o nacistickej ekonomike nevyslo, to bude asi tym ze.
Skus The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. Z prelozenych do cestiny sa ekonomike venuje co viem len Ian Kershaw.
http://www.reason.com/news/show/31084.html
http://www.complete-review.com/reviews/economic/toozea.htm
skus sa neorientovat na kvantitu ale na kvalitu, potom nebudes trepat take sprostosi ze nacisti mali slobodnu ekonomiku-
Reč je o ekonomickej slobode, teda veci politickej.
Nenapísal som, že nemecká ekonomika bola slobodná, ale že bola výrazne slobodnejšia pre podnikanie, ako sa to učí na všeobecných školáh. Niektoré veci - napríklad odborové hnutia - boli obmedzené totalitne - na tom sa všetci zhodneme (niekto z OKS by to dokonca možno uvítal aj dnes)
Ak tých pár mnou narýchlo spomenutých kíih považuješ za "kvanitu", tak ja zas na tvoju adresu pripomeniem, že najhoršie sa mýlia nie tí, čo nečítaju nič, ale tí, čo si prečítaju len jednu-dve knihy:)-
suhlasim ze o nacistickej a fasistickej ekonomike sa ucia bludy ( ze to bol ekonomicky zazrak a pod ). Kazdopadne si povedal ze sa vyznacovali \\"vyraznou ekonomickou slobodou\\", co proste nie je pravda. Nemozes si vytiahnut par veci co sa ti hodia ( zrusenie odborov ) a na tom postavit tvrdenie, zatialco ignorujes ostatne fakty. Tym menej ze postoj nacistov a specialne fasistov k hospodarstvu sa postupne menil, resp. o hospodarstvo sa zaujimali len ad hoc. Z tvojho tvrdenia vyplyva ako keby bola nem. ekonomika slobodny raj a la OKS, co je hrube zavadzanie. Nacisti zrusili odbory. OKS chce zrusit odbory. OKS su nacisti? Takymto sposobom ti dokazem cokolvek.
Neboj sa, mnou spomenute knihy boli len prikladom, a kazdopadne patria medzi akceptovane a autoritativne publikacie. Precitane toho mam naozaj viac :-)-
To s OKS bol vtip hovoriaci o ich postoji k odborom.
Ale tvrdím, že vačšina hospodárstva v Nemecku bola v súkromných rukách.
Tvrdí Toozea niečo iné? Pochybujem, veľmi pochybujem.
Veď aj ty spomínaš, že sa o hospodárstvo zaujímali len ad hoc - tak v čom je rozpor?-
Absolutne nechapes princip tolerancie a voneho trhu. Tvrdit o hitlerovskom Nemecku, ze tam bol volny trh moze iba ignorant a demagog. Zarizovane majetky zidov bol podla teba prejav volneho trhu, vsak? Aj rozmyslas, ked pises tie nezmysly?
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: historik
10.05.2007, 08:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Arizovanie s tématikou nič nemá.
Nemáš argumenty, alebo nedokážeš sám pochopiť abstraktnejšie tvrdenia, tak vyťahuješ emócie.
Uzavrime to: nemecká ekonomika bola ovela viac kapitálová, ako štátna.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: skeptik
10.05.2007, 15:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Arizovanie ma velmi vela s tematikou. Co je definicia volneho trhu? Akonahle je v spolocnosti legalizovane cokolvek, co je s nou v rozpore, tak tam nemoze byt volny trh. O ziadne emocie sa nejedna, ale o fakty, ktore sa ty snazis demagogicky zastierat. Tvoje uzavery su naprosty nezmysel a v rozpore s definiciou volneho trhu.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: historik
10.05.2007, 17:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Také Anglicko má volný trh svojich doktorov aj napriek tomu, že doktori s diplomom z Angoly sa na ňom nemôžu zúčastniť.
Trh má proste svoje pravidlá, nie je to chaos, že, a trh nie je žiadna záruka pred nehumánnosťou či zločinmi.
To by práve mali zaslepenci pochopiť.
Sorry za výraz:)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: skeptik
10.05.2007, 17:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Este raz, co je definicia volneho trhu? Vykrucanie sa a vyclenovanie urcitych skupin (doktorov) vam nepomoze. Prave o tie pravidla ide.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: historik
10.05.2007, 21:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vykrúcaš sa a urážaš len ty, priatelu.
"Volný trh" je pojem, s ktorým operuješ ty, ty máš právo si ho definovať a povinnosť povedať, čo z tej definície v Nemeckom hospodárskom procese nebolo splnené, a čo zároveň v súčasnom platí bez obmedzenia.:)
Ja som ti napísal, že v Nemecku panovala ekonomická hlavne kapitálová (!!!) sloboda, súkromné vlastnenie výrobných prostriedkov, čo tu aj dole bolo potvrdené citátom od akéhosi vašeho gurua :)
To, že pravidlá trhu platili len pre občanov, a že napríklad sovietske sovchozy nemohli na Nemeckom trhu podnikať, je celkom iná oblasť politiky, ktorá s našou témou nemá nič spoločné :)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: skeptik
11.05.2007, 15:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Takze ty ani nevies ake su pravidla a definicia volneho trhu, ale bez problemov tvrdis, kde ten volny trh vraj bol? Prosim ta nestrapnuj sa. Rovnost prav je zakladnou vlastnostou volneho trhu a to bez dalsich spekulacii hitlerovske Nemecko ako krajinu s volnym trhom diskvalifikuje. Tvoja schopnost rozmyslat logicky je zjavne vazne narusena a jediny kto sa tu trapne vykruca si ty.
"Ja som ti napísal, že v Nemecku panovala ekonomická hlavne kapitálová (!!!) sloboda, súkromné vlastnenie výrobných prostriedkov, čo tu aj dole bolo potvrdené citátom od akéhosi vašeho gurua :)"
Ty si to sice napisat mohol, ale to vobec neznamena , ze to bola pravda. V skutocnosti hovoris obycajne klamstva a demagogiu, ktore vyvracia jednoduchy fakt, ze napriklad zidia ziadnu kapitalovu slobodu ani sukromne vlastnenie výrobných prostriedkov nemohli mat. To ze tie svoje klamstva opakujes ich pravdivymi neurobi.
"To, že pravidlá trhu platili len pre občanov, a že napríklad sovietske sovchozy nemohli na Nemeckom trhu podnikať, je celkom iná oblasť politiky, ktorá s našou témou nemá nič spoločné :)"
Takze to co je s definiciou volneho trhu v rozpore, podla teba s danou temou nic nema. Ak toto nie je demagogia a klamstvo, tak potom co je?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: historik
12.05.2007, 07:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Židia nemali kapitálovú slobodu podobne, ako ju nemali sovietske sovchozy - Nemecko bol volný trh pre účastníkov trhu - to, že boli židia zbavení rííšskeho občianstva je síce polutovaniahodné, ale pre debatu irelevantné. Fašizmus fungoval na princípoch kapitalizmui - to je fakt, ktorý nepopreš spomínaním toho, že nacisti podpálili Reichstag (či inými ich deliktami).
Hitler všetky prípadné rovnostárske a ľudovo revolučné elementy potrel v Noci dlhých nožov už v roku 1934.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Z ktorej knihy?
Autor: skeptik
12.05.2007, 16:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Akonahle je ktokolvek z trhu vyluceny alebo ma mensie prava, tak su pravidla volneho trhu porusene a trh nie je volny (podla definicie). To je vsetko. Tvoje sustavne tvrdohlave klamstva a demagogia tento fakt nemozu vyvratit. Je naozaj trapne, ak niekto takymto polutovaniahodnym sposobom nie je schopny akceptovat prehru v diskusii. Bez uznavania logiky ziadna zmysluplna diskusia nemoze byt.
-
Každá hra má svoje pravidlá. Trh nie je anarchia, ktorej sa môže zúčastniť ktokolvek, kedykolvek, akokolvek.
Spôsob kybernetickáho spracovania riadiacich tokov v Nemecku za fašizmu bol typický multiagentný - ergo kapitalistický.
Nebol to v žiadnom prípade centralizovyný systém - a to napriek 4. ročným plánom vlády a napriek politickému zgleischaltovaniu parlamentu či odborových zoskupení.
Kapitáloví účastníci nemeckého trhu si mohli volne vyberať, kam investujú svoje zisky, ako budú s nimi nakladať. V štáte existoval veľký súkromný sektor, od najmeších živnostníkov až po medzinárodne akciovky.
To sú fakty:-)
To, že bol z tejto hry na začiatku niekto vylúčený, je možno nespravodlivosť, ale nič nemení na charaktere tohoto systému.
Je to tak maximálne ukážka toho, ako dokáže byť kapitalistický trh lahostajný voči všetkému, čo sa netýka penazí, ale len ľudskosti či humánnosti.
Ja viem, že je to obžaloba toho systému, ktorú ty nedokážeš prehltnúť.
Ale on taký je, zmier sa s tým.
(Pripadám si ako niekto, kto malému chlapcovi prezrádza, že Mikuláš nosiaci darčeky je len opitý štatista. Ale raz ti to niekto musel povedať, Skeptik:)-
Ak sa trhu nemoze kazdy zucastnit, tak ako moze byt volny? Nestrapnuj sa a precitaj si konecne tu definiciu a "pravidla", ty ubohy utarany socialnoinziniersky demagog.
Vies co ty tak mozes niekomu prezradzat, ked nezvladas trivialnu logiku.-
keď nezvládaš vlastné primitivne emócie? :-)
-
Je urcite lepsie byt emocialny ako blby.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Nepoznam nikoho, kto sa dokazal obsahom svojho komentara viaz znemoznit a argumentacne zdiskreditovat.
A komunistov sme vsetci vnimali ako osloboditelov...-
Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: historik
09.05.2007, 16:22 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
?
Ak je pre teba čosi ako "zdiskreditovanie" argument.
:-) Teraz ma všetci priatelia prestanú zdraviť a žena sa na mňa bude týždeň mračiť?-
Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: austrian
09.05.2007, 16:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
V case militarizacie ekonomiky a hromadneho zbrojenia nemoze byt o slobodnej ekonomike ci sukromnom planovani vobec rec - a to ani na strane USA... Ja by som ti tu mohol pisat, ze co sa uci o tom vsetkom na ZS, je este slabe slovo oproti realnym neslobodnym pomerom. Ale necham ta v tvojich iluziach aj nadalej...
A je pravda, ze Hitler nebol zrovna nakloneny odborom a rusil ich, ale to este neznamenalo, ze sa mal priklonit na stranu slobodneho trhu:-) Jednoducho povedane, chcel predovsetkym znarodnit ich kompetencie do svojich ctenych naciobolsevickych ruk ako skutocny a najvacsi zastanca "socialnych prav" pracujucich mas. Tento socialisticky populizmus stal na starte jeho kariery. Odporucam ti prestudovat Mein Kampf a porovnat jeho tezy s programom OKS...
Mozes tu vyhodit aj poltonu knih, ale kym nepricuchnes k zakladnym ekonomickym faktom, tak sa budes len dalej znemoznovat-
Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: historik
09.05.2007, 17:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Takže podla teba Nemecko vtedy nie je možno označiť za ekonomicky slobodné, lebo zbrojilo rovnako, ako US dnes?
Niečo na tej podobnosti je.
Ale US sú dosť ekonomicky slobodné - podla bežného použitia toho slova.
Držme sa faktov. Hitler rozložil a ovládol obory, to je fakt.
Podniky zostávali v súkromných rukách - aspoň väčšinou - je podla mňa druhý fakt
Sú tieto 2 fakty chybné? Možné to je, prosím o ich vyvrátenie, ak treba. Ale určite podla nich sa hodnotí sloboda podnikania.
(som dlho v zahraničí, nerozumiem celkom, čo je myslené pod "znemožňovať"?)-
Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: skeptik
09.05.2007, 20:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Drzme sa faktov. Hitler nasilne zarizoval majetky zidov a inych porobenych narodov, co je naprosto s volnym trhom nezlucitelne. To ze vybranej skupine podnikat umoznil tie fakty nemoze vyvratit. Zakladnym atributom volneho trhu je prave rovnopravnost. Ak ju porusis, tak nemozes predsa hovorit o volnom trhu. Mas v hlave naprosty chaos. Protiklady a nekonzistencia ti zjavne vobec nevadia.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: JMor
09.05.2007, 21:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Btw, rozmyslam, co sa asi udialo s irackym ropnym priemyslom. Ja viem, ja viem, nemozno to nazvat arizaciou ...
Ale nedaj sa vyrusovat vo svojom bluzneni historickymi paralelami.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: skeptik
10.05.2007, 00:04 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A o com to bluznis ty? Ja niekde snad tvrdim, ze to, co sa deje v Iraku je volny trh? Co za nezmysel sa to pokusas mi pripisat? A historia ma nijako specificky nezaujima, pretoze nema s otazkou co je to volny trh absolutne nic spolocne.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: histroik
10.05.2007, 08:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nič v zlom, ale kto má v hlave chaos? :)
Od podobnosti ekonomík sme dospeli aj k podobnosti vonkajšieho agresívneho (mierne povedané) správania medzi spomenutými dvoma ríšami.
A to by sme sa mohli zmieniť aj o podobnosti v modernej dynamike a zároveň konzervatívnej-skostnatenej militantnosti oboch týchto štátov.
Budeme pokračovať?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: austrian
10.05.2007, 10:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
moj posledny prispevok venovany tebe, citacia z knihy The Market for Liberty:
"„Socialismus je systémem,
ve kterém stát vlastní výrobní prostředky...
Fašismus je systémem, ve kterém vláda ponechává
nominální vlastnictví výrobních
prostředků v rukou jednotlivců, ale vykonává
nad nimi kontrolu pomocí regulující legislativy
a zmocňuje se většiny prostředků
prostřednictvím vysokých daní. Ve skutečnosti
je fašismus pouhou subtilnější formou
státního vlastnictví, než je socialismus. Za
fašismu je výrobcům dovoleno ponechat si
nominální vlastnické tituly a snášet veškerá
rizika spojená s podnikáním, zatímco vláda
má většinu skutečné kontroly a získává
značnou část zisků (a nepřebírá žádná rizika)."
Tolko k debate o fasizme a socializme. A aka je situacia vyzera v Havranovom Francuzsku a EU? Dane dosahuju priblizne polovicu vytvoreneho bohatstva, co znamena, ze minimalne nad polovicou svojho vlastnictva nemame vyhradnu kontrolu, cize nie sme skutocnymi vlastnikmi - ale len vlastnikmi nominalnymi.
Inak, vojenske zbrojenie a s nim spojene intervencie najslepsie vystihuje citat: "Vojna je zdravim statu". Toho socialistami a demokratmi zbosteneho statu... ak totiz neprekrocia hranice tovary, pridu na rad zbrane. Potom o ziadnej slobodnej ekonomike nemoze byt ani rec, opakujem ani na strane USA (napr. v case 2.svetovej vojny, no ani teraz - cisla ludi pracujuich pre stat su dnes rekordy lamajuce). Tento mytus je mozne bezpochyby oznacit ako vojenske keynesianstvo.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: austrian
10.05.2007, 10:51 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
sorac za chybicky a preklepy,pisane na rychlo
-
Azda to píšeš pre podstatu, nie pre mňa.
Ale je možné, že je posledný, pretože:
1. Aj tvoj citát hovorí, že prostriedky boli v Nemecku v rukách súkromníkov. Takže potvrdzuje, že som mal od začiatku pravdu.
2.Výška dani je nedefinovatelný a teda iracionálny argument - Švédsko je fašistický štát?
3. "Vojna je zdravím štátu" - od koho je ten citát?
Keď niekto uvedie takýto citát, neodmietnem s ním diskutovať, aj keď ním morálne zvysoka opovrhujem.
Dospel si k podstate myšlienok takzvaného pravého spektra. Vojna ako riešenie vlastných problémov - USA to aplikuje na Irak. Militarizmus a fanatické presvedčenie o nadradenosti vlastnej ideologie - mohol si za prravé spektrum lepšie odpovedať na nadpis článku?-
To ze vyrobne prostriedky su v rukach niektorych sukromnikov nie je vobec dokazom volneho trhu. Problem je, ze vobec nevies co volny trh je. Ak ini sukromnici nemaju rovnake prava, tak o volnom trhu nemoze byt rec. Nechapes triviality.
Militantnost a fanatické presvedčenie o nadradenosti vlastnej ideologie prave prejavuju ludia rozmyslajuci ako ty, ak chcu rovnost prav a volny trh potlacat. Volny trh je v rozpore s militantnostou a fanatickym presvedčenim o nadradenosti vlastnej ideologie. S tymto faktom nepohnes. Na volnom trhu sa nasiliu mozes iba branit. Nie ho vyvolavat. Ale kludne rob zo seba blbca aj nadalej.-
Debata s tebou je ako debata s fanatickým marxistom.
Stokrát sa mu dokáže, že ten komunizmus nefunguje, a on bude stále tvrdiť:
"To čo hovoríš ale nie je komunizmus, keby to bol skutočný komunizmus, fungovalo by to"
Tak aj ty si si vytvoril s pojmu "volný trh" netestovatelnu modlu:-)
Veru, oháňaš sa tu metafyzickými nedefinovanými pojmami,ktoré používaš ako woodoo zariakavadlo.
Ak ekonomika Nemecka rovnako ako ekonomika súčasných US nesplňaju tvoj ideál, nazvi si to trebárs aj "nevolný trh" - vačšina rozmýšlajúcich ludí to aj tak bude nazývať jednoducho "kapitalizmus".
Nic proti nemu, veď USA dosiahlo kopu hospodárskych úspechov a Nemecký hospodársky zázrak je tiež známy pojem:)-
"Debata s tebou je ako debata s fanatickým marxistom."
Opat sa prejvuje tvoja "brilantna logika". Toleranci a obhajovanie slobody je podla teba prejav fanatickeho marxizmu. Jediny, kto tu naplno tvrdohlavo prejavuje obmedzene totalitne myslenie si ty. Chcem snad ja potlacat niekoho prava? Strata casu.
Nemas ponatie ani co je to kapitalizmus.-
Re: Re: Re: Re: Príspevok venovaný mne?
Autor: histrik
12.05.2007, 08:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Či chceš potláčať niekoho práva?
Nemožno dokázať vopred úmysel, ale agresívne vulgárny si výrazne. Kto dnes nadávaš, zajtra môže za názory zatvárať.
Čo je kapitalizmus nevie nik, len ty:)
Obhájcom slobody som ja, ty si jej nepriatel.-
Re: Re: Re: Re: Re: Príspevok venovaný mne?
Autor: skeptik
12.05.2007, 16:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Aha, takze moje nenapisane myslienky, ktore mi ty pripisujes su dokazom mojho totalitneho spravania v buducnosti. S touto nehoraznou primitivnou demagogiou si ma naozaj pobavil. A co potom implikuje tvoje spochybnovanie volneho trhu, a tym slobody a tolerancie? Ak by si bol obhajcom slobody, tak by si obhajoval volny trh. Bez neho sloboda nemoze byt.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Príspevok venovaný mne?
Autor: historik
12.05.2007, 20:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tvoje napísane myšlienky, tvoje napísANé vulgarity, napísané urážky a bezpredmetné obviňovania ťa usvedčujú, Skeptik. Bolo ich viac, ako dosť:)
Ale ja som tolerantný človek. Viem, že my, etická elita a zároveň početná väčšina, musíme byť tolerantní aj k ľudom, ako si ty, Skeptik.
Naše rozdiely vyriešime len dialógom, nie, ako ty zavádzaš našu interakciu, násilím.
Ja som zástanca skutočnej slobody, a nie ruky, ústa a mozog zväzujúcich metafyzických dogiem, ako ty:)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Príspevok venovaný mne?
Autor: skeptik
13.05.2007, 02:59 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Keby si bol tolerantny, tak by si nebol proti volnemu trhu. Ty si prave vulgarny agresivny totalitny hlupacik, ktory o tolerancii nema ani ponatie.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Príspevok venovaný mne?
Autor: historik
13.05.2007, 09:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Úplne vážne - kde sa preboha vzala v tvojej hlave myšlienka, že som proti volnému trhu?
:-)))-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Príspevok venovaný mne?
Autor: skeptik
13.05.2007, 15:05 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A kde sa po tolkych nezmysloch, co si tu vyprodukoval vzala v tvojej hlave odrazu myslienka, ze vlastne nie si proti volnemu trhu? To je urcite zaujimavejsia otazka. Ale som rad, ze si zmenil nazor. Mozno si si konecne precital definiciu volneho trhu a rozvidnelo sa ti.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ty máš rovnaké práva na Americkej burze, ako tamojší insideri?
:-))
Ty mi tu hovor niečo o nejasnosti základnych pojmov:-)
O tvojich ideologických žvástoch a obviňovaní sa nebudem baviť- ja operujem s faktami a logikou,nikoho neobviňujem pre jeho názory, nie som politruk, ako ty.
"Volny trh je v rozpore s militantnostou a fanatickym presvedčenim o nadradenosti vlastnej ideologie"
Tak potom je v prvom rade v rozpore s tebou:-))-
Kde chodis na tie slabomyselnosti? Ja predsa netvrdim, ze v Amerike je volny trh, chudacik spomaleny.
-
Prirodzene, podla tvojeho extremistického vyšinutého názoru určite nie je ani v USA volný trh.
Veď hovorím, si ako fanatický komunista.
Keď sa takým pripomenul žalostný stav spoločnosti v komunistickom rusku, začali kecať, že veď v Rusku komunizmus nie je.
Rovnako tebe, keď sa pripomenie,čo všetko "volný trh" dokáže, musíš utiecť z reality tvrdením, že v USA volný trh nie je.
Ale keby bol, to by bol raj na zemi.
Ludia tvojeho razenia sú fanatickí zaslepenci:-)
(Ak mi povieš stokrát, že som spomalený, slabomyselný alebo ináč postihnutý, váha tvojej výpovede sa tým nezvýši ani o mak, práve naopak - ale to ludom v zamraznej puberte je asi márne vysvetlovať. Nie je táto vaša "pravicovosť" vlastne len nadbytok testosterónu?)-
Nielen podla jeho nazoru - pozri si rebricky ekonomickej slobody. Tie si narozdiel od teba necucaju z prsta:-)
Ale je zaujimave, ze niekto povazuje za symbol volneho trhu sucasne USA, v ktorych priamo ci nepriamo pracuje pre stat vyse 17 milionov ludi...:-) To potom je pre teba aj cela prva pol. 20. stor. rajom volneho trhu:-)
Tym samozrejme netvrdim,ze USA nie su v mnohych ohladoch ekonomicky slobodnejsie ako Europa.Tu je to casto krat este patologickejsie... Vynimkou je predovsetkym socialisticky prezitok akym je zbrojenie, vladne investicie do monopolnej (statnej) obrany-
A na svete nik nie je zdravý, pretože každý ma odchýlku od zdravia.
No dobre, nebudeme výnimočne vyžadovať čistotu v myslení, že si to ty.
Tvoj záver teda je, že USA majú "k fašizmu neporovnatelne bližšie ako ku konceptu volného trhu".
S tým súhlasím.-
He, he, ze cistotu v mysleni. Ked je nieco v rozpore s definicou volneho trhu, tak to nazves volnym trhom, vsak ty hygienik myslenia?
-
Re: Re: Re: Re: V USA nie je volný trh
Autor: histroik
12.05.2007, 20:18 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Keď je niečo v rozpore s bohom, tak to nazveš bohom.
Keď je niečo v rozpore s khejdobsz, tak to nazveš khejdobsz.
Nik ťa ešte neučil problémy, ktoré ti spôsobuje tvoja metafyzika?
:-)))
Pozri sa, dohodli sme sa o téme,súhlasil som s tvojím posledným záverom, dohodnime sa aj na tom, že nie si hlúpy. Veď málokto je. Len si nemal kvalitných učitelov.
:)-
Re: Re: Re: Re: Re: V USA nie je volný trh
Autor: skeptik
13.05.2007, 02:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Tebe zda sa sposobuju mimoriadne problemy zakklady logiky, chudacik.
Nepamatam sa na ziadnu dohodu s tebou. Akurat na to, ze ti stale nejde do palice, co je to volny trh. To o tvojich uciteloch vela napoveda.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: josafat
09.07.2007, 22:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
velmi špatná, povrchní definice socialismu
-a tyká se to pouze jedné formy socialismu ,
a to pouze nanejvýše jeho počátečního stadia.
Ve vých. bloku nešlo o socialismus.
Současný kapitalismus je oligopolní , možnosti volného trhu jsou podminěny systémovou nutností,
požadavky metastruktury , a dannostmi dosaženého stupně spirocyklického vývoje. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: josafat
09.07.2007, 22:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
velmi špatná, povrchní definice socialismu
-a tyká se to pouze jedné formy socialismu ,
a to pouze nanejvýše jeho počátečního stadia.
Ve vých. bloku nešlo o socialismus.
Současný kapitalismus je oligopolní , možnosti volného trhu jsou podminěny systémovou nutností,
požadavky metastruktury , a dannostmi dosaženého stupně spirocyklického vývoje. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: josafat
09.07.2007, 22:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
velmi špatná, povrchní definice socialismu
-a tyká se to pouze jedné formy socialismu ,
a to pouze nanejvýše jeho počátečního stadia.
Ve vých. bloku nešlo o socialismus.
Současný kapitalismus je oligopolní , možnosti volného trhu jsou podminěny systémovou nutností,
požadavky metastruktury , a dannostmi dosaženého stupně spirocyklického vývoje. -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: josafat
09.07.2007, 22:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
velmi špatná, povrchní definice socialismu
-a tyká se to pouze jedné formy socialismu ,
a to pouze nanejvýše jeho počátečního stadia.
Ve vých. bloku nešlo o socialismus.
Současný kapitalismus je oligopolní , možnosti volného trhu jsou podminěny systémovou nutností,
požadavky metastruktury , a dannostmi dosaženého stupně spirocyklického vývoje.
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: realita je ina, a je známa.
Autor: skeptik
10.05.2007, 15:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ak nechapes, co je to definicia, zakladne vlastnosti nejakeho konceptu a protiklady, tak nema zmysel s tebou debatovat lebo dokazes prekrutit vsetko.
-
Si taký zhrozený tym poznantkom, že spoločnosť v ktorej žiješ sa od tej fašistickej líši (prinajmenšom ekonomicky) tak málo?
-
Ja som skor zhrozeny akych demagogickych klamstiev su mnohi diskuteri schopni. Dokazu prevratit zmysel zakladnych definicii. To ze volny trh v ziadnom state neexistuje je prave dosledkom takej iracionality aku tu demonstrujes.
-
Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: historik
10.05.2007, 21:32 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"To ze volny trh v ziadnom state neexistuje je prave dosledkom takej iracionality aku tu demonstrujes."
Vždy sú na vine tí druhí, možno aj všetci občania, keď ti tvoj iracionálny ideál nefunguje.
Ale keby ho raz nejaký Lenin zaviedol, to by boli časy, nie? Koniec histórie.
Luďom ako ty sa hovori "ekonomisti"
Do vašej množiny spadajú aj zaslepení marxisti.
Si v dobrej spoločnosti:)-
Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: skeptik
11.05.2007, 16:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Samozrejme, ze su na vine ti, ktori su proti volnemu trhu a pouzivaju nasilie. Kto iny? Nadalej preukazujes neschopnost rozmyslat.
Vies ako sa hovori takym ludom?-
Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: historik
12.05.2007, 08:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Komunizmus funguje, len ludia sú zlí.
:-)))
Ty argumentovať vieš, len ja "neviem rozmýšlať ¨:)-
Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: austrian
12.05.2007, 09:38 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
stat funguje, len ludia boli (a su) zli:-)
-
Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: historik
12.05.2007, 15:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Akoby si to myslel vážne.
Mierne ma zamrazilo :-)
(nie, preháňam, nezamrazilo, veď aj ty si len občan a treba sa naučiť žiť aj s ľudmi, ako si ty)-
Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: skeptik
12.05.2007, 16:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
On ta neohrozuje nasilim, ty ohrozujes jeho. Zase to mas naopak a vraj cistota v mysleni.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: historik
12.05.2007, 20:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
On neohrozuje mňa, ale všetkých ľudí. Všetkých ľudi obvinil, ak to myslel čo len za štipec vážne - na všetkych ľuďoch spáchal násilie.
Podobne ako ty, lebo si iracionálny:)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: austrian
12.05.2007, 20:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
neviem ci sme sa pochopili, ja som nikoho neobvinil... len konstatujem fakty
To bola parafraza na teba a na to, ze tak ako sa niekedy socialisti domnievali, ze socializmus - myslienka nezlyhala, ale to len ludia (boli zli), a dokonca ze socializmus je reformovatelny; podobne pri ocividnych zlyhaniach statu argumentuju aj jeho zastancovia -etatisti a intervencionisti (medzi ktorych sa teda neradis). Opat ten isty naivisticky syndrom.
No momentalne nemam cas na diskusiu o zavaznych a narocnych temach, ktore sme tu nacrtli a vobec nie na jetotak,kde sa to socialnym naivizmom len tak hemzi - a ani tie diskusne podmienky (a prispevky) tu nestoja za vela. Tak ak mas nejake nezodpovedane otazky, na ktore by si chcel poznat moj (resp. libertariansky) nazor - kludne mi napis na popkorn@inmail.sk. Ak nie,OK. Online teraz nebudem. Ak by som mal niekedy v buducnosti o tychto temach clanok, dam vediet:-)-
Problém je v tom, či zlyháva štát, alebo trh?
Práve že nie som naívný, neverím v nezlyhatelnosť ani socializmu, ani štátu, ale ani trhu.
Libertariansky názor poznám a nemám nič proti aplikovaniu tohoto idealu v ekonomike, ale neverím, že je zabezpekou pred mnohými politickými problémami.
Za pozvanie na popcorn@inmail.sk dik, ozvem sa, ale nie je lepšia verejná diskusia?
Ani ja nemienim diskutovať do nekonečna, veď Havran určite ešte niečo napíše:)-
Jasne, dalsi skvost nasho logika. Problem je ci zlyhava nasilie proti nevinnym a totalita alebo tolerancia. Kazda existencia zlocinu dokazuje, ze trh a tolerancia zlyhala vo svojej obranyschopnosti, ale to vobec neznamena, ze zlocin je nieco dobre, s cim sa treba zmierit alebo to nebodaj vyhladavat. Stat je kompromis so zlocinom. Je to legalizacia zlocinu s naivnou predstavou, ze to pomoze ine zlociny potlacat.
Libertarianskemu nazoru neveris, ale legalizacii zlocinu - statu slepo veris. Tomu sa povie "racionalita", len co je pravda. Libertarianizmus je prirodzene racionalne riesenie, ak nevieme dokazat nutnost nasilia.
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: skeptik
13.05.2007, 02:33 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Opat problemy so zakladmi logiky a kvantifikatormi? On neohrozuje nikoho. Ty na rozdiel od neho obhajujes nasilie proti tym, ktori nic zle nerobia. Uz si vobec po puberte, ked take priehladne zalezitosti nechapes?
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: skeptik
12.05.2007, 17:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja som hovoril o volnom trhu, pan demagog. A mas pravdu, nevies rozmyslat. Inak by si dokazal rozoznat, co je v protiklade s definiciou volneho trhu.
-
Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: historik
12.05.2007, 20:26 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Asi na tom niečo bude - ale keď to vyzerá ako komunistická dogma, kváka to ako komunistická dogma, obviňuje to všetkých len nie seba ako komunistická dogma - len ty to nevoláš komunizmus, ale "volný trh".:)
Nebolo by ti lepšie, keby si namiesto tej tvojej mantry používal "Hare Rama Hare Hare"?
Dávalo by to viac zmyslu :-)-
Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: skeptik
13.05.2007, 02:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ano, pre dementnych blbeckov a male deti, ktori neovladaju definiciu ani komunizmu, ani volneho trhu, ani totality ani slobody a ani kacky sa to eventualne moze tak javit. Podaktori si vsak uvedomujeme podstatny rozdiel medzi kravskym lajnom a tortou. Daj si pozor, aby si si pri svojej nepozornosti nepochutnal na tom prvom.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: historik
13.05.2007, 09:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To nebezpečenstvo hrozí práve tebe, pri tvojom metafyzickom používani termínov.
Hrozí ti, že budeš odivovať ako "volný trh" (v tvojom metafyzickom ideáistickom zmysle slova) niečo, čo je obyčaný fašizmus.
Mnohí dnes túto chorobu reálne majú.
Možo aj ty.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: skeptik
13.05.2007, 15:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To nebezpecenstvo mi nehrozi, pretoze ja sa drzim na rozdiel od teba definicii tych terminov.
He, he, mne nieco take hrozi? Ved presne nieco take sa prave stalo teba a nie mne. Kto si zamenil obycajny fasizmus s volnym trhom? ja alebo prave ty? O com si sa to cely cas tvrdohlavo hadal? Vsak ty nedokazes napisat dve vety aby si neodporovali. Ohlupujuci vplyv tej "choroby" si prave perfektne demonstroval na svojej osobe ty "metafyzik". Uz davno ma ziaden blbec tak nepobavil.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veď hovorím - modla ako komunizmus:-)
Autor: Lubo47
17.05.2007, 18:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Nie som ekonóm, tak sa nebudem ani s jedným z vás prieť. Len odkaz pre skeptika. Vážený diskutér "vyser sa na to" (používam tvoj slovník) a nediskutuj, keď sa nevieš distingvovane vyjadrovať. Ide to totiž aj vtedy, keď s niekym zásadne nesúhlasím.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Európa porazila v 1945 nacizmus, formu pyšnej viery vo vlastnú ušlachtilosť, neporazila ale fašizmus, jeho plebejskejšiu a spoločensky pokryteckejšiu verziu.
Tak nejak to bolo, dobre si to pamätám?
Alebo to možno opísať dokonca tak, ze plebejská forma fašizmu porazila pyšnú formu fašizmu?
Niečo mi ale stále na tom výroku nesedí.
Kvíz: Čo je na ňom nesprávne?
Politická nekorektnosť?
Nie, gramatické číslo.
Má byť:
Plebejské formy fašizmu porazili pyšnú formu fašizmu.-
Re: Táto myšlienka je celkom trefná:
Autor: Bic na pravicu
09.05.2007, 08:55 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Alebo iba nevies citat/pozri si celu vetu este raz
-
Plebejské formy fašizmu porazili pyšnú formu fašizmu.
Autor: esfand
09.05.2007, 10:17 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Stále tam vidím to isté.
Uráža ťa to slovko "plebejské"?
-
-
-
Ten "fašistický web" na vás dnes odpovedal, súdruh Havran:
http://magazin.station.zoznam.sk/servlet/Satellite?pagename=CMS_Page&childpagename=Magazin/CMS_Container&c=Page&cid=1118753701921&aid=1174589749969&rid=1124791349575
Už bolo na čase.Nechávať tie vaše nezmysly bez odpovede by sa mohlo rovnať rozširovaniu duševnej nákazy.-
Sa upokoj cicka
-
Hňupé, "bič" je mužského rodu. Som chlap, rozumeno! Alebo si vo Francúzsku okrem zdravého rozumu potratil aj gramatické schopnosti?!
-
Prepáč, ale masochistický flagelant nie je chlap.
Mimochodom, Jošt dnes nepríde?-
:D...ved dobre dobre, kazdy sa uci na svojich chybach:).
-
-
-
-
" Historik Paul Johnson o ňom vo svojich vynikajúcich Dejinách 20. storočia píše: „XY nebol nikdy fašistom a ani v najmenšom neveril v nejakú utópiu alebo ideologický systém.“
Taký je aj postoj viacerých historikov. Proste obaja generáli boli skôr konzervatívnymi autoritatívnymi vládcami veriacimi v poriadok, akých bolo v medzivojnovej Európe plno."
:-)))
Ďalší kvíz:
o kom je reč?
Hitler, Musoliny, Pinočet, Reagan ,Franco, Sharon, Mach, Stalin, Churchil...?
Väčšinu zmienených osobností spája skôr pravicový ako ľavicový pohľad na svet. Každý z nich bol aspoň raz v živote verejne označený za „fašistu“. Neoprávnene, samozrejme.
:-)
-
-
Odporucam autorovi nestarnucu a azda snad najznamenjsiu Hayekovu knihu "Cesta do otroctva", mozno si po jej precitani uvedomi svoju pribuznost (minimalne korenmi a niektorymi archetypmi zmyslania) s fasistami.
-
Dufam,ze Hayek neobhajuje stavovsky stat , ktory je momentalne slagrom medzi mladym (obcas i starym) pravicovym hitlerjugendom. Nevonia im, ze upratovacka hlasuje podla svojich zaujmov a Miklos sa nestal dozivotnym ministrom financii.
-
Som liberal(-tarian), nie je demokrat. Ani mne nevonia, ze niekto moze demokratickym hlasovanim alebo delegovanim moci ukoristit nejake prava naviac - ci uz je to upratovacka, Havran ml. alebo citatel PS.
Jednoducho to, co dnes vykonava stat (prerozdelovanie prav) by bolo na urovni jednotlivca nemyslitelne a oznacene za fasizmus (odporucam publikaciu od H. H. Hoppeho:Demokracia, BOH ktory zlyhal). Havran ml. sa jednoznacne stavia na stranu konania statu, nie jednotlivca. To sa aj samotni fasisti vyhlasovali za najvacsich demokratov, ktori to s nivelizaciou mysleli vaznejsie nez sa zdalo.
K Hayekovi napr.:
http://www.ikhb.cz/page.php?show=liberalismus&id=5-
Prečo hladáš nové slovká pre tvoju ideológiu?
Veď stredoveké nevolníctvo je už zaužívaný pojem.-
"Prečo hladáš nové slovká pre tvoju ideológiu?
Veď stredoveké nevolníctvo je už zaužívaný pojem."
Je vsak potom zaujimave, ze prave liberalizmus (svojou "neviditelnou rukou trhu") z neho ludstvo vyslobodil. Vysledky su mnohovravne. "Moja" ideologia vytrhla ludi z feudalneho poriadku, priniesla nadej na neustale zlepsovanie zivotnych podmienok a dynamicke rozsirovanie spektra ludskych moznosti a uspokovanie ludskych potrieb.-
Vyššie je ale kritika stavovského štátu a ty vyznievaš so svojou kritikou "boha" ako zástanca takého riešenia.
Žiaden pojem nie je boh, to máš pravdu, ale od včera sem chodia rôzni fašisti takže opatrnosti nie je dosť.
I keď anarchizmus je zas druhý chorý extrem.
Alebo ako rozumieť tomuto:
""Moja" ideologia vytrhla ludi z feudalneho poriadku, priniesla nadej na neustale zlepsovanie zivotnych podmienok a dynamicke rozsirovanie spektra ludskych moznosti a uspokovanie ludskych potrieb."
To je citát z marxovho manifestu?-
Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: skeptik
09.05.2007, 20:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Myslim, ze kazdemu rozmyslajucemu cloveku je jasne, ze presadenie liberalizmu oslobodzuje ludi od totality ako feudalizmus, fasizmus, komunizmus ... Je to jasne uz definitoricky. Ak to nerobi, tak nemoze byt liberalizmom.
-
Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: sionizmus neuvedies?
09.05.2007, 21:09 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pre istotu?
-
Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: skeptik
10.05.2007, 00:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Za tri bodky si dosad ktorukolvek totalitu potlacujucu rovnost prav a toleranciu.
-
Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: JanM
10.05.2007, 11:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Mohol by si sem ten sionizmus vlastnou rukou explicitne napisat?
Vopred dakujem.-
Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: austrian
10.05.2007, 11:22 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
antitezou liberalizmu nie je sionizmus ale etatizmus, inteligent
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: JanM
10.05.2007, 11:39 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
nerob zbytocnu nadpracu, unavis sa a budes este menej schopny sledovat kontext.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: histrik
10.05.2007, 11:40 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Sionizmus je teda len verzia etatizmu.
Kibuc.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: skeptik
10.05.2007, 18:11 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kibuc je dobrovolny spolok alebo nasilim nanucovany? To je totiz to podstatne. Presne ako pri tom trhu, s cim mas zda sa velky problem pochopit.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: JanM
10.05.2007, 20:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A teraz uz nieco o sionizme, no. Nehanbi sa.
Alebo si si tuto sucasnu ideologiu nevsimol, lebo si uz davnejsie nevytiahol nos z akademickej kniznice? -
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: historik
10.05.2007, 21:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
V Kibuci patrí všetko spoločnosti.
Samozrejme, dobrovolne.:-)))
To to fakt mieniš obhajovať?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: skeptik
11.05.2007, 16:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kibuc mi je ukradnuty, ale ak je clenstvo dobrovolne, tak nie je v protiklade s volnym trhom. To by si vsak musel vediet, co to volny trh je a rozmyslat logicky.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: skeptik
11.05.2007, 16:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kibuc mi je ukradnuty, ale ak je clenstvo dobrovolne, tak nie je v protiklade s volnym trhom. To by si vsak musel vediet, co to volny trh je a rozmyslat logicky.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: histroik
12.05.2007, 08:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kibuc je socialistické družstvo - do toho tiež všetci vstupovali dobrovolne.:) Ale Krupp je socialista:))
Komunistický konštrukt v súlade s volným trhom - máš naozaj mnoho z črt bolševikov. Konieckoncov aj tí hlasáli že sú zástancovia slobody.
Ale tá realita ...
(Aby si vedel, čo je Krupp: http://en.wikipedia.org/wiki/Krupp
Môžeš si tám nájsť aj tú definíciu volného trhu, ktorá ti tak veľmi chýba)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: austrian
12.05.2007, 09:33 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Odporucam ti nizsie uvedenu publikaciu, ak chces pochopit prinicipy fungovania slobodneho trhu a nasledne ekonomicky fasizmus na historickom priklade, akym bol napr. "New Deal". Potom o slobodnom vlastneni kapitalovych statkov pocas 2. sv.vojny nemoze byt skutocne rec.
http://www.libinst.cz/etexts/sima_trhvcase.pdf
Tvojim dalsim problemom je absencia porozumenia pojmu vlastnickych prav, ktore umoznuju uzivanie osobneho vlastnictva LEN podla vole vlastnika (nie fuhrera) - pokial nezasahuje do vlastnickych prav inych vlastnikov. Cize ziadne vlastnictvo kapitalovych statkov mimo tejto definicie nie je relevantne. Najlepsim dokazom o antikapitalistickej povahe fas. Nemecka bola hyperinflacia, ktora predstavovala jedno z najvacsich znesvateni a usliapani tychto majetkov prav, ked olupila vlastnych obyvatelov o ich uspory. A ano, v niektorych ekonomickych ohladoch sme blizsie (intervencionizmus, dane) k fasistickej nez slobodnej ekonomike.
Vojna je zdravim statu preto,lebo ak si vsimnes, prave v case vacsich vojnovych vydajov a regulacie spolocenskeho zivota dochadza k najvacsiemu rastu statu.Teda existencia a rast statu (statny monopol - socializmus ako protipol volneho trhu) je nevyhnutne spojena s militarizaciou a fasizaciou. Dalsim dosledkom intervencionizmu (ktoreho obhajca si ty) je ekonomicky nacionalizmus, ktory potom prerastie aj do spolocenskych pomerov. Nepoznam v Europe napr. nacionalistickejsi narod ako Francuzsko, nacionalizmus je vlastne dedicom francuzskych revolucii.-
Prečo sa pokúšaš ujsť k téme, ktorú sme uzavreli vyššie?:-)
Reč je o kibuci.
Kibuc je spoločné vlastnenie výrobných prostriedkov, teda čistý socializmus.
New deal je príklad, ako socialistické myšlienky boli zavádzané v kríze aj v Amerike.
Vieš, ja nie som socialista.
Ale je evidentné, že keď je zima, treba sa obliecť teplo, keď sú horúčavy, treba sa obliecť ľahko.
To vedia ja pragmatický američania, náš vzor:)
Nevyčítam sionistom, že experimentovali so socializmom. Zdalo sa im to vtedy a tam proste lepšie. Dopadli s tým tak, ako každý realny socializmus.
Ale čudujem sa, že to chce niekto obhajovať z hladiska svätého volneho trhu:-)
To nejde.-
"Reč je o kibuci.
Kibuc je spoločné vlastnenie výrobných prostriedkov, teda čistý socializmus."
Opat nevies o com hovoris. Definicia volneho trhu nevylucuje spoločné vlastnenie výrobných prostriedkov, ak je to dobrovolne. Zdruzstevnovanie za sociku dobrovolne nebolo. Majitelia pody boli vystaveni natlaku a konfiskacii. Malokomu sa podarilo odolat a aj vtych pripadoch im bola poda skonfiskovana a nahradena menej kvalitnou. Si demagog na pohladanie.
-
-
Táto tvoja téza stojí za zváštnu tému. Mohol by si aj článok napísať:)
Len ťa chcem informovať, že ja nie som zástanca intervencií. Chápem, že chceš bojovať ako si zvyknutý proti svojim veterným mlýnom, ale to ja nie som.
Ja som ťa len chcel upozorniť na jednú vec:
veríš, že militarizácia a vojna je nejakým atribútom socializmu - ale ona je atribútom aj kapitálvych trhových spoločností. Svedčí o tom nielen historia, ale aj prítomnosť.
Chápem, chceš mať svet jednoduchý a jasný, a jedno zlo.
Ale tých ziel je v ňom ovela viac.
Za knihu sa vždy poďakujem, aj keď ja vaše evangelium predsa poznám:-)
Aby si videl, že som si to otvoril, citát:
"Friedrich August von Hayek: Z izolace odvahou
k nesmrtelnosti".
Nesmrtelnosť - to je fakt evangelium - tak nebudem tvoju vieru urážať. Som si vedomý, že nevieš, čo činíš:)
Mimochodom, Francúzi možno sú nacionalistický, ale vojnú dnes zo západnych vedú len dva štáty: USA a Izrael.
To je podstatný fakt.-
Opat ignorujes definiciu volneho trhu, demagog. Ten pripusta iba obranu.
-
Prepáč, ale ja nie som odborník na úplne všetko.
Predsa sa nebudem vyjadrovať k tomu, či bola nemecká obrana toho ich trhu pred násilím vneseným cudzími elemntami oprávnená.
Môj skromný osobný názor je, že nebola, ale ekonomisti ako ty ma presviedčajú znova a znova, že systém pripúšťa obranu.-
Na to, ze nie si odbornik a nevies ani definiciu volneho rhu ci komunizmo sa o nich prekvapivo odvazne vyjadrujes. Keby si o tom nieco vobec vedel, tak tu nenapises take trapne nezmysly. Nerozoznas ani obranu od agresie. Ale to je u slabomyselnych demagogov dost bezne, ze sa to snazia zamienat.
-
Re: Re: Re: Re: Vojna je zdravím štátu.
Autor: skeptik
13.05.2007, 03:13 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Oprava preklepu:
... trhu ci komunizmu ... -
Niektorý by mysleli, že debata s tebou je zbytočná.
Ale niekedy aj ty napíšeš prijatelnú myšlienku.
Takže z mojej strany debatu slušne uzatváram zdôraznením jed-nej správnej myšlienky mojeho oponenta:
" U slabomyselných demagógov je dosť bežné, že sa snažia zamienať obranu s agresiou"
:-)))-
Kedy som napisal neprijatelnu myslienku? Na rozdiel od teba, ktori si pisal iba same neprijatelne hluposti.
Kto tu blabotal o obrane fasistickeho Nemecka? Ja alebo ty? Agresiu si s obranou zamiena ten, kto je proti volnemu trhu a tolerancii. Cize medzi nami dvoma urcite jedine ty.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Liberallizmus je dobrá myšlienka.
Autor: xyz
09.07.2007, 22:01 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
feudalismus nebyl totalita.
-
-
-
-
-
-
-
-
velke mnozstvo slov, zonglovanie s vetami ale celkovo velmi slaba myslienka a este slabsi obsah.
potreba silnych slov, ohurujucich konstelacii, udernych viet.
celkovo dost slabe.
zda sa mi ze autor ma hodne ciernobiely pohlad na realitu -
by ma zaujimalo, ktore cez konkretne "internetove slavobrany" sa nam vratili inspiracne zdroje fasizmu. Preco chodit okolo horucej kase?
-
Pozvánka na literárno-hudobný večer so Štefanom Hríbom
http://art.wms.sk/index.php?mod=news&id=106
no teda teda...uz aj artforum je fasisticke..aspon teda podla logiky jetotak a havrana...wow, ti fasisti su skutocne vsade -
Je to tak (ale iba na Slovensku a u teba doma)
Autor: Stopárka
20.05.2007, 11:15 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Máš tam nejaké nepresnosti. Hlavne ide o to, že prvý bol fašizmus a z neho vznikol nacizmus. Rozdiel v týchto názvoch je v krajine pôvodu. Fašizmus bol v Taliansku, nacizmus (odvodený o názvu NSDAP) zasa v Nemecku.
A skutočne, ľudia sa fakticky nerodia rovní. Niekto sa napríklad narodí slepí, niekto s IQ 180 a niekto sa narodí ako žena. Heslo, že sme si všetci rovní je utópia. Jednak nie sme, čo sa týka prírody a druhak ani v právach nie sme, iba ak na papiery. Lebo ten, kto má peniaze je si rovnejší, ako ten, čo ich nemá a vôbec.
Inak si myslím, že to všetko vidíš ako Hurvínek válku. A podliehaš aktuálnemu trendu označovať každého s odlišným názorom za fašistu, aniž by si vedel, čo tento pojem v skutočnosti znamená.
Ale na to som si už zvykla po čase. Že na Slovensku JE TO TAK. -
Spŕška hlúpostí, demagógie a nepresností, ktorá bohužiaľ v horúcom lete neochladí, leda tak zdvihne adrenalín. Ak to bolo cieľom: mission acomplished.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist