p. Patocka, poznam Vas z Tv a Vas clanok sa mi zdal kvalitny a pacil sa mi.. so zaujmom sledujem dianie v susednej Ceskej republike, takze vsetko o com pisete je mi zname. absolutne suhlasim s Vasim nazorom na Milosa Zemana. je smutne, kam sa az prepracoval= ako Viete nedavno napisal knihu s praviciarom od nas Dzurindom, ktora bola nedavno krstena za ucasti spiciek Dzurindovej strany. to je bez komentara....
s cim nesuhlasim je Vas asi jednoznacne pozitivny pohlad na Kunderu. Kundera bol velky spisovatel, aj ked dekadentny, staci si pozriet prve stranky Nesnesitelne lehkosti. neda sa vsak stopercentne tvrdit, ze Stb nepomahal. to nemoze nikto z nas.
rovnako ako bol Carl Orff velkym skladatelom Nemecka 30. rokov, ale asi tiez nemal vnutornu imunitu pred nacizmom.
okrem toho Kunderu nepovazujem za klasickeho lavicoveho spisovatela. takym bol povedzme v Grecku Vasilikos, ale to je ina story. pekny den prajem.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Proč se hlásím k levici
-
-
Teraz to ešte poskladať tak, aby to správne fungovalo. Pokiaľ možno čím skôr. M.
-
tak skladajte, Muro
-
-
úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: peter kováč
10.05.2010, 10:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
...pri čítaní som sa dostal k odseku, keď za krízu je zodpovedná deregulácia a zlé finančné trhy... , tak p. Patočka, aby ste boli v obraze, pôvodcom krízy nie je deregulácia, ale opak - prílišná regulácia a strata základnej opatrnosti, ktorá z toho vyplýva - dôkazom sú FREDIE MAC a FANNIE MAE, ktoré poskytovali štátom garantované hypotéky každému - aj tomu, kto na to nemal dostatočné príjmy, lebo Clintonova predstava bola , že každý má nárok na bývanie v rodinnom dome... 2) príčinou krízy bola proinflačná politika nízkych úrokov FEDu a následné znehodnotenie USD vojenskými výdavkami 3) protest proti komunistom je oprávneným odmietnutím dialógu o ľudských právach s niekým, kto sa na námestí vyhrážal opozícii, že jej zakrúti krkom - čo následne aj splnil - pretože p. Patočka, komunisti nemajú racionálnu myšlienku na diskusiu, komunisti chcú LEN moc a urobia pre moc čokoľvek...
záver: v našej spoločnosti je potrebný dialóg, ale dialóg je možné viesť, ak existuje aspoň elementárna zhoda na tom, že sa navzájom rešpektujeme - toto ľavica a komunisti popierajú, pretože ich filozofia je postavená na nenávisti, závisti a sile masy neschopných, ktorá je v mene idey oschotná povraždiť milióny intelektuálov, vedcov,... idea ľavičiarov v skratke je : jednotlivec nemá žiadnu cenu a preto nemá ani žiadne práva, právo má len abstraktný ľud a v jeho mene môžeme vraždiť milióny... pán Patočka, som vami hlboko sklamaný-
Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: Havran ml
10.05.2010, 11:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Prosím Vás, čo to tu píšete? Však aspoň po sebe čítajte, to ste fakt na seba hrdý za takéto príspevky?
-
Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: s
10.05.2010, 19:52 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Co sa ti nepaci? Ze zase niekto napisal pravdu?
-
Re: Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: derrick
22.12.2010, 14:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Lenže tu nikto nenapísal pravdu, len vyhnal "argumentáciu" do extrému a použil spojenia ako "vraždiť milióny" a podobne, pričom ich spojil s ľavicou ako takou.
Ak by sme použili ako proti"argument" podobné vyhlásenia, tak by ste videli, ako by sa to tu zvrhlo.
A tie argumenty s ešte stále nedostatočnou dereguláciou :D Ja vám na oplátku napíšem inú blbosť, porovnateľnú s vašou. Všetky problémy by zmizli, keby sme zaviedli stopercentnú reguláciu, pretože ani tá nikdy neexistovala, ale keby ano, tak by to fungovalo!
Tieto vaše pseudohistorické závery a obvinenia zo snahy vraždenia miliónov, každý jeden súdny človek sa smeje alebo plače. Ak budete mať záujem diskutovať a prispieť niečím zaujímavým, ozvite sa.
-
-
Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: peter kováč
11.05.2010, 11:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
dobrý deň p. Havran, rád Vám odpoviem na to, čomu ste z mojej poznámky k Patočkovi nerozumeli alebo čo sa Vám zdalo nelogické. s pozdravom PK
-
Re: Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: nenarocny
13.05.2010, 22:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Mne napriklad vobec nie je jasne ako prechadzate od jedneho bodu k druhemu a tretiemu a nakoniec date zaver, ktroy s predchadzajucimi bodmi vobec nesuvisi a pripada mi ako chuchvalec ideologickych nalepiek bez toho, aby ste vobec naznacili koho a preco nimi ideto oznacovat.
.
IN CONCRETO:
1. ako vyplyva strata zakladnej opatrnosti s prilisnou regulaciou? opatrnosti koho? regulatora/statu, poskytovatelov hypotek, obchodnikov s hypotekami na burze, ludi ktori si hypoteky beru? opatrnosti v com? skuste vysvetlit
2. ako suvisi prilisna regulacia s FM a MM? boli prilis regulovane a bolo im regulacne nakazane kryt zle hypoteky?
3. odkial viete aka bolo Clintonova predstava?
4. ako s prilisnou regulaciou suvisi politika nizkych urokov FEDu?
5. akym prejavom prilisnej regulacie bola invazia do Iraku?
6. a ako sa da odrazu k tomu vsetkemu skocit k protestu proti komunistom, pricom do tohto vreca ocividne hadzete kazdeho kto sa oznaci za laviciara?
7. je komunizmus vo vasom ponati (patologicka tuzba po moci, vyuzivanie nenavisti, zavisti a sile masy neschopnych, prejavujuca sa tuzbou povrazdit miliony intelektualov a vedcov) zaradeny aj do medzinarodnej klasifikacie chorob?
.
Skuste napr. pisat kratsie a menej obsahovo narocne prispevky, tam sa da lahsie udrzat a odsledovat nit myslienok a logicka nadvaznost. Vyhybat sa vselijakym -izmom, pisat jednoducho a o beznej realite zivota. Nevytvarat abstraktne skupiny prvkov podla kriterii, ktore viete identifikovat len vy sam.-
Re: Re: Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: s
20.12.2010, 10:44 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Skusim ja.
1. Napriklad opatrnosti bank, ktore predtym nepoziciavali bez downpaymentu a lepsie si preverovali schopnost dlznikov dlh splatit ako aj skutocnu hodnotu property. Stat ich zacal tlacit do poskytovania poziciek prakticky kazdemu.
2. Uz vobec ich samotne zriadenie predsa inicioval stat.
4. Cely FED bol predsa stvoreny na regulaciu. Preco by mal niekto vobec regulovat uroky?
5. Zbytocna vojna je ekonomicka zataz uvalena statom na danovych poplatnikov. Ma jednoznacne aj ekonomicke nasledky.
6. Laviciari a obzvlast komunisti predsa obhajuju nasilnu a zbytocnu regulaciu a taka regulacia dokazatelne sposobila ekonoicke problemy, aj ked nas tu Patocka klame, ze prave nedostatok regulacie sposobili krizu.
7. Myslim, ze by mal byt zaradeny medzi zlociny, podobne ako fasizmus.
Dufam, ze to bolo zrozumitelne a nie prilis abstraktne. :-)-
Re: Re: Re: Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: derrick
22.12.2010, 14:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
nikdy som nebol a nebudem komunistom, zrejme ani ľavičiarom, keďže nesúhlasím s väčšinou ich téz a prístupov (v zmysle oficiálnych definícii), avšak ku žiadnemu obhajovaniu akejkoľvek formy násilia v ľavicovej ideológii nedochádza, možno vaša zaslepená nenávisť skombinovaná s nevzdelanosťou vám vkladá do úst tieto "argumenty", z ktorých väčšina je pri mierne dlhšej a sústredenej debate faktograficky vyvrátiteľná.
ak si myslíte, že ekonomika potrebuje úplnú rereguláciu a že regulácia je subjekt debaty, ktorá by bola liekom na súčasné problémy, potrebujete vážne a seriózne vysvetliť elementárne súvislosti, na čo tu však času nie je.
Prajem Vám v novom roku menej demagógie a fatalizmu vo vašich postojoch. -
Re: Re: Re: Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: derrick
22.12.2010, 14:54 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
5. vojna v Iraku nebola zbytočná, bola výhodná pre zvýšenie zbrojárskej produkcie, ktorá dočasne zvýšila HDP, okrem toho intervencie na Blízkom východe sú nevyhnutné pre udržanie akej-takej kontroly produkcie a nacenenia ropy ako základného stavebného kameňa hospodárstva vyspelých štátov, je to eminentný záujem a ešte stále nevyhnutnosť.
kapitalistická ekonomika má niekoľko závažných problémov, ktoré ju robia neudržateľnou a problém regulácie/deregulácie nie je vôbec primárny. je založená na raste - nedokáže byť stabilná. od 50-tych rokoch napr. v USA nedochádza k významnému rastu platov, avšak produkcia sa neustále vďaka technologickému pokroku a znižovaniu sociálneho istenia zamestnancov zvyšuje, problém je, že už nie sú trhy, kde by to všetko mohlo expandovať, a tak sa nám zrodilo umelé finančníctvo, kde sa obchoduje so samotnými peniazmi a s rôznymi formami dlhou, čo krízu naďalej prehlbuje.
-
-
-
-
-
Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: Ynternet
19.12.2010, 22:23 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
peter kovac @
Nerozumiem a nechapem... :] USA ma vacsiu spotrebu, nez produkciu. Vzdy to tu bolo a vzdy sa vedelo, ze sa to raz otoci a budu musiet zacat platit svoje dlhy.
Dollar je rezervna mena, cize svet zatial dovoluje amikom, aby si riesili dlzoby tlacenim novych penazi... Dokedy ? Uvidime, pretoze vsetci vieme, ze toto nie je riesenie :]
Vojnou si amici urcite dollar neznehodnotili, prave naopak. Ziskali permanentne investicie pre svojich podnikatelov, pretoze USA budu stavat Irak. A Irak im za to bude platit ropou, ktoru si tam oni doluju za nimi urcovane sumy... pricom naklady nesie Irak. ;-]
Pan Kovac, FYI - "Deklaracia nezavisosti" bola dolezita listina, na ktorej USA stavali svoju ustavu... Tuto deklaraciu a jej znenie vymyslel a napisal Jefferson. A ten veru nebol praviciar... :] :]
Viete pan Kovac - Financna sila urcitej korporacie v kombinacii so statnou mocou, ma svoj jeden nevyhnutny koniec. Korupciu, obohacovanie sa, zvacsenie financnych rozdielov, obmedzenie ludskych prav, rozpad a revoluciu...
Aj ja by som bol radsej, keby v krajine neboli najbohatsie prave tie spolocnosti, ktore cudzopasia na statnych zakazkach. Bohuzial toto je vsak vysledok statu, kde ludia nemaju adekvatny pruzny nastroj na kontrolu politikov.
- a ano pan Kovac, aj komunisti boli riadni parchanti... nie len pravicovi financnici...
- na druhej strane vsak - vsetko, co nam anarchisti a komunisti hovorili o kapitalizme, sa ukazala nakoniec vlastne pravda ;]-
Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: s
20.12.2010, 10:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Neviem, ci Jefferson bol praviciar, ale od laviciarov bol svetelne roky daleko. Myslim, ze bol niekde dost blizko tomu, comu sa hovori klasicky liberal. Varoval napriklad pred korporativnym etatizmom - privilegii bank a chapal dolezitost zlateho standardu.
-
Re: Re: Re: úmyselné zavádzanie p. Patočkom ???
Autor: Ynternet
20.12.2010, 17:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Chapem, ze zaradit Jeffersona do spektra, ktore vtedy bolo stavane inak, je tazke. Hlavne specialne osoba Jeffersona je rozporuplna, lebo inak hovoril, inak konal a ine mal vizie do buducnosti...
Vedel, ze nieco jeho generacia vykona a postavi spolocnost na novych zakladoch, no vedel aj to, ze to dalsej generacii nebude vyhovovat. A preto tvrdil, ze kazda generacia by mala urobit svoju vlastnu revoluciu, aby sa zbavila bahna a nanosu predoslej generacie...
Jefferson bol v prvom rade bojovnik za slobodu a rovnost vsetkych ludi. Pretoze zil v case, ked myslienky o rovnosti ludi neboli uplny standard a dali sa najst vacsinou u anarchistov a europskych slobodnych lozii. Idealy francuzkej revolucie boli aj jeho idealy. Aj preto sa snazil, aby Americania vratili pomoc Francuzom v ich revolucii...
Jeffersona by som zaradil vselikde, dokonca s naklonnostou k anarchii, aj k anarchistom... skor, nez do pravice. Ale tak ako som napisal, jeho je tazko zaradit... cize, vam vas pohlad na Jeffersona ako liberala nevyvraciam :]
Len mechanicky sa opytam... Kam by ste zaradili potom Adamsa, Washingtona a Hamiltona ?
-
-
-
-
O Vondrovi ako znamom to Mr. Radarovi, vieme svoje,ale aj na Slovensku mame podobnych vytecnikov.
Len sa pozrite na sucasneho ministra zahranicia, ci na predsedu zahrancineho vyboru parlamentu.
To vsetko su ludia, ktori si zelaju navrat politikov typu Busha, to su ludia, ktori sa najlepsie citia, ked hucia americke bombardery a rakety nad hlavami celeho ludstva.
Moze sa vsak stat, ze jedneho dna drbne nejaka ta Us raketa aj na ich kretenske gebule... -
Na clanok reagujem, kedze ho moji lavicovejsi kamarati like-uju. Sam sa radim k pravici.
Uprimne, podla mna ide o clanok, podsuvajuci fakty ktore faktami nie su, miesajuci dokopy spustu veci a vyvodzujuci z nich zavery ktore z nich logicky nevyplyvaju.
Mam problem s tym, ze pravicu zjednodusujete a hadzete ju do jedneho kosa. Pravica si nemysli, ze \\"dolezita privatizacia vsetkeho vyriesi vsetky problemy\\". Pravica si mysli - a historia jej dava z velkej miery za pravdu - ze stat je mizerny vlastnik neschopny efektivneho riadenia a nemal by sa teda miesat do podnikania. Este raz: do _podnikania_. Akonahle zacne byt rec o cinnostiach kde su aj nepodnikatelske aspekty (napriklad zdravotnictvo), najdete aj v pravici rozne prudy.
Dalej tvrdite, ze po minimalizacii verejneho sektora by bol osekavany aj pristup k politickemu rozhodovaniu. Nie je mi jasne, ako ste sa od napadu odobrat volebne pravo chudobnym (co je prudke zjednodusenie) dostali k tomu, ze by sa tak stalo. V tom momente je tu referendum, v ktorom je tento napad zablokovany. Aj ked za seba mozem povedat, ze napriklad model jeden hlas pre kazdeho a dalsi hlas pokial vyska zaplatenej dane (dane, nie majetku!) presiahne urcitu hranicu, je mi do istej miery sympaticky - ludia by mali mat moznost rozhodovat o pouziti verejnych financii v zavislosti od toho, kolko statu odviedli - rozhodne ale v danom case a mieste nie je realizovatelny. Zaujimava je tiez idea \\"moznost volit stoji 10 eur a stat kazdemu volicovi tych 10 eur da v hotovosti\\". V takom pripade budu volit ti, komu na moznosti volit zalezi.
Hygienicky dovod: ano, chapem co chcete povedat. To je ale argumentacia typu \\"nepaci sa mi komunizmus, tak budem fasista\\" (a naopak). Spajate dve nesuvisiace veci - myslienkovy smer a osobnostne vlastnosti. Oportunisti su na oboch stranach, rovnako ako idealisti. Pokial by som nemal obhajovat nejaku myslienku, pretoze niekto iny kto ju obhajuje je blbec alebo osobnostne svina, tak v zivote nestojim ani za jednou...
Recesisticky dovod: OK, to je vasa vec. Len mi nie je jasne, co ste hovorili pred \\"sametovou\\". Do tej \\"slusnej spolocnosti\\" Bilakov, Jakesov, Stepanov a podobnych individui ste snad patrit chcel? Alebo ste si tiez vyberal a rozlisoval, ci je to Bilak alebo povedzme Dubcek?-
Re: Silne zjednodusene, zlahka demagogicke
Autor: numo
19.12.2010, 11:10 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
huh ale ja som komentoval clanok pana Kellera, nie Patocku - nieco na tejto stranke celkom nefunguje...
-
Re: Re: Silne zjednodusene, zlahka demagogicke
Autor: benjamin
26.12.2010, 22:00 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
hej, divne je to. aj ja som klikol na diskusiu pod kellerom a dostal som sa k patockovi....
-
-
-
Máme stred, od neho naľavo sú tí tzv.zlí ľavičiari a od neho napravo sú tí dobrí tzv.pravičiari.
Či tento článok napísal p. Patočka, resp. p. Keller, je asi jedno.
Je to dobrý článok, ukazujúci stav diania aj na Slovensku.
Všade sú dobrí a zlí ľudia, podľa toho z ktorého pohľadu sa nato dívate. Keď kupujete látku na oblek, tiež sa Vám pletie tmavohnedá,tmavozelená,tmavošedá, musíte len ísť na denné svetlo a tam vidíte čo máte.
Aj táto spoločnosť by mala vyjsť na denné svetlo a pozrieť sa čo sa tu zrodilo namiesto demokracie. -
Problém ľavicových intelektuálov tkvie v tom, že miesto pokusov o zjednotenie ľavicových názorových prúdov v jeden homogémmy celok s rôznymi názorovými platformami, ľavicu rozdeľuje.
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist