Aspon k tej do oci bijucej najvacsej hluposti z tohoto vyplodu pomatenej mysle. Nic proti charite a sucitu s tymi socialne najslabsimi, ale tvrdit, ze zvysenie statnych socialnych davok zvysi ekonomicku prosperitu je keynesiansky idiotizmus na pohladanie. Odobrat nasilim zdroje tym, ktori vedia vytvarat hodnoty, ktore druhi chcu, vedia aj racionalne investovat do zvysovania produktivity a dat ich tym, ktori nedokazu nic vyprodukovat akurat spotrebovat nemoze byt pre nikoho s trochou zdraveho usudku klucom k ekonomickej prosperite. Ak je nieco naprosto mysticka fikcia, tak prave takyto iracionalny nonsense.
Výber z blogov
Eurozóna – menšia a menej demokratická
Každým dňom Európska únia nalieha čoraz nástojčivejšie na grécku vládu a parlament, aby prijali ešte drastickejšie úsporné ...
[Joachim Becker]
YANIS VAROUFAKIS: Spravodajstvo o kríze eurozóny – Lekcie z gréckeho frontu
Krach z 1929 a následná Veľká hospodárska kríza nás mali naučiť dôležitú vec: že kaskádovitý pád ako súkromných, tak verejných ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Sociálnědemokratický vyrovnaný rozpočet
-
-
No daj nejaku lekciu z podnikovej ekonomiky a pridaj cislo, aky velky objem zisku sa reinvestuje. To co si napisal je v podstae iba tradica namotavka, ktoru sirili opice z pod lampy.
Zdrojom tvorby kapitalovych fondov su odpisy. A odpisy su odpocitatelnou polozkou zo zakladu dane. Cize do zdanenia nevstupuju a teda zostavaju vo firme a cakaju na fazu reinvesticie do opotrebovaneho investicneho majetku.
To ze kazdy rychlokvaseny podnikatel si neuvedomuje, ze cast toho co vnimaju ako zisk je tvorena odpismi a rychlo si musi nakupit jak filmova hviezda, je osvedcena kalkulacia na blbost, ktoru potom opice s pod lampy vyuziju a vsetkych vystrasia, ze zly stat im berie prostriedky, ktore oni mohli investovat neuveritelne plodnym sposobom.
Ked boli este zdanene dividendy, resp. teda vyplata zo zisku, neboj sa, kolko ludi hladalo cesticky, aby akoze reinvestovalo. Vseliake capiny sa vymyslali. Dnes, ked ten tlak nieje a v podstate podnikatel radsej prezerie kapitalove fondy, len aby sa kazal, ze ma na Mercedes a v podstate ekonomicky nema, tak aj tak vyzeraju tie tvoje reinvesticie a osvietenost podnikatelov.
Ja fakt neviem, v akej realite ty levitujes, pretoze sa fakt das namotat na hocico. Ked uz chces fakt nieco povedat, tak si prestuduj podiel vlastneho a cudzieho kapitalu vo firmach a hned zistis, ako su na tom s reinvesticiami. Ved to bolo vyslovene sialenstvo, ze vsetcia chceli na bankach vytrieskat maximum cudzieho kapitalu a nic nepriniest. Extrem som zazil asi pred 3-ma rokmi, ked jeden american mal ten tvoj hodnotovy projetkt, asi za pol mld. a vsetko chcel od banky. A ani nezapochyboval, ze by to tak malo byt. Vlastny kapital? Svoje peniaze? Ani nahodou, max. tak doniest od dalsich investorov. A treba povedat, ze zase boli vykukovia, co sa takymito schemami zaoberali. Ved to bol ich biznis. Nic neinvestuj, vsetko vytrieskame od drobnych sporitelov.
Takze ja fakt neviem, o com ty stale snivas.-
Priblbly drbko, zakladom tvorby kapitalovych fondov su uspory a nie rozhadzovanie na parazitov. O akych odpisoch to melies? Ty mas totalny chaos v zakladnych ekonomickych pojmoch, kreten, o com to tu vobec splietas? Vies vobec citat? Perpetum mobile neexistuje. Ak das tym, co nic neprodukuju viac - zvysovanie socialnych davok, tak to musis ubrat tym, co nieco produkuju, a tym ich pripravis o hodnoty pre ich spotrebu ako aj o schopnost zvysovat produktivitu (kapital). Vysvetli nam pekne detailne na konkretnom priklade ako je mozne takym idiotickym sposobom dokazatelne zvysit ekonomicku prosperitu. To som strasne zvedavy s cim prides, drbo. Zase s nejakym nekonecnym taranim uplne od veci.
-
Hulvát. Ak si aj chcel niečo povedať, tak medzi drbkami, kreténmi, idiotmi a parazitmi sa ti obsah celkom stratil
-
Vylez mi na hrb.
-
-
Plne banky, resp. uspory este neznamenaju investicie. Az je dopyt na trhu reprezentovany kupnou silou, az potom je mozne sa zamyslat nad investiciou, ktora by ten dopyt alebo preferenciu saturovala. A potom si mozem v podniku zratat svoje kapitalove fondy vytvorene odpismi (pozri si smernce medzinarodneho uctovnictva, tam zistis ako sa na co ma pozerat) a ak mi to nestaci, mozem skusit aj tie uspory v bankach.
To ze su plne banky uspor znamena, ze sa spotreba obmedzuje a teda nie je dovod na investicie. Su to spojene nadoby. Preto ten osial zadlzovania sa v Amerike. Poziciavali si uspory celeho sveta, aby mohli nakupovat vyrobky, ktore sa za lacny peniaz vyrabali v zahranici.
Malym korekcnym mechanizmom su danove transfery, kedy si stat vezme cast z toho, co sa kludne mohlo vyplatit na mzdach, cize si vezme cast zisku a presunie ho do spotreby. Ak sa bavime o socialnych transferoch, tak to podporuje vyrobu zakladnych potrieb.
Ty si sa namotal na ideologicke heslo, ze zisk sa presunie automaticky do novej vyroby. Nuz presunie sa, pokial by tam bola aj spotreba spolu so ziskom, ktory by takuto vyrobu urobil zaujimavou. Lenze skutocnost je taka, ze zisk z vyroby sa uz do vyroby dostava minimalne a vyblazni sa vo financnych operaciach. Jednak je spotreba saturovana a jednak je zisk z vyroby nezaujimavy. Touto metodou maximalizacie zisku sa v podstate zo spotreby peniaze stracaju a poskakuju na uctoch virtualnej financnej pyramidy. Kapitalizmus vymysiel mnoho financych hier, kde je mozne kapital utopit.
Takze socialny transfer je len mala korekcna metoda, aby sa v spotrebe zachranili aspon nejake peniaze. Aj maly pekar - zivnostnik ma pravo na nejaku trzbu od zamestnacov povedzme GM, kedze ma prevadzku vedla ich tovarne. A je mu suma fuk, ci GM prehral svoje peniaze vo financnom kasine a zamestnancov prepustil. A tak stat vezme zo ziskov GM a najme z odvodov zamestnancov a pekara a da na chleba prepustenym zamestnancom. Pekar kludne obetuje par percent zo zisku, ci platu, hlavne ze je obrat a je na jeho mzdu. Zisk aj tak netvori.
A to je nakoniec aj druha vec, system nakladov ti umoznuje mnozstvo veci pokryt. To ze si nedas do nakladov vysoku mzdu je len preto, ze ked tie peniaze zdanis vo forme zisku, tak dostanes viac. A ked nechces byt solidarny ani cez dane a odvody zo mzdy a ani cez dane zo zisku, tak ides do offshore. Co tam po nejakych investiciach. Naco. Kazdy vie, ze investicia je rizikova, hlavne ked vie ake mzdy vyplaca a aku kupyschopnost tvori. A cuduje sa tomu zazraku, ze sa este vzdy najde niekto, kto pride a kupi.
Je to asi trosku zlozitejsie, nez si schopny asi pochopit. Socialnym transferom sa peniaze nestracaju iba sa v podstate pomaha niektorym kapitalistom z odvodov vsetkch zamestnancov. Aj ty sa poskladas nejakemu obchodnikovi na trzbu. Ak sa z tvojho odvodu dostanu peniaze k romovi v osade a ten si kupi v najblizsom hostinci poldeci, tak je hostinsky vysmiaty a dakuje ti. Takze si nakoniec dosiahol to, co si chcel, aby peniaze neostali v paprciach luzy ale aby skoncili v cnostnych rukach pricinlivych kapitalistov. Uz staci iba jedno, aby si skocil za tym hostinskym a pozrel sa, ake reinvesticie uz stihol uskutocnit.
Nakoniec, preco by kapitalista nemohol byt solidarny voci kapitalistovi a trosku mu nezdotoval aj jeho trzby ?-
Kto tu hovril o bankach, usporach v nich, pozickach a kupnej sile, dement? Co si to zase vymyslas? Este zacni nieco o ziareni z vesmiru.
Dal som ti uplne jasnu otazku, tak odpovedaj k veci a nevypisuj tu zbytocne somariny. Spotreba ludi, ktori nic nevyrabaju, cize nemozu ani prispiet k vytvaraniu a vymene svojich novych hodnot nepodporuje vyrobu ziadnych potrieb ani hodnot navyse. Akurat pripravi jednych o hodnoty (danovych poplatnikov), ktore ti socialne zavisli potom vymenia za hodnoty zakladnych potreb, z ktorych profituje niekto iny. Cize ak by nedochadzalo k stratam na byrokracii, tak moze byt takato schema nanajvys zero sum game transferu hodnot. Urcite nie ziadna ekonomicka prosperita. Takze jedni stracaju a druhi ziskavaju, to je vsetko. Pokusas sa obkecavanim obhajit perpetum mobile, hnupe slabomyselny. V skutocnosti je to v realite este podstatne horsie, pretoze dochadza samozrejme k zbytocnej strate na overheade donucovacieho aparatu.
A netvar sa tu, ze ty chapes nieco navyse, nieco zlozite, pretoze mas zjavne problem pochopit uplne trivialne zakonitosti zachovania hmoty, energie a pokusas sa neurcitym dristanim o vsetkom moznom, len nie k veci vsugerovat moznost perpetum mobile. Kto ma citat tie tvoje zvratky? Chcel som po tebe dokaz na jasnom priklade a zase si dodal iba kraviny od veci o hostinskom a obchodnikovi, ktory si da pol deci. Co mam takemu debilovy napisat?-
... debilovi ...
-
ty si ale uboziak :)
-
A ty uboziak to snad vies dokazat?
-
-
Najprv ale musis vysvetlit tie svoje zbozne zelania, ktorymi tu stale otravujes vzduch.
Zadefinuj napr. ekonomicku prosperitu, pretoze to, ze hostinsky prosperuje sa ti nejako nepaci. A rovnako vysvetli preco sa ma ekonomicka prosperita vobec zvysovat a ci sa vobec moze zvysovat a ako vysoko? Do nekonecna? Ako sa to vlastne podla teba deje a co by malo nutit prosperitu, aby sa zvysovala.
Pretoze to je iba o tom, ze ak je krv cervena, tak ty stale trepes, ze ma byt modra a modra nie je preto, ze niekto ztajil dych.-
Ake moje zbozne zelania, ty dement? Vsak ty mas dokazovat autorove a tvoje zbozne zelania, ze k nejakemu jednoznacnemu ekonomickemu zlepseniu pride oproti situacii bez zvysenych socialnych davok. Mne nevadi prosperovanie ani hostinskeho, ale ak to je na ukor niekoho ineho, tak sa celkova prosperita nezvysi a ani priemerna. Ty si neskutocne blby.
Predstav si, ze ti napriklad do rodiny pribudne dieta. Budes ho musiet zivit, cize minies viac na potraviny a detske osatenie, cize niekto ich vyrobi viac a zarobi viac, ale zaroven sa musis obmedzit v chodeni na dovolenky a do restauracii, cize niekto iny vyrobi menej a zarobi menej. Absolutne nic sa nezmeni. Mozes akurat hypotetizovat, ze nove dieta ta prinuti viac pracovat, co mozes iba do istej miery, ale na druhej strane ti odoberie moznost akumulovat uspory a tym moznost hladat efektivnejsi a vynosnejsi sposob prace. A dalsie dieta ti takisto situaciu nezlepsi, prave naopak. A dalsie o to menej. Situacia je analogicka. To by sme predsa takto mohli zabezpecit velmi jednoducho ekonomicky rast takmer neobmedzeny, ak by to bola pravda - perpetum mobile este vyssieho druhu. Ziaden dokaz zvysenia celkovej ani priemernej vyroby a vymeny hodnot ani uspor (ekonomicka prosperita) pri zvyseni socialnych davok neexistuje. Prave tvoje idiotske hypotezy su iba prazdne zbozne zelania.
Pocuvaj ty si sa uplne zblaznil? Ja predsa netvrdim, ze sa ma ekonomicka prosperita zvysovat, to tvrdi autor a ty si sa ho zastal (a uz ani len to nevies). Vies ty uz vobec na co si zareagoval? Ja som predsa kritizoval tvrdenie autora, ze sa zvysenie socialnych davok je "prorozvojove". Na co si ty zareagoval svojim taranim od veci a teraz uz ani nevies o co ide. Chcel som teda od teba dokaz toho tvrdenia, co nie si samozrejme schopny zo seba vysukat a iba plodis hypoteticke kraviny od veci.-
Bohuzial ti unika mnozstvo suvislosti a vyznamov. Takze aby si pochopil jednu vetu, tak ti treba napisat dalsich petdesiat. A ani to nie je zaruka.
Ta ideologicka exponovanost cisteho individualistickeho principu je proste slepa ulicka. A tento princip nie je mozny udrzat ani obecne, pretoze termodynamika znici kazdu usporiadanost. Vzdy pojde o konflikt a symbiozu medzi kolektivnym a individualistickym a jeho sparvnym nacasovanim.
Dnes po vypuknuti krizy uz jasne vidia aj slepi, ze expozicia individualistickeho principu bola len sprievodnym javom snahy kapitalu preniknut do vsetkych vymennych vztahov, do ktorych sa dalo na zemeguli. Islo o poslednu bublinu, ktora mala este priniest kapitalu nejake zisky na inak zdochynajucej ekonomike. A ako navnadu si kapital vybral osial individualizmu. Vrhajte sa ludia vsade kde mozete, investujte svoje peniaze a nedajte nic statu. Ale zuctovanie transakcii aj tak urobi velkokapital.
Tento svet sa vsak ocitol na pokraji priepasti a neurobil v dlhodobom horizonte nic pozitivne, iba znicil obrovske kvanta nepotrebneho kapitalu. Problemom je, ze ten individualisticky osial bol omnoho viac o prehadzovani penazi z kopy na kopu, ako o dosahovani novych materialnych horizontov. Preto nakoniec ten doraz na peniaze.
Nemam viac co k tomu dodat. Ty si klasicky produkt neoliberalizmu az anarchokapitalizmu a teda nemozes pochopit, alebo pripustit, ze veci existuju vo zajomnych vztahoch. Pretoze podstata neoliberalizmu je prave ignoracia vzajomnych vztahov a ich rozbitie. Podstata zivota vsak stoji na udrziavani harmonii. Ked uz nechapes priklady s fyziky, tak asi pochopis vlastne zdravie, ako priklad udrziavania harmonie.-
Ty si naprosty kreten. Kde je dokaz tych slabomyselnych taranin? Vsak ty si uz v zaplave svojich nezmyslov stratil davno povodnu pointu, o ktorej bola rec. Nakoniec si mne tvrdil, ze k ekonomickemu rastu nedochadza, ked si mal povodne dokazat,ze dochadza. Ako moze byt niekto taky idiot? A mne budes vykladat, ze mne nieco unika. O akej exponovanosti individualizmu to zase trepes. Mas ponatie vobec, na co si povodne zareagoval, dement? Ty si presne analogia toho ceskeho psychopata pytlika akurat pises podobne nezmyselne somariny po slovensky.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: PeterS
02.03.2010, 22:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
To je uplne jedno, na co clovek pri tebe reaguje, pretoze pri tebe je potrebne ti vysvetlovat aj ciarky a bodky. Zapries aj nos medzi ocami a tak ti nehovori nic ani podnikova ekonomika, ani odpisy, ani entropia, ani nic.
Stale mam obavu, ze ci chapes co znamena cervene svetlo na semafore.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: s
02.03.2010, 22:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vies co ty tak mozes vysvetlovat, idiot. Este nedavno si sa so mnou hadal, aky je dnesny bankovy system zalozeny na fiate a pozickach progresivny a moderny. Teraz sa tvaris, ako keby si ty priblbly kolektivista objavil iracionalitu kreditnych bublin. Ak tu niekto zapiera aj nos medzi ocami, tak ty, podvodnik, parazit a klamar. Perfektne to je vidno prave na tom, ako si totalne odignoroval, co som tu napisal a svoje priblble hypotezy si nebol schopny dokazat, resp. sa uplne od dokazu pokusil odviest pozornost dristami a mystifikaciou o podnikovej ekonomii totalne od veci. Trapne a ubohe a takyto posuk bude tarat o ekonomii a entropii.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: PeterS
03.03.2010, 14:27 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Kra, kra, kra. Kreditnu bublinu nespravim na len na zaklade mnozstva penazi, ale na zaklade toho, ze ich stiahnem zo spotreby a hram s nimi o virtualne hodnoty. Kretino.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: s
03.03.2010, 21:48 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
A ako by to bolo mozne bez fractional reserve banking a fiatu? Kto by bol ochotny vymienat najlespiu ochranu hodnot - zlato za pofiderne derivaty, blbecek? Vsak ani teraz taky idiotizmus nikto okrem centralnych bank nerobi.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: PeterS
04.03.2010, 11:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ked mas dnes 100 mil. tak co ti brani "uchovat hodnoty" a kupit zlato za 50 mil. a dalsich 50 mil. vrazit do bubliny akcioveho trhu, aby si si prilepsil? Nic. Zavisi od vkusu.
Skor ci neskor by aj na podklade plneho zlateho krytia, resp. aj keby existovali iba a len zlate mince v obehu a nic ine, rozvinuli vseliake papieriky a nakoniec by si zili svojim zivotom v mnozstve a cene, aku by vygeneroval trh. Pretoze by to znamenalo cestu dostat sa k vecsiemu mnozstvu z obmedzeneho mnozstva zlata. Proste by si ludia vymysleli paralelny sposob, ako o to zlato hrat. A znovu by muselo prijst k regulaciam.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: s
04.03.2010, 19:31 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Samotne kupovanie akcii nie je problem. Akciovy trh je pomerne dobre regulovany, vydavanie novych akcii a vsetky relevantne informacie musia byt firmou zverejnene. Vacsina problemov s akciovymi bublinami bola zavinena prave kupovanim na dlh - margin.
Ak by fractional reserve dovolene nebolo, tak by vytvarane takych bublin z roznych papierikov nebolo mozne. Kazdy papierik by musel byt kryty zlatom. Ak by fractional reserve dovolene bolo, tak by samozrejme k cyklickym krizam dochadzalo, ale podstatne castejsie a mensim podla percenta rezerv, pretoze monetarnau bazu by nebolo mozne nafukovat. A ak by neexistovala kreditna bublina, tak by neexistovali ani CDS derivaty. Za vsetkymi bublinami je kreditna bublina, z ktorej bohatnu statom privilegovane bankove korporacie, a ktora sa prelieva vzdy do inej formy investmentu. To je to, co si ty ospevoval ako modernu ekonomiku.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: PeterS
06.03.2010, 00:55 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ja som nic neospevoval, to len ty si tam chcel vidiet cervene sukno.
Ja tvrdim, ze je upne jedno, ci sa budem hrat s papierikmi alebo nie, zasadna chyba je v tom, ze papieriky neostavaju v spotrebe. Je to systemova kriza. Poziciavanie je len pridomkom chybneho systemu.
Ved ako je mozne predavat, ked zamestnancom nedam na nakup?????? To je alfa a omega. Druhotne pridu banky a zacnu poziciavat zamestnancom to, co im zamestnavatel nedal a ulozil si do banky, alebo proste stiahol z trhu a strcil do bubliny.
A zamestnanci tiez podlahli nezmyselnemu systemu a zacali si poziciavat voci troche aktiv, aby to vrhli do bubliny s nadejou ze zbohatnu. Ale dolezite je, ze je tam chut spotreby ale peniaze na nu sa nedaju ziskat pracou. A tak pride banka a zaraba na mojej buducej praci. Vygeneruje peniaze zadarmo a zatazi urokom moju buducu pracu. Je to parazitizmus, ale poziciavanie len supluje to, co sa v jadre systemu neprerozdeluje. Odtsranenim papierikov sa tento zakladny problem nevyriesi.
A frakcne rezervy su od toho, ze kazdy chce poziciavat, aj ked nema tie peniaze, ktore su z trhu stiahnute.
Pretoze je to tak vsade, tak kazda banka donuti svoj matersky stat, aby mohla vyrabat peniaze z nicoho, pretoze ked to neurobi ona, pridu ini, co budu ryzovat.
Je to v zaklade nefunkcny system a nejaka bankovka navyse na tom nic uz nepokazi.
Ja som nikdy neobhajoval bankovnictvo ako jediny mozny system. Ja som iba tvrdil ze zlato problemy neriesi a kedze zijem v realite papierikov, tak sa na ne musim pozerat ako na realitu a nie snivat, ze to ma byt inak. Pretoze, nez to bude inak, tak tu nebudu ani 3 generacie po nas. Ak bankovky podporuju spotrebu a je to vyvazene, tak sa kriza systemu neprejavi ihned.
Lenze kapitalizmus nikdy nebude mysliet na udrzanie svojej spotrebnej casti. Ani tebe sa nepaci, ze socialnym transferom sa presuvaju peniaze do spotreby a stale mas pocit, ze na strane kapitalu su peniaze dobre zuzitkovane. Z hladiska systemu musi byt ponuka a dopyt vyrovnane a tak peniaze ktore su navyse na strane ponuky sa musia dosta na stranu dopytu. Aj nasilym, pokial sa tam nevedia ostat prirodzene. Inak sa system zastavi a politicke riesenie takejto zastavky bude mat velmi daleko od demokracuie a slobody.
Nuz a to ti vravim stale, je to trochu zlozitejsie, nez domyslas.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Fikcie
Autor: pane peter s,
01.03.2010, 22:21 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
diskutujete z dusevne nemocnym clovekem a primitivnim agresivnim hulvatem. lepsi je ho ignorovat. aby byl donucen se lecit
-
A uz tu mame dalsieho notorickeho psychopata a klamara, ktory tiez nic k veci nevie dokazat.
-
-
-
-
-
-
-
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist