Myslím, že pri nektorých prípadoch- ako napr. nacistický zločinci, sérioví vrahovia alebo pedofilní vrahovia by sa trest smrti mohol uplatňovať.
V zásade ale súhlasím aj z doživotným väzením. Problém je ale inde. Väčšinou tí istí ľudia čo sú proti trestu smrti sú neskôr aj proti dlhoročným trestom väzenia ktoré sami navrhovali ako alternatívu, a začnú blúzniť niečo o prevýchove a návrate do spoločnosti. A zrazu sme svedkami, že rôzni vrahovia dostanú tak 10- 15 rokov. A nebodaj im štát ešte začne zháňať aj bývanie a prácu.
Obzvlášť na Slovensku, ktoré sa označuje za konzervatívnu krajinu ma to zaráža. A neurobil s tým nič ani Lipšic keď bol ministrom.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Trest smrti je štátny terorizmus
-
-
Som za trest smrti,som za zavedenie telesných trestov,aj na školách aj doma.Človek má slobodnú vôľu aj slobodu,ale si ju zamieňa za svojvôľu.Demokracia v súčastnej podobe nemá ďaleko k anarchii.Nikto nemá osobnú zodpovednosť,keď niekto niečo pohnojí nič sa mu nestane.Ak chce byť niekto zodpovedný za iných/politik/nech zoberie na seba absolútnu zodpovednosť.Kaď niekto spácha absolútny zločin tak si zaslúži aj absolútny trest.
-
Ty chlapce asi vobec nerozmyslas a nepouzivas hlavu. Nemienim spochybnovat to, ze vrah si zasluzi trest smrti. Dajme tomu, ale problem je hlavne v tom, ze ako na 100% zistis, ze je naozaj vrah, ked si napriklad sudca. Pocuvas akurat svedkov a nevies s istotou, ci neklamu.
Najhorsie je, ze vseliaki Weisenbacherovia sa rozpisuju o naprosto nezmyselnych dovodoch proti trestu smrti, ale ten daleko najdolezitejsi, ktory dava zmysel - moznost justicneho omylu spomenu iba letmo ako nahodou.
Popravit nevinneho je justicna vrazda. Obet povodneho zlocinu tym nevzkriesis, pribudne ti nova nevinna obet a vrah beha po slobode. To je nieco, co ziaden rozumny clovek nemoze chciet. Podstatne horsie riesenie ako neurobit vobec nic.
-
-
to ganja sid: pedofili su DUSEVNE CHORI ludia, kt. nedokazu regulovat svoje tuzby a kontrolovat svoje konanie. z toho vyplyva ze vhodnou terapiou nie je poprava ale ustavna liecba.
to brano pipak: clovece, kde zijes?! telesne tresty, trest smrti? uz nam chyba len tortura a sme v stredoveku. len tak mimochodom, zlepsi si prehlad o sucasnej pol. situacii - tento stat ma dnes ovela blizsie k totalite ako k anarchii, co dokazuje napr. navrh ministra harabina na "skusobnu dobu" pre sudcov - frontalny utok na slobodu sudnictva, jedneho z 3 pilierov demokracie!!!-
este jedna drobnost: s autorom plne suhlasim, ale do buducnosti by to chcelo viac ARGUMENTOV a menej patetickych reci. dakujem
-
Aj keby som s tým súhlasil, tak pedofila ovládajú pudy len pokiaľ dieťa zneužije. V týchto prípadoch by som preferoval chemickú alebo manuálnu kastráciu.
Pokiaľ však následne dieťa aj zabije, jedná vysoko racionálne (aby ma neprezradilo) a teda nie pudovo. V takomto prípade sa jedná o chladnokrvnú vraždu. A v tomto prípade si pedofili (aj sérioví vrahovia) zaslúžia ak tak elektrické kliešte, aké sa využívajú na bitúnkoch.
-
-
ved ty mozno zachranis tento pomaly sa rozpadavajuci portal. Taketo clanky tu cakam skor. Mam samozrejme vela vyhrad, ale v prvom rade sa to dalo citat.
-
Vyhrady:
-
1) Lipsicove argumenty odvolavajuce sa na prieskum dokazujuci ze trest smrti ma odstrasujuci vplyv si zasluzili vacsiu pozornost ako okomentovat ich ze su "podlozene fundamentalistami". Mnoho ludi povazuje za fundamentalistov aj teba a tvoju organizaciu. Ked mas dokaz ze Lipscov prieskum je chybny tak ho dodaj a neznizuj sa na taketo zufale tahy
-
2) Vinni ludia urcite prava stracaju - s tym dufam suhlasis. Ze trest smrti odporuje principom humanity? To je filozoficky sporne tvrdenie - vies ho nejako dokazat?
-
3) samozrejme dalsia vyhrada tu uz bola spomenuta - nabytok zufalych otazok.
-
Vsetko odo mna.-
Ten prieskum je chybny uz len preto, ze je uplne nezmyselny. Nema zmysel demokraticky volit o probleme, ktory ma racionalne riesenie.
Trest smrti je nonsens kvoli moznosti justicnych omylov a zlocinov. Tym to hasne. Aky prieskum to moze vyvratit?
Pri justicnom omyle popravia nevinneho a vysledok su dvaja a viac nevinnych zabitych (povodne obete + popracveny nevinny) a vrah si beha po slobode. Najhorsia mozna kombinacia.
Bohuzial Weisenbacher robi svojej agende velmi zlu sluzbu ostatnymi stupidnymi "argumentami".-
Tvoj argument "justicny omyl" sa mi sam o sebe vobec nezda rozhodujuci - ved justicne omyly hrozia aj pri vsetkych ostatnych trestoch, dokonca aj pri administrativnom alebo obcianskom konani. Na treste smrti je praveze zla jeho nehumannost a neucinnost vzhladom na trestnu politiku statu. Plus, ako pise autor, fakt zneuzivania vsetkymi nedemokratickymi rezimami.
.
Ak chceme zit v dobre spravovanej spolocnosti, tak tam urcite nemame mat trest smrti, ani pre pedofilnych vrahov. Pedofilny vrah vo vazeni je pre nas vystraha, odstrasujuci priklad pre vsetkych ostatnych aby to nerobili, resp. vyhladali odbornu liecbu ak nevedia svoje pudy vydrzat. Popraveny pedofilny vrah je anulovany, vygumovany zo zemskeho povrchu, nikoho neodstrasuje. Jeho poprava je pre zijucich ludi uplne zbytocna a nezmyselna.-
Justicne omyly samozrejme hrozia aj pri vsetkych ostatnych trestoch, ale co je podstatne, ze omyl pri treste smrti sa uz nikdy neda napravit. Tie ostatne sa ako tak daju aspon kompenzovat tym, ktori boli odsudeni nepravom. Trest smrti je definitivny, nekompenzovatelny.
Vsetky ostatne dovody su bud vyslovena somarina alebo druhorade. Tie taraniny o poprave ako "anulovani", co vraj nikoho neodstrasi su specialne uhle. Ak smrt neodstrasi, tak co uz odstrasi?-
Podla mna, maloktory justicny omyl je napravitelny (dajme tomu v obcianskom prave prisudit dom spat skutocnemu majitelovi), stratene roky v base ti uz nikto nikdy nevrati.
.
Smrt neodstrasuje prave preto, ze "ked sme tu my, tak tu nie je smrt a ked je tu smrt, tak tu uz nie sme my", pre vyrovnavanie sa s faktom smrti mame vsetci zabudovane silne obranne osobnostne mechanizmy, takze vacsinu zivota prezivame od nej odosobneni. Povedal by som, ze ovela viac si vieme uvedomit utrpenie cloveka, ktory musi zvysok svojho zivota stravit v cele 3x2 metre, a cela spolocnost vie preco tam je a ze je to spravne. Takze clovek v base je stale akoby pritomny v spolocnosti, ale ta bariera jeho vyclenenia na okraj a izolacie je to, co pomaha zaistit respektovanie dolezitych spolocenskych noriem. Ked si ho popravime, tak sa pripravujeme o jeden dolezity odstrasujuci priklad. To je podla mna (inspirovaneho Foucaultom) skutocna funkcia trestneho prava.
.
Je prirodzene, ze v ramci toho odsudzovania toho, co ten clovek spravil, zazneju aj hlasy ze by mal byt popraveny/vykastrovany/os*kany 500 syfilitickymi "negrami" a podobne, ale racionalna trestna politika statu by mala vybrat taky test ktory je nejak spolocensky odovodnitelny.-
Stratene roky v base mi nikto nevrati, ale mam pred sebou este aspon nejake roky zivota a tie stratene mi mozu aspon trochu kompenzovat. Vzdy neporovnatelne lepsie ako, ked ta popravia. Co vobec takymto argumentovanim chces povedat? Ze ty v takom pripade by si preferoval radsej smrt ako dozivotie s nadejou, ze sa raz mozno omyl vysvetli? Ak tak uvazujes, tak sa nema vobec vyznam s tebou bavit, pretoze postradas pud sebazachovy.
.
Nehnevaj sa, ale take nezmysly uplne ignoruju jeden zo zakladnych instinktov, ktorymi nas priroda geneticky vybavila - spominany pud sebazachovy. Ale vidim, ze ty budes asi vynimka, takze koncim.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Weisenbacher
Autor: sevast nikon
22.07.2008, 17:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Skoda ze koncis, pre mna sa debata este len zacinala otvarat, ale respektujem tvoje rozhodnutie.
.
Skor nez nejaky absolutny "pud sebazachovy" uznavam socialne indukovanu uzkost a socialne konstruovane sposoby vyrovnavania sa s nou. Takyto sposob uvazovania o antisocialnom spravani a vhodnych spolocenskych reakciach nanho sa mi zda byt viac prinosny a lepsie popisujuci spolocensku realitu. A v tomto systeme uvazovania som sa ti aj snazil odovodnit preco pokladam trest smrti za absurdny a spolocensky neucelny. Navyse, je to prejav antiliberalnych a fundamentalistickych postojov, takze jeho akceptovanie v zakonodarstve podporuje celkovu antiliberalnu orientaciu spolocnosti.
-
-
okrem toho, trest smrti je aj uzitocny nastroj na odstranovanie politickych odporcov - a ako vieme, tam kde moc moze byt zneuzita, tam aj zneuzita bude.
-
-
-
-
kdyz v usa po objevu dna zjistili kolik nevinnych lidi bylo popraveno, bylo to sokujici.
-
Hladal som, ale v USA popraveny, o ktorom by sa na zaklade analyzy jeho DNA zistilo, ze bol nevinny, nebol nikto. Mas pls nejaky zdroj, vcelku ma to zaujima? Dik.
-
-
-
-
to ganja sid: pedofilia neznamena neschopnost jednat racionalne - znamena len neschopnost ovladat svoje pohlavne tuzby. a, ako ti povie kazdy sexuolog, pedofilia je sice nevyliecitelna, ale liecitelna. preto si myslim ze liecba je lepsia moznost ako poprava. kastraciu by som nasadil len na recidivistov (ale humannym sposobom!).
to maros982: trest smrti rozhodne JE proti principom humanity. dokazom nech ti je citat alberta schweitzera: "Humanitarianism consists in never sacrificing a human being to a purpose" = "humanizmus znamena neobetovat nijaku ludsku bytost inym cielom". tiez to znamena ze ak on (zlocinec) sa humanne nesprava, my ("spravodlivi") sa neznizime na jeho uroven a ukazeme mu nasu moralnu silu. to zaroven moze byt prenho impulzom k naprave - vidiet ze ludia sa k sebe mozu spravat aj inak ako "oko za oko, zub za zub". krestanom este odkazem: "miluj svojho blizneho ako seba sameho".-
citat jednoho cloveka nestaci. Ako induktivny argument beriem. Keby sme ho vsak brali doslova, tak vsetky vojny su proti principom humanity. Co je s prepacenim blbost, keby sme sa podla toho riadili tak doteraz hailujeme a sprechujeme. Aj ked odbachnes teoritstov v lietadle - obetujes ich pre ucel zachrany inych.
-
samozrejme ze vsetky vojny su proti zasadam humanity. v pripadoch ktore popisujes sa ale pridavaju aj ine faktory, hl. pud sebazachovy - a kazdy clovek radsej zabije ineho nez by mal sam zomriet. proti pudom ziadna filozofia nic nezmoze.
-
-
-
V ziadnom pripade nie som za trest smrti, ale taketo taraniny (aspon vacsina z nich), ake nam tu sudruh poskytol urcite nemaju nic so zdravym rozumom. Vyberam perlicku:
"Rozdiel medzi zabitím zločinca policajtom v prípade násilného stretu a popravou je ten istý ako medzi sebaobranou, alebo bojom za slobodu a terorizmom"
Trufam si oponovat, ze poprava vraha teroristu urcite nie je ani zdaleka na urovni terorizmu, ale skor spravodlivy trest.
Skutocne racionalny dovod pre zrusenie trestu smrti je prevencia justicnych omylov. Popravenie nevinneho omylom povedzme za vrazdu je dalsi zlocin na vrch toho povodneho. Vysledkom su minimalne dvaja zabiti nevinni a skutocny vrah na slobode. Ta najhorsia mozna kombinacia. A justicny system je omylny. Pracuju v nom zase len ludia, ktori su vzdy omylni.
Ti ktori trest smrti obhajuju to nemaju v hlave v poriadku.-
Som rád,že ste to všetko zhltli aj s navyjakom.Inak máš pravdu,rád by som sa vrátil do sdredoveku,lebo ľudia žili kvalitatívne lepší život ako žijeme dnes.
Inak označovať ľudí s iným názorom,že sú chorí je choré.-
Co take som zhltol aj s navijakom?
A naozaj si myslim, ze by ste sa mali dat liecit. Pretoze zajvne vam to nezapina. Ja by som vam kludne doprial ten sladky zivot v stredoveku, ked by vas uz iba pre nejake nezmyselne podozrenie napli na skripec. Mozno by ste konecne zacali aj rozmyslat. Urcite by ste to vychutnali, podobne ako aj vsetky tie choroby, hladomory, nevolnictvo a vojny.:-)-
Vidím,že si pekne zmagorený modernou propagandou.Dnes človek odovzdá mocipánom 75% príjmu/ktorých ani nepozná/ v stredoveku to bolo sotva 10%/a vedel si komu to ide/.To,že máme iné poznatky z vedy,techniky,anatómie neznamená,že žijeme kvalitnejší život,alebo že sme múdrejší.Smrť nie je to najhoršie,čo ťa v živote môže stretnúť.
-
A takym moci panom by si este kludne dal do ruk moc, aby popravovali? A na panske by si tiez s radostou ako nevolnik chodil, vsak? Lebo by si vedel na ktoreho bastarda to musis makat. Ze vraj iba 10%.:-)
V tvojom pripade naozaj nic nenasvedcuje, ze by si bol mudrejsi ako pansky paholok. A mas aj pravo nevazit si svojho zivota. Tu sa vsak vyjadrujes aj o zivotoch inych ludi.
-
-
-
-
ovsem , dejme tomu v pripade nacistickych valecnych zlocincu ,a nejen jich, byla vina nepochybna.
stejne tak nektere vrazdy spachane na verejnosti, kdy byli stovky svedku, zaznam kamerou atd..v techto pripadech je justicni omyl vyloucen, a proto proti trestu smrti v techto pripadech nemuze byt pouzit.-
Ja urcite slzy za popravenymi vojnovymi zlocincami prelievat nebudem. Akceptoval by som trest smrti ako vynimocny trest len v takych pripadoch, ked je dokaz naprosto jasny. Problem moze byt s legalnou definiciou takeho dokazu. Kolko svedkov je postacujucich? Ake by mali byt presne podmienky?
-
-
-
Článok nemá hlavu, pätu, ani jasnú myšlienku... Odporuje základným princípom logickej výstavby textu.
-
OK, tak hod nejake logicke chyby co si nasiel.
-
Nejasnosti kolem osvobození Ingrid Betancourtové, daniel vesely doporucuji,tech nejasnosti je ovsem mnohem vice.
pokud jde o trest smrti , kdo s nim nesouhlasi bude jiste take proti pripravovane americke agresi proti iranu.. pripojte se k petici , to je to nejmensi co muzeme udelat.
http://www.ipetitions.com/petition/ObamaIran/
An Open Letter to Barack Obama on Iran
Please join these signatories and sign below
(organizations listed for identification purposes only)
Michael Albert ZNet
Cathy Albisa exec. director, National Economic and Social Rights Initiative
John W. Amidon U.S. Veterans for Peace
Stanley Aronowitz Professor of Sociology, Graduate Center, CUNY
Rosalyn Baxandall Distinguished Teaching Professor, SUNY Old Westbury
Phyllis Bennis Institute for Policy Studies
Stephen Eric Bronner Professor (II) of Political Science, Rutgers University
Charlotte Bunch exec. director, Center for Women's Global Leadership, Rutgers Univ.
Noam Chomsky Institute Professor (retired), MIT
Ray Close retired CIA Middle East specialist; Veteran Intelligence Professionals for Sanity
Rhonda Copelon Professor of Law, CUNY Law School
Hamid Dabashi Professor of Iranian Studies and Comparative Literature, Columbia Univ.
Lawrence Davidson Professor of Middle East History, West Chester Univ.
Ariel Dorfman author
Stuart Ewen, Distinguished Professor, Hunter College & the Graduate Center, CUNY
John Feffer co-director, Foreign Policy in Focus
Bill Fletcher, Jr. exec. editor, BlackCommentator.com
Libby Frank Women's Internat'l League for Peace & Freedom, Philadelphia
Arthur Goldschmidt Professor emeritus of Middle East History, Penn State Univ.
Tom Hayden author
Doug Henwood Left Business Observer
Doug Ireland journalist
James E. Jennings exec. director, U.S. Academics for Peace
Nikki Keddie UCLA (emeritus), historian, Iran specialist
Janet Kestenberg Amighi v.p., CDR (sponsor of Holocaust child survivor research)
Rabbi Michael Lerner chair, The Network of Spiritual Progressives; editor, Tikkun mag.
Mark LeVine Prof. of Modern Middle Eastern History, Culture and Islamic Studies, U. Cal., Irvine
Manning Marable director, Center for Contemporary Black History, Columbia Univ.
David McReynolds former chair, War Resisters Internat'l
Rosalind Petchesky Distinguished Prof. of Poli. Sci., Hunter College & the Graduate Center, CUNY
Rachel Pfeffer interim exec. director, Jewish Voices for Peace
Katha Pollitt writer
Danny Postel No War on Iran Coalition, Chicago
Matthew Rothschild editor, The Progressive magazine
Stephen R. Shalom Prof. of Poli. Sci., William Paterson Univ.
(Rev.) David Whitten Smith Univ. of St. Thomas, Minnesota (emeritus)
Meredith Tax writer; president, Women's WORLD
Michael J. Thompson editor of Logos
Chris Toensing editor, Middle East Report
Cornel West Professor, Princeton University
Stephen Zunes Professor of Politics, Univ. of San Francisco-
b. mohla byt na svobode davno, to se ale nemohlo pripustit, ani jako gesto dobre vule ze strany FARC , a uz vubec ne jako uspech chaveze. farc existuje uz 40 let , a kolik se na to tema v cesku a slovensku napsalo , nebo pustilo na obrazovku.
Nejasnosti kolem osvobození Ingrid Betancourtové, Daniel Vesely--doporucuji tento clanek , tech nejasnosti je ovsem vic ,nezli je v clanku uvedeno. autor je zdrzenlivy a nepousti se do dalsich uvah. komicke bylo, kdyz to americky komenator nezvladl a prekvapene vykrikl, ze b. vypada fyzicky dobre.
ostatne psychicky take. v jizni americe prece jen vime vice. ostatne byla to kolumbijska vlada , kdo potreboval b. v nepratelskem zajeti.-
http://www.blisty.cz/art/32825.html
-
-
-
-
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist