Diskusia k článku:

Vec, ktorá sa v histórii makroekonómie nikdy nestala

• Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

  Autor: Mayo

  08.12.2011, 10:07 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

  Vidim, ze Krugman ako dnes najprominentnejsi keynesianec sa dostava do fazy popierania, ze vobec nejaki relevantnych protivnikov ma. Tu je dobra reakcia na jeho tvrdeni o bezvyznamnosti Hayeka:
  
  http://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2011/12/hayek-and-modern-macroeconomics.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+marginalrevolution%2Ffeed+%28Marginal+Revolution%29&utm_content=FaceBook

  • Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

    Autor: rd

    08.12.2011, 10:50 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

    no, ak to napisu marginalisti, bude to pravda urcite :) ti su v tomto spore bezpochyby nezainteresovani :)

  • Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

    Autor: miro novak oponice

    08.12.2011, 13:14 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

    Uz mal Krugman v niecom niekedy pravdu? Kade chodi, tade tara voloviny.
    
    Prajem prijemny den
    miro novak

  • Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

    Autor: Michal Polak

    08.12.2011, 15:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

    Tak schválne. Rád by som si vypočul zopár očividne hayekovských myšlienok o povahe cyklických výkyvov. Bez googlenia prosím, samozrejme.
    Či je Krugman taký alebo onaký, nemôžem si pomôcť - pred dávnejším časom som nejaké Hayekove naozaj ekonomické veci čítal a tvrdenie, že neovplyvnili vývoj makroekonómie mi na základe prečítaného pripadá ako prostá pravda. Celkom neideologická. Je to jednoducho otázka dejín ekonomického myslenia, a historickým faktom myslím je, že o veci, ktoré Hayek vo svojich ekonomických prácach písal, sa profesia tridsať-štyridsať nijako zvlášť nezaujímala. Isto boli ľudia, ktorí to riešili, ale ďaleko mimo mainstream. Dominovala neoklasicko-keynesiánska syntéza a hlavným oponentom, i keď dlho podstatne slabším, bol friedmanovský monetarizmus, ktorý s Hayekom mal veľmi málo spoločného.
    Keby šlo povedzme o ekonómiu socializmu, Hayek by bol úplne nepriehliadnuteľnou postavou - nemyslím, že by napríklad toto chcel niekto spochybňovať. Ale pokiaľ ide o makroekonómiu kapitalizmu, fakt sa to pri všetkej poctivosti povedať nedá.
    
    Tu je zopár príkladov, ktoré ilustrujú, aký bol názor mainstreamu ekonomickej profesie na Hayeka až do konca sedemdesiatych rokov - a to vrátane jeho politických *prívržencov*:
    
    \\"\\'The Pure Theory of Capital, F. A. Hayek’s long-overlooked, little-understood volume, was his most detailed work in economic theory. Originally published in 1941 when fashionable economic thought had shifted to John Maynard Keynes, Hayek’s manifesto of capital theory is now available again for today’s students and economists to discover.\\" To je z vydavateľského opisu knihy vo vydaní z roku 1975 (http://www.amazon.com/Pure-Theory-Capital-F-Hayek/dp/0226320812). Všimnime si: \\"dlho prehliadaná, málo chápaná\\" kniha, ku ktorej študenti a ekonómovia \\"opäť získavajú prístup\\" v roku 1975.
    
    \\"There were good historical reasons for fading memories of Hayek within the mainstream last half of the twentieth century economist fraternity. In 1931, Hayek’s Prices and Production had enjoyed an ultra-short Byronic success. In retrospect hindsight tells us that its mumbo-jumbo about the period of production grossly misdiagnosed the macroeconomics of the 1927–1931 (and the 1931–2007) historical scene.
    When a centrist like me says this about an extremist like Hayek, readers have a right to reserve judgment. More weighty was the later opinion to the same effect of the conservative Lionel Robbins. It was Robbins who had brought Hayek out of Austria to the LSE. It was Robbins who wrote a 1934 Hayekian book entitled The Great Depression. Not so very long after 1934, Robbins repudiated his own early take, saying in effect, I must have been a bit loony at the time.\\"
    To je, prosím pekne, Samuelson (http://factsandotherstubbornthings.blogspot.com/2010/11/paul-samuelson-on-hayek-and-prices-and.html). Zase, myslieť si dnes o ňom môže kto chce čo chce, ale sotva možno z historického hľadiska pochybovať o tom, že bol pekných pár desaťročí snáď najväčšmi dominantnou postavou mainstreamu.
    
    \\"Hayek became widely known for his 1944 Road to Serfdom and for subsequent writings in the classical liberal tradition. In time, all his pre-Road work became widely ignored. And if acknowledged at all, his insights into the nature and significance of cyclical variation were dismissively dubbed Hayek\\'s \\"technical economics.\\"
    Harsh criticisms of the early Hayek—from his adversaries, his erstwhile defenders, and his political-science allies—are prevalent in the literature. Keynes (1931, p. 394) referred to Prices and Production as a \\"frightful muddle.\\" Joan Robinson (1972, p. 2), referring explicitly to the triangles that punctuated Hayek\\'s 1931 lectures, condemned his business cycle theory as a \\"pitiful state of confusion.\\"
    Lionel Robbins, whose 1934 Great Depression was a skillful application of Hayekian theory to the boom and bust of the interwar period, recanted in his 1971 Autobiography (p. 154), confessing that he would \\"willingly see [his 1934 book] forgotten.\\" Commenting on Hayek\\'s \\"technical economics\\" during an interview (Ebenstein, 2001, p. 81), Milton Friedman emphasizes that he is \\"an enormous admirer of Hayek, but not for his economics. I think Prices and Production is a very flawed book. I think his capital theory book [The Pure Theory] is unreadable. On the other hand, The Road to Serfdom is one of the great books of our time.\\"\\" To je zase z eseje Hayekovho sympatizanta a obhajcu (http://www.auburn.edu/~garriro/amagi.htm).
    
    Inými slovami, Krugman len pár vetami zosumarizoval, čo desaťročia všetci vedeli, vrátane Hayekových politických prívržencov a spojencov. Je teda úplne ukradnuté, že to teraz povedal práve on. Dejiny ekonomického myslenia by sa nemali prepisovať, a literatúra jednoducho hovorí jasne: mainstream Hayeka *ako ekonóma* vážne nebral; v tom lepšom prípade ho ľudia ignorovali, v tom horšom sa mu vysmievali. Či to bolo správne, či náhodou Hayek nemal predsa len pravdu, či by sme sa k nemu nemali vrátiť - všetko zaujímavé otázky, ale mimo tému: historické fakty zostávajú historickými faktami. Ak niekomu trčí v hrdle, že ich v tomto prípade spomenul práve Krugman, nuž čo už - ale pri výroku je podstatné, či zodpovedá pravde, nie kto ho práve zhodou okolností vypustil z úst.

    • Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

      Autor: beckett

      08.12.2011, 16:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

      Hayek sa začiatkom Veľkej hospodárskej krízy zosmiešnil? Tak už je jasné prečo ho počas krízy zamestnali a následne vymenovali za profesora ekonómie na London School of Economics and Politic Science:-)

      • Re: Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

        Autor: Michal Polak

        08.12.2011, 17:41 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

        Hayeka na LSE zamestnali v roku 1931, z iniciatívy Lionela Robbinsa, ktorý chcel vytvoriť alternatívu voči Piguovi a Keynesovi v Cambridgi. Svoju pochybnú knihu Prices and Production vydal až potom - jej obsah tvorili práve jeho prednášky z LSE. Že ho potom väčšina ostatných ekonómov prestala brať veľmi vážne neznamená, že ho z LSE automaticky vyhodili. Akademická sféra umožňuje - celkom správne - existovať všelijakým zjavom.

        • Re: Re: Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

          Autor: beckett

          08.12.2011, 18:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          A ak sa nemýlim, tak v USA na Chigaskej univerzite mu nebolo umožnené vyučovať ekonómiu, takže to len potvrdzuje, že v akademickom prostredí nebol moc vítaný a jeho učiteľa Misesa pre istotu nezamestnala žiadna z amerických univerzít, ktovie prečo sa ich tak "báli" :-)

          • Re: Re: Re: Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

            Autor: PeterS

            08.12.2011, 18:39 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

            Asi pre toto:
            
            Dajte do dvoch nadob v miestnosti rovnako zohriatu vodu. Co sa po istej dobe stane, ak vodu v nadobe nechate slobodne si robit, co len chce v ramci neviditelnych fyzikalnych zakonov (brownov pohyb molekul)? Vymeni si teplo s okolim a v oboch nadobach bude voda so skoro rovnakou teplotou.
            
            Nazvime jednu nadobu USA a druhu Rusko.
            
            Pravdepodobne je to asi uz v tomto bode jasne. Imperia a ich mocenske elity hadam nechcu aby sa s ekonomikou diala vola bozia, to by velmi rychlo prisli o svoju moc a nakoniec na volu boziu, ci neviditelnu ruku trhu, sa moze spoliehat snad len sialenec a nie zodpovedny politik s mocou v ramci superimperii zastupujuci moc superkorporacii. Takeho by tam mozno zvolili z neoliberalneho domu, ale urcite nie z domu Lockheed, Boeing, FED a pod.
            
            Cize krajiny musia pouzivat trosku iny mix ekonomickych podmienok a stimulov, nez popisovali uvedeni pani. Staci sa pozriet na real politiku. Predsta ta nie je o voli bozej ale o rentabilite kapitalu a/alebo prace. A ta sa musi udrziavat nech to stoji co to stoji.
            Prave to pojitko medzi kapitalom a pracou je dolezite a aj dnesna kriza v EU je o tom. O sposoboch, ako chceli staty dosahovat rentabilitu kapitalu a prace.
            
            Keci o slobodnom trhu su len ideologickou propagandou na kapitalove podmanenie si okolitych krajin. Aby sa tieto nepokusali o kumulaciu poznatkovych zdrojov na zabezpecenie rentability kapitalu AJ prace, ako sa to dari napr. v niektorych odvetviach v US. SK je exemplarny priklad ako sa to ma robit, aby praca nebola nikdy rentabilna v tradicnom odvetvi a aby ani zazrakom nevznikli nove odvetvia, kde by praca bola rentabilna uz zakonite. SK je priklad toho, ako sa na ukor vsetkych dychavicne udrzuje rentabilita kapitalu a vyvaza sa dost slusny podiel prace zadarmo von.
            Je to priklad jednej z makroekonomickych politik, taka skoro cinska. Ina je v US, ina je skandinavska a ina je rynska. Ale zase politik zabezpecujucich rast rentability kapitalu a/alebo prace nie je vela, mozno 4. A urcite tam ani nahodou nebude z toho Hayeka a pod. To by si staty teda dali. Oni potrebuju, aby sa molekuly vody pekne zahrievali a hybali co najrychlejsie voci ostatnym poharom
            Spominane 3 druhy politik (bez tej US), ved to je presne ten kamen urazu v EU pri zjednocovani fiskalnych a danovych strategii. Nemecka zadrzovacia politika (rentability prace pre pracovnika) sa bije so skandinavskou proaktivnou (presun zdrojov zo socialnej do vedomostnej oblasti, BTW. pozdravujem vsetkych kritikov skandinavskeho socialneho modelu, zjavne si nevsimli, ze sa menia priority) a tie sa biju s nasou politikou vnutornej devalvacie.
            
            Kiez by niekto konecne medialne otvoril aj tuto temu politik konkurencieschpoopnosti a podpory rentability kapitalu a prace. A nie len lietal s 26 mil. euro v kufriku z nasich dani za korejcom, ktory aktualne zafnukal, ze v Exeli vidi, ze rentabilita kapitalu uz nie je co byvala. S korejcom, prezidentom spolocnosti, som robil, takze si viem predstavit ako s dialektom prska na ministra prace "salarís ťuu big, profiť daun, profiť daun".

        • Re: Re: Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

          Autor: s

          12.12.2011, 06:56 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

          Veru akademicka poda ekonomickych univerzit umoznuje exitovat vseliakym sarlatanom. Krugman je perfektny exemplar. A Keynes, ktory tesne pred krizou, ked Mises ju uz roky predpovedal vykrikoval, ze uz ziadne krizy nebudu, lebo vraj vedia ako na to takisto.
          V prirodnych a technickych vedach by si taki trapni hochstapleri, ktori v jednom kuse vykladaju nieco rozporuplne a protichodne s realitou ani neskrtli.
          Ktori z tych uzasnych expertov predpovedali krizu v 2008? Vsetci si mysleli, ze perpetuum mobile vytvarania papierovych hodnot moze pokracovat donekonecna. Dufam ze tych vsetkych podvodnikov po dalsej nastupujucej drastickej recesii uz ludia osratou metlou vyzenu na smetisko dejin.

    • Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

      Autor: george

      28.02.2012, 19:25 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

      Michal Polák- 2 krát ste použili ad verecundiam a napriek kope textu ste nič nepovedali. Ale keď sme už pri tom, nebol to náhodou Gilbraith kto povedal "V ekonómii sa väčšina väčšinou mýli" ? :)
      A k tomu článku jop Krugman má pravdu. Hayek nebol prínosom pre makro. Ale preboha ako mohol byť človek, ktorý kritizoval ekonomickú dichotómiu a makro prínosom pre makro? Samozrejme Krugman to celkom šikovne využil. Ale ináč článok suchý ako temer vždy- Krugman sa vyhýba dôkazom a argumentom (celý článok sú čisté tvrdenia a potom tvrdenia opreté o iné tvrdenia).

      • Re: Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

        Autor: george

        29.02.2012, 08:47 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

        *Galbraith

      • Re: Re: Re: Ne ked to pise Krugman, urcite to bude pravda

        Autor: Ondrej

        27.03.2012, 18:02 Link | Reaguj | skryť/zobraziť

        Z Hayeka som cital len "Road to serfdom". Krugmana citam pravidelne. Je mojim vzorom ako argumentovat bez argumentov a pouzivat spickovu demagogiu. Jeho slovnik a anglicka frazeologia su perfektne. V kariere kazdemu urcite pomozu. Dufam ale, ze jeho teorie nebudu uskutocnovane v praxi. To by vacsina ludi zomrela od hladu.