Spominam si, ze ako male dieta som castokrat videl cyklistu na klasickom favorite, ako okolo nas sliapal do centra. Bol odomna o cosi starsi a odhadoval som ho na studenta, alebo na nejakeho doktoranta.
Co bolo na nom zvlastne bolo to, ze bol zasadne zachmureny. Ci bolo pekne a svietilo slniecko, alebo prsalo, vzdy bol strach na neho pozriet. Velmi velmi zachmurena tvar. Mal som pocit, ze tento clovek snad s nikym ani nikdy neprehovoril a nai nechce prehovorit, tak sa zasmusilo tvaril.
Az po revolucii som zistil, o koho islo.
Takze, myslim, ze je to uplne jedno o co EU ide. Pokial je raz clovek bytostne zachmureny (aj ked sa za poslednych par rokov naucil na povrchu usmievat), ziadna pozitivna myslienka ho nepovznesie, aj keby ta myslienka potesila desiatky milionov.
Obecne je pozitivne, ak zachmureny clovek hlada riesenie v sirokej naruci pre hriesnych, ved nakoniec preto ta naruc existuje. Negativnym zacina byt to, ked svoju zachmurenost neudrzi v hraniciach tejto 2000 rocnej naruce, pretoze asi neveri v riesenie v tomto ramci, ale zacne z nej robit politicky program a vylievat ho smerom von. Potom to zacne vyzerat ako Hnutie sklamanych narucou.
PS. Ale priznajme, ze Brusel a Strasburg je aj uteseny lobbyplatz.
Výber z blogov
Všetci v protismere
Michal Horváth napísal celkom dobrý text k veci. Ale je tu niekoľko „ale“. Súhlasím, že eurozóna nemá ako vykopnúť Grékov. Nie je ...
[Tiburon]
Zvrátená logika európskeho protikrízového plánu
V nadväznosti na včerajší článok Joachima Beckera dopĺňame nasledovné. V médiách sa často prezentuje údiv nad schizofréniou ...
[Kriteko]
Diskusia k článku:
Za silnú Európu
-
-
Heads of state from Kazakhstan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kyrgyzstan and Tajikistan met in Almaty for a summit that aimed to address the ecological catastrophe facing the Aral Sea and reduce regional tensions over water distribution. The leaders met under the auspices of the UN's International Fund to Save the Aral Sea, the first such meeting since 2003. However, the summit broke down after Tajik President Imomali Rahmon issued a scathing public critique of his neighbours' assertions that Dushanbe bore some responsibility for other countries' water shortages. Impoverished Tajikistan and Kyrgyzstan hold around 80% of Central Asia's scarce water resources and use their rivers to generate hydroelectric power, but Kazakhstan, Turkmenistan and Uzbekistan depend on downstream flows to meet irrigation and potable water needs. After Rahmon's outburst, summit attendees signed a joint declaration that omitted any mention of water-sharing, underscoring the difficulties Central Asian states face in attempting to find a mutually acceptable solution. Rahmon's unusually assertive stance may have been motivated by fears that Uzbekistan and Kazakhstan -- the region's most powerful states -- could build on their emerging rapprochement and increase pressure on Tajikistan to reduce its water usage.
-
Pre články tohto typu sa mi tento portál nesmierne páči! Bravo!
-
The National Iranian Oil Company signed a swap agreement with Gazprom on March 15 that will permit the Russian conglomerate to diversify its energy supplies in the Gulf and bring its oil subsidiary, Gazpromneft, into the Iranian energy sector. The deal enhances bilateral energy ties and provides a number of benefits not only to Russia and Iran, but also to Turkmenistan, whose gas exports to Iranian customers are set to increase. International isolation, a lack of foreign investment and domestic technological limitations have prevented Iran from becoming a leading player on the global gas market. The Iranian authorities probably hope that cooperation with Russia will improve the country's prospects of becoming a major gas exporter.
-
prosim vas, nespamujte diskusiu, piste k veci, alebo nadavajte, ale nepastujte sem bezkontextove temy
-
ja mam taky pocit, ze to je k veci.
Za silnu Europu. Ale mozem sa mylit. V kazdom pripade mi to vobec nevadi. Naopak.
-
-
-
"Konflikt prvej svetovej vojny nevyvolal komunizmus, ako by sa to hodilo revizionistickým historikom, ale kapitál v orgistickom omámení s mocenskými pulziami"
oO. Neviem , ktory historik to tvrdi , vsak to je ocividne blbost. Ja si skor myslim ,ze to bol jeden nie moc mudry panovnik. Neuvazujete napisat pokracovanie
Marxizmu-Leninizmu? Slovnu zasobu na to mate paradnu.
"Aj preto sa Európania dohodli nielen na ekonomickej integrácii, no predovšetkým na politickej. Ich vtedajší politici veľmi dobre vedeli, že
žiadne investície a ekonomické záujmy nijakej vojne nikdy nezabránili, ale naopak majú tendenciu ich rozpútavať."
O tom by frantici vedeli vela povedat. Hlavne ,ked dlazdili cestu Hitlerovi k moci a ich politici sa vydrbali na Cechov. Viva la France!
Na chripku su len podporne lieky ,ktore ju nevyliecia len mozu zmiernit priznaky
"To čo, nazývajú odporcovia únie nedemokratickými štruktúrami Bruselu s neprehľadnými mechanizmami rozhodovania je výsledkom práce politikov a nie úradníkov."
Ano najprv Euroustava ( legitimny navrh nech si nom myslim co chcem ) , ktora nepresla.
Potom prisla jej odlicena verzia zvana Lisabonska zmluva( nie je to nic ine len EU ustava , ktora je premenovana ). Ti dobri EU politici ( vratane drvivej vacsiny
Slovenskych ) za vydatnej pomoci EK nehanebne klamu ,ze je to uplne ina zmluva. Realita je taka ,ze to je len sposob ako obist referenda, inac povedane podvod.
Iri ju odmietly. Nevadi. My sme tak demokraticko-pokrytecki ,ze Iri si ho musia zopakovat. Declena Ganley-ho oznamcime za agent USA ( fr. minister zahr. veci ).
Demokracia ala ZSSR.
"Nie je žiadnym bohatierskym skutkom vybrať eurofondy a potom na vrátnici v Bruseli oznámiť, že pre homosexuálne páry alebo dĺžky uhoriek odmietate tento projekt."
No a? Tancuj ako Brusel kaze ? Kde je diskusia?
"Vnášať pod rúškom politickej bulvarizácie témy, že euro je prekážkou nášho rastu v čase ..."
Pravda je taka ,ze euro nas teraz zachranilo pred prudkymi vykyvmi. Ale je tiez pravda ,ze euro nie je vseliek. Inflacia je vazny problem a Maastrichtske kriteria
su velmi benevolentne. Pravdu povediac, pocas celej kamapne pri zavedeni euro som nepocul ani o jednom riziku.
Tento clanok je uplna mimo. To uz nie je ani euro-optimizmus ale euro-utopizmus.-
Ale tento článok predsa nemá byť ódou na úniu, ale pohľad na to, prečo vlastne vznikla a na čo je v prvom rade dobrá. Čo je jej pôvodnou myšlienkou.
Nevideli ste v kampani o eure riziká? Tak ste si z tej kampane fakt veľa nezapamätali. O rizikách sa rozprávalo dosť a tí najpravejší z pravoverných ziapali do médií najviac, že aká hrozba to na nás ide. Nešlo o nič iné, len o odlíšenie sa od zošednutej opozície, pretože od presne opačných tvrdení daných pravoverných delilo len pár mesiacov.
Euro nás dnes zachránilo. Nie je všeliek, ale pomohlo to. Mimochodom, nárast spotrebiteľských cien dnes naozaj nehrozí, takže inflácia nie je zrovna kritériom, ktorého by sme sa mali báť.-
Tento clanok prave povodnu myslienku EU totalne prekrutil az poprel. Povodna myslienka uz velmi davno bol volny pohyb osob a tovaru - spolocny slobodny trh. Havran to demagogicky otocil na nejaku politicku stabilitu a strach z vojny. To su ideologicke sprostosti, ktorymi sa politici snazia urobit zaujimavymi. V Europe si po poslednych znicujucich vojnach tie najsilnejsie narody (t.j. ich vlady) uvedomili, ze v dobe atomovych zbrani by boli agresivne snahy o nadvladu v Europe alebo dokonca vo svete jasnou samovrazdou a zacali sa chvalabohu radsej venovat obchodu. Nemci su perfektny priklad.
Tento clanok predstavuje naozaj ubohy stav mysle jeho autora. Nebol som schopny to ani docitat, lebo v kazdej druhej vete ma ovalil nejaky nezmysel.
Sudruh Havran, aj pre lekara ma zmysel chorobu liecit iba ak naozaj vie, co proti nej zabera. V opacnom pripade je sarlatan a prirodzena schopnost organizmu sa uzdravit je v takom pripade urcite lepsia ako ho otravovat jedmi, o ktorych nevieme z reality dokazat vobec nic, alebo nedajboze dokonca vieme, ze su skodlive. Ekonomia sa v tomto od mediciny tiez nelisi. Aktivny blbec je horsi ako triedny nepriatel a znovunafukovanie kreditnej bubliny urcite nemoze vyliecit problemy, ktore sposobilo prave jej nafuknutie.-
Odporucam precitat si nieco o Jeannovi Monnetovi a Schumannovej deklaracii. Potom uvidite ten vas volny pohyb tovaru v trochu inom svetle. Preco myslite za sa zacalo prave uhlim a ocelou? Lebo to si vtedy najcastejsie ludia kupovali v supermarketoch?
-
Skuste mi to tym "inym svetlom" osvetlit.
A na vasu otazku, preco si myslim nieco, co som nenapisal, ze si myslim je najskor uplne zbytocne odpovedat, lebo mi nemusite verit (zase si mozem mysliet nieco ine).:-)-
No skratka, povodna myslienka bol naozaj mier. Preto sa rozhodli spolocne spravovat uhlie a ocel, kedze samostatna produkcia uhlia a ocele bolo to, co potrebovali na vojnu jedni proti druhym. Vymyslel to Monnet, vytrubil to Schumann. Pred nimi aj po nich boli vselijaki ini vymyselnici, ale tito dvaja to fakt rozbehli. Wikipediu snad viete pouzivat.
Vtedy to zacalo naozaj fungovat. Okrem toho boli este vselijake ine projekty, niektore prezivaju v uzadi dodnes, ale bez toho prveho fungujuceho spolocenstva, by tu dnes nebolo nic. Ked dnes niekto tvrdi, ze prvotnou myslienkou boli styri slobody, tak sa jednoducho myli, tie priniesli len najvacsi hospodarsky rozvoj.-
Nemam zaujem oberat Schumanna ani Monneta o kredit vytvorenia prvej organizacie, ktora naozaj fungovala, ale myslienka Europy so slobodou pohybu ludi a tovaru tu bola uz davno pred tym. Vsak uz aj Komensky o tom snival (dokonca bez tej kosatej byrokracie a nezmyslov). Myslienka prevencie vojny je vsak velmi naivna. Ziadna spolocna institucia ani integracia nedokaze zamedzit vojne. O tom nas neustale presviedca napriklad aj OSN a nehovoriac uz o rozpade integrovanych statov ako ZSSR ci Juhoslavia. Vojne v Europe dnes zabranuje v prvom rade poucenie z byvalych vojen a strach z atomovej vojny. O vojne nerozhoduju ti, ktori chcu slobodne obchodovat.
-
s, ty si nenapravitelny. Ako som ti uz ix krat povedal, stale pouzivas to zakladne neocon desatoro, ktore sa po inete rozsiruje uz par rokov. Su to velmi krkolomne myslienkove obraty, ktore ignoruju elementarnu logika, skusenost a historiu.
Konkretne vsak EU. Pri EU ide o to slovko co si spomenul, ibaze si sa nezamyslel nad nim. INTEGRACIA. Integracia spolocneho. A pri tejto integracii ani mne, ani politickym silam nie je uplne jasne, kde konci. To si mozeme naliat cisteho vina. Strasidelna vizia superstatu je stale otvorena.
Ale mozeme testovat model. Dvaja sa rozhodnu spolu zit a zistia ze obaja nakupuju potraviny, obaja niekde byvaju a maju naklady za teplo ci ochranu obydlia. Tak to zintegruju. Zacnu spolu byvat, daju spolocne na ochranu a potreviny. Spoja svoje rozpocty a plany. Vyvstane vsak otazka, ak si integrovali zakladne potreby, nemali by sa dohodnut aj na spolocnom dobre? Jedno ciastocne vyrasta z druheho. Dohodnu sa teda na zasadach spravnej vyzivy a jeden presadi feng shui medzi zasady spolocneho byvania. Postupne krok po kroku prichadzaju na dalsie spolocne aktivity, ci menovatele a integruju ich. Atd. atd. Az nakoniec zistia, ze z hladiska nakladov je najidealnejsie dobro konat spolocne a zacnu spavat.
Cize, to ze EU je iba o zintegrovani kurenia (uhlie a zelezo) je jeden nazor, to, ze mame vsetci spavat spolu a iba obyvatelia EU je druhy nazor. Podla mna nikto nevie, kam sa az integracia dostane. Je to proces, kde kazda politika vnasa nieco svoje. A nie len z vnutra. Aj US musi drzat prst na EU integracii a preto sem exportuje svoj neocon euroskeptizmus.
Urcite by som nerad dospel k europskej superdiktature, ale ani zase neviem posudit, pri akom stupni integracie sa to zacne lamat. Je to uz lisabonska zmluva? Zavadza poriadky, ktore su uz kamenmi diktatury? Niektori vidia uz nebezpecenstvo, dokonca aj SK moze mat problem napr. s benesovymi dekretmi. Mame svoje citlive body a musime sledovat, co zo systemu medzinarodneho prava nam EU vezme - napr. zmluvy zachovavajuce uzemnu integritu a hranice, ako sme zvyknuti.
Ja som napr. este necital zmysluplnu pravnu analyzu z SK strany, kde su kriticke body medzinarodneho prava a zmluv, ktorych zachovanie musime udrzat za kazdu cenu. Maly priklad - vieme, ze zmluva Ribentrop - Molotov, ktora patri do medzinarodneho prava a nebola (ak sa nemylim) zrusena ani v Postupimy, nie je pre EU a pobaltske staty velmi komfortna. Zadava iste naroky Ruska na pobaltie a litovske polsko, ako aj narok Nemecka na vychodne Prusko. Co na to Lisabonska zmluva? Je tam ista moznost uzemneho naroku povodneho obyvatelstva. Bude platit iba na nemcov z vychodneho Pruska, alebo aj na Rusov? Ustrazia to dotknute krajiny?
Taketo body, konkretne body, mi akosi chybaju. Pocuvam iba hystericke vykriky. A ja nemam vobec chut hystericky kricat, ze uz je to tu, len preto, ze to krici moj oblubenec. Aj ked pripustam, ze ista davka prezieravosti je namieste.
Ale keby ste mal v ruke konkretne body nasej politiky voci EU, a to spolocnu, obecne-statnu, nie nejake politicke odtienky, ako napr. homosexuali, tak sem s nimi. Potom mozeme posudit, ci nas uz ta integracia neprevalcovala, inak je clovek iba aktivistom, ci hlasnou trubou nejakej miestnej kratkodobej politiky.-
He, he, pozrimeze, kto tu ide kazat o ignoracii elementarnej
logiky, skusenosti a historie. Fantasta, co veri v zazracnu schopnost konfetovych penazi a ekonomickej mystiky vytvarat blahobyt. :-)
Ja si myslim, ze EU ziadnu institucionalizovanu integraciu nepotrebuje. Slobodny pohyb ludi a tovaru si vyzaduju jedine - aby tomu byrokrati nebranili, cize ziadnu integraciu, ziadne nove spolocne drahe z dani platene institucie. Integracia ludi, ktori to dobrovolne nechcu zaplatit je nonsens a vyhodene peniaze, ktory akurat ten pozitivny efekt zo slobodneho obchodu znizuje. Superstat by mal zmysel, ak by byrokraciu a overhead znizoval. V EU ju prave zvysuje. Cize prave k tomu, co hovoris (znizovanie spolocnych nakladov) vobec nedochadza, prave naopak. Alebo mi chces nahovorit, ze po zalozeni EU sa suma dani a vsetkych poplatkov v statoch EU znizila?
A taraniny o "spolocnom dobre" su uz uplny nezmysel. Zjavne ja povazujem za dobro nieco uplne ine ako ty. Tak ako by si chcel integrovat napriklad nas dvoch? Iba nasilim, a to si pis, ze by som sa posnazil, aby si zakusil akurat tak spolocne zlo. Tak ako by si dosiahol to "spolocne dobro"? Spolocne dobro sa neda dosiahnut nariadeniami politikov a byrokratov. Ak sa nieco take vobec niekedy da dosiahnut, tak iba dobrovolnou spolupracou bez pouzitia nasilia. Institucionalizovane nasilie moze mat zmysel iba pri potlacani dokazatelneho zla. Tam ma zmysel kazda spolupraca, ale o tom by skor mohlo byt NATO ako EU.
A toto nie je o neocon EU skepticizme. Ja som za EU, ale za tu zalozenu na slobode, tolerancii a dobrovolnosti, nie tu zalozenu na nasilnej integracii a byrokracii. Prave ta druha forma bude vytvarat konflikty medzi clenmi a obyvatelstvom EU a moze byt pricinou rozpadu EU. Manzelstva sa rozpadaju z daleko mensich dovodov a to nemusi byt ani zdaleka diktatura. Uplne bude stacit, ked sa obcania jedneho z tych ekonomicky najsilnejsich statov rozhodnu, ze maju dost podporovania dalsich pazravych institucii a dotovania hrby chudobnych ruky natahujucich a na hluposti a podvody rozhadzujucich europskych pribuznych a EU bude musiet celu integraciu prehodnotit alebo sa moze aj rozpadnut. A to nie su samozrejme este ani problemy, ktore nastanu, ak ako hovoris sa zacne sparat v uzemnej celistvosti niektorych statov. Cize uz len tu minimalizovanu verziu - slobodny pohyb a obchod by nebolo jednoduche uchranit pred nacionalistickymi a uzemnymi konfliktami, nieto este byrokraticke monstrum, ktore vytvara dalsie nove konflikty.
Tej zaverecnej poznamke o homosexualoch a podobnych agendach celkom nerozumiem. Niekde som nieco take naznacil? Ja nie som neocon, ale skor liberal resp. libertarian ak uz vobec nieco. Som za rovnost prav pred zakonom pre kazdeho, a to je prave konzistentne s mojou jedinou EU agendou - sloboda pohybu a obchodu. -
BTW, ty by si naozaj nemal spominat nejake desatoro alebo ideologizovanie, lebo "spolocne dobro", ktorym sa ohanas je presne to - cire ideologizovanie.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: PeterS
30.04.2009, 20:34 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Mama, mia. Ved si to precitaj este raz.
Spolocne dobro spominam ako priklad, kam moze postupovat integracia dvoch ludi. Napriklad. Az budu mat zintegrovane peniaze, tak logicky zacnu filozofovat, ci to prispieva k ich dobru a MOZNO najdu spolocne dobro.
Ja sa nicim neohanam. Vidis, ved si uz vezmi k srdcu moje slova, ze stale replikujes. Ja napisem spolocne dobro v uplne inom kontexte a ty si ako neocon echelon, najdes klucove slovo a hned mas v DB rieseni reakciu. A uplne od veci. Staci si prebrowsovat prave spektrum a najdem tam desiatky tychto automatizmov. Uvedie sa klucove slovo a bez ohladu na kontext echelonisti zacnu prehladavat indexy svojich DB. A to dobro, to je to co nazyvam desatoro. Je to asi cca 10 replik, ktore mozu reagovat asi na 30 klucovych slov ako spolocne dobro, dane, sucit, poistenie, peniaze, socialna politika, stat...
Ale k veci. EU nevznikala z nutnosti a uz vobec nie z ekonomickej. Je to politicky projekt na pozadi znicujucej vojny a na pozadi dlhiodobej tradicie co s Europou, takpovediac spor federalistov a funkcionalistov. Zvitazili funkcionalisti so svojou postupnou integraciou. EU sa nakoniec rozbehla aj preto, ze zo zakladnych problemov kontinentu nebolo pritomne Rusko.
Integracia pohybu kapitalu, sluzieb, tovaru a ludi je len jeden zo zakladnych troch pilierov integracie. Preto ti tak rezonuje v hlave, pretoze jeho dokoncenie bolo stanovene na rok 1991. Teraz sa pracuje na dalsich dvoch pilieroch. Tie piliere boli stanovene snad uz pred rimskymi zmluvami.
Kazdopadne, integracia ako politicky projekt nie je obecne nevyhnutnost, aj ked ja si myslim, ze uz do velkej miery je. Preto som ti napisal ze teoreticky integracia moze objavit dalsie a dalsie spolocne prvky, ale ani nemusi, resp. ich moze obyvatelstvo odmietnut. Je to proces bez jasneho konca. Ty si prikladom toho ze dalsiu integraciu odmietas. Ja som nachylny podporovat integraciu az na uroven federacie. Slovenskej dedinskej kulture kultura EU len a len prospieva. V najhorsom sa to da vzdy rozpustit, nie? Pockame uvidime a ked to bude naprd mozeme povedat ze nie.
Hlavne, aby v zmluvach ostala moznost vystupit, pretoze mam pocit ze v ustavnej zmlyuve to bolo tak spravene, ze to bolo az nemozne. Myslim, ze nas museli ostatne krajiny pustit.
PS. eSko, nakoniec Michal kandiduje do EU, tak skus predlozit vyhrady k miere integracie takpovediac svojmu poslancovi. :)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: s
30.04.2009, 23:29 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Co to znamena "zintegrovane peniaze"? Ak si mal na mysli dobrovolne zlucenie nejakych investicii na nieco spolocne, co obaja chcu, tak s tym pochopitelne ako som aj napisal nemam ziaden problem. K tomu vsak v EU nedochadza, lebo podstata vsetkeho financovania su tam nasilim vynutene dane. Takze nemam tusenie o akom spolocnom dobre tam moze byt rec. Odstranit zlo - colne bariery, viza, povolenia pracovat a pobytu ... na to by mohlo EU docielit.
Je celkom mozne, ze mam nejake zasady spolocne aj s neocon, ale mna to nezaujima. Mna zaujima platnost tych mojich zasad.
Ak EU vznikla na zaklade nejakych ideologickych socialno inzinerskych nezmyslov - "co s Europou", tak to nie je nijako potesitelny dovod jej vzniku. Ale asi zalezi aj na tom, kto co od EU ocakaval. Politici ocakavali viac moci, institucionalnych koryt a dani, ostatni bezni obcania a obchodnici slobodu pohybu osob a tovaru. Ja patrim do tej druhej skupiny. Ak by pri vzniku EU politici propagovali iba tie ideologicke sprostosti, tak by podporu od tej druhej pocetnej skupiny len tak lahko nedostali. Nesiel som hlasovat v referende koli vytvoreniu nejakych dalsich parazitickych institucii, ale prave kvoli tej slobode (aj mojej osobnej) a tak to urobili aj mnohi ini. A bez suhlasu takych volicov by EU tazko vznikla. Tie dalsie "piliere" podla mna EU skor rozdeluju a ohrozuju ako integruju. Uz aj slobodny pohyb osob a tovaru je pre mnohych nacionalistov a bigitov cervene sukno, ale nastastie sa ukazalo, ze pre dostatocne mnoho ludi je predstava vlastnej slobody a ekonomickej prosperity dostatocnym stimulom ponuknut podobne slobody aj ich potencialnym partnerom.
Slovenskej dedinskej kulture urcite nepomoze minanie nasilne vymahanych dani na nejaku dalsiu nasilnu institucionalizovanu integraciu a moznost sa slobodne oboznamit s kulturou Europy je podla mna dostatocna na zvysenie kultury vlastnej. Nasilne "skulturnovanie" je somarina.
Problem je, ze v tych zmluvach nie je moznost vystupit pre jednotlivca individualne. To bude stale zdrojom konfliktov. Vzdy sa najdu ludia, ktori nebudu spokojni s tym, co ich spoluobcania v ich krajine odhlasuju. Nemoznost vystupit ako krajina je samozrejme uz uplny vrchol.
Co, Havran necita prispevky pod svoj clanok? Vyhrady som tu napisal. Ostatne, pochybujem, ze Havrana by moje vyhrady zaujimali natolko, aby zmenil svoje socialnoinzinierske dogmy. On predsa vzdy bol a je pevne determinovany takych ako ja nasilim prinutit financovat jeho agendy. S tym nema najmensi problem, aj ked sa tvari ako humanista.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: derrick
02.05.2009, 16:53 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
"aj pre lekara ma zmysel chorobu liecit iba ak naozaj vie, co proti nej zabera. V opacnom pripade je sarlatan a prirodzena schopnost organizmu sa uzdravit je v takom pripade urcite lepsia ako ho otravovat jedmi, o ktorych nevieme z reality dokazat vobec nic, alebo nedajboze dokonca vieme, ze su skodlive. Ekonomia sa v tomto od mediciny tiez nelisi."
Toto napísal "s" trošku vyššie a práve toto je najväčší omyl, utópia a nevedomosť. Ekonómia ani trh nie sú žiadne živé organizmy, prirovnávať ich k živému organizmu so schopnosťou samoliečby je smiešne. V pozadí trhu sú centralizované mocenské a finančné štruktúry a najmocnejšie globálne ekonomické inštitúcie nefungujú ako ľudské orgány, nefungujú v prospech celého organizmu ale pre tých, ktorí v nich presadzujú svoje záujmy. Trh vo forme, akú popisoval Smith a pod. nikdy neexistoval. Je to silná a veľmi mylná ideológia, až fanatizmus podopieraný nevedomosťou, používať tu analógiu s živým organizmom.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: s
02.05.2009, 20:06 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Niekde som snad napisal, ze ekonomia a trh su zive organizmy? Kde? Ak sa ma ekonomia povazovat za vedu, tak by mala byt zalozena na vedeckej metodologii, presne tak ako vsetky ostatne vedy, ktore si ten privlastok zasluzia. A vedecka metodologia je postavena na testovatelnosti hypotez. Ak je hypoteza netestovatelna, tak jej presadzovanie je sarlatanstvo a nie racionalny vedecky pristup. Neovladat toto je prave ignorantstva a urcite nevedomost. Kazdy ucastnik trhu sa snazi o svoju prosperitu a ma schopnost "samoliecby" aj ked urcite obmedzenu. A tuto schopnost postarat sa o seba je treba nechat slobodnu v ramci mantinelov, ze nevieme dokazat skodlivost jeho individualnej cinnosti. Ak tato ekonomicka "samoliecba" jednotlivcov zvysuje ich individualnu prosperitu, tak aj celkova prosperita je vyssia. Ak individualnu prosperitu nasilne znizime, znizi sa aj celkova prosperita. Prave socialnoinzinierske hypotezy o nutnosti zamedzenia a obmedzenia tejto samostatnosti bez dokazov (faktov) skodlivosti v realite odporuju metodologii testovatelnosti hypotez. Ak neexistuju dokazy o skodlivosti ekonomickej cinnosti jednotlivca, tak nemozeme podla vedeckej metodologie tvrdit, ze celkova prosperita bude vyssia ak tohoto jednotlivca nasilne v jeho cinnosti obmedzime.
To co pisete je jednoducho exemplarny priklad sarlatanskeho mysticizmu bez opory akychkolvek faktov z reality. Volny trh naozaj nikdy nikde v cistej podobe neexistoval, ale tvrdit, ze trh treba nasilne obmedzovat bez dokazov konkretnej skodlivosti je iracionalna stupidita a prave iba fanaticka ideologia. Iba bigotny fanatik je schopny pouzivat nasilie bez dokazov viny v realite.
-
-
-
-
-
Spolocne dobro je len nalepka , v mene ktorej sa napachali a pachaju neskutocne spinavosti ( napr. vyvlastnovanie na Slovensku). Pripomina to stare zname ucel svati prostriedky.
To kazdy , kto ma vyhrady voci smeru akym sa europska "integracia" ci skutocne skor dezintegracia je neokonzervativec? Chcete povedat ,ze aj Vaclav Klaus je neokon? A co proti nim stale mate?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: PeterS
30.04.2009, 20:49 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Vaclav Klaus Pruzinsky je divny patron a urcite ma velmi blizko k neocon a neolib.
To nie je problem toho, ci kazdy proti integracii je neocon (neocon je skor hnutie smerom do vnutra US), ci neolib (co je zase hnutie, ktore ma neoconsku politiku presadit v zahranici. Plati, ze neolib doma zase az tak neplati.). Neolib je specificky druh hnutia, ktoreho konecnym ucelom malo byt podporenie dominantneho postavenia US vo svetovej medzinarodnej politike a hospodarstve.
Lenze svet sa zvrtol k miltilateralizmu a neolib, ktory skodil uz pred tym, len skodi dalej.
Sam tatko Bush zalapal po dychu, ked mlady Bush zautocil na Irak. Znamenalo to posliapanie mnohych medzinarodnych zasad. Ale fanatici okolo Busha ml. si presadili svoje a nepomohli ani cesty Busha, Clintona a Gorbacova po svete vysvetlujuce uzasnutym statom, ako US nici zavedeny poriadok. Neocon revolucia vsak zhasla ako fajka travy. A fakt nema zmysel kriesit mrtvoly, pachat dalsie skody a vzyvat US bozstva, ale vratit sa k rozumu a ludskosti a zacat zit na tejto planete v harmonii so vsetkymi ludmi a prirodou.
-
-
-
-
-
-
-
Strašným spôsobom sa mýlite. Voľný pohyb tovarov a osôb bol vedľajším efektom. Vznik EÚ, tak, ako ju mal na mysli ešte de Gaulle, mal za úlohu zabrániť tomu, čo sa stalo v druhej svetovej vojne a pred tým. Ak si niekto (kto si nič na tému nenaštudoval) myslí, že sú za tým ekonomické záujmy, tak má zrak natoľko zastretý pravicovou propagandou, že už nevidí les pre stromy. "Súdruh" Havran nič neprekrútil, presne takto to bolo a aj je.
-
No, ak sa mylim, tak to je naozaj smutne, ze EU bola zalozena na takej ideologickej mystike. Ten "vedlajsi efekt" by bol urcite podstatne lepsi a realistickejsi napad ako hlavna myslienka EU.
-
Lenze tesne po 2 hrozostrasnych vojnach ludia asi opravnene riesili, ako zabranit dalsiemu nezmyselnemu suboju o zdroje. Takze ideu mieroveho spoluzitia zalozili aj na podeleni sa o zdroje. Co je na tom mysticke? V istom zmysle je to velmi humanne. Ty by si chcel vsade mechanicky aplikovat akysi model obchodnej sutaze. OK, ale v DB replik ti chyba jedna dolezita vec. Ze obchod je KORPORATIVISTICKY a zabezpeceny financiami od statu, to su tie bezcenne papieriky, ktore sa ti nelubia. Korporacia a stat su spojeni cez fiat peniaze ako jedno telo. Btw, velmi dobre sa tak financuju vojny, vid. US a FED. Ved kto z normalnych obcanov by Pentagonu poziciaval, ze?
Nuz a korporacie tie 2 vojny do velkej miery rozputali.
Takze vcul bud mudry. Zabran korporaciam opet zacat vojnu s podporou statu a popri tom neznic aspon aku taku sutaz medzi korporaciami. Preto vznika politicky pohyb, aj zdola, po ukrutnostiach, ktory chcel urobit nieco s tymto faktom. A politici to zacali riesit. Podhodili korporaciam kost zintegrovanej EU, EU trhu. A tym ciastocne zahnali ich hlad a sucasne ich odradili sa tlct aspon v priestore EU o zdroje.
Co bude je otazkou. Ked sa pozriem na Perzsky zaliv a zdroje, ktore odtial potrebujeme, som nachylny podporit viac EU, az do stadia, ked v Perzskom zalive uvidim lietadlove lode s 12 hviezdickami. Vsetko vsak zavisi od toho, kam sa bude svet pohybovat. Nie je to len rozhodnutie EU, kam sa az integrovat, ale aj tlak geostrategickej revolucie z Ruska - jeho plynova a ropna zbran, ale aj zaujmy US. Tiez potrebuju ropu a tiez mozu jedneho dna zablokovat jej prepravu.
Myslim, ze ako to, ze EU nie je zlozita otazka, staci si poskladat spravne a pravdive tezy o tom ako svet doposial fungoval. Potom nie je nad cim sa cudovat. Co je vsak velmi tazka otazka, je buducnost EU. Nikto nema carovnu gulu a problemov je pred nami viac nez dost. Dolezite bude aby predstavitelia politik EU neznechutili svojich obcanov a neodradili ich od podpory tohoto nie prilis demokratickeho centra.-
Po 2 hrozostrasnych vojnach ludia vymysleli atomove zbrane a to je jediny dovod, preco je v Europe tak dlho mier. K ziadnemu inemu "deleniu o zdroje" ako zase len nasilnemu nedoslo. Politici nemaju zdroje. Vzdy ich iba niekomu nasilim zoberu. Mystika je mysliet si, ze ked niekoho, kto nic dokazatelne zle neurobil orabujem, tak dosiahnem nejake spolocne dobro. A vobec to humanne nie je.
Aby bolo jasne, ja vobec nemam potrebu uplatnovat ziaden model obchodnej sutaze a uz vobec nie mechanicky. Ja iba tvrdim, ze ked niekto chce obchodovat, neexistuje ziaden dovod mu v tom branit. Ak nikto nebude chciet obchodovat, tak ja s tym vobec ziaden problem nemam. A prave naopak tvrdim, ze prave ty a tebe podobni chcete ludi nutit sa podla nejakeho modelu spravat.
Obchod ako ho chapem ja - dobrovolna vymena tovaru a sluzieb nie je vo svojej podstate vobec korporativisticky. Prave naopak, je zalozeny na rovnakych pravach kazdeho.
Tie peniaze mozu byt (a casto aj boli) predsa tiez komodita.
Prave snahy o nasilnu integraciu vyustili v deformaciu tej vymeny a k vzniku statneho korporatizmu a fiatu. Presne tak, ja by som Pentagonu nikdy (s vynimkou mozno jasneho napadnutia uzemia mojej krajiny niekym podstatne horsim ako je jej vlada) dobrovolne nepozical.
Preco by sme nemali "znicit sutaz" medzi korporaciami, ktore su protezovane statom? Take korporacie nas iba okradaju. Preco by som mal davat statu peniaze na ich bailouty? Racionalny clovek nemoze mat najmensi zaujem na existencii takych korporacii a ich sutazeni, nieto na ich podpore vojnam. Politici su posledni, ktori nieco take zacali riesit. Politici tym korporaciam akurat davaju privilegia, aj v ramci EU. "Zdroje" dostali na ukor ostatnych obcanov. Ak je to aj vysledok integracie, o to menej mozem taku integraciu chciet.
Dalsie hypotetizovanie ma nezaujalo, takze nebudem to rozoberat.-
Ty si z nejakej slonovinovej veze?
Tvoje uvahy by som si mohol dovolit ak by som v nej bol zavrety. Ale okolo frci zivot a ten nas doviedol ku korporativnemu obchodu. TAK sa svet rozbehol a ani trucovanim na tom nic nezmenim.
Obchod by nemal byt korporativisticky, ale je. Kriza by mohla tento system znicit, ale ako vidis, nenici. Este aj Obama vytahuje z ludi peniaze a nalieva ich do tohoto systemu. System je taky aky je a vznikol z istych pohnutok. Konkretne aj korporativisticky obchod vznikol z pohnutok, ktore su aj tebe velmi blizke. Takze hod kamenom kto si bez viny. Tebe je velmi blizke napr. absolutne zachovanie hodnoty cez zlato. Co je sice chymera, aj zlato je trzna komodita a ked nebudu v potravinach rozky, mozes mat aj tonu zlata a bude bezcenna. Ale budiz. Za podmienky, ze na trhu je dost ludi co tiez veria v sentiment absolutnej hodnoty zlata, mas sancu ho niekomu strelit. Je to pyramida zaujmu, presne ako kazda ina konstrukcia trhovej "hodnoty".
Takze, kratky fejeton: kedysi boli tiez lokalne "meny", napr. si zaniesol obilie do sypky a dostal si potvrdenie kryte obilim. Lenze obilie schlo, zjedli ho mysi a hodnota tvojho listku klesala. Panovnikovi sa lokalna mena nelubila, pretoze znizovala jeho vplyv a ludom sa nelubila strata hodnoty. Tak panovnik donutil vsetkych pouzivat jednu menu. Ale urobilo sa to velmi fikane. Aby sa co najmenej riskovalo, tak sa cez banky, ktore dostali vyhradne pravo vydavat dlzne upisy zacala distribuovat "mena". Ludia uverili krytiu panovnikovym zlatom a panovnik bol spokojny ze posilnil vplyv. Sucasne tam figuroval system statnej korporacie - povolenia na obchod. Treba si uvedomit do dosledku ten ranny model. Bohatstvo lezalo v pode, urode, drahych kovoch. Obchod bol tak nejak pridomkom, ale cim dalej tym lukrativnejsim. Panovnik, absolutny vladca nad vsetkym si povedal, preco nemat podiel nie len z mojej pody a vynosov a aj z lennych majetkov a v GB aj z cirkvi, ale aj z toho obchodu? Tak poverim par kamosov, aby obchodovali a budem tam mat percenta. Ale nebudem im davat svoje zlato, radsej im dam potvrdenie o dlhu. Nech si kupia lode a idu do Indie. Prinesu korenia, predaju, dlh vratia a este mi pribudnu uroky a aj percenta. Nic neriskujem, zlato je stale v hradnej vezi. No, nepovedal si to panovnik sam, ale vlozili sa do toho ti banksteri. Ako sa im to podarilo, to uz je ina otazka.
A zhruba z tohoto povodneho systemu sme sa dostali cez male zmeny k dnesnemu statu, statnym bankovkam, sukromnym dlhom, alias elektronickym peniazom, daniam a multinacionalnym korporaciam. Nespadlo to z neba spolu so zlym statom. V-Y-V-I-N-U-L-O sa to historicky a zjavne nebolo tak zle, aby sa to zmenilo. Drviva vecsina "kapitalistov" tento system velmi rada vyuziva. Za dlh sa da dostat k blahobytu ale aj k tomu, co malo hodnotu uz za panovnika, k pode a nerastnym surovinam. Niekolko malo socialistov sa snazi aspon pribrzdit tento system, pretoze dlzne peniaze za urok su sposobom, ako sa bohatstvo presuva vzdy tam, kde uz je (vzdy po vojne je najvecsi buchot, ale nikdy nie dost velky aby sa to cele zmietlo zo stola). A anarchisti ako ty si zakryvaju oci, mozno zo zufalstva, a dookola rozpravaju ze tento system uz nechcu vidiet. Lenze system sa nezmeni lusknutim prstov ani zakryvanim si oci. Treba sa napojit na procesy, ktore k zmene mozu viest a tieto procesy tvorivo rozvinut. To nakoniec robia niektori laviciari. Ake riesenie ponukas na baze uz existujuceho systemu ty? Nie je nahodu tvoj postoj, ktory neponuka nejake tvorive konkretne rozpracovanie takpovediac rozbusiek v systeme len obranou, aby si nakoniec nezapadol medzi socialistov? Pretoze akonahle niekto povie, ze tuto vec treba rozpracovat, tak ty zacnes kricat, ze nie, nie, je to cele zle. Nic neopravujte, nic nezmiernujte (ak sa neda hned opravit), je to len socialne inzinierstvo. Ak mi zacne kvapkat z odkvapu tak pod ten prud strcim kybel - zmiernim a pustim sa do hladania odkvapu z lepsieho materialu. Nebudem tam stat a kricat, ze cely odkvap je nanic a kybel je len socialne inzinierstvo, zabudajuc na to, ze zajtra bude opet prsat. Pretoze odkvap pre teba nie je funkciou historie zrazkovej cinnosti. Ty si z historie vyberies iba to, ze vcera neprsalo.
Ja proste musim spravit kompromis, pokial chcem zit. Poviem kratke poucenie: Stroskotaju dvaja ludia. Jeden sa vyskriabe na trosku a povie si, jaj troska je tazka zle sa riadi a hlada dalsiu. Najde inu, joj, tato je klzka, zle sa na nej drzi a hlada dalsiu, najde dalsiu, joj, tato pachne nebude sa na nej dlho plavat, zlezie a vysilenim sa utopi. Druha osoba sa vyskriabe na prvu trosku naberie sil, porozhliadne sa a preplave k silnejsej troske, vylezie, oddychne si a najde este lepsiu... az prezije do zachrany.
A tak je to aj v zivote. Akceptujeme nedokonaly svet, ktory nas ale drzi pri zivote a naberame na nom skusenosti, aby sme ho postupne zlepsovali. Niektore veci su vsak tak fundamentalne, ze ich zmena znamena vymenit ludstvo alebo jeho historiu. Preto rozmyslame konstruktivne v hraniciach mozneho. A ty niekedy kladies podmienky tak, ze by to znamenalo vratit sa na stromy a zoskocit este raz. Lebo inak sa fundamenty braniace realizacii tvojich podmienok nedaju odstranit.
Ak si mam vybrat medzi anarchystickym trvanim na nemoznom a lavicovejsou postupnou opravou systemu, vyberam si to druhe. Aj ked to znamena nasilie. Pretoze len cinnost zabezpeci skusenost a nasledne poznanie ako veci robit lepsie. Bez aktivity v hraniciach mozneho aj s rizikom chyb sa ludstvo nikam nepohne.-
Cize, dufam, ze som ti dostatocne vysvetlil svoj postoj. Mne teoreticky tiez nevonia nasilie statu, fiat peniaze a monopol korporacii, ale na zaklade skusenosti a poznania musim akceptovat svoju prislusnost k tejto pliage, aj ked som ju nestvoril, pokial mam do nej konstruktivne zasahovat.
Nemozem sa pre cistotu nazoru tvarit, ze tie veci neexistuju, ci zijem mimo ne. Nie kazdy vie system opravit naraz a jednym slovom, ako sa to da iba v (niektorych) mysliach. Kazdy z nas vie konkretne prispiet iba niecim, niekedy iba moralkou a drobnostami. Preto je clovek pokornejsi, pretoze vidi svoje moznosti cez prizmu toho, co naozaj vykona a nie je pysny preto ze vidi svet cez prizmu sirokeho zaberu svojich slov.
Ak myslim nieco vazne, tak musim dat do suladu slova a mozne ciny. To ze system nie je dobry je akosi pod ciarou, ale nie je to jadro nazoru, pretoze by to znamenalo iba zbytocnu pozu. Vsetcia zijeme v systeme a nemozeme si podrezavat konar, pokial sa nedrzime ineho, uplne konkretneho. To ze si ten iny konar viem predstavit je fajn, ale ak ho ihned nemozem chytit, tak za milisekundu spadnem. Kontinuitu procesov, ci zivota je nutne zachovavat. (Preto su Hitler, alebo Lenin v podstate psychopaticke osobnosti, pretoze postavili tuto kontinuitu pred otazku bud-alebo, bud tie procesy pojdu podla mna, alebo nepojdu vobec. Podpilovali konar pod sebou, ale nepodarilo sa im vytvorit zivy novy konar na zachytenie sa.).-
Ale, ale, ak sa tu niekto sprava, akoby tie veci neexistovali tak si to ty. Aj ked sa tvaris, ze ich vidis. Cize ty sice uznavas, ze ich vidis, ale ked niekto povie, ze je to nespravne a treba to odstranit, tak zahabkas nieco mimoriadne pofiderne o akceptovani prislusnosti k nejakej pliage v mene nejakeho "konstruktivneho zasahovania". Takymto sposobom sa nikdy nic konstruktivne nemoze stat.
Pre cistotu nazoru prave mas otvorene poukazat na existenciu takeho svinstva, aj ked este nemas ani ponatie ako problem napravit. Najprv predsa co najviac ludi musi o existencii problemu vediet, aby nutili politikov problem riesit a najst napravu. Toto su naozaj iba vyhovorky. Ostatne ten problem nie je ani zdaleka tak na riesenie zlozity, ako skor konzervovany statnou a korporatnou mocou. Preto to treba dostat von a ukazovat pri kazdej moznej prilezitosti. Nejedna sa o nejake teoreticke filozoficke problemy, ale o ohrozenie prezitia mnohych ludi. Krizy, ktore statny korporatizmus sposobuje boli, su a budu pre vacsinu ludi existencne kriticke. Tu sa nejedna o pychu, ze ja niecomu rozumiem lepsie. Ja sa tiez iba snazim v ramci mojich moznosti zatriast tymi, ktori toto nebezpecenstvo este nepochopili. Co sa udialo je vytvorenie skryteho noveho sofistikovaneho feudalizmu, kde uzke skupiny podvodnikov dosiahli nie jasne viditelne privilegia a zvysne masy na tie podvody pracuju, platia pod dohladom statu - draba dane a uroky bez toho, aby si to uvedomovali, lebo im je zo vsetkych stran vysvetlovane, ze je to pre spolocne dobro.
Tvoje reci o tom, ze zijes v systeme a nemozes si podrezavat konar su iba strkanie hlavy do piesku. Na to aby sme hladali iny konar musime najprv jasne priznat, ze tento konar (system) je zhnity. Ak si budeme iba zakryvat oci, tak sa zhnity konar zlomi este predtym ako najdeme ten pevnejsi.
Hitler bol v podstate prave vyustenie statneho korporatizmu do neskryvanej totality. Cize dosledok prave politiky strkania hlavy do piesku vsetkych tych, ktori mali na plnu hubu poukazovat na take nebezpecenstvo.
A Lenin zase druhy extrem, ktory nahradil statny korporatizmus a imperializmus kolektivistickou totalitou. Oba pripady vznikli prave preto, lebo sa nerieseny problem statneho korporatizmu nechal vyeskalovat az sa "riesenia" ujali vysloveni psychopati. Mam prave obavu, ze k niecomu podobnemu moze dojst aj v tejto krize. Vsak uz vidim tendenciu ako sa mnohi kolektivisti snazia zvalit povod krizy na vraj volny trh a podobne nezmysly.
-
-
Ty sa tvaris, ako keby sme nemali sancu to ako sa nas zivot vyvinie vobec ovplyvnit. Ako keby ten zivot frcal mimo nas. To je postoj fatalistu a poddaneho otroka. Statny korporatizmus vznikol, lebo sme to pre nasu neschopnost sa branit dovolili. Nic ine mysticke a mimo nasho dosahu tam nie je. Je to vysledok ludskej cinnosti a spravania. Nic, co by sme nemohli zvratit, keby sme naozaj rozmyslali a chceli. Ak v tom budeme pokracovat az do konca krizy, tak to moze vyustit do fasizmu (limitna forma statneho korporatizmu) alebo do opacneho extremu - kolektivistickej totality. Nic nove pod slnkom. Ked kreditna bublina zbankrotuje staty a ozobraci masy, tak tuzba po silnej ruke totality znovu prepukne.
Ty vinis snahu zarabat peniaze zo vzniku takeho systemu? Snaha byt bohaty nie je problem. To je prirodzene skoro kazdemu. Problem je snaha obohatit sa za kazdu cenu, aj za cenu podvou, kradeze alebo zabitia. To sa prave racionalny clovek snazi zamedzit. Ty pred tym zatvaras oci a vykladas stare rozpravky o hadzani kamenov.
Nepovazujem zlato za absolutnu hodnotu. Stale nic nechapes. Povazujem ho za jednu v realite z najlepsich komodit pre funkciu penazi. Ak by sa objavili obrovske loziska zlata, tak jeho vyznam samozrejme klesne. Ak nebudmem mat co jest, tak jeho vyznam moze byt uplne zanedbatelny. NIc take ako absolutna hodnota vo vymennom obchode neexistuje. Povazujem ho vsak samozrejme za nepomerne lepsie medium pre uchovanie a vymenu hodnot ako fiat. Fiat moze byt vytvoreny doslova z nicoho a skoro okamzite a ak nebudme mat co jest, tak tiez nebude o nic lepsi ako to zlato, alebo ty dokazes stravit vyluhovanu celulozu?
Je uplne jedno ako sa nejaky nezmysel vyvinul a ako dlho pretrvaval a komu sa pacil a vyhovoval. Ked je to raz nonsens, tak to treba povedat na plnu hubu. Teraz mame aspon tu moznost na rodiel od otrokarskeho a feudalneho systemu, ktore sa tiez "vyvinuli" a mohli zotrvat (hnit) starocia az tisicrocia az kym nevyhnili bez nejakeho podstatneho odporu. Teraz mame aspon slobodu slova. Tolerancia co je uz "tak zle" sa tiez vyvija. Volakedajsi otroci a poddani mali tu hranicu urcite podstatne vyssie ako my. Ale nedbam, ked tebe nevadi, ze ta bankari okradaju, mas na to plne pravo. Co vsak nemas najmensie pravo je urcovat, ze niekto druhy sa s tym tiez musi zmierit. Nie je na tebe urcite, co je "tak zle" pre niekoho ineho.
Kazdy kto si zoberie dlh a akzdy kto mu ho poskytne by mal niest svoje riziko a neprenasat ho na druhych. Cize ak banka pozicia tie iste peniaze 10 krat naraz 10 dlznikom, tak by o tom mali vediet a niest vsetci dosledky svojej nerozvaznosti. Racionalnemu cloveku je jasne, ze takto vytvorene fiktivne peniaze zakonite pri nevyhnutnom zlyhani niektorych dlznikov dlh vratit sposobia kolaps likvidity (fiktivne peniaze jednoducho prestanu existovat), a ze taky system nevyhnutne vedie k systemickym problemom, kde stat bude chciet chybajucu likviditu fiktivnych penazi nahradzat tlacenim novych penazi namiesto spravodliveho potrestania nezodpovednych bank. A to este nehovorim o urokoch. Ten system ma tolko zjavne nebezpecnych dier, ze je naozaj zazrak, ze tolko vydrzal. Zasnem, ze v dobe, ked sme schopni presne riadit zlozite technologicke procesy, modelovat zlozite prirodne javy vladne v oblasti ekonomie take hrube ignorantstvo a tmarstvo, ktore dovoluje takemu zjavne podvodnickemu systemu prezivat. Vsak to nie je ziadna kozmicka veda pochopit beznadejnu nezmyselnost fractional reseve banking, urokov a fiatu. Vsak to nie je ani snaha o perpetum mobile, ale snaha o precuranie este zakladnejsieho zakona zachovania hmoty. Cize nie "anarchisti" ako ja si zakryvaju oci. Prave naopak ty a tebe podobni mystici si zakryvate oci pred niecim tak podstatnym a zjavnym. Ja to predsa vidim a nemam problem to nahlas pomenovat zasluzenym privlastkom. Dlh ako investment a ako podstata bohatstva je iracionalna mystika. Investment, ktory ma zmysel su akurat uspory, ktore mozu vznikat iba z nadprodukcie. Ja nemozem ponukat ziadne riesenie na baze idiotskeho existujuceho systemu. A ty ak nieco take nebodaj ponukas, tak taras nezmysly, lebo "riesenie" postavene na nezmysloch a podvode je zase len nezmysel a podvod. Laviciari ani len nemaju ponatie, co je problem a dam im "kredit", ze udrzuju ten podvod hlavne z hluposti. O tom svedci uz samotny fakt, ze su laviciari nenavidiaci volny trh bez toho, aby vobec chapali o com to je. Niektori radikalnejsi laviciari by mozno uz len z nenavisti k bohatym zlikvidovali aj tie privilegovane banky a korporacie, ale nahradili by jeden zhnity system este zhnitejsou totalitou. Nevidim najmensi dovod, preco by som mal byt k nim zaradovany. Okrem statneho korporatizmu som predsa aj proti nasilnemu prerozdelovaniu.
Takze o akom opravovani to bluznis? Ake "opravovannie" niekto navrhol? Akurat tak dalsie podvadzanie. Mas na mysli "zmiernovanie" na sposob bailoutov alebo dalsie falsovanie penazi? Eufemizmy pre obycajne pokracovanie v podvode inou formou? To sa mi akoze ma pacit, ze by sa uspory, ak by som ich mal v konfetovych peniazoch postupne rozplynuli len preto, ze mi nejaky prasteny mystik alebo skor podvodnik bude tvrdit, ze to je pre spolocne dobro? Prestan tarat od veci demagogie o odkvape a uved, co konkretne niekto navrhol a ako to dokazatelne nieco zmierni. Nehovoriac uz o ochote vobec hladat nejake definitivnejsie riesenie. Tie socialnoinzinierske sprostosti, ktore sa tu kotia su akoze dokaztene to zmiernenie alebo nebodaj dokonca to riesenie? Vsak povedz nieco konkretne namiesto klasickeho zdlhaveho tlachania v nepodarenych analogiach a ohanania sa irelevantnou historiou.
Ty si rob kompromisy ake len blbe chces, ale neotravuj ma s nimi. Nikto nie je povinny znasat podvody len preto, ze ty ich ochotny znasat si. To je ciste tvoj problem, ze inak zit nevies. Ta tvoja nevycerpatelna studnica "poucnych" historiek je na zaplakanie. Kto ma citat tu kopu infantilnych hluposti? To myslis vazne? Usetri si (a nam) cas a namahu, prosim ta. Bud konkretny a strucny.
Ignorovanim zjavnych nezmyslov tazko cokolvek zlepsis akurat predlzis agoniu a problem eskalujes. A netrep o vymene ludstva a vracani sa na stromy pri konkretnom probleme, ked staci vymenit konfety za komoditne peniaze, odstranit alebo aspon radikalne obmedzit fractional reserve banking, centralnu banku a zlikvidovat privilegia bankam. Co je na tom take neriesitelne? Ak si neuvedomujes ake velkohube sprostosti pises zoci voci realnemu problemu, tak ti naozaj nie je pomoci. To je konstruktivne rozmyslanie? To je obycajna strelenost. Podobne riesenie mali v US dokonca vyse storocia v ustave, akurat entropia v kazdom systeme narasta.
Lavicova postupna oprava systemu je zase co za cudo? Co ma byt vysledkom takej postupnosti? Nejaky socializmus, cize orabovanie nevinnych a prerozdelovanie. To ma byt akoze lepsie ako statny korporatizmus? Z blata do kaluze? To su tie tvoje metamorfozne kompromisne riesenia, z ktorych sa vykluje dalsia zruda? Ucel svati prostriedky - nasilie? Cize dalsia totalita (tentoraz lavicova) veduca k poznaniu ako sa daju veci robit este horsie? Ako vies, ze lepsie? Vies to snad dokazat? Takych uz bolo, ktori slubovali, ze nasilm proti nevinnym nieco zlepsia. Ty si pravei iba dalsi z postupnosti totalitnych mystikov - otrokarov, feudalov, fasistov, komunistov ... na ceste k tomu poznaniu, ze veci sa daju robit stale zle a dokonca aj horsie. Dakujem pekne za taky "pohyb".-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: PeterS
01.05.2009, 12:58 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
OK, zajtra idem preklopit ekonomiku na tvoj sposob. Cize ako?
Posli par bodov ako to ma byt a nie ako to nema byt.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: s
01.05.2009, 18:43 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Ty nevies citat? Ja neviem uz po kolky krat som napisal ako to ma byt.
Komoditami kryte peniaze, odstranenie centralnej banky, fiatu a riadenia urokov, odstranenie fractional reserve banking alebo aspon prinajmensom zvysenie povinnej rezervy na nie menej ako 50% ale to by malo byt dovolene potom kazdemu. Ziadne privilegia, bailouty pre korporacie, rovnake prava ako kazdy iny subjekt, ci uz sukromny alebo pravny. Tak to ma byt.
A nepovedz mi opat nejaku fundamentalnu mudrost na sposob, ze na to treba zmenit ludstvo alebo znovu vyliezt na strom.
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: PeterS
01.05.2009, 13:19 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
K tomu co pises skusim jednu rychlu odpoved.
Mozno je skoda, ze si neabsolvoval prednasky z MRH (Medzinarodne robotnicke hnutie). Ale aj bez tohoto nevkusneho predmetu sa da pochopit jedna vec. Ze zmena systemu sa najprv musi udiat na politickej urovni.
Dnes je sviatok sveteho Jozefa "robotnika", tzv. sviatok prace. Sviatok, ktory symbolizuje postupne zmeny. Symbolizuje a historizuje presne to co ty odmietas.
Dnes mame aj krizu a ziaden stat sa nepustil do velkeho upratovania, kazdy len nalieva dalej peniaze tam, kde ich topia.
Tak v znameni symbolu prveho maja ludia bojovali so systemom a na politickej moci si vynutili iste ustupky. Tak dnes politicky system taha peniaze z ludi a leje ich opet do ciernej diery. Cim to je? Zeby tym, ze "vsetcia mozeme system zmenit"? Mozeme ale iba velmi virtualne. Ako vidis, system za nemeni a ani nema tendenciu sa zmenit. Jedine, co sa dosiahlo, ze v ramci systemu si ludia vydupali nejake ulavy.
A z toho MRH by ti bolo jasne, ze tu politiku moci, ktora drzi zly system pri zivote nezrusis ani zelanim, ani myslenim si, dokonca ani tym ze ten system infiltrujes. A co je hrozne, ze ani revoluciami a utopickymi statmi. Toto si uz vyriesili revolucionari so socanmi. Socani sa obmedzili aspon na nejake ustupky.
System moze len moralne evalvovat do stadia, kedy ho uz nikto nebude chciet drzat pri moci. Ale dokial ako ty vravis ludia "zarabaju peniaze" tak preco by ten system nicili? Ved tak lahko sa v nom tie peniaze zarabaju. Stat vytlaci, ja poziciam a ludia mi platia ako zmyslov zbaveni.
Az ludia zacnu zit a vymienat len pre spotrebu a nie "zarabat" peniaze, tak az vtedy system odhnije. Alebo, naco cakat, treba tu skupinu, co chce len co najlahsie zarabat peniaze, strasne moc penazi, cize banksterov a financnikov, postrielat.
Je to v ludoch, mily Watson.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: PeterS
01.05.2009, 13:51 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Politicky znamena, ze ho urcite neodstrania experti zo SAV ci MIT, aj keby mali tisic krat pravdu.
Raz som sa pustil pisat clanok o talianskej renesancii a vzniku strednej triedy.
V podstate mi z toho vysli dve klucove historicke vystupenia strednej triedy (trieda ktora de facto ponuka specificke sluzby bohatym). Vtedy, ked rozbiehali tu renesanciu a vtedy ked sa cast z nich dala vyrazne politicky na stranu robotnikov a viedli boje za iste prava a slobody. A odvtedy ani mekke F. Predajnost strednej triedy sa len a len zvysuje. Za zlate padaky zmluva aj s certom diablom.
Takze kto vzdelany by mal politicky alebo i expertne menit system ci na korporatnej ci statnej urovni? So zlatym padakom na chrbte?
V Egypte je cca 120.000 nezamestnanych inzinierov. Ciastocne uz radikalnych. A co robia? Zvecsa majstruju bomby pre chemickeho Aliho. Co budu robit prepusteni financni experti? Zase sa len budu tlacit niekde tam, kde budu zlate padaky a za to budu dalej potlacat bunicinu.
Ale vazne doplnim jednu vec. Ak zlyhaju elity, nebesia nam nakoniec pomozu. Slnko prechadza do 24. slnecneho cyklu a je velmi magneticky kludne (Ap index = 5). Prebieha dlhe obdobie bez slnecnych skvrn, koncom marca to bolo 586 dni Krute historicke minima sa vyznacuju fazou bez skvr dlhou v priemere 797 dni, interval je 406 - 1028). Sme v stave, kedy mozeme sklznut k minimam, ktore znamenali vyrazne ochladenie, zname ako male doby ladove. To je spojene s vyraznou neurodou. Ionizovana atmosfera napriklad znici citlive transformatory, zamrznu moria...
Takze sa mozeme pripravit na kucapacu, aka na severnej pologuli vladla od cca 1250 do cca 1850. Moze to byt silny impulz k tomu, aby ludia zmenili svoj pristup. Krasne slnecne pocasie, ktore nam umoznilo dnesny blahobyt skonci. A ked sa zima opyta, co sme robili pocas tepla, bude to ze obvinovania a placu. Bolo teplo a predsa sme znicili podu a rozdrbali energeticke zdroje v 6litrovych notoroch.
Btw, vdaka vtedajsej kose bola severna Amerika velkym sklamanim - pol roka kosa. Ale zase sa dostali ludia na zapad, pretoze bez zamrzajucich riek ako Mississippi by sa dalej nedostali. A keby v tej kose nezamrzla rieka Delaware, tak by sa Washington 25.12.1776 so svojou 2400 clennou Continental army nedostal z Pensylvanie k britskym zodnierom v Trentone a mali by sme po demokracii. hamburgeroch a cole. :) Takze aj dlha kosa s -40 je niekedy dar z nebies.-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: PeterS
01.05.2009, 14:30 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Neda mi nepodotknut, ze egyptska vlada miesto toho aby zmysluplne riesila problem napr. svojich nezmestnanych inzinierov, zakerne vyuzila prasaciu chripku, aby vybila prasata a tym znemoznila nemuslimskemu obytalstvu (cize zvecsa 10% koptom) pristup k bravcovemu... aj takto funguje sebazachova systemu a jeho mekka moc.
(Nehovoriac o tom, ze desiva prasacia chripka, po hrozostrasnej chorobe sialenych krav, hororovemu SARSu a brutalnej vtacej chripke, ma aspiraciu stat sa novym srotovnym pre farmaceuticky priemysel.)-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: s
01.05.2009, 19:16 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Elity uz davno zlyhali. Neviem ako tych 120000 inzinierov v Egypte vzniklo, ci to tiez nebol nejaky socialny inziniering plateny statom. A nevidim dovod reco a ako to moze stat teraz vyriesit. Dalsim socialnym inzinierstvom? Ma kazdemu vytvorit poziciu statneho byrokrata? Pamatam sa na tych studentov z arabskych krajin za sociku. Zavanalo to silne aktivitou statu. Teraz maju problem so zlocinnostou, ktorej riesenie je jedina naozaj zdovodnitelna funkcia statu. Co robia? Zabijaju svine zase iba na zaklade hypotezy bez toho aby si cokolvek overili.
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: oO
Autor: s
01.05.2009, 19:04 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Hlupe vyhovorky, ako vzdy. Politici bez toho, aby boli k tomu dotlaceni nikdy nic nezmenia. Ved tie privilegia vytvaraju prave oni. Vsak sam hovori, ze kazdy stat iba dalej naliva peniaze, cize hasi poziar olejom, ktory ho sposobil a budu to robit dovtedy, kym neznehodnotia kreditnu bublinu a menu na zlomkovu hodnotu sucasnej alebo az do kolapsu ekonomiky a bakrotu vlady. Tomu tiez budes hovorit postupne zmeny?
V znameni 1. maja si ludia nevynutili ustupky, ale iba dalsie statne lupenie a totalitu.
Kazdy system ma tendenciu k degeneracii. V kazdom politici a zaujmove skupiny hladaju strbiny, aby mohli ten system pretvorit vo svoj vlastny prospech. To vzdy bolo a aj bude. Aj ked tiez dochadza k radikalnym zmenam, ktore system nastavia opat do odolnejsieho stavu oni si vzdy najdu cestu ho podkopat. Pekne je to vidiet na tvorbe ustavy v US. T. Jefferson do ustavy zakotvil komoditne peniaze, bol si vedomi a varoval pred snahou bank podkopat stabilitu financneho systemu, co sa im aj podarilo. Takze ten vyvoj nemusi byt vobec postupne zlepsenie, ale moze sa aj cyklicky opakovat a aj zhorsovat. Proti tej entropii je nutne nieco stale robit.
To nie je o zarabani penazi a o len spotrebe. Vytvarat bohatstvo nie je vobec problem. Aj komoditne peniaze sa daju zarabat. Uz sa mi to nechce opakovat. Podvadzanie je problem. To treba identifikovat a zatrhnut.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ze nepresadzuje konzervativnu ideologiu. To by ju M. Havran zakopal pod zem ako centralizacne monstrum co nas okrada o nasu slobodu.
-
Institucia co minie vyse polovicu svojho rozpoctu na polnohopodarske dotacie -> cize vyrobu s najnizsou pridanou hodnotou, likvidaciu konkurencie z chudobnych krajin, aby sme mohli mat vsetci drahsie potraviny - nemoze byt normalna.
-
Nastenkovy tender ale ukazal, ze aj eurobyrokrati su niekedy lepsi ako zlodeji.-
Ano, niektori zlodeji su lepsi ako druhi zlodeji. :-)
Ja mam vsak obavu, ze prave vdaka takym "integratorom" ako je Havran nam naozaj nakoniec zase budu vladnut iba ti druhi zlodeji a EU sa naozaj moze rozpadnut.
-
-
velmi pekny a vystizny prispevok
.
Az na to modne nadavanie na "byrokratov". Mnohi ludia maju naivnu predstavu, ze voleni politici su ti dobri , a byrokrati su ti co co ziju z ich dani, ti zli, ktorych ti dobri politici musia drzat na uzde. (Vseobecne, cokolvek volene je dobre, a celu EU by zachranilo keby sme si tam viac ludi mohli volit, akurat ti eurobyrokrati nam to nechcu dovolit, a preto nepojdeme ani volit do EP, lebo aj tam su vsetci eurobyrokrati).
.
Celkom tazko sa chape ako taka predstava dokaze prezivat tak uspesne, pri vsetkych skandaloch politikov a pri odbornych narokoch na statnu spravu, kde su casto ludia celozivotne sa venujuci svojim odborom.
.
Ked si politici zacnu podrazat nohy do tej miery, ze hrozi ze stat nebude mat kto riadit, pridu ti zli uradnici, spravi sa uradnicka vlada, kym sa to utrasie. Ked sa zisti, ze politikom nemozno zverit centralnu banku, lebo by rotacky na peniaze vzlietli ako vrtulniky, tak sa to zveri tym zlym byrokratom. To iste postupne plati vsade kde treba robit aspon minimalne odborne, a nie populisticko/nacionalisticke rozhodnutia. Politik nemusi byt vzdelany, nemusi vediet jazyky, ani robit s pocitacom, moze mat popri politike aj pat inych zamestnani/funkcii alebo podnikat. Staci, ze rozhoduje (o com vlastne?), ze je razny. Preto ho milujeme a preto mu platime radovo vyssi plat.
.
Neviem, mozno to ma nieco s medialnou pozornostou, mozno s niecim podvedomym - pribeh politika mozno skryva v sebe nejake caro, rozpravku o dobrom kralovi, o akej snivame, kym pribeh uradnika je ten nenavideny sedy zivot, plny prace, ktory zijeme. -
Je dobré písať na 1. mája už ako o pamiatke aj o EU a jej základných myšlienkach.
Predstavte si, že teraz sme zoči- voči integrácii s moslimskými krajinami. Turecko, Albánsko... kedy? Ešte pred alebo po Lisabone alebo sa stihne navrhnúť a ratifikovať aj nejaká iná zmluva? Mám obavy, že aj tak dovtedy nás zmetie slnečná búrka z povrchu zemského. Alebo uvidíme chodiť Godzillu v priamom prenose po bratislavskom korze.
Ďakujem Ti všemocný Hollywood za to, že mi neupieraš nádej vidieť koniec mojej nudy v dohľadnej dobe.
Chlapci zavolajte aj nejaké dievča do debaty, veď je to oničom. -
Vas vyrok je na smiech. Samozrejme, ze keby bola Europa ina akou je, tak by som ju oznacil za nieco. Goebbelsom projekt spojenej Europy bol obludnostou, tak, ako nou bol pokus o sovietizaciu kontinentu.
Ale z pohladu vyrokovej logiky treba trosku zapracovat- lebo vytknut niekomu, ze nekritizuje nieco zato, cim predmetná vec nie je, to je vskutku vykon Dunsa Scotta.
Obrátim to: Keby autor XY napísal text, o tom ze EU je postavená na hodnotách, kvoli ktorym ju autor pokladá za monstrum, tak by Janos nemal co napisat do diskusie.
A este iny, situacionistcký príklad vo forme uceného dialogu:
Michal: Tento Mantegna sa mi velmi páči, Panna na jeho obrazoch vyzera sama prekvapená dostojnostou svojho syna
Maros: Mne by sa ten Mantegna velmi páčil tiež, keby ho namaľoval El Greco.-
To sa akoze pokusas kritizovat "logiku" Janosa za to, ze napisal nieco s cim suhlasis? :-)
-
Ty sa vrat do skoly, Tvoje hlupe predstavy o motivaciach integracie si nam uz predstavil.
-
Hm, aky rozkosny velavravny nick. Panko bude urcite vzor tolerancie a mierumilovnosti.
BTW, mne je ucel tej integracie pre ludi s kolektivistickymi totalitnymi umyslami alebo ideologicky mystickymi nazormi (pripadne velavravnymi nickmi) dostatocne jasny.
Pre tych rozumne a eticky rozmyslajucich bol ten ucel zjavne iny ako dat dalsim byrokratom moc nad sebou a svojim majetkom.
-
-
-
No vidim ze si uplne nepochopil moj prispevok. Ako "liberalovi" by ti mala vadit centralizacia moci, ktoru predstavuje EU. Najviac slobody sa dosiahne ked sa co najviac pravomoci prehodi na co najnizsiu uroven (idealne na jednotlivca). Ale tebe to nevadi lebo zhodou okolnosti EU momentalne presadzuje tebe blizku ideologiu.
-
A k rozpoctovym prioritam EU sa nevyjadris? To je najlahsie najst si na celom prispevku iba kusok, ktory sa da po svojskej interpretacii lahko okomentovat.-
To bude asi preto, ze Havran urcite nie je liberal.
-
Presne tak, niekto to pekne pomenoval... z nedôvery v iné hodnoty je Mišo Havran euro-utopista... a toto je apológia v reakcii na iných - Trend? Šabata? National Geographic? KDS?
Je pravda, že vo voličoch drieme potenciál na zmenu - ale to je aktívne občianstvo zodpovedných ľudí.
-
-
Prečo sa vyjadrujete k niečomu, o čom nič neviete?
Napríklad zjavne neviete nič o európskom rozpočte. Neviete ako vzniká, aký je vlastne veľký... atď.
Podstata je v tom, že máte kompulzívne nutkanie kádrovať. Máte v hlave také detské nálepky z Pedra, a porovnávate. Liberál tak, neliberál onak, pasuje, nepasuje. Taký infantilný vrták ignorant.-
dame si vedomostnu sutaz?
-
Ty si z redakcie?-
Tu si nejaký malokarpatský trtko niečo namýšľa.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Marian Janos (Maros)
01.05.2009, 20:45 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
to chce velku odvahu urazat pod anonymnym nickom.
-
volil si Fica?
-
-
-
-
Fakticke chyby
1- EU nijako nepresadzuje ideologiu, ktora mi je blizka
EP ovládaju konzervativne sily, Radu tiez a EK rovnako, napriek tomu mam v nich vacsiu doveru ako v slovenských kleptosocialistov
2- EU rozpocet je vyxsledkom coho? Hadam dohod, ktorým predchádzajú velmi tazke rokovanie clenských státov- zhodou okolonosti som ako novinár bol pna niekolkých summitoch, kde sa rozpocet riesil. S infaltynými predstavami typu- ja viem, ako ma vyzerat rozpocet, sa dá uspiet najviac na sk internete, ale ked pride Kaczinski v noci za Blairom a doslova zobre o dalsie styri miliardy pre Polsko, tak nastupuje neideologicka zabijacka o peniaze. Chybou euroskeptikov je, ze si myslia, ze vsetci ostatní sa riadia ideologiou.-
Ak povazujete EK, EP a RE za konzervativnu, tak potom neviem co si predstavujete pod pojmom liberal/socialista.
-
No ja ich za taku nepovazujem, ale najvacsou frakciou v EP su ludovci, v Rade je z 27 premiérov viac ako polovica z konzervatívnych strán a v EK komisárov detto, takze jedna vec su Vase dojmy, druhá vec, fakty.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Marian Janos (Maros)
01.05.2009, 19:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Takze fakty. EP - 785 kresiel.
-
284(EPP)+44(UEN)=328 - konzervativne strany
-
Zeleni, socialisti a liberali maju jasnu vacsinu. -
"EP ovládaju konzervativne sily, Radu tiez a EK rovnako"
"No ja ich za taku nepovazujem"
Huh?
Co sa tyka ludovcou, ti casto paktuju so socanmi, mne ludovci pripadaju ako stred.-
oprava u za v
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Marian Janos (Maros)
01.05.2009, 20:08 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Presne tak. EPP je z velkej casti koalicia stredovych stran. Ani ryba ani rak. Ako SDKU-DS.
-
-
-
Pozor, socialista nie je liberal. Ani len v mokrom sne (mozno v mokrom sne konzervativca :-)). Co je na socializme liberalneho?
-
-
Ad 2.) Podstatou vobec vzniku a existencie nejakeho rozpoctu EU a jej institucii je jasna ideologia. Vsak si to tym taranim a hypotetizovanim o snahe zamedzit vojne sam dal do placu. Sloboda pohybu osob a tovaru (skutocny benefit pre obcanov EU) moze existovat aj bez akehokolvek EU rozpoctu. Na to ziadne peniaze netreba, na to prave staci dokonca nejake narodne institucie, ktore tym slobodam brania zrusit a peniaze este usetrit.
-
Len potom neviem, preco sa tieto dve slobody objavili az potom, ako vzniklo nieco, ako zárodok spolocneho rozpoctu. Lebo Európa 2000 rokov spolocný rozpocet nemala, no hranice mala, takze neviem.
-
He, he, ze "objavili" az potom. Pokial viem (ako som bol pouceny) uz prve zarodocne zmluvy boli o volnom obchode uhlia a ocele. Ten ideologicky blabol okolo tych zmluv je irelevantny. Na volny obchod nepotrebujes ziaden rozpocet. Co je na tom take nepochopitelne? Staci zrusit colne urady. Ak sa nebude pohybu tovaru branit, tak bude slobodny uplne automaticky. K comu tam treba rozpocet a platy pre dalsich parazitov - poslancov nejakeho EU parlamentu? Ja zasnem.
-
No, skor o spolocnej organizacii obchodu s uhlim a ocelou.
-
-
-
-
Haha to je dobre, ze konzervativci ovladaju EP. Pre nich je uplne typicke hlasovat naprk. za antidiskriminacnu novelu, ktora presla s velkou rezervou, vsak?
-
Ze rozpocet je vecou dohody- to sa vyrovna objavu teplej vody. Nebolo by na skodu sa vsak vyjadrit k jeho prioritam, vsakze? Od kandidata do EP by clovek cakal torchu viac. Alebo tvoje nazory su tiez vecou dohody? Ako ste sa dohodli vo vasej lige ohladne polnohospodarskych dotacii?-
Ked sme si uz potykali.
POkial viem, EPP-ED nezdruzuje ani lavicu, ani zelenych,ci uz idete kadrovat aj CDU-CSU, ze nie je konzervativna? Rieste si hlasovanie s vasimi poslancami. Moji poslanci v EP hlasuju tak,ako mi hovorili v 2004, ze budu hlasovat. nevytykaj mi hlasovania EPP-ED, ok? Pozri, mne je v zasade jedno, co si myslis o prioritach rozpoctu EP. Ja Ti hovorim, ze priame dodácie musis ist vysvetlit farmarom, europa je výrazne rurálnym kontinentom, nic natom nemenia ani migracie do miest. Rozpocet pre polnohospodarstvo ide dole, v 2013 bude výrazne nižší ako dnes. EU potrebuje potravinovu samostatnost, tak ako ju ma USA, no samozrejme, ze je nemoralne dotovat export do tretieho sveta. Lemnze su to prave lavicove farmarske organizacie, ktore sa roky snazia tieto dotacie zastavit, zatial, co velke agrarne lobisticke zoskupenia napojene na pravicove strany poprebuju svoj hnoj vyvazat vsade. Ked uz o tom hovorime, jednym z najvacsich pozivatelov priamych platieb v EU je britská kralovská rodina, z krajiny, ktorá najviac vykrikuje proti polnohospodárstvu, lebo si svoje vlastne zničili.-
No to som strasne zvedavy ako idu socialisti znizovat rozpocet EU a dotacie. Nie je nahodou existencia vzniku a vacsiny rozpoctu prave ich zasluhou? Vsak prerozdelovanie bola a je ich agenda, ci uz nie? Sranda je, ze najvacsi uzitok z tej lupeze maju na Slovensku fasisticki klaptomani.
-
Mily s. este raz Ti pre spravnost opakujem, ze pri rokovani o rozpocte na 2007- 2013 hrozil Blair- socialista, clen PES-u blokovanim, ak nepride k raznej reforme SPP. Prosim ta, ak nepoznas fakty, neobtazuj dojmami, dobre? Vdaka.
-
Ja by som vsak rad vedel naco je socialistom vobec nejaky rozpocet EU, ked uz su taki financne zodpovedni a neschvaluju dotacie.
Ved socialne vydavky sa platia z narodnych rozpoctov. Co take strasne dolezite je treba platit z rozpoctu EU? Zachranu planety pred astroidmi?
Ked uz spominas toho Blaira, tak som si spomenul na jeho pamatihodny cin, ked predal vsetko zlato z rezervy UK centralnej banky za asi 20 rocne minimum. Pripravil tym danovych poplatnikov a statnu kasu o tusim 8 miliard. Takeho blba je len ztazka pohladat. Co myslis, kto to vtedy kupil? To je ten spravny "zodpovedny" socialista.
-
-
-
Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Marian Janos (Maros)
01.05.2009, 20:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Lavicove farmarske organizacie bojuju za znizenie dotacii? Mas nato nejake dokazy?
-
Potravinova samostatnost je blbost. Potraviny mozno dovazat od hocikoho, na rozdiel od inych strategickych surovin. V ramci medzinarodnej delby prace, ktora by mala byt zalozena na komparativnych vyhodach maju potraviny produkovat krajiny s dobrymi klimatickymi podmienkami, lacnou podou a pracovnou silou. Tymto charakteristikam zodpoveda velka cast krajin tretieho sveta.
-
Nejde tu iba o nas export. Ide tu o to, ze dotaciami nicime jedinu komparativnu vyhodu chudobnych krajin.-
Francúzska farmarska konfederacia, najvacsi farmarksy syndikat.
Potraviny sa daju dovazat? To nie je strategicka polozka? POtravinova sebestacnost patri vo vsetkych krajinach a a civiliazciach bez ohladu na politicke rezimy k najvyssej strategickej scheme. prosim ta, o com sa chces rozpravat, ked zjavne netusis elemtarne veci?-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Marian Janos (Maros)
02.05.2009, 00:35 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Zaujimave ze tvoji kolegovia z portali euractiv.sk napisali, ze prave od FR sa budu cakat protesty proti znizovaniu dotacii. Mas aj nejaky zdroj k tym farmarom? Rad si to precitam.
-
Co sa tyka tvojho argumentu k potravinovej sebestacnosti - pouzil si variaciu ad populum. Vsetci to tak robia, teda to musi byt fajn. Nic lepsie nemas?
-
-
Uzas ako to mas vymyslene. Zdmri na juhu na zatvu a my, bieli bohaci financne operacie- lebo, ako ukazuje doba, nas intelekt a nekonecna pycha nam to zjavne dovoluju. Nechaj prosim Ta robit ludi a krajiny to co chcu a nie co si myslis ty, ze by v mene nejakej prirodzenosti mali, dobre? Africania zito, Turci kebabi a Europania za pocitacmi, vsak? este daj zeny do domacnosti, vsetkych na omsu a budeme prirodzene podeleni. Gratulujem.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Havran ml
01.05.2009, 23:57 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
na pravici je najfascinujucejsie to, ze si mysli, ze patri k tej lepsej, vyvolenejsej casti ludstva, lebo sa naucila citat a pisat v skolach, ktore ma vdaka tomu, ze humanisticka Europa uz 600 rokov bojuje za pravo na vzdelanie aj pre takych hlupakov, ako sa najde len na sk internete.
-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: Marian Janos (Maros)
02.05.2009, 00:42 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
preboha, citaj si to po sebe. Ved vobec nevies diskutovat.
-
" Zdmri na juhu na zatvu a my, bieli bohaci financne operacie- lebo, ako ukazuje doba, nas intelekt a nekonecna pycha nam to zjavne dovoluju...? este daj zeny do domacnosti, vsetkych na omsu a budeme prirodzene podeleni. Gratulujem."
-
Toto je snaha vyrobit strawmana, nic taketo netvrdim a vobec to nereprezentuje moj pohlad na vec. Potrebujes si vyrobit nejaku barlicku v diskusii?
-
"Nechaj prosim Ta robit ludi a krajiny to co chcu a nie co si myslis ty, ze by v mene nejakej prirodzenosti mali, dobre?"
-
Nie v mene prirodzenosti, ale v mene komparativnych vyhod. Myslis ze sem nechcu dovazat potraviny? Praveze by ich velmi radi dovazali viac, len keby sme si svoj trh nechranili. Mimochodom medzi kritikov tohoto pokryteckeho pristupu patri lavicovy ekonom a nositel Nobelovej ceny Joseph Stilgitz. To len keby nahodou si z toho podozrieval "neoliberalov".-
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pan Janos
Autor: futurism
02.05.2009, 02:12 Link | Reaguj | skryť/zobraziť
Pocuj retard, tie pouzky z ekonomie (komparativne vyhody) uz prestan omielat. Namiesto toho by si mohol zacat rozmyslat, ak teda mas cim. O com pochybujem.
-
-
Nic z Janosovych prispevkov nenasvedcuje (to na rozdiel od tvojich), ze by bol proti tomu, aby ludia v inych krajinach robili to, co chcu na lokalnom aj globalnom trhu. Dovolim si odhadnut, ze by vobec nevadilo, keby vsetci do jedneho pracovali na wall streete alebo v silicon valley. Aj zmrdmi si ich nazval ty, nie on. Alebo to snad bola neuprimna demagogia? O tom, ze si to ty, kto chce druhym predpisovat, co maju robit, a co platit skoda hovorit. Ako inak sa da vysvetlit tvoja snaha stat sa parazitom v EU parlamente?
-
-
-
-
-
-
-
-
A ja len dodám. Čím skôr sa ten byrokratický kolos rozpadne, tým lepšie. Stačí, keď sa v televízii pozerám na tie hnusné ksichty Solana, Barosso a mnohí ďalší, a je mi na zvracanie
-
europa zabraňuje úplnej perverzite slovenskych sudnych rozhodnutí a krotí kradnutie a lži politikov - na nás to má civilizačný efekt a zrejme nemá zmysel uvažovať nad tým, že keby bolo Slovensko ďalej, tak by nás EU brzdila, navyše je Eu ideál v podstate vlastný každému slušnému človeku. V odpore k EU je vela čistého vrtochu a afektu.
-
Bez EU sme niekde v pozicii Bieloruska. Nejaky nas politik na obraz VM by daroval rusom plynovu a ropnu infrastrukturu a za odmenu by dostaval lacne energonosice. To by ho drzalo pri moci a nizka cena energie by aspon skludnovala obyvatelstvo a dalo by sa vyrabat aspon vo VSZ, ci ZSNP.
Nulovy tlak a "suverenna demokracia" podla vzoru z vychodu by politikovi davala absolutnu moc. 98% vo volbach a pod.
Stat by bol cista korupcia a mafia. Ako je vidiet, staci trochu povolit slovaci retaz a ulice su zaplavene hlavohrudovymi. Slusna cast obyvatelstva by opet stiahla chvost... a bez zapadnych dolarov by ani nebolo vidiet, ze nejaka slusna cast existuje.
Europa je pre nas spasenie. Bez toho tlaku a ciela si tuto krajinu viem predstavit ako pokracovanie karpatskeho obluka z vychodu na zapad.
Dokonca i pri "osvietenejsej" vlade bielych golierov silne pochybujem, ze ak by neexistovali tabulky Eurostatu, tak by na SK prd niekoho zaujimalo, ci sa tvori 5 albeo 10% HDP priemeru EU. -
Myslim, ze tu ani nejde o to, ci byt v EU alebo nie, ale skor o ten EU ideal, o ktoram sa zmienujes. Ten si kazdu predstavuje inak a casto diametralne. Ja si ho teda urcite predstavujem podstane rozdielny od takeho Havrana, ktory rozjima o integracii, spolocnej ustave, spolocnych instituciach, normach aj na ukor slobodneho podnikania.
Aky je tvoj tvoj EU ideal slusneho cloveka? Bud specificky.-
Sorry, .... kazdy ....
-
-
Copyright © 2007 - 2012 jeToTak.sk. Všetky práva vyhradené. ISSN 1337-8872
Využívame spravodajstvo z databázy ČTK, ktorej obsah je chránený autorským zákonom. Prepis, šírenie, či ďalšie sprístupňovanie tohoto obsahu či jeho častí verejnosti,
a to akýmkoľvek spôsobom je bez predchádzajúceho súhlasu ČTK výslovne zakázané. Copyright (2003) The Associated Press (AP) - všetky práva vyhradené.
Materiály agentury AP nesmú byť ďalej publikované, vysielané, prepisované alebo redistribuované.
Design by MONOGRAM and Maroš Schmidt, Technology by MONOGRAM – TYPO3 Specialist