Z vlastných skúseností vieme, že môžeme sledovať Laurela ako ohadzuje koláčmi Hardyho (alebo naopak) nespočetné množstvo krát a vyžadujúc si to znova bez toho, aby nás to unavilo - ale európske samity?...

Poľutovaniahodnou chybou ocenenia, hoci s  bez pochyby chvályhodnou intenzitou poraziť mrzutosť, sa zdá, že Európska únia ( ku ktorej možno priradiť G20) považuje za možnú zbraň proti kríze opakujúcu sa komiku.   Iba málo vidíme inú hypotézu ako vysoko prekvapujúce sa opakovanie frašiek, ktorá sa stáva jedinou uzatvorenou a jasnou líniou európskych vlád, ktoré sú inak v stave totálneho kolapsu.         

     K ich úplnému odpisu je potrebné dodať, že vo zvieracej kazajke súčasných obmedzení (monumentálny recesívny  šok post-finančnej krízy, permanentné prežívanie hospodárskych politík vďaka kapitálovým trhom, nezávislosť a zbabelosť Centrálnej európskej banky [CEB], ortodoxná nemecká posadnutosť,  nedostatok jednotnej suverenity) aktuálna situácia eura nemá riešenie.

     Ak to nie je duch Laurela a Hardyho, ktorý panuje  dnes v Európe, je to možno duch Svätého Augustína: "credo quia absurdum" - "Myslím, pretože je to absurdné". A je pravda, že dogmatická vášnivosť pre všetky reálne zrušenia a proti nim je posledná vec, ktorá naozaj pôsobí na Európu. Koniec koncov, nie sme nikdy ďalej ako na piatom samite eurozóny, augustínska časť pozostávajúca z vytrvalosti aberácie a časť komická, pozorovateľná v opakovaní úradných dokumentov gratulujúc si, že obdržali globálne riešenia ( zrozumiteľné) na problémy v eurozóne.... predtým než bude všetko pripravené na ďalší krok. Vieme, že verejnosť je náchylná k márnotratnosti, preto iniciatívny syndikát bez pochyby pociťuje potrebu obnovenia pohľadu navrhujúc senzácie, čím ďalej, tým silnejšie ( nové inštitúcie, nové krajiny na zachránenie, nové finančné potrubia, investičné piliere bez  neustáleho narastania, atď.) Pravdupovediac, väčšina ľudí nemá chuť sa usmievať, ani z posledného samitu euroskupiny z 27. októbra 2011 kde úžasné (a stále zrozumiteľné) realizácie nebudú prijaté minimálne týždeň, aby boli následne redukované do ničoty zasunutej medzi grécke referendum a absolútny rekord.

     V skutočnosti sa pôvodný význam tejto doby bude porovnávať s krízou v tridsiatych rokoch a vládne reakcie nadobúdajú dvojitý  charakter, zdanlivo protichodný, dokonalý blázinec, kde ho improvizácia konfrontuje so zlomyseľným nepochopením  súčasných udalostí a oportunistickým, ale veľmi metodickým prejavom neflexibilnej agendy neoliberalizmu. Je potrebné byť na čele tejto ambivalencie, aby sme dali rovnako dobrý dôvod na vrchol „Helzapoppin“ ako pôsobivú strategickú odolnosť, ktorá dovoľuje súčasnému systému čerpať z hlbín (svojej) krízy historicky sa prehlbujúcej bezprecedentne.Súdržnosť a nesúdržnosť sú teda rovnaké v tomto omračujúcom období kde sa hrá osud neoliberalizmu  v binárnej forme definitívneho kabaretu alebo výbuchu počas letu.

Záujmy zabudnutia sú také silné, že je potrebné pripomenúť vôbec koľko súčasných udalostí vďačí za svoj vznik hypotekárnej kríze, osobne dokonalému vyjadreniu usporiadania kapitalizmu, v ktorom nekonečné potláčanie platov zanechalo iba nadmerné zadĺženie domácnosti ako riešenie na podporu žiadostí. Takže štát postavený medzi záchranou bánk a recesiou sa ocitol odtrhnutý napriek svojej vôli v pokračovaní súkromného finančného debaklu ... veľmi rád, že sa tak premenil vo verejnú finančnú krízu. To je postoj G20 vyplývajúci z jeho rokovaní z 2009 (Londýn, Pittsburgh), v ktorom sa otvorí poradie samitov „stop-and-go“. Ale kto si ešte spomína na víťazný krik vlád a komisariátu dosahujúci decibely, odľahčenie pravdepodobne v rozmere posvätného strachu, ktorý ich omráčil na jeseň 2008, keď kraj priepasti bol tak blízko? Je lepšie zabudnúť na víťazné úradné správy, sľuby finančnej opätovnej regulácie (ktoré majú dobrý vzhľad v roku 2011 keď systém bánk opäť hrozí totálnym krachom) a uistenia, že „kríza je teraz za nami“, ktoré váhame zaradiť do kategórie vtipnej obľúbenej provokácie alebo astronomického bláznovstva. Jeden rok nebude potrebné, aby sa oznámené obnovenie seriózne zadrhávalo a aby odhalenie úpadku gréckych verejných financií slúžilo ako rozbuška tomu, čo zostane ako najhorší zvrat celej histórie hospodárskej politiky.  Na moment sme mohli mať ilúziu, že vlády sa poučili z chýb minulosti, najmä z katastrof veľkej hospodárskej krízy v 1929, ale kdeže! Akceptácia deficitov formou hry automatických stabilizátorov, samotná stratégia priemerných praktických cieľov( nie nespútaná ochrana trhov), nebude trvať iba rok. A Grécko sa predstavilo ako zámienka rovnako ideálna ako pravdepodobne dobre odôvodnená pre obrátenie celého systému rozpočtovej politiky, ktorá brutálne prešla od rozumnej politiky deficitov k podnikaniu bez nádeje ich šialenej redukcie.

     Okrem tých,  ktorých naďalej nazývame „zodpovední“, vieme od tejto chvíle až príliš - boli evidentné od začiatku - dôvody, ktoré zasväcujú stratégiu  zovšeobecneného sporenia k neúspechu: nemožnosť pre každého osobitne kompenzovať vonkajším dopytom priškrtenie vnútorného dopytu, pretože všetky ostatné vôkol vyberajú rovnako prísne, nevyhnutne vedie k poklesu rastu, ako sú straty príjmov z daní, ktoré zrušia účinok znižovania výdavkov.  To všetko pred zrakom a autoritou medzinárodných investorov, ktorých časový horizont je prísne nekompatibilný so strednodobým horizontom, ktorý je potrebný k makroekonomickému nastaveniu takého rozmeru. Z toho vyplýva tento nezmyselný postup, v ktorom zvýšenie úrokových sadzieb vyvolané útokmi špekulatívnej paniky kumulatívne degradujú  rovnováhu rozpočtu (dlhy rozširujú deficit, ktorý alarmuje financie, ktoré poukazujú na úrovne, ktoré pozdvihujú dlhovú službu...),  na čo ekonomické politiky odpovedajú prehĺbením reštrikcií... a dlhy - z času na čas Standard&Poor’s alebo Moddy’s,  dokonalí agenti prostredia, prinášajú vľúdny prínos do prostredia všeobecného šialenstva. Postrčení finančnou panikou, zvýšením sadzieb a nenormálnymi reakciami, hospodárskych politík vyvolávajú toxický celok, ktorý európske vrcholy vynášajú zakaždým do stále vyšších intenzít.

Napriek riskantnému paradoxu táto línia chaosu je zdvojnásobená strategickou líniou , ktorá vidí  v každej úrovni rast chaosu sprevádzaného paralelným vyspelým neoliberálnym rastom.  Pretože kríza nie je stratená pre všetkých.  A už vôbec nie pre bankárov, ktorí očakávajú návrat peňažných vĺn, bonusov a dividend od jesene 2008. Decentralizácia pozornosti od nedostatku súkromných financií k „problému verejného dlhu“ bude prinášať vo svojom vyššom bode isté umenie odvrátenia, trikov a protiútoku. Nie iba, keď sa nedeje nič na strane verejných dlhov- máme možnosť iba zriedka vidieť takú veľkolepú explóziu. Ale nedeje sa nič , čo nie je priamym vplyvom súkromnej finančnej krízy- a bankári, ktorí sa pýšia, že nemajú žiadnu povinnosť voči spoločnosti  na základe toho, že pomoc pri mimoriadnych udalostiach bola vrátená, predstierajúc, že recesia, ktorá nasledovala a prepad daňových príjmov a explózia deficitov, neboli z ich tvorby, poukazujúc na učňov remeselníkov, ktorí by ocenili keby im preplatili výdavky ale na druhej strane by za sebou zanechali zrútené stavby.

Nič nie je stratené pre bankárov, príležitosť nie je viac pre obozretných finančných správcov s neoliberálnou agendou, na ktorej sa uznáva aspoň skutočný talent premeniť sa na veľkú pokročilú krízu, ktorá sa musela podpísať pod ich historickú diskvalifikáciu. Už skutočne veľmi dlho gestá poukazujúce na tému dlhu, najmä správy od Pébereauaⁱⁱⁱ alebo Attaliho^iv, sa pokúšajú pripraviť podklad a navyknúť mysle na ideu hoblíka. Ale všetky komédie o prekliatí či tremolo o krachu, ktorý prichádza, nemôžu stačiť na potvrdenie existencie neexistujúceho problému - v každom prípade od roku 2008. Súkromná finančná kríza ukázala verejné dlhy z vtáčej perspektívy. A ako sa „dlhový problém“ nikdy nejavil až tak objektívne založený, rôznorodá kombinácia oportunistických a uveriteľných stratégií sa prvostupňovo vrhla do trhliny na prehlásenie, že falošne znepokojujúca a naozaj úchvatná je napokon naliehavosť veľkého regulovania. Pod povrchom odpovede, čo je „racionálne“ a „potrebné“ v rozpočtovej politike ohľadom súkromnej konjunktúry, je skutočne štrukturálna stratégia zúženia (bolo by potrebné tiež povedať stratégia zrútenia) sociálneho štátu, ktorý sa rodí v jari 2010 zo sily situácie, v ktorej si liberáli myslia, že môžu získať dostatočné odôvodnenie pre schválenie toho, čo by doteraz nebolo možné schváliť. Už je známy zvyčajný precedens pre rozpočtové nastavenie: nenahradenie úradníkov idúcich do dôchodku, zníženie ich nominálnej mzdy, divoké škrty vo verejných financiách, zníženie sociálnych dávok, zvýšenie DPH atď., ale táto velebená konjunktúra oprávňuje tzv. bohov postupovať bezprecedentne. Skôr než príde kvalitatívna zmena, musí prísť kvantitatívne zvýšenie. Nie je to teda náhoda, ak sa myšlienka rozpočtového nastavenie najprv zjaví na začiatku roku 2010 vo svojej zvyčajnej forme, ale od 2011 už vo vyššej forme so „zlatým pravidlom“^v, čo znamená ústavnosť rovnováhy verejných financií, zbavenie sa politického vplyvu a neoliberálny sen automatického nastavenia,  odcudzuje suverénne rozhodovanie, vylučuje všetky námietky na dávne predpisy, je najvyššie a nesporné v ústave.

            Najpôsobivejšia vlastnosť neoliberalizmu spočíva teda bezpečne v jeho schopnosti živiť ústupky samotných pohrôm. A vrchol európskej hierarchie má hlavné miesto v tejto premene - ktorej koniec ešte bezpochyby nevidno. Pretože samo sporenie, znalosť predsa tak pozoruhodná ako nezmeniteľná (iba detská dôverčivosť by ju mohla považovať za prechodnú a limitovanú v „v zlej prechodnej dobe“); sporenie teda pozná rovnaký nešťastný osud ako predchádzajúce liberálne objavy ... a rovnako aj hrdé preplnenie. Tento krát naozaj všetko uchované, čo bolo tak dobre uskladnené, bude potrebné pre zmenu prostredia, lebo toxická kontraproduktivita európskych koordinovaných sporení je teraz dosť viditeľná. Má investorov, ktorí vyžadujú jednu vec a aj jej opak - rozpočtovú disciplínu a rast, ktorý je metodicky zabíjaný rozpočtovou disciplínou. Tá začína byť vládou ako takou, totálne vo vleku s trhmi a sleduje presadenia postupných príkazov. Medzinárodný menový fondom(MMF) začína byť dojatý myšlienkou, že obmedzenie zabíja oživenie^vi ( a pani Christine Lagarde sa sama zdá teraz na pochybách o synkretických možnostiach tzv. „drsného rastu“^viii). Európska komisia udala predpovede rastu, ktoré zaznamenali efekt ohlásenej pohromy. Ekonomický rast Únie pre rok 2012 je revidovaný z 1,75% na 0,5%^vi. V roku 2011 Veľká Británia preskočila z 1,7% na 0,7 %, pre rok 2010 predpokladá z 2,5% (!) na 0,6%. Francúzsko reviduje všetky jeho vlastné vyhlásenia: z 1,75% na 1%. Rovnako Nemecko pozoruje,  že samotné neprežije v mori úpadku - najsilnejší dôvod kedy sa chvastať s jeho modelom vpadlého rastu vývozu... v 2012 nebude 1,8% ako predchádzajúci rok, ale len 1% podľa nemeckej vlády, a len 0,8% podľa nezávislých inštitútov.

            Čo ostáva stratégii nastavenia deficitov, keď všetky rasty pekne naraz stroskotali a táto synchronizácia tiež sľubuje niekoľko kumulatívnych súčinností? Vlády sa tvária zmätene a dajú sa už pozorovať prvotiny zmien v základoch, ktoré sa nevzdávajú toľko vzácnych vymožeností prísnosti, ktorú im ponúka nové rozvoje v nových smeroch. Toto je skutočne neoliberalizmus v dvoch neodbytnostiach: štát a odpor mzdového systému. Ale to prvé je drvené úsudkami o dlhu a to druhé je atakované rečami o cene práce a konkurencieschopnosti. A takto v slepej uličke nastavenia ponúka riešenie: ak sa prísnosť ukazuje ako neblahá z takého istého pohľadu ako zaumienené ciele (zníženie deficitu), tak nič nezabráni pridaniu stratégie obnovenia rastu skrz konkurencieschopnosť - inak povedané skrz zníženie kompletných nákladov na prácu.

            Uvidí sa teda už čoskoro (už teraz sa to dá pozorovať) vykrúcajúce sa príhovory európskych ekonomických politikov a hovorenie o idey skoku pomocou konkurencieschopného exportu: teraz dosť evidentné zovretie vnútorného dopytu; záchrana teda spočíva v dopyte vonkajšom. Premenovaná „vnútorná devalvácia“ je v zmysle slovného maskovania znakom doby. Toto opakovanie konkurencieschopnej deflácie v 80-tych rokoch^ix zaznamenalo rovnaký nezdar ako originálna verzia a to pre najmenej dva dôvody. V prvom rade, a za predpokladu že mala nejakú vnútornú účinnosť, neprejavuje svoje zisky v stredne dlhom období (v Nemecku bolo potrebné desaťročie mzdovej deflácia pre vytvorenie jeho aktuálnej konkurencieschopnosti), teda v časom horizonte mimo rozmer s naliehavosťou znovuspustenia rastu a rýchleho zníženia HDP.

            Ale táto myšlienka, že všetky európske štáty jednotne prijmú túto stratégiu, je bezpečne prísľubom zbytočnosti, keďže podľa jej konštrukcia nemá iný zmysel ako jednostranný! Konkurencieschopné výhody sú dané relatívne, tiež sa môže vyžadovať premena všetkých na počestný nemecký model, ale iba za cenu, že by sa zabudlo že toto zovšeobecnenie  je samo o sebe samodeštrukčné. Čiste mzdovej striedmosti neostáva iné ako sa prepracovať na striedmosť rozpočtovú, dodatočné zvieranie vnútorného dopytu  si ešte pripojí rozšírenie vonkajšieho dopytu a skvelý výsledok je tu. Ale koniec koncov trochu záleží aj na neúspešnosti neoliberálnych politikov a na tom, že nikdy nebol dostatočný dôvod ich odmietnuť. Ostávajú im všetky inštitucionálne vymoženosti uskladnené v medzere, ktorá ich oddeľuje od zjavnosti neúspechu, vymoženosti, ktorým  „pakt pre euro“ z marca 2011 už určil hlavné ciele - zníženie dôchodkov, uľahčenie prepúšťaní, decentralizácia mzdového vyjednávania, zlikvidovanie podporných ustanovení (CDI, verejné funkcie), v zhode s liberálnou logikou chcenie aby to čo môže byť chápané ako prispôsobivé skončí prispôsobené - všetky motívy budú čoskoro omamná stará pesnička ekonomickej politiky.

            Ale v nezávislej dlhovej kríze, v ktorej zväčšujúci sa dlho bol bezprostredne mimo kontroly, nastala už vhodná doba  pre vlády prejednať tento nový obrat? Nič nie je menej jasné, lebo teraz začal rýchlostný pretek medzi odkladacími manévrami neoliberalizmu a dynamikou jeho vlastného rozkladu. Finančníctvo, ktoré naďalej prežíva v „režime paniky“ a ničí svoju večnú logiku testovacích limitov, je súčasťou vyraďovania kandidátov na záchranu  jedného po druhom - a čo viac, potencionálne trofeje čím sú väčšie, tým lákavejšie. Centrom jeho záujmov je teraz Taliansko, a to sa obáva, že už nie je iný spôsob ako plán záchrany pred bankrotom. Extravagantná nominácia premiérov technokrat-bankárov, politické barbarstvo tak veľké, ktoré ani médiá nevypozorovali. Jediný význam, ktorý núti spoznať významné postavy pánov Maria Montiho a Lucasa Papademosa, nie je jednoducho byť si viac istý v tom, kto zlyhá? Jediná vec, ktorá sa dá očakávať od týchto dvoch, že urobia, je to isté ako urobili ich predchodcovia, len horšie. Alebo že budú pôvodcami „internej devalvácie“ nazývanej tiež osud. Je pravda, že M. Monti má dlhú testovaciu lehotu z jeho literatúry o európskej viere určujúc, že v eure vidí historickú príležitosť germanizovať rozpočtový prístup^x v Taliansku... Zdá sa teda, že ich náhly príchod na politickú scénu vyzerá spätne ako jeden z tých omylov, ktoré označujú zúfalé manévre v umierajúcom systéme - bývalí predstavitelia  Goldman Sachs a/alebo ECB, bývalí ekonómovia oddaní pravovernosti bankrotu^xi, sú to približne protopy všetkého, čo stroskotalo...a nedá sa viac obnoviť - ešte k tomu opovrhnutie demokratickou politikou, keďže vyžaduje od všetkých vlád vydávať sa za „expertov“.

Dozaista, títo dvaja šťastlivci nenájdu v aktuálnej situácii nič veľkého, čo by im mohlo pomôcť. Pretože odvtedy, čo sa Taliansko ocitlo na vrchole tobogánu, je úplne evidentným, že Európsky nástroj finančnej stability (ENFS) už nedokáže úplne plniť svoje poslanie. Jednoduchý výpočet^xii naznačuje, že len samotné Taliansko by pridalo k potencionálnemu bremenu  ENFS, ktoré je doteraz stanovené na 400 miliárd eur, ďalších 600 miliárd. Istotne, samit z 27. októbra sa radoval, že zvýši kapacitu fondu na 1000 miliárd...avšak vyhlásenie nebolo nasledované žiadnym praktickým detailom. Nemecko zopakovalo, že neprekročí svoj súčasný strop angažovanosti. Čo sa týka tretích strán (Čína alebo ropné monarchie), od ktorých sme žiadali almužnu, vidíme u nich čoraz menšie nadšenie pre myšlienku nalodiť sa na loď, odsúdenú k potopeniu. A to aj bez pomyslenia na to, čo by sa stalo s biednym fondom, ak by bol príbeh Talianska nasledovaný Španielskom alebo hoci aj Francúzskom. ..Na základe tragickosti nožnicového efektu, zasiahne každý nový kandidát na záchranu ENFS až dvakrát- najskôr, samozrejme, zo strany jeho výdavkov a potom zo strany jeho zdrojov, pretože krajina, ocitajúca sa na zozname kandidátov na záchranu týmto faktom opúšťa zoznam záchrancov. Vyplýva z toho nové prerozdelenie bremena medzi ostávajúcich garantov...To prinajmenšom ukazuje limity princípu spočívajúceho na záchrane jedných zadĺžením druhých. Aj bez toho, aby došlo až k prehlásenému bail-outu, obyčajná strata francúzskeho AAA raitingu by poslala ENFS ku dnu, ktorý je ohrozený stratiť ten svoj, v prípade straty svojho druhého najvýznamnejšieho prispievateľa- a odteraz môžeme dobre vidieť, že sa tu jedná o udalosť, ktorú by bolo nerozumné úplne vylúčiť.

            Nanešťastie, úbohý fond je v podstate trhom postihnutým úlohami, ktoré mu nič spätne nevrátia. Pretože ako môžeme vidieť, znepokojení odborníci, bezpochyby prepojení niekoľkými vládnymi činiteľmi, by ho chceli prinútiť odkúpiť nároky suverénnych štátov na druhotných trhoch, pričom by sa týmto spôsobom mal rast hladiny týchto nárokov zadržať. Tento druh akcie je však by však nemal byť záležitosťou fondu, ktorého prostriedky sú limitované a ktorý budú, samozrejme, investori neustále testovať. Jedine centrálny banka, tlačiaca peniaze v teoreticky neobmedzenom množstve, sa môže vydať naprieč podobným uvažovaním, s nejakou tou šancou na úspech. Ešte je potrebné, aby sa pre to rozhodla a aby to povedala nahlas a dôrazne, to znamená, oznamujúc nelimitovanú angažovanosť, čo predstavuje jediný spôsob ako zapôsobiť na trhy a prinútiť ich vrátiť sa späť. Európska centrálna banka však nerobí ani jedno, ani druhé. Bezpochyby sa zapája, aj v tomto momente, ale tak málo, ako je to len možné a takmer hanebne, zakaždým so sklonenou hlavou a stále príliš neskoro, zatiaľ čo situácia už prekročila prah degradácie.

            Problémom je, že ECB je jednou z najvyšších inštancií európskych nepodarkov: zajatkyňou absurdných dogiem, paralyzujúcich pravidiel a nemeckých posadnutostí, je rovnako v epicentre problému morálneho rizika v spoločenstve hospodárskych politík, vedených nezávisle, ale prepojených solidaritou vyplývajúcou z ich príslušnosti k eurozóne. ECB sa teraz čím najšikovnejšie pokúša o stav kompromisu, v ktorom hrá rovnako svoju úlohu. Zasiahnuť v masívnom meradle, ako je od nej teraz požadované, by sa z jej pohľadu rovnalo schváleniu nezodpovedného správania sa štátov znehodnotených financií, čo by naviac predstavovalo možnosť ju znovu zneužiť ako jediné, stále disponibilné východisko- čo by bolo najhorším možným nabádaním k rozpočtovej ortodoxnosti, ktorej ba ECB chcela byť strážkyňou. Ale nezasiahnuť znamená vziať na seba riziko, že zhoršenie situácie celku dôjde až do takého bodu, kedy sa zlikvidovanie eurozóny stane jediným možným východiskom, čo by tak či tak viedlo k zániku ECB. 

            Byť nevernou k sebe samej alebo potopiť sa- to je dilema, z ktorej sa ECB snaží vykorčuľovať, ako len môže. Ale nie je už príliš neskoro? Obetovaním toľkého pre svoje zásady už neprekročila ECB s eurom bod nenávratna? Zovšeobecnenie tejto deprimujúcej logiky, nevyhnutného kolerátu slepých strohostí, teraz všade zakladá ohniská špekulácií, z ktorých rezultuje nekontrolovateľný nárast úrokových sadzieb (v Taliansku sadzby na desať rokov stúpli od polovice októbra do polovice novembra z 5,8 % na 7, 5 %), ako aj kumulatívnu degradáciu dlhov týkajúceho sa štátu. Francúzsko, trasúc sa, čaká na poznanie svojho osudu. Vie, že sa nachádza v sivej zóne a hoci ešte nie je otvorene lovené, už je terčom skrytého stavu medzi klebetami, omylmi agentúr a podozrivými vzťahmi^xiii. Všetky ekonomiky, ktoré doteraz vstúpili do tejto zóny, si z nej odniesli iba špekulácie vzdialené cieľom a prísľub pôsobenia v stopách ENFS, avšak zo zlej strany.

            Zbytočným opakovaním samitov organizovaných za účelom znovu preskúmania nerozmotateľných protirečení si aktuálnej meny, nomináciou technokratov, dúfajúcich byť šťastlivcami, na najvyššie posty a prechádzaním epidémiou zlých alternatív (Grécko, Portugalsko, Írsko, Taliansko, ešte raz Grécko, čoskoro Španielsko a možno Francúzsko), prežívajúcich stále rovnakým spôsobom, potí Eurozóna zúfalosť. A začína z nej cítiť smrť. Možno to nie je vzbura, ktorá prichádza, ale rozštvrtenie! – ale čie rozštvrtenie? Paradox doby chce, aby to bol súčasne ten, ktorý je už zasiahnutý- národy alebo možno aj rovnako aj neoliberalizmus. Pretože práve ten by mohol vystreliť svoje posledné náboje. Niečo ešte viac, ako absurdná „vnútorná devalvácia“ - náhly spoločný skok vopred, posledné riešenie  schopné nás všetkých zachrániť, je iba záležitosťou malého pol-desaťročia- nie je však isté, že finančníctvo má chuť čakať až dovtedy. Pole ruín, ktoré bude dôsledkom reťazca na sebe nezávislých chýb a bankových zrútení, bude mať prinajmenšom silnú cnosť čistého štítu, a to pre všetkých, vrátane liberálov. Nikdy sme nevideli, aby sa dominantný systém vzdal sám sebe. Je potrebné mať k tomu energiu, veľa energie, či už vychádzajúcej z vlny šokov zo systémového zrútenia alebo z vnútorného povstania. Nech druhý impulz sprevádzaným prvý, a kvôli všetkým jeho neistotám by to možno nebolo až také zlé: ak iba jeden z dvoch- neoliberalizmus alebo národy, musí prežiť, nech je to teda aspoň neoliberalizmus.

Ekonóm, autor diela D’un retournement l'autre. Comédie sérieuse sur la crise financière en trois actes et en alexandrins ( Od jedného obratu k ďalšiemu. Seriózna komédia o finančnej kríze v troch častiach a v alexandrovských veršoch)  Le Seuil, Paris, 2011.

Preklad vznikol v rámci spolupráce so študentami  z Efpolit www.efpolit.org

Preklad:  Anna Šmková, Veronika Lehotská, Alexandra Kováčiková